«Эссе о Шекспире XVIII века»

247. примечание. Будь таким, когда ты мертв. «Отелло», V. 2. 18.

248. Варвар. См. примечания о Вольтере, стр. 117 и сл.

«Бесплодные усилия любви». В своем издании «Бесплодных усилий любви» (1768) Кэпелл опустил пятнадцать строк из речи Бирона в акте IV, сц. 3 (IV. 1 в его собственном издании, стр. 54). Он не зафиксировал это опущение.

249. Ничего скоропортящегося в нем, кроме самой учености и т. д. Ср. Эдвард Юнг, «Предположения об оригинальном сочинении», 1759, стр. 81, и Херд, «Примечания к "Искусству поэзии" Горация», строка 286 (1757, I, стр. 213, 4): «Наш Шекспир был, я думаю, первым, кто сломал это рабство классического суеверия. И этим счастьем он был обязан, как и некоторыми другими, отсутствию того, что называется преимуществом ученого образования».

251. «Макбет», I. 5. 18, 49; V. 5. 13; V. 3. 23.

практикующий запрещенные искусства. «Отелло», I. 2. 78.

254. примечание. Магия Шекспира и т. д. Драйден, Пролог к «Буре», 1667, строки 19, 20.

258. miching malicho. «Гамлет», III. 2. 147.

260. но лишь вспыльчивое слово. «Мера за меру», II. 2. 130.

262. Кадоган, Уильям (1711–1797), модный лондонский врач, который опубликовал в 1771 году «Диссертацию о подагре и всех хронических заболеваниях», в которой утверждал, что подагра — это «болезнь, которую мы приобретаем сами» и «неизбежное следствие невоздержанности».

267, примечание. Ибо если еврей. «Венецианский купец», IV. 1. 280.

269. Души, созданные из огня, и дети солнца. Эдвард Юнг, «Месть», V. 2.

270. как раз там, где заканчивается юность. Ср. «Потерянный рай», XI. 245, 246.

[pg 348] 270. Старый, холодный и с невыносимыми внутренностями. «Виндзорские насмешницы», V. 5. 161.

Миссис Монтегю. Две главы в «Эссе о сочинениях и гении Шекспира» миссис Элизабет Монтегю (1769) посвящены первой и второй частям «Генриха IV». Она говорит о «трусливом и хвастливом нраве Фальстафа» (стр. 103) и утверждает, что «обжорство, тучность и трусость — это особенности натуры Фальстафа» (стр. 107).

271. золотой дурак. «Тимон Афинский», IV. 3. 18.

277. Актеры... худшие судьи Шекспира. Ср. Поуп, Предисловие, стр. 51.

285. строка 27. атакован. В оригинале стоит attached. В репринтах 1820 и 1825 годов читается attached to.

303. Его трясло от жгучей ежедневной перемежающейся лихорадки. «Генрих V», II. 1. 124, 91; II. 3. 10.

[pg 349]

Указатель.

Addison, Joseph, xix, 86, 134, 170, 306, 311, 315, 316, 329.

See Spectator.

Adventurer, The, xix, xxxii, 347.

Aeschylus, 55.

Akenside, Mark, lv.

Aleria, Bishop of, 158, 326.

Alleyn, Edward, 341.

Ames, Joseph, 186, 199, 210, 335.

Anacreon, 136, 174, 330.

Andromana, 181, 333.

Annual Register, The, lx.

Ariosto, 178, 201.

Aristophanes, 108, 319, 331.

Aristotle, 32, 50, 51, 56, 251, 311.

Arraignment of Paris, 206, 308.

Arthur, Death of, 133.

Ascham, Roger, 132, 346.

Ashmole, Elias, 331.

Atterbury, Francis, xxxiv, xl.

Aubrey, John, 205, 207, 340.

Ayre, William, xxix.

Bacon, Francis, Lord, 191.

Bandello, 199, 210, 342.

Barclay, Alexander, 175, 331.

Barclay, James, lx.

Bateman, Stephen, 185.

Beattie, James, xx.

Beauties of Poetry, 185.

Beeston, William, 205, 340.

Belleforest, 198, 199, 338.

Bellenden, John, 195.

Bentley, Richard, 81, 111, 158, 179, 315, 320.

Bermuda Islands, 69, 314.

Bernard, Sir John, of Abington, 22.

Betterton, Thomas, xii, xiv, xxxviii, 20, 206, 306, 307, 312, 327.

Biographia Britannica, xix, lvi, lxii, 204, 340.

Birch, Thomas, xlviii, lvii, 324.

Bishop, Hawley, l.

Bishop, Sir William, 72.

Blair, Hugh, xxxv.

Blefkenius, 188, 336.

Blount, Pope, xxxviii.

Boccaccio, 178, 332.

Bodley, Sir Thomas, 204.

Boece, Hector, 195.

Boisteau (Boaistuau), 210, 342.

Boswell, James, xx, lx, 318, 322, 325, 335

Boswell, James, the younger, 316.

Boyle, Robert, 139, 324.

Brantôme, 193.

Broke, Arthur, 342.

Broome, William, xli, 316.

Browne, William, 340.

Buchanan, George, 195, 196.

Buckinghamshire, Duke of, xvi, 38, 309.

Bunbury, Sir Henry. See Hanmer, Correspondence.

Burbage, Richard, 68, 313, 345.

Burgersdicius, 163, 326.

[pg 350]

Burmann, Peter, 163, 326.

Butler, Samuel, 39, 169, 180, 309, 320, 342.

Bysshe, Edward, 308.

Cadogan, William, 262, 347.

Camden, William, 205, 210, 342, 345, 346.

Campion, Thomas, 190, 336.

Candide. See Voltaire.

Capell, Edward, xxviii, 197, 198, 212, 248, 338, 345, 347.

Casaubon, 111.

“Cassiopeia” (Theobald's proposed reading in 1 Henry VI.), xlvi.

Catiline. See Jonson.

Cato. See Addison.

Cavendish, George, 200.

Caxton, William, 183, 330, 336, 337.

Censor, The, xi.

Cervantes, 166, 181, 328.

Chapman, George, 175, 331.

Chaucer, 53, 133, 138, 158, 183, 185, 324, 332, 335.

Cheke, Sir John, 132.

Chrysostom, Saint, 108, 319.

Churchill, Charles, lix.

Churchyard, Thomas, 183.

Cibber, Colley, 133, 307, 323.

Cibber, Theophilus, xiii, 186, 327, 335.

Cicero, 34, 36, 53, 109, 194, 337.

Cinthio, 178.

Clarke, Samuel, 320.

Clerk, John, 132.

Clopton, Family of, 70, 71.

Collier, Jeremy, Historical and Poetical Dictionary, xxxviii.

Colman, George, 199-201, 338.

Combe, John, 21, 69, 70.

Comical Gallant. See Dennis.

Concanen, Matthew, xlviii.

Condell, Henry, 51, 57, 60, 68, 144, 310.

Congreve, William, 315.

Connoisseur, The, 323, 339.

Cooke, Thomas, 317.

Cooke, William, xxi.

Copley, Anthony, 342.

Corbet, Richard, 345.

Corneille, Pierre, 37, 127, 322.

Cradock, Joseph, 162, 326.

Crendon. See Grendon.

Critical Review, The, lx, lxi, 326, 327, 334, 336, 338.

Criticism, Science of (Theobald's Preface), 81, etc.

(Warburton's Preface), 101, etc.;

uninstructive if general, 225, 347.

Canons of Criticism, see Edwards.

Cruden, Alexander, 177.

Cumberland, Richard, lxiii.

Cursory Remarks on Tragedy, xxi.

Dacier, André, 18, 86, 105, 307.

Daily Journal, The, xliv, xlvi.

Daniel, Samuel, 176, 190, 331, 336.

Davies, John, 176.

Dares Phrygius, 53, 187, 312.

Davenant, Sir William, 6, 8, 14, 206, 307, 327.

Dee, John, 180, 333.

Dekker, Thomas, 208, 337, 340.

Denham, Sir John, 167, 328.

Dennis, John, On the Genius and Writings of Shakespeare, xvii, xxii, xxxix, xl, 24-46;

veneration for Shakespeare, xi, 46, 310;

attitude to the dramatic rules, xvi, etc.;

attitude to Rymer, xvi, xl;

view on Shakespeare's learning, xxii, 31-46;

doctrine of “poetical justice,” 27-29, 309;

Letters to the Spectator, xxxix;

Impartial Critick, xvi, xxxix;

Comical Gallant, xvii, xl, 304;

Invader of his Country, xl, 24;

Letter to Steele, xl, 309, 310;

Characters of Sir John Edgar, xl;

Defence of a regulated Stage, 304;

Essay on the Operas, 311;

criticised by Warburton, 105;

criticised [pg 351] by Johnson, 117, 140;

“attempted to stab a man in the dark,” 329.

De Quincey, Thomas, xix.

Dictionary, General (1739-40), lvii.

Digby, Sir Kenelm, 191.

Digges, Leonard, 167, 328.

Dilworth, W. H., xxix.

Dodd, William, 169, 174, 184, 329.

Dodsley, Robert, 164, 327;

Old Plays, 181, 333.

Dogget, Thomas, 306.

Donne, John, 85, 182.

Dorastus and Faunia. See Greene.

Double Falshood. See Theobald.

Douglas, Gawin, 176, 183, 188, 189, 336.

Downes, John, Roscius Anglicanus, 307, 322.

“Drake, Francis” (Pope's suggested reading in 1 Henry VI.), xlvi, 87, 316.

Drayton, Michael, 109, 167, 320, 328.

Dryden, John, xiii, etc.;

opinion on Shakespeare's learning, xxii, 41, 166, 167;

opinion on Pericles, 4;

identified Spenser's “Willy” as Shakespeare, 7;

view on Jonson's attitude to Shakespeare, 55, 305, 312;

Essay of Dramatic Poesy, xiv, 160, 161, 166, 167, 305, 310, 322, 326;

version of the Tempest, 14;

prologue to the Tempest, 15, 254;

Epistle Dedicatory of the Rival Ladies, 308;

Preface to Troilus and Cressida, 307;

Preface to Ovid's Epistles, 39, 309;

Defence of the Epilogue, etc., 304;

Discourse concerning Satire, 305, 307, 313, 317;

MacFlecknoe, 181.

Du Bartas, 167, 211.

Dugdale, Sir William, 11, 67-70.

Edward III., 212.

Edwards, Thomas, 149, 319, 325.

Eliot, John, 211, 344.

English Historical Review, The, 340.

Esmond, x.

Euripides, 40, 55, 164.

European Magazine, The, 329.

Falkland, Lord, 14, 305, 306, 307.

Faerie Queen. See Spenser.

Falstaff, 5, 10, 11, 67;

Morgann's Essay, passim; 305.

Farmer, Richard, Essay on the Learning of Shakespeare, xxvi, xxvii, xlv, lxi, 162-215;

Antiquities of Leicester, lxi, 346;

Letter to Steevens, lxi;

“Pioneer of the commentators,” 164.

Farquhar, George, xv, 311, 322.

Fenton, Elijah, xli.

Fielding, Henry, xii, xxix, 322.

Fleming, Abraham, 183.

Fletcher, John, 15, 54, 110, 211, 320.

Fletcher, Lawrence, 68, 314.

Fuller, Thomas, xxxviii, 168, 305, 328.

Gamelyn, Tale of, xxv, 133, 178, 323, 332.

Gardiner, Stephen, 132.

Garrick, David, xii, xiii, 193, 325.

Gascoigne, George, 201, 339.

Gay, John, xli.

Gellius, Aulus, 178, 332.

Genest, John, English Stage, xl, 322.

Gentleman's Magazine, The, xxi, lx, 318, 327.

Gerard, Alexander, 322.

Gerson, Jean, 183.

Gesta Grayorum, 200.

Gibbon, Edward, xii.

Gildon, Charles, attitude to the dramatic rules, xv, etc.;

opinion on Shakespeare's learning, xxii, 168, 183, 334;

relations with Dennis, xvi, 328;

criticised by Theobald, 86;

by Warburton, 105;

Reflections on Rymer's Short [pg 352] View, xvi, 305, 316;

supplementary volume of Rowe's edition, xxxix, and of Pope's, xli;

Essay on the Stage, xv, xxii, xxxix, 310, 311, 312, 316, 334;

Remarks on Shakespeare, xxxix, 312;

Art of Poetry, xvi, xli.

Golden Booke of the leaden Goddes, 185.

Golding, Arthur, 183, 190, 312, 336.

Goldsmith, Oliver, xii, xiii, 326.

Gonsaga, Hanniball, 207.

Gorboduc, 140.

Gosson, Stephen, 202.

Gower, John, 178, 183, 332.

Granville, George, Lord Lansdowne, xxxix, 306.

Gravelot, Hubert Francois, 318.

Gray, Thomas, xxxiv.

Green, ?, author of “Specimen of a new version of the Paradise Lost into blank verse,” 180, 333.

Greene, Robert, 16, 206, 307, 343, 344.

Grendon, 205, 340.

Grey, Zachary, Notes on Shakespeare, xxv, 150, 169, 178, 197, 210, 317, 324;

edition of Hudibras, 111, 320;

other works, 320;

letter from Hanmer, lii.

Grimald, Nicholas, 194, 337.

Guardian, The, xi.

Guthrie, William, xx, 195, 318, 323, 338.

Guy of Warwick, 133.

Haddon, Walter, 132.

Hakluyt, Richard, 314.

Hales, John, of Eton, 8, 168, 305.

Hall, Edward, 192, 214, 337.

Hall, Dr. John (Shakespeare's son-in-law), 22, 66.

Hall, John, 340.

Hall, Joseph, 189, 336.

Hamblet, Hystorie of, 197, 338.

Hamlet, Miscellaneous Observations on (1752), xx.

Hamlet, Some Remarks on the Tragedy of, xx, liii, 317, 318, 322.

Hanmer, Sir Thomas, Edition of Shakespeare, xxix, lii-liv;

Preface, 92-95;

readings or notes, 171, 192, 208, 209;

Correspondence, liv, 317, 318, 320;

relations with Warburton, li, 98-101, 192;

criticised by Johnson, lix, 146, 147, 325;

by Grey, 324, 325.

See Hamlet, Some Remarks on.

Hare, Francis, 111, 320, 321.

Harington, Sir John, 202, 332, 339, 346.

Harris, James, xx.

Harvey, Gabriel, 189, 336, 344.

Hawes, Stephen, 185.

Hawkins, Sir Richard, 208.

Hawkins, Sir John (1719-1789), 211, 343, 344.

Hayman, Francis, 318.

Hazlitt, William, x, xxxvii, 324.

Hearne, Thomas, 202, 207, 339.

Heath, Benjamin, xxxiii, 149, 171, 177, 209, 325, 329.

Heminge, John, 51, 57, 60, 68, 144, 310, 313.

Henryson, Robert, 335.

Heywood, John, 208, 209, 210.

Heywood, Thomas, 203, 210, 310, 312, 343.

Hierocles, 115, 321.

Hieronymo. See Kyd.

Higgins, John, 185.

History of the Works of the Learned, lvii.

Hobbes, Thomas, 111, 321.

Holinshed, Raphael, 176, 192, 195, 213, 214, 337, 346.

Holt, John, 190, 206, 336, 341.

Homer, 24, 40, 48, 77, 88, 109, 113, 158, 175, 187, 311.

Horace, 3, 23, 30, 33, 40, 42, 43, 44, 74;

notes passim.

[pg 353]

Howard, James, 322.

Howard, Sir Robert, 322.

Howell, James, 210, 342.

Hudibras. See Butler.

Huetius, D. P., 155, 325.

Hughes, John, xi.

Hume, David, xxxv, 181, 333.

Hurd, Richard, 170, 185, 187, 315, 322, 329, 335, 347.

Idler, The, lix, 321.

Invader of his Country. See Dennis.

Jack Drum's Entertainment, 178, 331.

Jaggard, William, 203, 340.

James, Richard, 305.

Jew of Venice. See Granville.

Johnson, Samuel, Edition of Shakespeare, xxix-xxxi, lix, lx;

Preface, 112-161;

account of his own edition, 150, etc.;

account of earlier editors, xxx, xliv, 143, etc.;

examination of the dramatic rules, xix, etc.;

of tragi-comedy, 118, etc.;

of the unities, 126, etc.;

opinion on Shakespeare's learning, xxv, 135, etc.;

opinion of Farmer's essay, xxvii;

Observations on Macbeth, lix, 318;

Dedication to Shakespear Illustrated, lix, 323;

Lives of the Poets, xi, 323, 335;

Mrs. Piozzi's Anecdotes, 323;

allusions by Farmer to edition of Shakespeare, 166, 171, 201, 208, 211.

See Idler and Rambler.

Jonson, Ben, Relations with Shakespeare, 7-9, 54, 55;

compared with Shakespeare, 77;

“brought critical learning into vogue,” 50;

“small Latin and less Greek,” xxii, 41, 74, 135, 166, 167, 323, 327;

Discoveries, 22, 43, 51, 167, 328;

Every Man in his Humour, 176;

Catiline, 53, 310;

Sejanus,68, 211, 344;

Bartholomew Fair, 60;

Ode on the New Inn, 60, 179, 332.

Julius Caesar (alteration by the Duke of Buckinghamshire), 38, 309.

Kames, Henry Home, Lord, xxxiii, xxxiv, xxxv, 322.

Kemble, J. P., xxxvii.

Kenrick, William, lx, lxiii, 323, 327, 339.

King Leire, ballad, 323, 331.

Kirkman, Francis, 206, 341.

Kuster, Ludolf, 108, 176, 319, 331.

Kyd, Thomas, 140, 193, 210, 338, 343.

Laneham, Robert, 212, 345.

Langbaine, Gerard, xxxviii, 23, 178, 181, 308, 339.

Langland, William, 193.

La Mothe, N.G. De, 211.

Lauder, William, 182, 334.

Le Bossu, xviii, 86, 105, 316.

Le Loyer, Pierre, 191, 337.

Lennox, Charlotte, lix, 175, 323, 330, 332.

Lilly, William, astrologer, 177, 331.

Lily, William, grammarian, 132, 163, 201.

Linacre, Thomas, 132.

Lipsius, Justus, 78, 159.

Livy, 32, 309.

Locke, John, 163, 315, 326.

Locrine, 59, 203.

See Shakespeare, spurious plays.

Lodge, Thomas, 178, 206, 312, 344.

London Magazine, The, lx, 323, 325.

London Review, The, lxiii.

Longinus, 89, 317.

Lope de Vega, 210.

Lort, Michael, 188, 199, 336.

Lounger, The, xxxiii, lxiii.

Love's Labour Wonne, 178, 332.

[pg 354]

Lowin, John, 313.

Lucan, 131, 323.

Lucretius, 109.

Lucy, Sir Thomas, 3, 67.

Lycurgus, 109.

Lydgate, John, 183, 187, 335.

Lyttelton, George, Lord, xii, xxxiv.

Macaulay, Thomas Babington, Lord, xxx, xxxi.

Maginn, William, xxvi, xxvii.

Malherbe, François de, 109.

Mallet, David, 89, 316.

Malone, Edmund, xxvii, xxxviii, 313, 340.

Mantuanus, Baptista, 3.

Manwaring, Edward, 180, 333.

Marks of Imitation. See Hurd.

Marlowe, Christopher, 183.

Marot, Clément, 211.

Marston, John, 181, 209.

Martial, 328.

Mason, George, xxxvii.

Menaechmi. See Plautus.

Ménage, Gilles, 109, 188, 319.

Meres, Francis, 202, 212, 339, 341, 345.

Merrick, Sir Gelley, 346.

Middleton, Thomas, 334.

Milton, John, 86, 249;

Paradise Lost, 110, 179, 180, 182, 320;

L'Allegro, 41, 167, 310, 328;

Samson Agonistes, 45, 310.

Mirror, The, xxxiii.

Mirror for Magistrates, The, 185.

Mist's Journal, xliv.

Montagu, Mrs. Elizabeth, xx, lxii, 270, 347.

Monthly Review, The, lx.

More, Sir Thomas, 132, 185, 335.

Morgann, Maurice, Essay on Falstaff, xxxiii, xxxvii, lxii, lxiii, 216-303;

object of the Essay, 217;

its “novelty,” 218;

his opinion of Warburton, 248;

of Johnson, xxxviii, 248;

of Rymer, 251.

Morris, Corbyn, lxii, 318.

Muretus, 111.

Nash, Thomas, 206, 212, 341, 343, 344.

Nash, Thomas (husband of Shakespeare's grand-daughter), 22.

Newcastle, Duke of, 198, 338.

New-place, Stratford, 71, 72, 314.

Newton, Sir Isaac, 111, 320.

Newton, Thomas, 182, 320, 333.

Nichols, John, xlii, etc., 314, 315, 316, 318, 346.

North, Sir Thomas, xxv, 133, 171-174, 178, 330

Northcote, James, xxvii.

Observer, The, lxiii.

Oldcastle, Sir John, 5, 241, 305.

Oldmixon, John, 105, 319.

Ovid, xxii, 39, 53, 184, 190, 203, 249, 312, 328, 336.

Painter, William, 178, 199, 210, 331, 332, 342.

Palace of Pleasure. See Painter.

Palmerin, 133.

Pauw, J. C. De, 174, 330.

Peele, George, 206, 341.

Percy, Thomas, 177, 331.

Phaer, Thomas, 183.

Phillippes, Augustine, 68.

Phillips, Edward, xxxviii, 210, 343.

Philpot, John, 210, 342.

Piers Plowman, 193.

Plautus, xxii, xxv, 9, 11, 38, 41, 53, 136, 200, 306, 310, 312, 324, 328, 339.

Players, social position in Shakespeare's time, 59, 313;

bad taste, 51;

“the very worst judges of Shakespeare,” 277.

Plutarch, xxv, 32, 53, 133, 170-174, 178, 307, 309.

Poems on Affairs of State, 308.

Pole, Reginald, 132.

[pg 355]

Pope, Alexander, Edition of Shakespeare, xxviii, xl, xlv;

Preface, xviii, xxiii, xxxiv, xl, 47-62;

alterations in Rowe's Account of Shakespeare, xiv, xxxviii;

attitude to the dramatic rules, xviii;

opinion on Shakespeare's learning, xxiii, 52-55, 168;

debt to Betterton, 312;

error in Latin inscription, 70, 314;

relations with Theobald, xlii, etc., 78, 79;

attitude to Hanmer, liii;

criticised by Johnson, 143-145;

by Farmer, 172;

Dunciad, xviii, xl, etc., 184, 214, 316, 319, 320, 346;

Homer, xviii;

Essay on Criticism, 327;

Temple of Fame, 158, 326;

Epistle to Augustus, 311, 321, 324, 336;

“Scriblerus,” 179, 332.

Porter, Endymion, 8.

Prior, Matthew, 170, 327, 329.

Prynne, William, 183, 334.

Puttenham, Richard, 174, 330.

Quiney, Thomas (Shakespeare's son-in-law), 21, 66.

Quintilian, 110, 320.

Rabelais, 212, 345.

Rambler, The, lix, 322, 325.

Rapin, René, 105, 319.

Ravenscroft, Edward, 202, 340.

Rawlinson, Tom, 199, 338.

Reed, Isaac, xxi, xxxviii, xli, 329.

Reliques of Ancient English Poetry. See Percy.

Rex Platonicus. See Wake.

Riccoboni, Luigi, 200, 339.

Rich, John, xliv, 318.

Richard II., old play, 346;

adaptation, see Theobald.

Richard III., Latin play by Dr. Legge, 346.

Richardson, Jonathan, 182, 334.

Richardson, William, xxi, xxxv, lxiii.

Roberts, John, Answer to Mr. Pope's Preface, xli, 72, 314.

Rollin, Charles, 163.

Romaunt of the Rose, 183.

Ronsard, Pierre de, 175, 211, 330.

Roscommon, Earl of, 43, 310.

Rowe, Nicholas, Edition of Shakespeare, xi, xxviii, xxxviii;

Account of Shakespeare, xiv, etc., xxii, etc., xxxviii, xxxix, 1-23;

Pope's version of the Account of Shakespeare, xiv, xxxviii;

attitude to the dramatic rules, xiv, etc., 10, 14, 16;

opinion on Shakespeare's learning, xxii, 2;

allusions by later editors, 66, etc., 97, 137, 143;

by Farmer, 206;

Jane Shore, xiv;

his “delicacy,” 141.

Rowley, William, 308, 341.

Rymer, Thomas, xiv, etc., xl, 306, 308, 310;

criticised by Rowe, 9, 10, 20;

by Theobald, 78, 86;

by Warburton, 103, 105;

by Johnson, 117, 120;

by Morgann, 251;

Foedera, 69, 314.

Sachs, Hans, 200, 339.

Sallust, 34, 36.

Salmasius, 111, 159.

Saxo Grammaticus, 133, 197, 198, 338.

Scaliger, J. C., 190, 337.

Scaliger, J. J., 111;

quoted, 159.

Schlegel, A. W. von, x.

Selden, John, 14, 109, 307, 319.

Seneca, 73.

Serenus, Quintus, 79.

Seward, Thomas, 320, 327.

Sewell, George, xxiii, xxviii, xli, 168, 184, 305, 309, 310, 329, 334, 340.

Shaftesbury, Earl of, xxxiv, 90, 317.

Shakespeare, Rowe's biography, 1-23;

Theobald's account of [pg 356] his life, 65-72;

story of deer-stealing, 3, 67, 204, 304;

his father “a butcher,” 205;

said to have been a “schoolmaster,” 205, 207;

said to have “held horses,” 164, 327;

acted the Ghost in Hamlet, 4, 206;

acted in Sejanus, 68;

story of dispute with Alleyn, 341;

popularity in eighteenth century, ix-xiii;

adaptations of his plays, xii-xiii;

his neglect of the dramatic rules, xiv-xxi, 10, 14, 16, 118, etc., 126, etc.;

his learning, xxi-xxvii, 2, 31-46, 52-55, 74-76, 135, etc., 162-215, 249;

eighteenth century editions, xxvii-xxxi, 143, etc.;

his characters, xxxii-xxxviii, 48, 64, 116, 117, 247;

his power over the passions, 48;

his sentiments, 49;

attention to prevailing taste, 49, 73, 103, 104;

plays upon words, 13, 73, 125, 126, 267;

bombast, 45, 124;

anachronisms, 32, 56, 87, 124, 316;

his “magic,” 14, 15, 252-254;

the “original of our English tragical harmony,” 25, 140;

spurious plays, 59, 308, 313;

corruption of text, 51, 93, 248, 343;

sonnets neglected during eighteenth century, 312;

glossary, 83, 315, 317;

compared with Jonson, 77;

with Addison, 134, 323;

statue, 95, 318.

“Shakespeare, William,” Compendious or Briefe Examination, (1751), 204, 340.

Sheares, William, 181.

Shelton, Thomas, 181.

Shiels, Robert, 335.

Shippen, Robert, liii.

Shirley, James, xlv, 181, 182, 333.

Sidney, Sir Philip, xvi, 124, 183, 186.

Skelton, John, 193, 337.

Smith, Adam, xxxv.

Smith, Joseph, liii, lvi.

Smith, Sir Thomas, 132.

Smith, William, 210.

Smith, William, “of Harlestone in Norfolk,” 317, 320.

Somers, Sir George, 69, 314.

Sophocles, 18, 40, 55, 176.

Southern, John, 330.

Spanheim, 111.

Spectator, The, xi, 105, 307, 308, 309, 313, 319;

Dennis's Letters to, xxxix, xl, 309.

Speght, Thomas, 335.

Spence, Joseph, Anecdotes, 312, 322.

Spenser, Edmund, 6, 7, 68, 69, 110, 140, 175, 183, 186, 314, 331, 335, 340.

Stafford, William, 205, 340.

Stanyhurst, Richard, 183, 189.

Steele, Richard, x, xl.

Steevens, George, xxvii, xxxviii, 313, 326, 340.

Strype, John, 204.

Suckling, Sir John, 8, 167, 305, 328.

Summers. See Somers.

Surrey, Earl of, 183.

Sylvester, Joshua. See Du Bartas.

Tacitus, 54.

Tarlton, Richard, 212, 345.

Tatler, The, x, xi.

Taylor, Edward, xxi.

Taylor, John, the Water-Poet, 163, 184, 208, 212, 326, 334, 344, 345.

Tempest (alteration by Dryden and Davenant), 14.

Terence, 11, 200, 201, 320, 338, 339.

Testament of Creseide, 186, 335.

Thackeray, W. M., x.

Theobald, Lewis, Edition of Shakespeare, xxix, xxx, xli-li;

Preface, [pg 357] xlvii, etc., 63-91;

account of his own edition, 80, etc.;

attitude to the dramatic rules, xvii;

views on Shakespeare's learning, xxiii, 74-76, 168, 314, 315;

relations with Pope, xlii-xlvi;

connection with Warburton, xlv-l, 314-317;

acknowledgment of Warburton's assistance, l, li;

debt to Warburton in Preface, xlvii-l;

criticised by Warburton, 98-101;

by Johnson, xxx, xliv, 145;

by Farmer, 171, 187, 201, 209, 213;

Cave of Poverty, xlii;

essays in Censor, xi, xvii;

Richard II., xviii, xxiv, xlii, 314, 330, 336;

Shakespeare Restored, xi, xxx, xlii-xliv, 314, 316, 327;

Double Falshood, xli, xlv, 179-181, 313;

proposed Remarks on Shakespeare, xlv;

proposed Essay upon Mr. Pope's Judgment, xlvi;

Miscellany on Taste, xlvi;

proposed edition of Poems, 83;

proposed Glossary, 83;

edition of Beaumont and Fletcher, 320;

“a' babbled of green fields,” xliii.

Thirlby, Styan, l.

Thomson, James, 183.

Thornton, Bonnell, 339.

Tiptoft, John, Earl of Worcester, 337.

Towers, William, 327.

Trapp, Joseph, xx.

Tristram Shandy, 214.

Turberville, George, 178, 183, 332.

Two Noble Kinsmen, 54, 211.

Twyne, Lawrence, 183.

Tyrwhitt, Thomas, lx, 332, 345.

Udall, Nicholas, 201.

Upton, John, xxiv, 149, 165, 167, 169, 170, 171, 175, 177, 178, 186, 188, 193, 194, 200, 318, 322, 324, 331.

Urry, John, 335.

Vaughan, Sir John, 14, 307.

Victor, Benjamin, 181, 333.

Virgil, 30, 54, 105, 184, 188, 189, 335.

Voltaire, xx, 117, 131, 134, 221, 248, 249, 321, 323.

Wagstaffe, William, 170, 329.

Wake, Sir Isaac, 196, 338.

Walkington, Thomas, 337.

Waller, Edmund, 53, 310.

Warburton, William, Edition of Shakespeare, xxix, liv-lix;

Preface, 96-111;

opinion on Shakespeare's learning, xxiv, 168, 315;

connection with Theobald, xxiii, xxiv, xxx, xlv, etc., lv, lvi, 98-101;

connection with Hanmer, li, lvi, lvii, 98-101;

early attacks on Pope, xlix, lv, lvi;

friendship with Pope, lviii, 97, 98;

references to Johnson, 101, 325;

criticised by Johnson, 147-149;

by Farmer, 184, 190, 202, 208, 209, 213;

by Morgann, 248;

letter to Concanen, xlviii, lv.

Warner, William, 200, 306, 339.

Warton, Joseph, xix, xxxii, xxxiii, 325, 347.

Warton, Thomas, 205, 340.

Water-Poet. See Taylor.

Webb, Daniel, 185, 322, 335.

Whalley, Peter, xxv, xxxii, 169, 183, 184, 188, 197, 210, 314, 329, 336, 340.

Whately, Thomas, xxxvi.

Whetstone, George, 178, 332.

Whiston, William, 320.

White, James, lxiii.

Whytinton, Robert, 194.

[pg 358]

Windham, William, Diary of, 321.

Winstanley, William, xxxviii, 206, 341, 343.

Wits, Fits, and Fancies, 207, 342.

Wood, Anthony, 205, 207, 340, 341.

Wooll, John, Memoirs of Joseph Warton, 325.

Worcester (or Botoner), William, 202, 337, 339.

Wordsworth, William, xxxv.

Yorkshire Tragedy, The, 181, 332.

See Shakespeare, spurious plays.

Young, Edward, 323, 328, 347.

Сноски

1.Esmond, ii. 10. Thackeray was probably recalling a passage in the eighth Tatler.2.In the Life of Pope.3.Guardian, No. 37 (23rd April, 1713). The paper was written by John Hughes (1677-1720), who had assisted Rowe in his edition of Shakespeare (see Reed's Variorum edition, 1803, ii. p. 149).4.Introduction to Shakespeare Restored.5.Dialogues of the Dead, xiv., Boileau and Pope.6.Memoirs, ed. Birkbeck Hill, 1900, p. 105.7.Chap. xviii. That the passage is animated by pique and that amusing jealousy which Goldsmith showed on unexpected occasions is evident from the Present State of Polite Learning, Ch. xi.8.Cf. Theophilus Cibber's attack on Garrick's adaptations in his Two Dissertations on the Theatres, 1756.9.См. Пролог к «Джейн Шор»:

«В такую эпоху писал бессмертный Шекспир, не обученный никаким причудливым правилам или сковывающим критикам; с грубой величественной силой он трогал сердце, и сила и природа возмещали отсутствие искусства. Наш скромный автор следует по его стопам, он признает, что держал в поле зрения могучего барда; и в этих сценах он больше заботился о том, чтобы пробудить страсти, чем очаровать слух».

10.The note has reference to Biron's remark, towards the end of the last scene, that a “twelvemonth and a day” is “too long for a play” (ed. 1733, ii., p. 181). In Mr. Lounsbury's Shakespeare as a Dramatic Artist, 1901—which I regret I did not see before the present Introduction was in type—it is urged as “demonstration” of Theobald's sagacity that he had the insight to see that Shakespeare's disregard of the unities was owing not to ignorance but to intention. Theobald's note, however, has a suspicious similarity to what Gildon had said in his Art of Poetry, 1718, i., p. 99. It is, says Gildon, “plain from his [Shakespeare's] own words he saw the absurdities of his own conduct. And I must confess that when I find that ... he himself has written one or two plays very near a regularity, I am the less apt to pardon his errors that seem of choice, as agreeable to his lazyness and easie gain.”11.Cf. the Dunciad, i. 69-72, where the inducements of satire make him adopt a decided attitude in favour of the dramatic rules.12.No. 592. The quotation will prove the injustice of De Quincey's attitude to Addison in his Essay on Shakespeare. De Quincey even makes the strange statement that “by express examination, we ascertained the curious fact that Addison has never in one instance quoted or made any reference to Shakespeare” (Works, ed. Masson, iv., p. 24).13.Следует отметить, что некоторые аргументы Джонсона были предвосхищены в «Некоторых замечаниях о трагедии "Гамлет"» (1736). Том анонимен, но приписывается сэру Томасу Хэнмеру (см. ниже, стр. liii). В нем пьеса рассматривается «согласно правилам разума и природы, без какого-либо внимания к тем правилам, которые установлены произвольными догматизирующими критиками», и показывается «абсурдность таких произвольных правил», как единство времени и места. Это хорошо написанная, интересная книга, значительно превосходящая «Разнообразные наблюдения о трагедии "Гамлет"», которые также появились анонимно в 1752 году.

Ссылки на другие работы, предшествующие Предисловию Джонсона, в которых оспаривается авторитет классических правил, см. в примечании на стр. 126. 14.Johnson's opinion of Mrs. Montagu's Essay has been recorded by Boswell (ed. Birkbeck Hill, ii., p. 88). But the book was well received. It went into a fourth edition in 1777, in which year it was translated into French. It is praised by such writers as Beattie and James Harris. Cf. Morgann, p. 270.15.See Monsieur Jusserand's Shakespeare en France, 1898, and Mr. Lounsbury's Shakespeare and Voltaire, 1902.16.This book is ascribed in Charles Knight's untrustworthy Studies of Shakspere, Book XI., to William Richardson (1743-1814), Professor of Humanity in the University of Glasgow. Unfortunately the British Museum Catalogue lends some support to this injustice by giving it either to him or to Edward Taylor of Noan, Tipperary. The error is emphasised in the Dictionary of National Biography. Though Richardson upholds some of the more rigid classical doctrines, his work is of a much higher order. The book is attributed to Richardson in Watt's Bibliotheca Britannica, 1824, but it had been assigned to Taylor in Isaac Reed's “List of Detached Pieces of Criticism on Shakespeare,” 1803. From the evidence of the Gentleman's Magazine for 1797 (Vol. 67, Part II., p. 1076) it would appear that the author was Edward Taylor (1741-1797) of Steeple-Aston, Oxfordshire.17.The only extant Elizabethan translation of the Menaechmi, however, is of later date than the Comedy of Errors. See note on p. 9.18.It is to be noted that the three points above mentioned are dealt with at considerable length in Farmer's Essay.19.Fraser's Magazine, Sept., Oct., and Dec., 1837; reprinted in Miscellanies, Prose and Verse, by William Maginn, 1885, vol. ii.20.Recorded in Northcote's Memoirs of Sir Joshua Reynolds, 1813, p. 90. An attempt to reopen the question has recently been made by Mr. Churton Collins in three articles in the Fortnightly Review (April, May, and July, 1903). Mr. Churton Collins believes that Shakespeare had a first-hand knowledge of Ovid, Plautus, Seneca, Horace, Lucretius, Cicero, Terence, and Virgil, and that he was more or less familiar with the Greek dramatists through the medium of the Latin language.21.Journey from this World to the Next, ch. viii.22.The Life of Alexander Pope, Esq., by W. H. Dilworth, 1759, pp. 83-4. Cf. William Ayre's Memoirs of Pope, 1745 (on which Dilworth's Life is founded), vol. i., p. 273.23.It should be noted that Theobald had said that the second Folio “in the generality is esteemed as the best impression of Shakespeare” (Shakespeare Restored, p. 70).24.See the “Life of Johnson” contributed to the eighth edition of the Encyclopaedia Britannica, and reprinted in the ninth.25.This had been recognised also by Whalley (Enquiry, 1748, p. 17).26.See the Dedication of the Revisal of Shakespeare's Text.27.Characteristicks, 1711, i., p. 275.28.See Pope's Works, ed. Elwin and Courthope, ix., p. 26.29.From a letter to Richard West, written apparently in 1742: see Works, ed. Gosse, ii., p. 109.30.Richardson believed that the greatest blemishes in Shakespeare “proceeded from his want of consummate taste.” The same idea had been expressed more forcibly by Hume in his Appendix to the Reign of James I.: “His total ignorance of all theatrical art and conduct, however material a defect, yet, as it affects the spectator rather than the reader, we can more easily excuse than that want of taste which often prevails in his productions, and which gives way only by intervals to the irradiations of genius.” Hugh Blair, whose name is associated with the Edinburgh edition of 1753, had said in his lectures on rhetoric in the University of Edinburgh that Shakespeare was “deficient in just taste, and altogether unassisted by knowledge or art.” And Adam Smith believed so strongly in the French doctrines that Wordsworth could call him “the worst critic, David Hume not excepted, that Scotland, a soil to which this sort of weed seems natural, has produced.” Kames, however, was a Scot.31.Хэзлитт путает Уотли с Джорджем Мейсоном, автором «Эссе о дизайне в садоводстве» (1768). Книга Уотли была опубликована как «автором "Наблюдений о современном садоводстве"». Его имя было указано во втором издании, 1808 год.

Дж. П. Кембл ответил на «Замечания» Уотли в работе «Макбет переосмысленный» (1786; переиздана в 1817 году под названием «Макбет и король Ричард III»). 32.Morgann's kinship with the romantic critics is seen even in so minor a matter as his criticism of Johnson; see p. 248.33.Essay on “The Person of Shakspearian Criticism,” Essays and Studies, 1895, p. 270.34.Я обязан доктору Элдису Райту за то, что он добыл для меня подробности претензий Уорбертона. Поскольку несколько отрывков были опущены Теобальдом во втором издании, следующие ссылки на страницы относятся к изданию 1733 года:

(1) Стр. xix, This Similitude, до Nature and Science, стр. xx. (2) Стр. xxi, Servetur ad imum, до the more wonder'd at, стр. xxii. (3) Стр. xxv, That nice Critick, до Truth and Nature, стр. xxvii. (4) Стр. xxx, For I shall find, до this long agitated Question, стр. xxxii. (стр. 76). (5) Стр. xxxiii, They are confessedly, до Force and Splendor, стр. xxxiv. (стр. 77). (6) Стр. xxxiv, And how great that Merit, до ill Appearance (стр. 77). (7) Стр. xxxv, It seems a moot Point, до from the spurious, стр. xxxvi. (стр. 78). (8) Стр. xxxix, For the late Edition, до have wrote so, стр. xl. (стр. 81). (9) Стр. xl, The Science of Criticism, до Editor's Labour, стр. xli. (стр. 81, 82). (10) Стр. xlv, There are Obscurities, до antiquated and disused (стр. 84). (11) Стр. xlvi, Wit lying mostly, до Variety of his Ideas, стр. xlvii. (стр. 84-86). (12) Стр. xlviii, as to Rymer, до his best Reflexions (стр. 86). (13) Стр. lxii, If the Latin, до Complaints of its Barbarity (стр. 89, 90).

Отрывки, которые были сохранены, напечатаны в настоящем тексте на страницах, указанных выше, в скобках. Ср. Примечания, стр. 89. 35.Mr. Lounsbury has said that Hanmer's authorship of this pamphlet “is so improbable that it may be called impossible. The sentiments expressed in it are not Hanmer's sentiments” (Shakespeare as a Dramatic Artist, p. 60). But he has omitted to tell us how he knows what Hanmer's sentiments are.36.Ld. Falkland, Ld. C. J. Vaughan, and Mr. Selden.37.Alluding to the Sea-Voyage of Fletcher.38.Much ado about nothing, Act 2. Enter Prince, Leonato, Claudio, and Jack Wilson, instead of Balthasar. And in Act 4. Cowley, and Kemp, constantly thro' a whole Scene. Edit. Fol. of 1623, and 1632.39.Такие как,

— Моя королева убита! Звоните в колокольчик — — Его нос стал острым, как перо, и таблица Гринфилда и т. д.

40.See his Letters to me.41.I believe the stage was in possession of some rude outline of Falstaff before the time of Shakespeare, under the name of Sir John Oldcastle; and I think it probable that this name was retained for a period in Shakespeare's Hen. 4th. but changed to Falstaff before the play was printed. The expression of “Old Lad of the Castle,” used by the Prince, does not however decidedly prove this; as it might have been only some known and familiar appellation too carelessly transferred from the old Play.42.I doubt if Shakespeare had Sir John Fastolfe in his memory when he called the character under consideration Falstaff. The title and name of Sir John were transferred from Oldcastle not Fastolfe, and there is no kind of similarity in the characters. If he had Fastolfe in his thought at all, it was that, while he approached the name, he might make such a departure from it as the difference of character seemed to require.43.Я думаю, было бы несложно доказать, что все те пьесы, взятые из английских хроник, которые приписываются Шекспиру, были на сцене до его времени и что он был нанят актерами только для того, чтобы переделать и подправить их; позаботившись о том, чтобы сохранить имена персонажей и все те инциденты, которые были наиболее популярными. Некоторые из этих пьес, в частности две части «Генриха IV», безусловно, получили то, что можно назвать капитальным ремонтом; то есть Шекспир переписал их на старые имена. В последней части «Генриха V» сохранились некоторые старые материалы; а в пьесе, которую я здесь подверг критике («Генрих VI»), мы видим очень мало нового. Я полагаю, было бы не очень трудно прощупать путь через эти пьесы и везде отличить металл от глины. В двух пьесах о «Генрихе IV» произошло, я признаю, полное превращение при сохранении старых форм; но в других часто нет единства или слияния частей, и ни одна из них не равна по достоинству тем пьесам, которые более специфически и подчеркнуто принадлежат самому Шекспиру. Читателю будет приятно узнать, что я не причисляю к работам Шекспира некоторые абсурдные произведения, которыми его редакторы имели любезность его одарить. Я возражаю, и решительно, даже против «Укрощения строптивой»; не потому, что ей не хватает достоинств, а потому, что она не несет в себе особых черт и печати Шекспира.

Рифмованные части исторических пьес, я думаю, все более ранней даты, чем времена Шекспира. Существовала, я полагаю, пьеса «Деяния короля Иоанна», героем и шутом которой, по-видимому, был бастард Фальконбридж: он, кажется, говорил исключительно рифмой. Шекспир показывает его нам в последней части второй сцены первого акта «Короля Иоанна» в этом состоянии; хотя впоследствии, по ходу пьесы, он счел нужным усыновить его, дать ему язык и манеры и сделать его своим. 44.Читатель должен чувствовать нечто в композиции шекспировских персонажей, что делает их существенно отличными от тех, что нарисованы другими писателями. Персонажи каждой драмы должны быть сгруппированы; но в группах других поэтов части, которые не видны, на самом деле не существуют. Но в формах Шекспира есть определенная округлость и целостность, которые придают им независимость, а также связь, настолько, что мы часто встречаем отрывки, которые, хотя и прекрасно ощущаются, не могут быть достаточно объяснены словами без раскрытия всего характера говорящего: и я могу быть вынужден сделать это в отношении Ланкастера, чтобы объяснить некоторые слова, сказанные им в осуждение Фальстафа. То, что может показаться слишком тяжелым для текста, я добавлю здесь в качестве предположения относительно композиции персонажей Шекспира: не то чтобы они были результатом, я полагаю, столь же кропотливого и трудоемкого внимания, как определенной всеобъемлющей энергии ума, заключающей в себе все эффекты системы и труда.

Тела всех видов, будь то металлы, растения или животные, предположительно обладают определенными первопринципами бытия и имеют существование, независимое от случайностей, которые формируют их величину или рост: эти случайности, как предполагается, извлекаются из окружающих элементов, но не беспорядочно; каждое растение и каждое животное впитывает только те вещи, которые свойственны его собственной отдельной природе и которые, кроме того, имеют такую тайную связь друг с другом, что способны образовывать совершенный союз и слияние: но окружающие элементы настолько разнообразно смешаны и расположены, что каждое отдельное тело, даже из тех, что относятся к одному и тому же виду, все же имеет нечто свое, особенное. Шекспир, по-видимому, рассматривал бытие и рост человеческого разума как аналогичные этой системе: существуют определенные качества и способности, которые он, по-видимому, считал первопринципами; главными из которых являются определенные энергии мужества и активности, в зависимости от их степени; вместе с различными степенями и видами чувствительности, а также способностью, также варьирующейся по степени, к проницательности и интеллекту. Остальная часть композиции извлекается из атмосферы окружающих вещей; то есть из различных влияний различных законов, религий и правительств в мире; и из различных рангов и неравенств в обществе; и из различных профессий людей, поощряющих или подавляющих страсти определенных видов и вызывающих различные способы мышления и привычки жизни; и он, кажется, интуитивно знал, какие именно влияния из тех, что эта или та первоначальная конституция впитала бы наиболее свободно и которые наиболее легко ассоциировались бы и сливались. Но поскольку все эти вещи в разных ситуациях располагались очень по-разному, и эти различия точно им различались, он не находил труда в том, чтобы отметить каждого индивидуума, даже среди персонажей одного и того же сорта, чем-то особенным и отличным. Климат и цвет лица требуют своего влияния; «Будь таким, когда ты мертв, и я убью тебя, и буду любить тебя после» — это чувство, характерное для мавра и подходящее только для него.

Но Шекспиру было недостаточно сформировать своих персонажей с самой совершенной правдой и связностью; было далее необходимо, чтобы он обладал удивительной способностью сжимать, так сказать, свой собственный дух в эти образы и давать попеременное оживление формам. Это нельзя было сделать извне; он должен был прочувствовать каждую разнообразную ситуацию и говорить через орган, который он создал. Такое интуитивное понимание вещей и такая легкость должны объединиться, чтобы произвести Шекспира. Читатель теперь не удивится, если я утвержу, что те персонажи у Шекспира, которые видны лишь частично, все же способны быть раскрыты и поняты в целом; каждая часть на самом деле относительна и подразумевает все остальное. Это правда, что момент действия или чувства, который нас больше всего касается, всегда выдвигается для нашего особого внимания. Но кто не замечает, что в нем есть особенность, которая передает вкус целого? И очень часто, когда никакой конкретный момент не давит, он смело заставляет персонажа действовать и говорить из тех частей композиции, которые только подразумеваются, а не четко показаны. Это производит удивительный эффект; кажется, что это переносит нас за пределы поэта к самой природе и придает целостность и правду фактам и характеру, которые они иначе не могли бы получить: и это на самом деле то искусство в Шекспире, которое, будучи скрытым от нашего внимания, мы более выразительно называем природой. Ощущаемую уместность и правду от невидимых причин я считаю высшей точкой поэтической композиции. Если персонажи Шекспира таким образом цельны и, так сказать, оригинальны, в то время как персонажи почти всех других писателей — лишь подражание, может быть уместно рассматривать их скорее как исторические, чем драматические существа; и, когда того требует случай, объяснять их поведение из целостности характера, из общих принципов, из скрытых мотивов и из политики, которая не провозглашается. 45.Эти наблюдения привели меня так близко к областям поэтической магии (используя слово здесь в его строгом и правильном смысле, а не свободно, как в тексте), что, хотя они лежат не прямо на моем пути, мне все же может быть позволено в этом месте указать читателю в ту сторону. Ощущаемую уместность, или правду искусства, от невидимой, хотя и предполагаемой адекватной причины, мы называем природой. Подобное чувство уместности и правды, предполагаемое без причины, или кажущееся производным от причин неадекватных, фантастических и абсурдных — таких как жезлы, круги, заклинания и так далее — мы называем общим именем магия, включая весь шлейф суеверий, ведьм, призраков, фей и остального. Разум ограничен линией видимого существования; наши страсти и наша фантазия простираются далеко за пределы в неясное; но какими бы беззаконными ни казались их операции, образы, которые они так дико формируют, все же имеют отношение к истине и являются тенями, по крайней мере, какими бы фантастическими они ни были, реальности. Я не исследую, а прохожу мимо этой темы и поэтому должен оставить позади себя много любопытных размышлений. О персонификациях, однако, мы должны заметить, что те, которые сделаны из абстрактных идей, являются созданиями только рассудка: таким образом, смешанные модусы, добродетель, красота, мудрость и другие — что они такое, как не очень неясные идеи качеств, рассматриваемых в отрыве от любого субъекта вообще? Ум не может устойчиво созерцать такую абстракцию: что тогда он делает? Изобретает или воображает субъект, чтобы поддержать эти качества; и отсюда мы получаем нимф или богинь добродетели, красоты или мудрости; сама неясность идей является причиной их превращения в чувственные объекты, с точностью как черт, так и формы. Но как у разума есть свои персонификации, так есть они и у страсти. У каждой страсти есть свой объект, хотя часто далекий и неясный; чтобы быть приближенным и сделанным более отчетливым, он персонифицируется; и фантазия фантастически украшает или усугубляет форму и добавляет «местное жительство и имя».

Но страсть является дураком своего собственного искусства и реализует образ, который она сформировала. Греческая теология была смешана из обоих этих видов персонификации. Об образах, созданных страстью, следует заметить, что они являются образами, по большей части, не самих страстей, а их отдаленных эффектов. Вина смотрит сквозь среду и видит дьявола; страх — призраков всех видов; надежда — улыбающегося херувима; злоба и зависть видят ведьм, колдуний и ужасных чародеев; в то время как невинные и молодые со страхом и восторгом созерцают порхающую фею, чью призрачную форму луна золотит своими самыми мягкими лучами. Экстравагантно, как все это кажется, оно имеет свои законы, настолько точные, что мы чувствуем как местную и временную, так и универсальную магию; первая происходит из общей природы человеческого разума, находящегося под влиянием определенных привычек, институтов и климата; а последняя — из той же общей природы, абстрагированной от этих соображений: первого рода механизм в «Макбете» является очень ярким примером; механизм, который, каким бы изысканным он ни был в то время, уже потерял более половины своей силы; и галерея теперь смеется в некоторых местах, где должна была бы содрогаться: но магия «Бури» является прочной и универсальной.

Существует, кроме того, вид письма, для которого у нас нет термина искусства и который занимает среднее место между природой и магией; я имею в виду, где фантазия либо одна, либо смешанная с разумом, либо разум, принимающий вид фантазии, управляет неким реальным существованием; но все это искусство изображено в одной пьесе; в реальном безумии Лира, в притворной дикости Эдгара и в профессиональном шутовстве Дурака, все действующие, чтобы контрастировать и усиливать друг друга. Есть еще один подвиг в этом роде, который совершил Шекспир; он персонифицировал злобу в своем Калибане; персонаже, замешанном из трех различных природ: дьявольской, человеческой и животной. Остальные его сверхъестественные существа являются образами только эффектов и не могут существовать иначе, как в окружающей атмосфере тех страстей, из которых они происходят. Калибан — это сама страсть, или, скорее, соединение злобы, раболепия и похоти, субстанцированное; и поэтому лучше всего показан в контрасте с легкостью Ариэля и невинностью Миранды. Ведьмы иногда являются существенными существованиями, предположительно одержимыми или связанными с несущественным: но ведьмы в «Макбете» — это грубый сорт теней, «пузыри земли», как их прекрасно называет Банко. Призраки отличаются от других воображаемых существ тем, что они не принадлежат ни к одной стихии, не имеют специфической природы или характера и являются эффектами, как бы ни была резка эта фраза, предполагаемыми без причины; причина этого в том, что они не являются творением поэта, а рабскими копиями или транскриптами популярного воображения, связанными с предполагаемой реальностью и религией. Если бы поэт назначил истинную причину и назвал их просто живописью или порождением мозга, он бы разочаровал свою собственную цель и уничтожил существо, которое он поднял. Если бы он назначил фиктивные причины и добавил специфическую природу и местное жительство, это не было бы вынесено; или эффект был бы потерян из-за превращения одного существа в другое. Приближение к реальности в этом случае побеждает все искусства и уловки вымысла. Вся пьеса «Буря» настолько высокого и превосходного характера, что Драйден, который тщетно пытался подражать, мог бы воскликнуть, что

«—— Магию Шекспира нельзя было скопировать, Внутри этого круга никто не смел ходить, кроме Него».

46.Ænobarbus, in Anthony and Cleopatra, is in effect the Chorus of the Play; as Menenius Agrippa is of Coriolanus.47.Осуждение, обычно выносимое каламбурам Шекспира, я думаю, не имеет под собой оснований. Я помню лишь очень немногие, которые, несомненно, принадлежат ему, которые нельзя было бы оправдать; и если так, то нельзя привести большего примера искусства, которым он так своеобразно владел, превращая низкие вещи в совершенство.

«Ибо если еврей отрежет достаточно глубоко, я заплачу неустойку от всего сердца».

Игра слов — это максимум, чего можно ожидать от того, кто притворяется веселым под давлением тяжелых несчастий; но такой несовершенный, такой прерывистый проблеск может лишь более ясно раскрыть мрак и тьму ума; это усилие стойкости, которое, терпя неудачу в своей операции, становится самым истинным, потому что самым непринужденным пафосом; и искусный актер, хорошо управляющий своим тоном и действием, мог бы этим жалким каламбуром внезапно погрузить всю аудиторию в слезы.