«Современные экономические проблемы. Том II»

§ 6. #Тариф, 1846-1860.# Демократическая партия, придя к власти, приняла Акт 1846 года, названный тарифом Уокера, в честь министра финансов. Поскольку он был сторонником свободной торговли, этот акт часто ошибочно описывается как мера свободной торговли. Он был, по правде говоря, далек от этого. Большинство ставок были действительно ниже тех, что действовали между 1816 и 1846 годами (за исключением тех, что были между 1840 и 1842 годами), но все же некоторые ставки были высокими (некоторые до 100 процентов), и многие из них были отчетливо протекционистскими по своей природе. Тот факт, что чай и кофе были в свободном списке, является заметным доказательством того, что соображения дохода не доминировали. Ставка на хлопчатобумажные товары составляла 25 процентов, а ставки на многие из наиболее важных других защищенных товаров (железо, шерстяные товары, изделия из железа, кожа, бумага, стекло и дерево) составляли 30 процентов. Средние ставки по акту за последние восемь лет (до 1857 года) составляли на облагаемые пошлиной 26 процентов, на свободные и облагаемые пошлиной 23 процента. Страна процветала одиннадцать лет при этом тарифе. В 1857 году ставки были снова снижены, более важные защитные ставки с 30 процентов до уровня 24 процентов. В этот раз партийные соображения не играли никакой роли в дискуссии. Доходы правительства были чрезмерными, и необходимость сокращения признавалась почти всеми. Средние адвалорные ставки за почти четыре года действия акта 1857 года составляли около 20 процентов на облагаемые пошлиной и 16 процентов на свободные и облагаемые пошлиной (самые низкие в столетии между 1812 и 1913 годами).

§ 7. #Тариф, 1861-1871.# Снижение ставок в 1857 году было сделано как раз в то время, когда страна находилась на пике волны процветания и спекуляций, которая завершилась финансовым кризисом того года.[3] Как всегда в такие времена, доходы правительства сильно упали. Первой целью пересмотра тарифа в 1861 году было просто восстановление ставок акта 1846 года. Но акт Моррилла, ставший законом как раз перед тем, как был открыт огонь по форту Самтер, содержал много более высоких ставок, и его цель была открыто протекционистской. Это неизбежно влекло за собой жертву возможными доходами для правительства.[4] Затем, с начала Гражданской войны и до ее конца, некоторые ставки повышались почти каждый месяц без особого изучения или дебатов. Средняя адвалорная ставка подскочила с 19 процентов на облагаемые пошлиной в 1861 году (по закону 1857 года) до среднего значения в 35 процентов за три года, 1862-1865.

Наиболее важными тарифными актами войны были акты 1862 и 1864 годов, которыми были сделаны большие увеличения на многие товары. Эти тарифные акты были приняты в связи с далеко идущими и обременительными применениями внутренних налогов на многие виды производств. Тарифные ставки были прежде всего предназначены для компенсации этих налогов, «наложить дополнительную пошлину на импорт, равную налогу, который был наложен на внутренние товары», как говорили спонсоры законопроекта. Эти ставки были схожи по цели с компенсационными ставками, и во многих случаях они были более чем достаточными для компенсации внутренних налогов. По последнему из этих актов пошлины, собранные за шесть лет с 1865 по 1870 год, составляли в среднем почти 48 процентов на облагаемые пошлиной и почти 44 процента на свободные и облагаемые пошлиной.

Примечательным фактом было то, что вскоре после войны внутренние налоги начали отменяться один за другим, и к 1872 году почти все те, что ложились на общие производства (помимо сигар и алкогольных напитков), исчезли. Тариф, однако, остался почти неизменным. Эта отмена внутреннего налогообложения имела тот же «защитный» эффект, что и повышение тарифных ставок на такую же величину. Как будто этого было недостаточно для защищаемых интересов, в 1867 году пошлина на шерстяные товары была еще больше повышена, а в 1870 году были сделаны многочисленные другие увеличения пошлин, имеющих защитный характер. Некоторые сокращения были сделаны, но почти все они касались товаров отчетливо «доходного» характера, таких как чай, кофе, сахар, патока, специи, вина. Доходы были избыточными для текущих расходов правительства, и хотя существовал большой национальный долг, почти никакой из него не был погашаемым в то время. Поэтому была необходимость сократить налогообложение, но внимание потребляющей и налогоплательщической публики было отвлечено несколько страстными политическими вопросами дня. Кроме того, у публики не было технических знаний или единого мнения по этому вопросу, чтобы защитить себя от жадного лобби в этом процессе пересмотра налогов. И так, эгоистичные коммерческие интересы могли получить почти все, что они просили в Конгрессе, а политики в Вашингтоне, которые пришли к почти суеверной вере в эффективность очень высоких защитных пошлин, могли спокойно использовать возможность повысить налоги народа для блага народа.

Эти виртуальные увеличения защитной силы действующих ставок не очевидны в статистике средних адвалорных ставок, потому что более высокие ставки во многих случаях были достаточны для исключения относительно большего количества иностранных товаров, к которым они применялись.[5] Импорт стал, в процессе отбора, состоять в большей степени из товаров, подлежащих более низким ставкам. Так, 1868 год показал самую высокую среднюю ставку на облагаемые пошлиной товары (48,6 процента) за любой год после акта 1828 года до акта 1890 года, и ставка несколько падала каждый год, пока в финансовом году 1872 года она не составила 41,3 процента.

§ 8. #Тариф, 1872-1889.# В 1872 году страна снова, как и в 1857 году, приближалась к гребню волны процветания и спекуляций. Импорт и таможенные поступления достигли новых высоких точек в нашей истории, и, несмотря на огромные сокращения внутреннего налогообложения, поступления правительства продолжали быть чрезмерными.[6] Важные доходные товары, чай и кофе, были тогда переведены в свободный список, как и сырые шкуры, бумажная масса и некоторые другие товары; ставка на соль была снижена вдвое, а на уголь почти настолько же. Многие другие специфические ставки были снижены, а адвалорные ставки на длинный список товаров были сокращены до «90 процентов от существующих ставок». Эффекты этих сокращений смешались с эффектами серьезной финансовой паники, произошедшей в 1873 году, и последующей депрессии, которая сократила особенно импорт предметов роскоши, несущих более высокие ставки. Средняя ставка за три (финансовых) года с 1873 по 1875 год составляла 39 процентов на облагаемые пошлиной (падение на 9) и 28 на свободные и облагаемые пошлиной (падение на 16). Доля импорта, входящего свободно, которая в 1872 году все еще составляла только около 1 к 14, стала в следующем году 1 к 4. Но доходы правительства, упавшие в 1874 году, вскоре были использованы как обстоятельство для отмены в 1875 году с небольшим обсуждением горизонтального сокращения тарифных ставок, сделанного в 1872 году. Специфические ставки, которые были снижены в 1872 году, однако, мало изменились. С 1876 по 1883 год (8 финансовых лет) почти треть импорта состояла из товаров в свободном списке. Средняя ставка на облагаемые пошлиной была более 43 процентов, а на свободные и облагаемые пошлиной — 30 процентов.

Тариф был ведущим вопросом в кампаниях 1876 и 1880 годов. В 1876 году платформа Демократической партии содержала пункт о «тарифе только для дохода». Это было время великой промышленной депрессии, и, как обычно в таких случаях, большое число избирателей возлагало ответственность за деловые невзгоды на партию власти (как в свою очередь они приписывают ей любое более или менее случайное процветание). Республиканский кандидат Хейс, после долгого спора в Конгрессе, был объявлен избранным с перевесом в один голос выборщиков. Его оппонент Тилден получил на четверть миллиона больше голосов в стране в целом. В 1880 году, когда деловое процветание быстро возвращалось, партия власти была успешна с хорошим перевесом голосов в коллегии выборщиков, хотя имела лишь простое большинство голосов избирателей. Гарфилд, республиканский кандидат, был известен как один из более умеренных протекционистов, а его оппонент, генерал Хэнкок, который не имел никакого политического послужного списка, объявил тариф «местным вопросом», который должен решаться в избирательных округах Конгресса. Тарифный вопрос был таким образом не очень четко очерчен. Трагическая смерть президента Гарфилда не оставила ясного руководства. Тарифный вопрос с 1876 по 1884 год был политически в застое.

Тем не менее, несомненно, существовал несколько растущий популярный спрос на некоторую умеренность очень высоких пошлин. На этот спрос друзья протекционизма, находившиеся у власти, чувствовали себя вынужденными уступить что-то — или сделать вид, что уступают. Конгресс назначил Тарифную комиссию, председателем которой был секретарь ассоциации производителей шерсти, и после отчета был принят тарифный акт 1883 года. Чистые результаты были почти нулевыми. Некоторые ставки были снижены, в то время как другие были повышены с определенной протекционистской целью. Средние ставки за следующие семь лет, 1884-1890, составляли 45 на облагаемые пошлиной (увеличение почти на 2 процента) и 30 на свободные и облагаемые пошлиной (без изменений по сравнению с периодом, заканчивающимся в 1883 году). В 1884 году Демократическая партия избрала своего кандидата в президенты (Кливленда) и большинство в Палате представителей, но поскольку она не контролировала Сенат, она не могла принять ни одну из различных предложенных мер по «реформе» тарифа. В 1888 году протекционистский принцип был ведущим вопросом в кампании. Хотя Кливленд получил на несколько десятков тысяч больше голосов избирателей, чем он получил четырьмя годами ранее, и удержал голоса выборщиков 18 штатов, он проиграл Нью-Йорк и Индиану с очень небольшим перевесом, результат, в котором другие вопросы сыграли большую роль. Харрисон был избран, и партия, выступающая за высокий протекционистский тариф, пришла к власти.

§ 9. #Тариф, 1890-1896.# Последовал тарифный акт (известный как акт Мак-Кинли) от октября 1890 года. Это было общее расширение принципа протекционизма. Ставки на шерстяные товары были в целом увеличены и сделаны в большем количестве случаев запретительными. Ставки на шерсть были увеличены. Ставки на железо, которое уже было высоко защищено, мало изменились, за исключением увеличения пошлины на жесть. Пошлина на сахар (в основном доходная пошлина, приносящая 55 000 000 долларов в год) была снята, и была предоставлена премия внутренним производителям сахара. В следующие три (финансовых) года, 1892-1894, средняя ставка оказалась более 49 процентов на облагаемые пошлиной (4 процента увеличения) и 22 процента на свободные и облагаемые пошлиной (отмена сахарных пошлин объясняет большую часть этого падения на 8 процентов от среднего значения по предыдущему закону — 4 процента падения с последнего года его действия). Особенно заметным, однако, было увеличение доли товаров, входящих свободно, которая составляла почти 55 процентов всех товаров в отличие от около 33 процентов между 1884 и 1890 годами.

Снова политический флюгер сдвинулся. Через месяц после того, как законопроект Мак-Кинли стал законом, выборы в Конгресс (ноябрь 1890 года) вернули подавляющее демократическое большинство в Палате, хотя это был период делового процветания, факт, обычно благоприятствующий партии власти. В 1892 году Кливленд, будучи снова кандидатом, был успешен над Харрисоном с значительно увеличенным перевесом голосов избирателей и получил почти двойное количество голосов выборщиков своего оппонента. Палата была демократической, и Сенат вскоре стал таковым. Деловое процветание снова поднималось до высокого уровня, но было много черт финансовой и спекулятивной слабости в ситуации, усиленных растущим страхом инфляции дешевых денег (серебряный доллар) по акту 1878 года, предусматривающему ежегодную покупку серебра. Финансовая паника произошла в сентябре 1893 года, через шесть месяцев после инаугурации Кливленда.

Тем не менее Конгресс принял в следующем году, 28 августа 1894 года, тарифный акт Уилсона. Изменения, сделанные этим законодательством, были в целом не очень большими, но почти все они были в направлении снижения тарифа. Наиболее заметным было помещение сырой шерсти в свободный список. Некоторые ставки на шерстяные товары были снижены, но едва ли больше, чем достаточно для компенсации эффектов, на затраты производителей, снижения тарифа на сырую шерсть. Аналогично небольшие сокращения были сделаны на хлопчатобумажные и шелковые товары, на чугун, сталь и жесть и многие другие товары; и большие сокращения на уголь, железную руду, фарфоровую посуду и стеклянную посуду. Чтобы компенсировать ожидаемое сокращение поступлений из других источников, пошлина была снова наложена на сырой сахар, и был принят закон о подоходном налоге (это вскоре, однако, было объявлено неконституционным).

Согласно этому закону, в течение трех финансовых лет (1894–1897 гг.) средние ставки составляли 41 процент по товарам, облагаемым пошлиной, и 21 процент по товарам, облагаемым и не облагаемым пошлиной — довольно высокие ставки. Доля товаров, ввозимых беспошлинно по этому акту, была фактически меньше, чем по закону Мак-Кинли, отчасти из-за статьи о сахаре, а отчасти, вероятно, из-за общих условий ведения бизнеса.

§ 10. Тариф Дингли, 1897–1909 гг. Кампания 1896 года велась почти исключительно вокруг вопроса о свободном серебре. Несомненно, огромное число избирателей поддержали Уильяма Мак-Кинли скорее вопреки, чем благодаря его убежденным протекционистским взглядам. Однако сразу после его инаугурации последовало принятие закона Дингли от 24 июля 1897 года, который воплотил в себе заметное повышение протекционистских ставок. Пошлина была вновь введена на шерсть, а также на шкуры, которые не облагались налогом с 1872 года. Были установлены высокие ставки на шерстяные, льняные, шелковые изделия, фарфор, а ставка на сахар была удвоена. Были предусмотрены некоторые возможности снижения ставок посредством соглашений о взаимности, но условия были настолько сложными, что эффект не мог быть значительным. Этот высокий протекционистский тариф, принятый таким образом без широкого общественного обсуждения, оставался почти неизменным в течение двенадцати лет — самый долгий срок действия любого тарифного акта в нашей истории[7]. Ставка в первый полный финансовый год действия закона, 1899 г., была самой высокой для облагаемых пошлин в нашей истории — 52 процента, и почти 30 процентов для облагаемых и не облагаемых пошлиной товаров. Однако на практике средняя ставка неуклонно становилась более умеренной из-за быстрого роста общего уровня цен, который происходил в течение этого периода и составил 35 процентов с 1898 по 1909 год[8]. Средняя ставка пошлин, собранных за 12-летний период, составляла 47 процентов по облагаемым и 26 процентов по облагаемым и не облагаемым пошлиной товарам. Она неуклонно снижалась, и в последний год, 1909-й, составила 43 процента по облагаемым и 23 процента по облагаемым и не облагаемым пошлиной товарам.

§ 11. Настроения в пользу снижения ставок. В то время как закон Дингли действовал, демонстрируя снижение средних ставок, во всех частях страны крепли настроения в пользу дальнейшей умеренности тарифов. Это было отчасти связано с недовольством, вызванным неуклонным ростом общих цен, при котором рост цен на продовольствие и многие другие предметы первой необходимости не полностью компенсировался ростом заработной платы и доходов широких масс. Отчасти рост этих настроений сопровождал агитацию против трестов и убеждение, что протекционистские пошлины в некоторых случаях способствовали формированию внутренних монополий. Но, что более фундаментально, эти меняющиеся настроения были результатом изменения промышленных условий в Америке. Характер нашей внешней торговли сильно изменился с начала девяностых годов. Мы импортировали относительно все меньше промышленных и готовых изделий и все больше сырья; и мы экспортировали все меньше сырья и все больше готовой продукции. Растущее число производителей ощущало потребность в более дешевом сырье и с надеждой смотрело на расширение своей внешней торговли.

Республиканская платформа 1908 года, учитывая меняющиеся общественные настроения, сформулировала новое правило для поддержания «истинного принципа протекционизма», а именно, что он «лучше всего поддерживается введением таких пошлин, которые будут равны разнице между стоимостью производства внутри страны и за рубежом, вместе с разумной прибылью для американских отраслей промышленности». Это правило весьма привлекательно, поскольку одновременно предполагает идею умеренности тарифов и точный практический (не говоря уже о научном) стандарт для определения надлежащей ставки в каждом конкретном случае.

Однако это правило ошибочно. «Стоимость производства» здесь означает денежные издержки предпринимателя. Первая трудность заключается в том, что издержки не являются одинаковыми для всех предприятий в любой отрасли, и тариф, достаточно высокий для защиты одних, оказывается слишком низким для защиты других. Пока тарифная ставка слишком низка, чтобы исключить каждую единицу иностранного продукта, ее импорт является неопровержимым доказательством того, что для некоторых отечественных производителей тарифные ставки не соответствуют «истинному принципу» (лучшее доказательство, по правде говоря, чем самое тщательное расследование любого тарифного совета). Несомненная истина заключается в том, что торговля никогда не может состояться (в денежном режиме), если денежная цена не ниже в экспортирующей стране, чем в импортирующей. Это фактически означает, что продукт не может быть выгодно экспортирован, если денежные издержки производства («вместе со справедливой прибылью») экспортируемого товара не являются для каждой стороны меньшими, чем у другой стороны в другой стране[9]. Так называемый «истинный принцип» привел бы таким образом к абсолютному запрету на каждый товар, к которому он был бы применен.

§ 12. Тариф Пейна-Олдрича, 1909–1913 гг. В кампании 1908 года республиканцы признали, что протекционистский тариф нуждается в пересмотре, но заявили, что он должен пересматриваться его сторонниками. Несомненно, общее понимание заключалось в том, что «пересмотр» в этом обещании означал снижение, хотя это оставалось несколько неясным в кампании, где тариф играл второстепенную роль. Тарифный акт 1909 года (акт Пейна-Олдрича) был попыткой успешной партии выполнить свое обещание в этом отношении. Было внесено много изменений в ставки, как в сторону снижения, так и в сторону повышения. По оценкам, ставки были снижены в 584 случаях, что затронуло 20 процентов импорта. Эти изменения включали включение шкур в список беспошлинных товаров (ранее облагались 15 процентами) и снижение ставок на кожу, обувь, уголь, пиломатериалы, железную руду, чугун и стальные рельсы. Но, с другой стороны, ставки были повышены в 300 случаях (включая многие позиции в списке хлопчатобумажных изделий). Общее убеждение, что в целом было достигнуто незначительное снижение, подтвердилось опытом действия закона. По сравнению с последними двумя годами (1908–1909) действия тарифа Дингли, первые два года действия тарифа Пейна-Олдрича показали снижение на 1,5 процента, а по облагаемым и не облагаемым пошлиной товарам — снижение менее чем на 3 процента. Эти статистические сокращения не больше тех, что происходили в аналогичные периоды, когда закон Дингли продолжал действовать без изменений[10].

Ни один другой тариф со времен «закона об отвратительных вещах» 1828 года не вызывал такой широкой критики, как этот, и тариф стал главной темой кампании 1912 года. После 1910 года, когда Палата представителей стала демократической, было представлено много законопроектов о снижении пошлин, и некоторые из них были приняты обеими палатами, но все они были ветированы президентом Тафтом, главным образом на том основании, что было бы лучше дождаться отчета тарифного совета, который был уполномочен и назначен с целью установления стоимости производства, упомянутой в «истинном принципе протекционизма».

§ 13. Тариф Андервуда, 1913 г. После инаугурации президента Вильсона 4 марта 1913 года тариф был немедленно рассмотрен Конгрессом. Общие черты принятого закона были следующими:

(а) Значительные дополнения к списку беспошлинного сырья.

(б) Отмена компенсационных пошлин, соответствующих старым ставкам на сырье.

(в) Замена во многих случаях специфических ставок на адвалорные.

(г) Налогообложение простых видов товаров по более низким ставкам, чем предметов роскоши — предметы роскоши облагаются выше, чем товары первой необходимости.

(д) Снижение ставок в целом (большинство из немногих повышений были направлены на исправление явных ошибок в старом законе).

(е) Применение так называемого конкурентного принципа к ставкам, предназначенным для защиты, а именно: оставлять ставку лишь настолько высокой, чтобы не допускать иностранные товары[11].

В список беспошлинных товаров были включены необработанная шерсть (которая ранее облагалась ставкой, эквивалентной примерно 44 процентам), металлы, сельскохозяйственные орудия, сырой сахар (более низкая ставка вводилась постепенно), уголь, пиломатериалы, многие сельскохозяйственные продукты, включая живой скот, мясо, пшеницу, кукурузу, лен, чай и пеньку, а также многочисленные промышленные товары, включая ботинки, обувь, порох, древесную массу и печатную бумагу.

Умеренные сокращения были внесены в списки химикатов, минералов, хлопчатобумажных изделий и прочих товаров, в то время как ставки на различные предметы роскоши были либо оставлены без изменений, либо повышены. Почти без изменений остались списки на табак, спиртные напитки и вина, а также на шелк (уже очень высокие).

Этот закон был подписан 3 октября 1913 года и действовал около девяти месяцев, когда в августе 1914 года разразилась великая война. Какими были бы его последствия в нормальных условиях, мы можем лишь отчасти судить по реальному опыту. За первые восемь месяцев действия закона адвалорная ставка на облагаемые пошлиной товары составила 36 процентов (примерно на 4 процента меньше, чем в предыдущем году), а ставка на все товары, облагаемые и не облагаемые пошлиной вместе, — около 14 процентов (более чем на 3 процента меньше, чем в предыдущем году). В первый полный финансовый год (1915 г.) действия закона средняя ставка на облагаемые пошлиной товары составила 33,5 процента, а на весь импорт — 12,5 процента. Очевидно, что это далеко не «тариф свободной торговли». Снижение средней адвалорной ставки меньше, чем ожидалось. Многие из сокращений имели незначительный эффект, так как прежняя ставка была намного выше, чем требовалось для исключения товаров. В других случаях старые ставки были лишь номинальными и недействующими, поскольку они применялись к товарам, которые регулярно экспортировались, а не импортировались (например, сельскохозяйственные продукты, хлопчатобумажные изделия и некоторые другие промышленные товары). Но некоторые из сокращений, несомненно, заставят менее эффективные предприятия в некоторых затронутых отраслях повысить свою эффективность или выйти из бизнеса. Для адаптации в любой нормальный период требуется время, но в период войны происходит адаптация самого ненормального рода. Импорт из Европы сильно упал, в то время как экспорт колоссально вырос. Старые промышленные предприятия были переоборудованы для других и временных нужд. Окончание войны должно принести новую перестройку, которая должна вызвать сильное потрясение для некоторых предприятий — и так было бы при любом возможном разнообразии тарифов[12].

§ 14. Некоторые уроки из нашей тарифной истории. Можем ли мы извлечь из извилистого курса тарифной истории Америки ясные уроки мудрости для будущего? По крайней мере, можно с уверенностью сделать некоторые отрицательные выводы. Это история колеблющегося общественного мнения в отношении политики протекционистских пошлин. Эта политика всегда сохраняла определенное влияние на общественные настроения, но ее сила варьировалась, то возрастая, то убывая. Время пересмотров почти всегда определялось меняющимися потребностями в доходах. Когда требовалось собрать больше доходов, это почти всегда становилось поводом и предлогом для повышения степени защиты многих отраслей промышленности. Это вовсе не обязательная связь, поскольку можно было бы объединить внутренние налоговые поступления и таможенные пошлины таким образом, чтобы ставки росли и падали вместе, обеспечивая необходимые правительству переменные суммы доходов без заметного изменения относительной прибыльности различных частных предприятий.

Наша тарифная история слишком сильно является записью особых привилегий, предоставленных классам граждан, жителям определенных местностей и конкретным предприятиям. Это очевидно даже при общем обзоре, но почти каждое более детальное изучение отдельных протекционистских ставок выявляет доказательства подозрительного и иногда скандального личного влияния. Протекционистская политика всегда, как утверждалось, проводилась в интересах общего благосостояния, для повышения заработной платы или обеспечения процветания страны, но инициатива всегда исходила от заинтересованных производителей, которые также выполняли доблестную работу по внесению средств на цели кампании и лоббированию законопроектов в Конгрессе. Даже если бы было бесспорно правильным по принципу исключать товары, которые можно купить дешевле путем торговли, весьма сомнительно, чтобы эта политика могла принести какой-либо чистый результат, как она применялась и проводилась на самом деле. Частые и непредсказуемые изменения были большим злом и снова и снова приносили незаслуженные убытки многим в бизнесе и еще большие и незаработанные доходы немногим избранным. Невероятно, чтобы такая случайная, в значительной степени эгоистично определенная политика могла быть важной причиной нашего национального процветания. Фундаментальные причины общего высокого уровня заработной платы и народного благосостояния, которыми мы наслаждались, следует искать скорее в наших богатых природных ресурсах, нашей способности к самоуправлению со свободными институтами и промышленной энергии нашего народа[13].

Пересмотр тарифа 1913 года, если смотреть на него беспристрастными глазами, по-видимому, был осуществлен, по меньшей мере, так же последовательно в отношении своей провозглашенной доктрины и так же мало подвержен влиянию злонамеренных искусств старого конгрессионального лобби, как любой обсуждавшийся тарифный акт в нашей истории. Он по-прежнему содержит в целом значительную меру протекционизма. Под различными предлогами, такими как опасность наплыва дешевых товаров после окончания великой войны, будут предприниматься попытки сделать его еще более запретительным. Но один из уроков нашей тарифной истории заключается в том, что такому акту следует дать период справедливого испытания, прежде чем вносить в него значительные изменения. Даже дальнейшие сокращения должны предприниматься осторожно и вводиться постепенно. Если предпринимается попытка с помощью временных ставок уменьшить шок от торговых корректировок, от «демпинга» после войны, то разработка и администрирование таких мер должны быть делегированы экспертному, незаинтересованному, постоянному тарифному совету. Задача состоит в том, чтобы предотвратить временную «недобросовестную конкуренцию» и внезапные изменения, а не воздвигать постоянные барьеры для честной торговли[14].

[Сноска 1: Очевидно, что только с помощью адвалорных ставок можно сравнить среднюю ставку пошлины одного тарифного акта с другим. Поскольку, однако, каждый тарифный акт состоит как из специфических, так и из адвалорных пошлин, только в конце года можно оценить среднюю адвалорную ставку, сравнив общую сумму собранных пошлин с общей оценочной стоимостью импортируемых товаров. Средние адвалорные ставки оцениваются таким образом как по облагаемым пошлиной товарам в отдельности, так и по всем товарам, облагаемым и не облагаемым пошлиной вместе. В таких оценках может присутствовать элемент ошибки, даже искажения. Они не дают простого теста относительной высоты пошлин или степени «протекционизма», как мы могли бы предположить на первый взгляд. Ровно в той мере, в какой новая и более высокая ставка действительно действует на исключение импорта (и, таким образом, является протекционистской по своему эффекту), товары, подпадающие под эту ставку, перестают составлять часть общего импорта. Например, если средняя ставка пошлины составляла 25 процентов, а 50-процентная ставка на товар была увеличена до 75 процентов, возможно, что эта ставка окажется абсолютно запретительной. Это повышение ставки, следовательно, будет иметь тенденцию к снижению средних ставок, взимаемых со всех облагаемых пошлиной товаров. Изменения в общих условиях промышленности по причинам, совершенно не связанным с тарифом, могут привести к смещению пропорций импорта, облагаемого пошлиной, так что средние ставки либо растут, либо падают, в то время как тарифный закон остается неизменным в статутной книге. Неспособность учесть эти и связанные с ними факты приводит к большой путанице в популярных и политических дискуссиях о тарифе.]

[Сноска 2: Обычно указывается как 20 процентов. Однако многие ставки при полном действии закона составляли 21-1/2 или 23 процента, а некоторые — 26 и 29 процентов. Кроме того, существовали многочисленные специфические ставки, адвалорную силу которых определить невозможно.]

[Сноска 3: Политический аргумент о том, что небольшое снижение тарифов в 1857 году вызвало кризис 1857 года, не выдерживает серьезной проверки. См. ниже, разд. 13.]

[Сноска 4: См. гл. 14, разд. 2.]

[Сноска 5: См. выше, разд. 2, прим. 1.]

[Сноска 6: Поступления от внутренних налогов в 1866 году составляли 309 000 000 долларов; в 1872 году они упали до 131 000 000 долларов, однако профицит правительства за три года 1870–1872 гг. был немногим менее 100 000 000 долларов в год. Это составляло почти половину общих поступлений от таможни, которые составляли 216 000 000 долларов.]

[Сноска 7: Другие вопросы занимали внимание общественности в этот период — испано-американская война, колониальная политика, «империализм», регулирование железнодорожных тарифов, контроль над корпорациями и т. д.]

[Сноска 8: См. выше, разд. 2.]

[Сноска 9: Сравните с гл. 13, разд. 5.]

[Сноска 10: Вероятно, результат роста цен, как объяснялось выше, в разд. 2. Например, за один год, с 1899 по 1900 год, средняя адвалорная ставка, взимаемая с облагаемых пошлиной товаров, упала на 3 процента, а со всех товаров — на 2 процента; за два года с 1904 по 1906 год средние ставки на облагаемые пошлиной товары упали на 4 процента, а на все товары — на 2 процента.]

[Сноска 11: Этот «конкурентный принцип» по существу такой же, как так называемый «истинный принцип» выравнивания стоимости производства (см. выше, разд. 11). Это по существу запретительный, а не фритредерский принцип. При строгом применении он вызвал бы полное исключение импорта. Но при применении к избранным товарам, которые желательно исключить, чтобы «защитить» отечественного производителя, этот принцип просто предотвратил бы установление ставки значительно выше той, что требовалась для их исключения. Все, что выходит за рамки этого пункта, лишь создает искушение и возможность для формирования монополии отечественными производителями. Кроме того, ставка может быть намеренно установлена так, чтобы сделать возможным выживание наиболее выгодно расположенных или наиболее эффективно работающих предприятий, принуждая к закрытию других предприятий. См. гл. 14, разд. 3.]

[Сноска 12: Такие изменения логически связаны с темой финансовых кризисов, а не с темой тарифов. См. примечание в конце следующего раздела.]

[Сноска 13: См. Том I, например, стр. 228, 431, 445 и сл., 466, 490, 506 и сл.]

[Сноска 14: Тарифное законодательство и деловые депрессии. Связь между новым тарифным законодательством и следующими за ним деловыми условиями была предметом многих дебатов в политических кампаниях. В тех немногих случаях, когда чаще всего утверждалось наличие такой связи, более вероятно, что изменение тарифа было результатом деловых условий, предшествовавших ему, чем то, что оно было причиной условий, последовавших за ним. Ибо обычно тариф пересматривался в сторону понижения, потому что несколько лет процветания с большим импортом настолько увеличивали таможенные пошлины, что у правительства возникали излишки доходов. Как раз когда тариф снижался, условия созревали для кризиса. Это произошло в 1857 году (уже в 1856 году была предварительная остановка бизнеса), снова в 1872 году и в небольшом масштабе в 1883 году. Но основное снижение, ставшее результатом компромиссного акта 1833 года, произошло только после кризиса 1837–1839 гг.; акт Уокера 1846 года был принят как раз тогда, когда бизнес начинал движение вверх на длинной волне процветания; а акт 1894 года был принят через целый год после тяжелого кризиса 1893 года, когда бизнес уже вступил в период депрессии. Ни в одном из этих случаев не кажется разумным приписывать деловую депрессию снижению тарифа, как это обычно делается в протекционистских аргументах, вплоть до того, что паника 1893 года приписывается снижению тарифа годом позже!]

Несколько раз тариф повышался вскоре после кризиса, когда представлялся хороший повод из-за потребности в больших доходах, как в 1842, 1860, 1875 и 1897 годах. Бизнес в такие моменты находится как раз в той точке цикла, когда ожидается процветание. За более высоким тарифом 1842 года последовал низкий тариф 1846 года без какого-либо ущерба для бизнеса. Война скрыла обычные промышленные эффекты тарифных актов шестидесятых годов. За повышением в 1875 году последовали четыре года тяжелых времен и медленного восстановления. Повышение тарифа в 1890 году произошло, когда бизнес приближался к вершине цикла, и за ним последовали два года процветания, завершившиеся очень тяжелым кризисом 1893 года. Авторам тарифа 1897 года исключительно повезло со временем их действий, ибо страна как раз вполне восстанавливалась после очень тяжелого кризиса 1893 года, и процветание должно было продолжаться (с кратким колебанием в 1900 и 1903 годах) до тяжелого кризиса и паники 1907 года.

Сторонники более высоких ставок, конечно, правы, заявляя, что большое деловое процветание 1915 и 1916 годов стало результатом неожиданных требований во внешней торговле, возникших из-за войны, и не должно в значительной мере приписываться акту 1913 года. Но разум требует, чтобы такая же сдержанность проявлялась при приписывании более высоким протекционистским актам процветания, которое в некоторых — не во всех — случаях следовало за их принятием; и требует далее, чтобы нынешний акт не считался ответственным за следующую реакцию в торговле, когда бы она ни произошла, поскольку реакция обязательно произошла бы, независимо от того, какой тарифный акт мы могли бы случайно иметь в то время.

ГЛАВА 16

ОБЪЕКТЫ И ПРИНЦИПЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ § 1. Государственные финансы как раздел экономики. § 2. Полицейская функция. § 3. Социальные и промышленные функции. § 4. Расширяющаяся сфера государства. § 5. Промышленные доходы правительств. § 6. Правительственные поступления от займов. § 7. Недоходный характер поступлений от займов. § 8. Доходы от налогообложения. § 9. Формы налогообложения. § 10. Дефектные налоговые «системы». § 11. Различные предложенные стандарты справедливости. § 12. Социальное благосостояние как цель. § 13. Принципы администрирования. § 14. Переложение и инциденция. § 15. Налоги как издержки.

§ 1. Государственные финансы как раздел экономики. Люди живут вместе в политически организованных обществах, которые используют государственных чиновников в качестве агентов для выполнения функций управления. Каждую правительственную единицу, большую или малую, можно рассматривать не только как политический орган, но и как экономическое предприятие. Каждая имеет свои экономические аспекты, такие как доходы и расходы, работодатель и работник, заимствование и кредитование и т. д. Каждая политическая единица в этом смысле является «экономикой». Изучение публичной экономики, экономических аспектов управления в отличие от его политических аспектов, составляет науку о государственных финансах, важный раздел, хотя и не всю, политической экономии.

Первичным фактом, определяющим государственные финансы, является степень сферы «государства», под которым понимается совокупность политических полномочий и функций в сообществе. Существует два типичных идеала государства, каждый с соответствующими функциями: идеал полицейского государства и идеал социально-промышленного государства. На самом деле каждая система правления предусматривает осуществление обеих функций в той или иной мере. Полицейская функция является первичной. Все правительства одинаково осуществляют ее, но они наиболее различаются в отношении степени, в которой они осуществляют социально-промышленные функции.

§ 2. Полицейская функция. Полицейская функция — это функция общественной обороны и поддержания внутреннего порядка. В семейных или патриархальных общинах все делят общий доход и объединяются для общей обороны, но самосохранение часто вынуждало такие небольшие общины формировать более крупное, сильное государство для общей обороны. Общественная оборона требует жертвы некоторой независимостью со стороны семьи и индивида. Личная служба в поле позже в некоторой мере уступает место уплате налогов, чтобы регулярный доход мог позволить правительству достичь более регулярной, постоянной и совершенной организации военных сил.

По мере роста политического единства и власти гражданам реже требуется защита от иностранных врагов, и им относительно чаще требуется защита от агрессии некоторых своих соотечественников. Сохранение внутреннего порядка требует полиции, судов правосудия и других органов. Идеал анархиста обходиться без правительства нигде не реализован. Везде должно быть правительство для сохранения мира и защиты собственности. К сожалению, эта потребность растет с растущей плотностью населения. Преступность возрастает, когда люди роятся в больших городах. Суды, которые разрешают споры между людьми и которые интерпретируют их контракты, являются органами мира, вытесняющими физические состязания. Для поддержания и функционирования различных частей социального механизма требуются все возрастающие государственные доходы. По многим причинам правительство в современную эпоху становится все более дорогостоящим.

§ 3. Социальные и промышленные функции. Социальные и промышленные функции правительства, по-видимому, естественным образом вырастают из первичных, только что упомянутых. В демократическом обществе народное образование является необходимостью, поскольку представляется, что внутренний порядок невозможен в демократическом государстве без интеллектуальных граждан. Система государственного образования во многих штатах расширилась, включив в себя поддерживаемый государством университет как доминирующий образовательный и научный орган сообщества. Некоторые промышленные функции выполняются правительством в связи с первичными потребностями. Маяки необходимы для руководства флотом, но они также служат для руководства торговым флотом и помощи промышленности. Почта была создана как агент политического и военного управления для соединения правителя с аванпостами (факт, который указывает название «почта»), но почтовая служба выросла в каждой стране в великое промышленное и социальное агентство. Консульская служба, возникшая из политической потребности держать официальных представителей в иностранных землях, стала ценным экономическим агентством; консулы являются коммерческими агентами, продвигающими деловые интересы своих стран во всех уголках земного шара.

§ 4. Расширяющаяся сфера государства. Просто полицейское государство оставило бы частной инициативе обеспечение всех видов экономических агентств, не нужных для политического управления. Государство могло бы, например, даже оставить обеспечение дорог и мостов частным лицам или компаниям, позволяя им взимать плату за проезд для получения возврата на свои инвестиции. Всякий раз, когда платная дорога становится общественной, а платный мост становится бесплатным, и государство содержит дороги, оно становится менее строго просто полицейским государством. Реагируя на идеал полицейского государства, который наиболее высоко превозносился в первой половине девятнадцатого века, функции правительства расширялись во многих направлениях в последней половине столетия. Все больше экономических функций выполняется через агентство правительства. Если мы думаем об акте как о сделанном правительством для частных граждан, мы называем это патернализмом; но если мы думаем об акте как о сделанном гражданами коллективно для самих себя как лучший способ сделать эти вещи, мы можем назвать это, в широком смысле, социализмом[1].

Правительство в одном аспекте является прямым благом для своих граждан. В обмен на его коллективную стоимость люди коллективно получают наслаждение социальной организацией, заметно контрастирующей с неопределенностями и опасностями примитивных сообществ. Но правительство становится также способом социальных инвестиций, косвенным агентом, производительным предприятием. Богатство, примененное через него, обеспечивает в некоторых случаях больший продукт, чем это возможно при индивидуальном действии.

Но когда правительство берет на себя эти различные задачи, расходы падают неравномерно на индивидов и по-разному влияют на их доходы. Когда бесплатные школы занимают место частных школ, закон принуждает каждого вносить вклад в образование. Для многих индивидов безразлично, платят ли они за обучение или налоги, но богатый холостяк иногда ворчит, когда его заставляют помогать в обучении семьи поденщика. Средний результат определенной социальной политики может быть правильным, но индивиды отклоняются от среднего и, таким образом, постоянно имеют мотив попытаться изменить границы правительственного действия. К счастью, предмет не всегда рассматривается эгоистичными глазами. Этическая и патриотическая мысль не «Как это повлияет на мои интересы?», а «Как это повлияет на общие интересы?». Но поскольку вопрос стоимости всегда вовлечен, люди обычно оказываются поддерживающими или противостоящими промышленной и социальной деятельности государства в зависимости от того, как она влияет на их собственные доходы. Таким образом, определение сферы государства в значительной степени является экономическим вопросом.

§ 5. Промышленные доходы правительств. Расходы правительства на любой стадии покрываются в разной степени одним из трех способов: (1) из промышленных источников, (2) путем заимствования и, таким образом, создания государственного долга, (3) из налогообложения.

(1) Поступления из промышленных источников в широком смысле включают всю ренту от принадлежащего богатства, проценты по сделанным займам и доходы от продаж предприятий, проводимых правительством. В феодальные времена они в основном получались в форме ренты с частных владений королей и дворян. Во многих ранних и средневековых государствах эти источники поступлений были адекватны потребности правительства; затем они уменьшились во многих странах, как относительно, так и абсолютно, из-за продажи публично принадлежащего богатства (земель и шахт) и с недавним расширением функций правительства снова увеличились очень быстро. Теперь промышленные доходы поступают не только от ренты лесов, шахт, доков, земель и зданий, но и от прибыли в эксплуатации промышленных предприятий, таких как водопроводы, железные дороги, шахты и фабрики, и от процентов на средства, депонированные в банках или иным образом инвестированные. В настоящее время промышленные доходы совокупных правительств Соединенных Штатов (национального, штатов и муниципальных) составляют около пятой части всех доходных поступлений. С середины девятнадцатого века число и разнообразие промышленных предприятий, предпринимаемых правительствами, неуклонно увеличивалось, и этот рост был наиболее заметен в городах. Изменение в этом отношении в Соединенных Штатах, каким бы большим оно ни было, происходило медленнее, чем в европейских странах.

В 1913 году поступления такого рода (заработок департаментов и предприятий общественного обслуживания) составили почти 500 000 000 долларов. Большая часть этой суммы поступает национальному правительству (288 000 000 долларов), в основном от почтового департамента. Большая часть остатка поступает второстепенным подразделениям (176 000 000 долларов), и лишь немного — штатам. Общий «заработок» (это означает здесь поступления, а не прибыль) предприятий общественного обслуживания в инкорпорированных местах составил 120 000 000 долларов.

§ 6. Правительственные поступления от займов. Средства для инвестирования в эти коммерческие предприятия первоначально получаются почти во всех случаях из государственных займов. Почти каждая единица или подразделение правительства может стать заемщиком, чтобы предоставить своим гражданам сразу определенные необходимые преимущества и улучшения, когда средства не под рукой и немедленное налогообложение считается слишком тяжелым бременем[2].

Задолженность (за вычетом средств, доступных для погашения долга) совокупных правительств Соединенных Штатов в 1913 году составляла:

Национальное …………………………… 1 028 000 000 долларов Штаты …………………………… 346 000 000 долларов Второстепенные подразделения ……………………. 3 476 000 000 долларов ——————- Итого ……………………………. 4 850 000 000 долларов

Большая часть почти каждого национального долга была навлечена для целей войны и подготовки к войне, в то время как почти весь государственный долг, кроме национального, был создан для целей мирного социального и промышленного развития. Долги американских штатов отчасти были сделаны необходимыми для покрытия дефицитов в текущих расходах, но в значительной степени в последнее время для возведения общественных зданий, покупки лесных земель, улучшения дорог и строительства каналов. Второстепенные подразделения — это округа, города, деревни, боро, города, тауншипы, школьные округа, дренажные, ирригационные и дамбовые округа, пожарные округа, округа помощи бедным, дорожные округа и различные другие подразделения штатов и округов. Каждое из них имеет больше или меньше законной власти навлекать долги и взимать налоги для цели уплаты процентов и погашения основной суммы. Цели, для которых долги навлекаются специально организованными округами, иногда указываются в названиях (например, дренаж, ирригация), в то время как регулярные политические подразделения округов, городов, деревень, городов, тауншипов навлекают долги для большого разнообразия объектов, таких как улицы, удаление сточных вод, водоснабжение, электрическое освещение или газовые заводы, школьные здания, библиотеки и другие общественные здания. Большие расходы для этих целей необходимы, потому что местные правительства предпринимают новые функции, и либо существующее оборудование (такое как системы водоснабжения и уличные железные дороги) должно быть куплено у частных компаний, либо новые должны быть построены. Они необходимы далее, потому что быстрый рост населения требует немедленных «капитальных вложений», оплата которых может быть, через заимствование, более легко распределена на ряд лет (например, в расширении улиц и мощении, и в обеспечении школьных зданий для детей).

§ 7. Недоходный характер поступлений от займов. Поступления от займов (и некоторые другие статьи продаж) называются недоходными поступлениями, потому что они являются лишь в ожидании поступлений из других источников. Экономическая теория таких займов по существу такая же, как и частных займов, но это люди политического округа коллективно являются заемщиками. Чтобы получить нынешнее использование товаров, они продают свое обещание сделать будущие платежи, составляющие в сумме большую величину. Заем — это нынешняя стоимость этих обещаний. В случае займов, сделанных для местных целей, положение теперь обычно делается для их полного погашения в течение определенного числа лет, обычно 10, или 20, или 30. Тем временем проценты подлежат уплате ежегодно или полуежегодно, и из какого-то источника собирается дополнительная сумма для погашения части займа, иногда путем выкупа определенной части ежегодно, иногда путем накопления амортизационного фонда, пока тот не составит весь долг.

Второстепенные подразделения в Соединенных Штатах, таким образом, постоянно создают долги со скоростью около 2 000 000 000 долларов каждый год и в то же время выплачивают прежние долги в рассрочку, в общей сумме несколько меньшей, чем эта. В случае некоторых муниципальных инвестиций, которые являются коммерческими предприятиями (таких как те, что поставляют газ, электричество и воду), эти ежегодные платежи могут быть сделаны из прибыли; в случае других платежи поступают из специальных оценок на владельцев; и в большинстве других случаев они собираются обычными методами налогообложения. В Америке большая часть этих расходов, по закону специальных оценок, возлагается на владельцев прилегающих земель, чьи затраты обычно более чем компенсируются увеличенной стоимостью их земель в результате улучшений. В этом случае также нынешняя инвестиция является в ожидании будущих доходов, которые владельцы улучшенных земель получат[3].

§ 8. Доходы от налогообложения. Большая часть поступлений большинства правительств, помимо займов, и во многих случаях почти все такие доходные поступления, поступают от налогообложения. Налог (как глагол) означал первоначально трогать или обрабатывать, затем оценивать или определять, а затем возлагать бремя на кого-то, особенно налагать платеж услуг, товаров или денег на лиц или собственность для поддержки правительства[4]. Налогообложение — это законный процесс изъятия дохода, услуг или богатства у частных лиц для общественных нужд.

Налоги бывают разных видов, но они всегда являются доходами или богатством, представляющим будущие доходы, переданными из частной собственности налогоплательщиков правительству. В редких случаях для общественных нужд может быть взято больше, чем чистый текущий доход определенного вида. Поскольку экономический доход имеет много источников, он может быть перехвачен во многих разных точках, и налогообложение может принимать различные формы. Различия настолько многообразны, что трудно удовлетворительно классифицировать конкретные налоги.

§ 9. Формы налогообложения. Ниже приведены формы налогообложения, наиболее часто упоминаемые.

(а) Простейшей формой налога является подушный налог, единая сумма, подлежащая уплате каждым лицом налогооблагаемого класса. Эта форма налога используется все меньше и меньше в Америке и сейчас составляет немногим более 17 000 000 долларов[5], что составляет лишь 0,6 из 1 процента совокупных налогов в Соединенных Штатах. Национальное правительство получает около одной четверти этой суммы от налога на иммигрантов, а остальное собирается (некоторыми) штатами, округами и второстепенными подразделениями. Обычно, если не всегда, подушный налог налагается только на избирателей как условие права голоса.

(б) Налоги могут быть наложены на доходы, когда они поступают в распоряжение владельца. Обычно налогообложению подлежат только денежные доходы, возникающие в коммерческих сделках, и не делается попыток оценить стоимость психических доходов. Коммерческие доходы легче измерить, но исключение других элементов должно вызывать много неравенств в бремени налога между двумя индивидами, контролирующими равные доходы реальных вещей.

(в) Налоги могут быть на собственность, либо общие на всю собственность в налоговом округе, либо специальные, на определенные формы собственности. Налог на собственность может быть специфическим или адвалорным, пропорционально стоимости, в зависимости от метода его определения. Поскольку стоимость материального богатства является капитализацией рент по преобладающей ставке процента, общий адвалорный налог на собственность, насколько он применяется к материальному богатству, и если бы он был точно оценен, брал бы приблизительно равную пропорцию доходов от богатства. Он, конечно, не затрагивает напрямую доходы, полученные от заработной платы и окладов, но во многих случаях снижает их покупательную способность. Он в некоторых отношениях более тщателен, чем налог на фактические ренты, ибо достигает перспективной или спекулятивной ренты.

(г) Налоги могут быть на расходы (иногда называемые налогами на потребление). Это лишь еще один способ атаки на доход, ибо в долгосрочной перспективе большая часть дохода тратится, не всегда индивидом, который его заработал, но кем-то, и таким образом он достигается налогом на расходы. Обычно в Соединенных Штатах тарифные пошлины считаются налогами на расходы, как и внутренние доходы (также называемые акцизами) национального правительства. Во время войны внутренние доходы расширяются в Соединенных Штатах на множество товаров, но обычно они ограничивались (с небольшими исключениями) спиртными напитками и табаком. Большинство этих налогов на самом деле взимаются не во время покупки конечным потребителем, а на конкретные товары в руках какого-то торговца или делового агентства, и некоторые из них по существу являются специальными налогами на собственность, а другие — налогами на бизнес того вида, который будет упомянут далее.

(д) Налоги могут быть наложены на выбранные агентства промышленности или на процесс бизнеса; таковы налоги на бизнес, лицензии, налоги на инвестиции в бизнес и налоги на корпорации. Эти бремена диффундируют и в конечном итоге покоятся на каком-то доходе, редко поддающемся точному установлению.

§ 10. Дефектные налоговые «системы». Фактические налоговые законы каждого подразделения правительства в стране комбинируют различные формы в разных пропорциях. Большая часть федеральных налогов поступает от тарифных пошлин и от внутренних доходов; последние включают разнообразие специальных налогов на бизнес и собственность и, с 1913 года, федеральный подоходный налог. Крупнейшие поступления штатов, округов и второстепенных подразделений поступают от налогов на собственность, некоторые специальные, но большинство из них общие по форме. Среди различных штатов обнаруживается широкое разнообразие. Некоторые используют общий налог на собственность для всех подразделений (штата и местных), в то время как другие (несколько северных штатов и Калифорния) разделили источники налогообложения штата и местных налогов, облагая корпорации для целей штата, а большинство других форм богатства для местных целей. Некоторые штаты, особенно южные, широко используют лицензии и налоги на бизнес как для целей штата, так и для местных целей. Налоговые законы многих штатов были сильно модифицированы в последнее время и все еще находятся в процессе изменения. Только в свободном смысле можно говорить о налоговой «системе» любого штата, состоящей, как она есть, из столь многих разнообразных элементов, каждый из которых используется для того, чтобы в каком-то независимом порядке использовать какой-то источник частного дохода для общественных целей. Каждая налоговая «система» выросла более или менее случайно, руководствуясь не более чем общим принципом, чем совет циничного старого государственного деятеля — так ощипать перья гуся, чтобы он как можно меньше кричал. Таким образом, везде существующая ситуация должна в значительной степени объясняться обычаем и невежеством, слабостью некоторых классов и чрезмерным влиянием других классов, а не четко продуманными принципами, разумно администрируемыми.

§ 11. Различные предложенные стандарты справедливости. Не было недостатка в серьезных попытках прийти к некоторым общим принципам. Было предложено много стандартов для измерения распределения бремени налогообложения, таких как выгода, равенство и способность. Каждый из этих терминов способен к различным интерпретациям, которые менялись время от времени. Выгода, полученная любым гражданином от большинства общественных услуг, очевидно, не может быть измерена с точностью. Стандарт равенства не может быть применен в каком-либо буквальном смысле к сильным и слабым, к богатым и бедным. Возможно, однако, интерпретировать равенство не по отношению к объективным благам, а к психической жертве, вызванной налогообложением. Способность бывает многих видов и может быть понята по-разному. Некоторые думают, что способность нести налогообложение находится «в точной пропорции к денежному доходу»; другие полагают, что она возрастает в большей степени, чем денежный доход, и поэтому выступают за прогрессивное налогообложение, то есть более высокие ставки на большие доходы.

§ 12. Социальное благосостояние как цель. Конфликтующие интересы различных классов налогоплательщиков в каждый период в некоторой степени смягчаются преобладающим общественным мнением, иногда называемым социальной совестью, и налоги корректируются в соответствии с смутно удерживаемым идеалом социального благосостояния. Социальная целесообразность, более или менее широко интерпретируемая, определяет, кто должен облагаться налогом и какие социальные результаты должны быть достигнуты. Освобождения от налогообложения в феодальные времена были велики и, рассматриваемые с нашей точки зрения, были несправедливы, ибо высшие классы избегали, в то время как крестьяне несли большую часть бремени. Землевладельцы и дворянство, которые, как предполагалось, выполняли важные социальные функции, в целом переросли свою полезность в период, предшествовавший Французской революции, которая смела многие из этих злоупотреблений.