«Эклектический журнал иностранной литературы, науки и искусства, январь 1885»

Таким образом, критика, подобная этой критике г-на Мартино, часто повторяющаяся в той или иной форме и теперь снова высказанная г-ном Харрисоном, не показывает недействительность моего аргумента, но еще раз показывает немощность человеческого интеллекта, когда он применяется к предельному вопросу. Феномен без ноумена немыслим; и все же ноумен не может быть осмыслен в истинном смысле мышления. Мы вынуждены одновременно осознавать реальность, стоящую за видимостью, и все же не можем ни придать этому сознанию реальности какую-либо форму, ни придать какую-либо форму его связи с видимостью. Формы нашей мысли, сформированные на опыте феноменов, так же как и коннотации наших слов, сформированные для выражения отношений феноменов, вовлекают нас в противоречия, когда мы пытаемся думать о том, что находится за пределами феноменов; и все же существование того, что находится за пределами феноменов, является необходимым данным как наших мыслей, так и наших слов. У нас нет иного выбора, кроме как принять бесформенное сознание непостижимого.

Я не могу подробно рассмотреть многие оставшиеся вопросы. На заявление г-на Харрисона о том, что с моей стороны было неискренне приписывать ему абсурды контистского верования и ритуала, несмотря на его публичные высказывания, я отвечаю, что, хотя десять лет назад я был склонен думать, что он лишь с оговорками придерживается религиозной доктрины Конта, такие его публичные высказывания, которые я читал в последние годы, пылкие в своем красноречии, убедили меня, что он стал гораздо более горячим приверженцем. В отношении его краткого способа обращения с моей критикой контистского вероучения требуется некоторый комментарий. Он замечает, что есть «веские причины для отказа обсуждать с мистером Спенсером сочинения Конта»; и называет в качестве первой, «что он [я] ничего не знает о них» (стр. 365). Теперь, поскольку г-н Харрисон прекрасно знает, что тридцать лет назад я рецензировал английскую версию тех частей «Позитивной философии», которые касаются математики, астрономии и физики; и поскольку он ссылался на брошюру, в которой десять лет спустя я процитировал ряд отрывков из оригинала, чтобы обозначить свои основания для несогласия с системой Конта; я несколько удивлен этим заявлением, а также еще более категоричным заявлением о том, что для меня «сочинения Конта являются, если не Абсолютно Непознаваемым, то, во всяком случае, Абсолютно Неизвестным» (стр. 365). Несомненно, эти утверждения эффективны; но, как и многие эффективные утверждения, они недостаточно учитывают факты. Остальные утверждения в этом разделе аргументации г-на Харрисона я пропускаю: не потому, что не существует ответов, столь же адекватных тем, которые я дал до сих пор, а потому, что я не могу дать их, не вступая в личные вопросы, которых я предпочитаю избегать.

Относительно заключительной части «Агностической метафизики», содержащей собственную версию г-на Харрисона о Религии Человечества, я должен заметить, как я вижу, замечают и другие, что она равносильна, если не отказу от его первоначальной позиции, то, по крайней мере, полной смене фронта. Стремясь, как он заявлял, сохранить «великолепное слово, Религия» (стр. 504), теперь оказывается, что когда говорят о «Религии Человечества», обычные коннотации этого слова должны быть в значительной степени отброшены: придавать ему эти коннотации — значит «подсовывать теологические идеи там, где нами ничего не предлагается» (стр. 369). В то время как в его первой статье одним из возражений, выдвинутых против «неотеизмов», а также «Непознаваемого», было то, что предлагается «никакого отношения вообще между поклоняющимся и тем, кому поклоняются» (стр. 505) (возражение, молчаливо подразумевающее, что религия г-на Харрисона обеспечивает это отношение), теперь оказывается, что человечеству не следует поклоняться в каком-либо обычном смысле; но что под поклонением просто понимается «разумная любовь и уважение к нашему человеческому братству», и что «простыми словами, Религия Человечества означает признание вашего долга перед ближним на человеческих основаниях» (стр. 369). Конечно, это гораздо меньше того, что я и другие предполагали включенным в версию Религии Человечества г-на Харрисона. Если он не проповедует ничего, кроме экстатической филантропии, немногие будут возражать; но большинство скажет, что его название для этого передавало им гораздо более широкий смысл. Пропуская все это, однако, я озабочен главным образом тем, чтобы указать на другое крайнее искажение, сделанное г-ном Харрисоном при обсуждении моей критики утверждения Конта о том, что «почитание и благодарность» причитаются Великому Существу Человечеству. После того как я показал, почему я считаю, что «почитание и благодарность» не причитаются Человечеству, я предположил, что оппонент воскликнет (поместив отрывок в кавычки): «Но ведь «почитание и благодарность» должны кому-то причитаться», поскольку цивилизованное общество со всеми его продуктами «должно быть приписано какому-то агентству или другому». [Этот апостроф, воображаемый как исходящий от последователя Конта, г-н Харрисон на стр. 373 фактически представляет как сделанный от моего собственного лица!] На этот апостроф я ответил (стр. 22), что «если «почитание и благодарность» вообще причитаются, то они причитаются той Предельной Причине, от которой Человечество, индивидуально и в целом, наравне со всеми другими вещами, произошло». На что г-н Харрисон меняет мое гипотетическое утверждение на фактическое. Он отбрасывает «если» и представляет меня как положительно утверждающего, что «почитание и благодарность» где-то причитаются: говоря, что мистер Спенсер «расточает свое «почитание и благодарность», вызванные суммой человеческой цивилизации, на свой Непознаваемый и Непостижимый Постулат» (стр. 373). Я бы подумал, что даже самый обычный читатель, тем более г-н Харрисон, увидел бы, что аргумент является полностью аргументом ad hominem. Я намеренно и тщательно предостерег себя «если», чтобы мне не приписали никакого мнения, в ту или иную сторону: прекрасно осознавая, что многое можно сказать как за, так и против. Оптимист без колебаний подтвердит, что почитание и благодарность причитаются; в то время как пессимист будет утверждать, что они не причитаются. Тот, кто останавливается исключительно на том, что Эмерсон называет «сахаринистым» принципом в вещах, как проиллюстрировано, например, в адаптации живых существ к их условиям — становление нечувствительным к болям, которые приходится терпеть, и приобретение склонности к трудам, которые необходимы, — может думать, что есть веские причины для почитания и благодарности. Напротив, эти чувства могут быть сочтены неуместными тем, кто созерцает тот факт, что существует около тридцати видов паразитов, которые охотятся на человека, обладая сложными приспособлениями для поддержания своего удержания на или внутри его тела, и имея огромные степени плодовитости, пропорциональные малым индивидуальным шансам их зародышей попасть в него и мучить его. Любая точка зрения может быть подкреплена массой доказательств; и, зная это, я старательно избегал усложнения вопроса, принимая ту или иную сторону. Как может увидеть любой, кто обратится назад, моей единственной целью было показать абсурдность мысли о том, что «почитание и благодарность» причитаются продукту, а не производителю. Тем не менее, г-н Харрисон, изменив мое предложение «если они причитаются и т.д.» на предложение «они причитаются и т.д.», смеется над противоречиями в моих взглядах, которые он выводит и к которым он время от времени возвращается, комментируя мою «удивительную извращенность».

В этом разделе статьи г-на Харрисона встречаются пять других случаев, в которых, по его манере, предложения представлены как несостоятельные или смехотворные; хотя любой, кто обратится к ним в том виде, в каком они были выражены мной, найдет их ни тем, ни другим. Но показать все это потребовало бы много труда ради малой цели. Действительно, я должен здесь завершить дискуссию, насколько позволяет мне мое собственное воздержание. Это утомительное и бесполезное дело — постоянно возвращаться к записи, то чтобы показать, что идеи, приписанные мне, не являются идеями, которые я выразил, то чтобы показать, что утверждения, которые защищает мой оппонент, не являются утверждениями, которые он сделал изначально. Полемика всегда открывает побочные вопросы. Каждый новый вопрос становится родителем дальнейших. Первоначальные вопросы становятся скрытыми в рое сопутствующих вопросов; и энергия, в моем случае с трудом сберегаемая, тратится впустую ради малой цели.

Прежде чем закончить, однако, позвольте мне еще раз указать, что не было сказано ничего, что требовало бы изменения взглядов, выраженных в моей первой статье.

Начиная с утверждения, что «в отличие от обычного сознания, религиозное сознание занимается тем, что лежит за пределами сферы чувств», я перешел к тому, чтобы показать, что возникновение этого сознания начинается среди первобытных людей с веры в двойника, принадлежащего каждому индивиду, который, будучи способным блуждать вдали от него при жизни, становится его призраком или духом после смерти; и что из этой идеи существа, в конечном итоге отличаемого как сверхъестественное, развиваются с течением времени идеи о сверхъестественных существах всех порядков вплоть до высших. Мистер Харрисон утверждал, что первобытная религия — это не вера в призрак и его умилостивление, а поклонение «физическим объектам, рассматриваемым откровенно как физические объекты» (стр. 498). Что он опроверг одну точку зрения и доказал другую, никто, я думаю, не подтвердит. Напротив, он дал повод мне процитировать весомые авторитеты против него.

Далее утверждалось, что в совокупности сверхъестественных существ, таким образом возникающих в каждом племени, некоторые, происходящие от вождей, были выше других; и что, поскольку соединение и пересоединение племен дало начало обществам, имеющим социальные классы и правителей разных порядков, возникла та концепция иерархии призраков или богов, которую показывает нам политеизм. Далее аргументировалось, что в то время как с ростом цивилизации и знания второстепенные сверхъестественные агенты слились в главного сверхъестественного агента, этот единственный великий сверхъестественный агент, постепенно теряя антропоморфные атрибуты, приписанные вначале, пришел в наши дни к тому, чтобы сохранить лишь немногие из них; и, в конечном итоге теряя их, затем сольется в сознание Вездесущей Силы, которой нельзя приписать никаких атрибутов. Это предложение не оспаривалось.

В соответствии с убеждением, что религиозное сознание, естественно возникающее и таким образом постепенно трансформирующееся, не исчезнет полностью, но что «как бы оно ни изменилось, оно должно продолжать существовать», аргументировалось, что чувства, которые выросли вокруг концепции личного Бога, хотя и модифицированные, когда эта концепция была модифицирована в концепцию Силы, которую нельзя знать или постичь, не будут уничтожены. Утверждалось, что выживут и могут даже усилиться чувства удивления и трепета в присутствии Вселенной, происхождение и природа, смысл и судьба которой не могут быть ни познаны, ни воображены; или что, цитируя утверждение, впоследствии использованное, должны выжить те эмоции, «которые соответствуют сознанию Тайны, которую невозможно постичь, и Силы, которая вездесуща». Это предложение не было опровергнуто; и, действительно, не было предпринято никаких попыток опровергнуть его.

Вместо нападок на эти предложения, к которым я один привержен, были нападки на различные предложения, безвозмездно присоединенные к ним; и затем развитые несоответствия были представлены как несоответствия, за которые я несу ответственность.

Я заканчиваю, указывая, как я указывал раньше, что «в то время как вещи, которые я сказал, не были опровергнуты, вещи, которые были опровергнуты, — это вещи, которые я не говорил». — Nineteenth Century.

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАМЕТКИ.

«Переписка и дневники Джона Уилсона Крокера, секретаря Адмиралтейства с 1809 по 1830 год; основателя и в течение многих лет главного автора «Quarterly Review»; а также политического, литературного или личного соратника почти всех ведущих деятелей своего времени». Под редакцией Луиса Дж. Дженнингса. С портретом. Два тома. Нью-Йорк: Charles Scribner’s Sons.

Джон Уилсон Крокер был одним из самых известных людей своего времени, возможно, не для мира в целом, но для тех, кто знал его в важных отношениях, которые он поддерживал со многими выдающимися личностями своей эпохи. Он знал всех, кого стоило знать; он часто был в тайных советах великих; он занимал официальную должность, пользующуюся большим доверием; он был литератором блестящих способностей, которые, однако, иногда использовал недобросовестно; он был главной силой в одном из великих английских обозрений, которые пятьдесят лет назад были грозными агентствами в создании и разрушении людей и мнений. Эти вещи делают его воспоминания в высшей степени увлекательными. Он вводит нас в лучшую компанию: Веллингтон, Каннинг, Линдхерст, Пил, лорд Эшбертон, лорд Абердин, сэр Джеймс Грэм, Гизо, Меттерних, сэр Вальтер Скотт, Исаак Д’Израэли, Локхарт, мадам де Сталь и бесчисленное множество других подобной знаменитости. Едва ли нужно говорить, что личная информация, анекдоты и сплетни о таких людях, которые занимали большое место в глазах и умах публики, очень увлекательны. Поэтому мы находим, открывая эти толстые тома где угодно, кладезь глубочайшего интереса, и едва ли можно ошибиться, перелистывая страницы. Нет сомнений, что помимо личного интереса этих воспоминаний, они составляют материал богатейшего характера для ранней истории нашего века. Единственный способ должным образом представить ценность такой работы — это дать выдержки из нее, указывающие на ее качество, и это мы намерены сделать. Среди вещей, на которые мы сначала обратим внимание, — разговоры с герцогом Веллингтоном, записанные по мере того, как они происходили. Железный герцог выразил следующее мнение о своем великом антагонисте Наполеоне, которого, по-видимому, он полностью презирал как человека, как бы он ни признавал его военный гений: «Я никогда не верил в него и всегда думал, что в конечном итоге мы его свергнем. Он никогда не казался мне непринужденным, и даже в самых смелых вещах, которые он делал, всегда была смесь опасения и низости. Я называл его Джонатаном Уайлдом Великим, и при каждом новом перевороте, который он совершал, я восклицал: «Хорошо сделано, Джонатан», к великому скандалу некоторых моих слушателей. Но правда была в том, что его не больше заботило, что правильно или неправильно, справедливо или несправедливо, почетно или бесчестно, чем Джонатана, хотя его великие способности и великие ставки, на которые он играл, бросали тень на мошенничество». Опять же, он рассказывает следующее о Наполеоне: «Ум Бонапарта был в своих деталях низким и неджентльменским. Я полагаю, узость его ранних перспектив и привычек прилипла к нему; то, что мы понимаем под джентльменскими чувствами, ему было совершенно незнакомо; я приведу вам любопытный пример».

«У меня есть красивые маленькие часы, сделанные Бреге в Париже, с картой Испании, очень искусно эмалированной на корпусе. Сэр Эдвард Пэджет купил их в Париже и подарил мне. Как вы думаете, какова была история этих часов — по крайней мере, история, которую Бреге рассказал Пэджету, а Пэджет рассказал мне? Бонапарт заказал их в подарок своему брату, королю Испании, но когда он услышал о битве при Витории — он был тогда в Дрездене в разгар всех приготовлений и переговоров о перемирии, и можно было бы подумать, достаточно занят другими делами — когда он услышал о битве при Витории, я говорю, он вспомнил часы, которые заказал для того, кто, как он видел, никогда не будет королем Испании, и на которого он был зол за проигрыш битвы, и он написал из Дрездена, чтобы отменить часы, и если они будут готовы, запретить их отправку. Лучшее оправдание, которое можно придумать для этой странной мелочности, — это то, что он был обижен на Жозефа; но даже в этом случае джентльмен не выбрал бы момент, когда бедный дьявол потерял свои воздушные замки, чтобы забрать у него еще и часы».

В письме к Крокеру герцог рассказывает историю о правдивости своего приказа гвардейским войскам при Ватерлоо: «Встать, гвардейцы, и на них!», так часто цитируемого как пароль той знаменитой атаки, которая окончательно решила исход дня: «Я, конечно, не вынимал свою шпагу. Я мог приказать, и смею сказать, я приказал атаку кавалерии, и указал ее направление; но я не атаковал как простой кавалерист».

«Я всегда имел привычку прикрывать насколько возможно войска, подвергающиеся огню пушек. Я помещаю их за вершиной возвышенности и заставляю их сидеть и лежать, чтобы лучше укрыть их от огня».

«После огня вражеских пушек вражеские войска могли продвинуться, или могла наступить благоприятная возможность для атаки. То, что я должен был сказать, и, возможно, сказал, было: «Встать, гвардейцы!», а затем дал командующим офицерам приказ атаковать».

«Моей обычной практикой в оборонительной позиции было атаковать врага в тот самый момент, когда он собирался атаковать наши войска».

О мадам де Сталь, которую он часто видел в Лондоне, у него есть много интересных анекдотов. Он распространяется о ее лицевой некрасивости, искупаемой глазом необычайного блеска и смысла, ее эгоистичном красноречии, ее ослепительных вспышках остроумия и ее мужеподобности с немалой энергией. В целом Крокер не был большим поклонником этой блестящей женщины и заявляет, что некоторые из ее самых едких высказываний были дерзким плагиатом. Он пишет: «Мур в своей недавно опубликованной «Жизни Шеридана» записал кропотливую заботу, с которой он готовил свои остроты. Мадам де Сталь снизошла до того же самого. В первый раз я увидел ее за обедом у лорда Ливерпуля в Кумб-Вуд. Сэр Джеймс Макинтош должен был быть ее проводником, и они сбились с пути, и по ошибке попали в Аддискомб и некоторые другие места, а когда они наконец добрались до Кумб-Вуд, они снова заблудились и были вынуждены выйти и идти в темноте, и через грязь вверх по дороге через лес. В результате они прибыли на два часа позже и странными грязными фигурами, она воскликнула в качестве извинения: «Кумб здесь, Кумб там; мы были по всем Кумбам Англии». Во время обеда она говорила непрерывно, но восхитительно, но многие из ее якобы спонтанных острот были заимствованы или подготовлены. Например, говоря об относительном состоянии Англии и Континента в тот период, о высоком представлении, которое мы сформировали об опасности для мира от деспотизма Бонапарта, и высоком мнении, которое Континент сформировал о богатстве, силе и духе Англии; она настаивала, что эти мнения были оба справедливы, и добавила с элегантным порывом: «Иностранцы — это современное потомство». Это поразительное выражение я с тех пор нашел в журнале Камиля Демулена».

Несколько очень забавных историй были рассказаны ему сэром Вальтером Скоттом, как среди традиций визита доктора Джонсона в Шотландию, и, конечно, они хорошо устанавливают репутацию этого великого человека как грубого и необщительного медведя, за исключением тех случаев, когда он решал быть иным: «В Глазго у Джонсона была встреча со Смитом (Адамом Смитом), которая закончилась странно. Джон Миллар обычно сообщал, что Смит, явно сильно расстроенный, вошел в компанию, которая играла в карты. Появление Доктора приостановило развлечение, ибо, поскольку все знали, что он должен встретиться с Джонсоном в тот вечер, каждый был любопытен услышать, что произошло. Адам Смит, чей нрав казался сильно взъерошенным, ответил только сначала: «Он скотина! он скотина!». При более близком рассмотрении оказалось, что доктор Джонсон, как только увидел Смита, выдвинул против него обвинение за что-то в его знаменитом письме о смерти Юма. Смит сказал, что он оправдал правдивость утверждения. «И что сказал Доктор?» — был всеобщий вопрос: «Почему, он сказал — он сказал —» — сказал Смит с глубочайшим впечатлением негодования, — «он сказал: «Вы лжете!»» «А что вы ответили?» «Я сказал: «Вы —!»». На таких условиях эти два великих моралиста встретились и расстались, и таков был классический диалог между ними».

«Грубость Джонсона, возможно, проистекала из того, что он сохранял до поздней жизни привычки педагога, который является человеком среди мальчиков и мальчиком среди мужчин, и имея дурной вкус думать, что более поразительно перепрыгивать через маленькие различия и любезности, которые образуют платные ворота в обществе и которые распахиваются при уплате пустяковой дани. Старый школьный учитель гнусно висел на нем и был заметен всякий раз, когда он был избалованным человеком компании — печальный симптом выскочки. Леди, которая была все еще красива в закате лет и должна была быть исключительно прекрасной, когда ей было восемнадцать, обедала в компании с Джонсоном и была помещена рядом с ним за столом с немалым трепетом перед своим соседом. Он тогда всегда пил лимонад, и хозяйка дома попросила мисс С——х сообщить ему, что на буфете есть немного. Он не ответил, кроме невнятного рычания. «Говорите громче, мисс С——х, Доктор глух». Еще одна попытка, с таким же успехом. «Вы все еще недостаточно громко говорите, моя дорогая мисс С——х». Леди тогда осмелилась поднять свой голос так высоко, как мисс восемнадцати лет могут осмелиться в компании старых докторов, и ее описание ответа было тем, что она услышала внутреннее ворчание, как Этна перед взрывом, которое покатилось вверх по его рту и там сформировалось в отчетливые слова: «Когда я захочу немного, я попрошу», которые были единственными словами, которые она услышала, как он произнес в течение дня. Даже сиропная пища лести грубо отвергалась, если не была приготовлена по его вкусу. Мне сказали, что джентльмен по фамилии Пот, или какое-то такое имя, был представлен ему как особый поклонник его. Доктор зарычал и не обратил дальнейшего внимания. «Он восхищается в особенности вашей «Иреной» как величайшей трагедией современных времен», на что Доктор ответил: «Если Пот так говорит, Пот лжет!» и впал в свою задумчивость».

Крокер был в Париже в дни после Ватерлоо, сразу после воцарения династии Бурбонов, и он полон анекдотов о людях, которых он там встречал, среди прочих Талейране и Фуше.

«17 июля. — Мы обедали вчера у Каслри с, помимо Посольства, Талейраном, Фуше, маршалом Гувионом Сен-Сиром и бароном де Витролем, лордами Каткартом, Кланкарти, Стюартом и Клайвом, и двумя дамами, принцессой де Водемон, толстой, уродливой старухой, и мадемуазель Шасс, ее подругой, хорошенькой молодой. За таким тихим обедом вы можете судить, что не было много интересного разговора, и, соответственно, я не часто был на обеде, о котором у меня было меньше рассказать. Удивлением было обнаружить себя за столом с Фуше, который, конечно, выглядит очень похоже на то, что можно было бы естественно предположить, что он есть — хитрый старый плут; но я думаю, он кажется чувствующим страсть, к которой я не ожидал найти его способным; я имею в виду стыд, ибо он выглядит сознающим и смущенным. Он человек около 5 футов 7 дюймов ростом, очень худой, с седой головой, стриженной и пудренной, и очень острым выражением лица. Талейран, с другой стороны, толстоват для француза; его лодыжки слабы, а ноги деформированы, и он ковыляет странным образом. Его лицо совсем не выразительно, если не считать своего рода пьяного оцепенения; на самом деле, он выглядит в целом как старый подвыпивший, хромой, деревенский школьный учитель, и его голос глубок и хрип. Я бы подозревал, что на Конгрессе его самым естественным занятием было бы держать непослушных мальчиков в порядке. Мы обедали очень поздно — то есть для Парижа, ибо мы не были за столом до половины седьмого».

Маколей горько ненавидел Крокера из-за суровой критики последнего в его адрес в «The Quarterly», и никакая любовь не была потеряна между этими двумя людьми. Эта личная ссора описана забавным образом. Крокер, кстати, так же горько ненавиделся Дизраэли: хотя первый был высоко ценимым другом Дизраэли-старшего, автора «Любопытностей литературы». Среди любезностей ссоры Маколея у нас есть следующее:

«Маколей, как ясно видно из его собственных писем, был раздражен до крайности Крокером; он начал «ненавидеть» его. Затем он начал искать какие-то средства мести. Это казалось бы невероятным, если бы он, почти теми же словами, не раскрыл секрет. В июле 1831 года он писал так: «Этот наглый, косящийся Крокер поздравил Палату с доказательством, которое я дал своей готовности. Он боялся, сказал он, что я молчал так долго из-за многих намеков, которые были сделаны на Калн. Теперь, когда я снова встал, он надеялся, что они будут слышать меня часто. Посмотрите, не выбью ли я пыль из куртки этого лакея в следующем номере «Синего и Желтого». Я ненавижу его больше, чем холодную вареную телятину». С того времени он нетерпеливо ждал своей возможности свести счеты с мистером Крокером».

«В предыдущем месяце марте он с нетерпением ожидал публикации «Босуэлла». «Я, конечно, буду рецензировать «Босуэлла» Крокера, когда он выйдет», — писал он мистеру Нэпиру. Он следил за ним, не с целью воздать должное книге, а чтобы «выбить пыль» из автора. Но поскольку его письма еще не выдали его злобу миру, он серьезно начал процесс выбивания пыли, заметив: «Эта работа сильно разочаровала нас». На что он надеялся, когда брал ее, кроме именно такого «разочарования»? «Крокер», — писал он, — «смотрит через Палату общин на меня с косым взглядом ненависти, который я возвращаю любезной улыбкой жалости». Он культивировал свою враждебность к Крокеру, пока она не стала болезненной страстью. И все же мыслимо, что он не намеревался, чтобы потомство видело его на картине, нарисованной его собственной рукой, проводящим время в Палате общин, напрягающим глаза, чтобы увидеть, есть ли «косой взгляд» на лице Крокера, и возвращающим его любезными улыбками жалости».

Среди вороха анекдотов, так обильно разбросанных по книге, следующее может быть приведено наугад. Следующее из письма леди Эшбертон Крокеру и сурово отражает один из мягких недостатков сэра Роберта Пила, недавно вернувшегося с должности: «Я должна рассказать вам анекдот о сэре Бобби. Если вы прочитаете список людей, собравшихся посмотреть его картины, вы увидите там не только всех художников, учителей рисования, людей науки, но и репортеров и писателей для журналов. Теккерей, который поставляет остроумие для «Панча», сказал Милнсу, что экс-министр подошел к нему и сказал с самой мягкой улыбкой: «Мистер Теккерей, я рад видеть вас. Я с восторгом прочитал каждую строку, которую вы когда-либо написали». Теккерей был бы больше доволен, если бы комплимент не включал все его работы; поэтому, чтобы сменить тему, он заметил, что должно быть большим удовольствием жить в окружении таких интересных объектов искусства. Сэр Р. ответил: «Уверяю вас, что это не доставляет мне такого же удовлетворения, как нахождение в таком обществе, как ваше!!!» Это стремление к популярности через елейную похвалу не увенчается успехом».

Здесь у нас есть отличная французская история:

«Старый Ланге, знаменитый кюре Сен-Сюльпис, был примечателен и неприятен настойчивостью, с которой он выпрашивал подписки на завершение своей церкви, которая еще не закончена. Однажды за ужином, где был кардинал де Флери, он случайно сказал, что видел портрет его Высокопреосвященства у какого-то художника. Старый кардинал, который был скуп в частной жизни, а также экономен в государственных расходах, был рад вызвать смех над хлопотливым старым кюре и ответил: «Держу пари, тогда, вы просили его (картину) подписаться»; «О, нет, мой лорд», — сказал Ланге, — «она была слишком похожа!»»

Богатство следующей ситуации вряд ли можно с чем-то сравнить:

«Всем известна история о том, как один джентльмен спросил лорда Норта: "Кто эта ужасная женщина?", на что его светлость ответил: "Это моя жена". Тот, пытаясь исправить свою оплошность, сказал: "Я имел в виду не её, а то чудовище рядом с ней". "О, — сказал лорд Норт, — это чудовище — моя дочь". С этой историей Фредерик Робинсон, в своей обычной рассеянной и восторженной манере, однажды развлекал даму, сидевшую рядом с ним за обедом, и вот же сюрприз! Дамой оказалась леди Шарлотта Линдси — то самое чудовище».

Эти случайные отрывки (а столь же удачные вещи разбросаны по каждой странице, создавая подлинный embarras des richesses — «избыток богатства») указывают на характер книги и на то, насколько щедро она вознаградит — как удовольствием, так и знаниями — читателя, который сядет за её изучение. Немногие работы недавнего времени столь же компактны и содержательны именно в тех качествах, которые делают произведение ценным как для справок, так и для постоянного чтения.

История моей жизни. Дж. Мэрион Симс, доктор медицины, доктор права. Под редакцией его сына, Г. Мэриона Симса, доктора медицины. Нью-Йорк: Д. Эпплтон и Ко.

Великое имя доктора Мэриона Симса в гинекологии, или лечении женских болезней, никогда не имело равных в этой области в Америке, и история его жизни, рассказанная самым простым и безыскусным языком, является весьма увлекательной летописью. Доктор Симс имеет несколько оснований для славы, которые, как мы полагаем, обеспечат бессмертие его имени в анналах хирургии и медицины. Это: его лечение и уход при пузырно-влагалищном свище, самом отвратительном заболевании, ранее считавшемся неизлечимым; его изобретение зеркала; его изложение истинной патологии и метода лечения trismus nascentium, или столбняка новорожденных; а также тот факт, что он был основателем и организатором «Женской больницы штата Нью-Йорк», первого учреждения, созданного исключительно для лечения женских болезней.

Дж. Мэрион Симс был уроженцем Алабамы и получил академическое образование в Чарлстонском колледже. Его рассказ о ранней борьбе за образование (ибо, хотя он родился в обеспеченной семье, денег в доме отца было не в избытке) весьма занимателен, а анекдоты из его юности среди людей, полных своеобразия, отмечены юмором и меткостью. Его медицинское образование было завершено в Джефферсоновском колледже в Филадельфии — учреждении, которое, занимая сегодня очень высокое положение, не имело равных в стране полвека назад. Следует отметить, что доктор Симс обладает очень наглядным и простым методом изложения своей истории, демонстрируя подлинное мастерство в фундаментальной идее хорошего письма, хотя он всегда лишен претенциозности и время от времени пользуется случаем, чтобы посетовать на собственные недостатки как литератора. Тем не менее, никакие вклады в медицинскую литературу, помимо их внутренней ценности, не вызывали большего восхищения, чем его работы, благодаря своей простой, ясной силе и глубокому изложению. Проработав несколько лет сельским врачом, наш великий будущий хирург переехал в город Монтгомери и начал посвящать себя более исключительно оперативной хирургии — отрасли, в которой его таланты проявились столь очевидно. Именно в Монтгомери он стал особенно интересоваться женскими болезнями и начал экспериментировать с методами лечения одного из самых отвратительных и доселе неизлечимых заболеваний, поражающих женщин, — пузырно-влагалищного свища, недуга, так часто возникающего при родах. Доктор Симс практиковал на рабынях и превратил свой дом и двор в настоящую больницу, тратя большую часть своего дохода на восторженную преданность великому открытию, по следам которого он шел. Наконец, он усовершенствовал метод операции и создал для неё особые инструменты. То, что было невозможно, он теперь выполнял с почти безошибочной уверенностью и редко терял пациента. Это стало известно за пределами страны, и имя доктора Симса обсуждалось в Нью-Йорке и Филадельфии как имя человека, совершившего одно из самых необычайных открытий в оперативной хирургии.

Его собственное здоровье было плохим в течение многих лет; и, поскольку южный климат ему не подходил, в 1852 году он переехал жить в Нью-Йорк. Хотя поначалу ему пришлось нелегко, он пробивал себе путь с той же суровой настойчивостью, которую проявлял ранее. Его преследовали ожесточенные профессиональные завистники, но ничто не могло его остановить, и в конце концов он преуспел в основании своей женской больницы благодаря помощи богатых и щедрых женщин Нью-Йорка. Его завистливые соперники пытались украсть у него его великое открытие, но у него не возникло проблем с доказательством своего права на славу. Он преодолел все противодействие, направленное против него, и утвердил свою репутацию одного из величайших хирургов этого или любого другого века. В 1861 году, когда разразилась война, доктор Симс, который был тверд в своих симпатиях к сецессии, решил увезти свою семью в Европу, настолько горькими были настроения против него в Нью-Йорке. Он отправился в Париж, и в очень короткое время его замечательный и оригинальный метод лечения пузырно-влагалищного свища с помощью серебряных швов принес ему европейскую известность, и почести посыпались на него со всех сторон. Великие хирурги Европы открыто отдавали ему должное за славу прокладывания совершенно нового и блестящего пути в хирургии, а его операции в ведущих больницах Парижа, Лондона, Брюсселя и Берлина всегда были блестящими овациями, на которых присутствовали самые выдающиеся люди профессии и толпы восторженных студентов. Он также обеспечил себе очень прибыльную частную практику и совершал исцеления, которые провозглашались феноменальными в медицинских книгах и журналах. В разное время он был врачом императрицы французов, королевы Англии и других королевских и высокопоставленных особ. Пациенты приезжали к нему из самых отдаленных уголков, и хотя большая часть его времени отдавалась больничной практике, его гонорары были очень высокими и прибыльными. Его слава теперь была установлена на прочной основе, и величайшие люди Европы открыто признавали в докторе Симсе равного себе. Хотя ему делали самые заманчивые предложения поселиться навсегда в Лондоне или Париже, его сердце принадлежало его соотечественникам. Поэтому по окончании войны он вернулся в Нью-Йорк. Его самая важная работа с тех пор была связана с Женской больницей, хотя он лечил бесчисленное множество частных пациентов среди богатых слоев населения. Собственно мемуары заканчиваются его парижской карьерой, а остальная часть жизни доктора Симса рассказана в предисловии. Он умер в 1883 году, и его профессиональная преданность была настолько неукротимой, что он вел записи и заметки о своей собственной болезни вплоть до короткого периода перед смертью. Жизнь доктора Симса, будучи интересной для широкого круга читателей, окажется особенно ценной и привлекательной для профессионалов. Большая часть книги посвящена подробному описанию различных шагов, которые он предпринял в экспериментах с пузырно-влагалищным свищом, и трудностей, которые он так терпеливо и, наконец, так триумфально преодолел. Помимо своего профессионального величия, доктор Симс был глубоко любим за добродетели своей частной жизни. В последние годы он был самым искренним и набожным христианином и сумел избежать того налета скептицизма, который так часто проявляется в медицинской среде.

Наши великие благодетели. Краткие биографии самых выдающихся мужчин и женщин в литературе, науке, философии, филантропии, искусстве и т. д. Под редакцией Сэмюэля Адамса Дрейка, автора «Легенд и фольклора Новой Англии» и др. С почти сотней портретов, украшенных эмблемами. Бостон: Робертс Бразерс.

Этот том объемом чуть более пятисот страниц очень кратко, но правдиво охарактеризован в своем названии. Биографии короткие и хорошо написанные, и автор умеет быть наглядным и живописным, не будучи ни в малейшей степени многословным. Он отобрал великих ведущих деятелей в искусствах мира, которые олицетворяли человеческий прогресс среди англоговорящих народов, и дал краткие очерки о них в хронологическом порядке. Мальчики будут особенно заинтересованы таким томом и найдут в нем как развлечение, так и пользу. История была определена как «философия, обучающая на примерах». Если это верно для истории, то это еще более верно для биографии, ибо конкретные факты из плоти и крови приближаются к воображению гораздо ближе, чем это возможно в истории. Очерки варьируются от пяти до пятнадцати страниц в длину и представлены полностью, не опуская ни одного существенного факта в карьере или существенной черты в характере тех, о ком идет речь. Книга прекрасно украшена портретами.

Жизнь Мэри Уолстонкрафт. Элизабет Робинс Пеннелл. Бостон: Робертс Бразерс.

Этот последний том в серии «Знаменитые женщины» представляет большой интерес. Жена Уильяма Годвина (автора «Политической справедливости», «Калеба Уильямса», «Сент-Леона» и других книг, выдающихся в своё время) и мать жены поэта Шелли, её жизнь была полна исключительной интеллектуальной значимости и трогательной личной романтики. Мэри Уолстонкрафт родилась и выросла в условиях, которые способствовали развитию большой умственной и моральной независимости. Она тяготилась ограничениями своего пола и была одной из первых, кто воплотил в своей жизни и теориях протест против положения относительного неравенства женщин, что в последние годы стало боевым кличем весьма значительной группы как мужчин, так и женщин. Однако справедливо будет сказать, что очень немногие из её последователей зашли так далеко в доктрине личных прав, как она; ибо неоспоримым фактом является то, что она открыто жила в качестве любовницы двух мужчин последовательно: Гилберта Имлея, американца, и Уильяма Годвина. За последнего она вышла замуж только для того, чтобы узаконить рождение ребенка, которого она вскоре ожидала принести в мир и чье рождение стоило жизни матери. Хотя её социальные ошибки вызывают сожаление, даже те, кто наиболее решительно осуждает такие отступления от установленного порядка вещей, при рассмотрении всех обстоятельств её жизни склонны их смягчать. Безусловно, следует признать, что, несмотря на её отклонение от того пути, который общество так жестко и справедливо требует от женщины, Мэри Уолстонкрафт была человеком с исключительно благородными и чистыми инстинктами. Мы не можем вдаваться в полное объяснение этого парадокса и лишь надеемся, что многие прочтут полный отчет о её жизни, хотя бы для того, чтобы найти иллюстрацию того факта, что грешник иногда может быть таким же благородным и праведным, как святой, и что доктринерство в морали, как и в политике, находит немало исключений из истины своей логики. Мэри Уолстонкрафт с энтузиазмом работала для возвышения своего пола, и она никогда не стремилась навязать в качестве правила, которому нужно следовать, ту свободу действий, которую она считала оправданной в своем собственном случае. Ранняя часть её жизни была исключительно бурной и трагической, и когда её возлюбленный Имлей, которого она считала своим мужем, бросил её, она попыталась покончить с собой. Когда, наконец, она встретила Годвина, её дух оправился от полученного потрясения, она была признана интеллектуальной силой в Англии, и её общество искали и ценили многие из самых достойных и выдающихся людей Англии. Её связь с Годвином, которая была окончательно освящена браком, была полна большого личного и интеллектуального счастья. Её труды за права женщин, её прекрасные призывы к национальному образованию и её многочисленные трактаты по немалому числу социальных, политических и моральных вопросов отмечены остротой, широтой и красноречием изложения. Автор, миссис Пеннелл, выполнила свою работу с тонким и проницательным подходом. Хотя она не обходит стороной ошибки своей героини, она признает, что было особенного в её положении и как женщина с её взглядами могла сознательно действовать таким образом, не падая существенно со своего высокого пьедестала как чистая женщина. Автор подарила миру интересную книгу, не недостойную серии, и ту, которая удачно иллюстрирует тот факт, что дважды два может быть пять, а не четыре, хотя миру не следовало бы вычислять свою арифметику по этому принципу.

Принципы политической экономии. Джон Стюарт Милль. С критическими, библиографическими и пояснительными примечаниями, а также очерком истории политической экономии Дж. Лоуренса Маклафлина, доктора философии, доцента политической экономии Гарвардского университета. Учебник для колледжей. Нью-Йорк: Д. Эпплтон и Ко.

Взгляды Джона Стюарта Милля, одного из самых ясных и сильных мыслителей нашего века по этому и смежным вопросам, на политическую экономию обсуждались так часто во всех возможных формах, от обстоятельных диссертаций до газетных статей, что сейчас нет необходимости вдаваться в объяснение различий, которые отличали его от остальных его собратьев-философов. Цель настоящего издания — дополнить свод мнений Милля результатами более поздних размышлений, которые не противоречат его взглядам; с такими иллюстрациями, которые лучше приспосабливают систему Милля для американских студентов, обращая их внимание на факты, характерные для этой страны. Два тома Милля были сокращены в один, и, хотя их ясность не пострадала, система представлена в гораздо более компактной и читабельной форме, при этом была проявлена осторожность, чтобы избежать техничности и абстрактности. Собственные примечания и дополнения профессора Маклафлина (вставленные в основной текст более мелким шрифтом) напечатаны так, чтобы их можно было легко отличить. Это компактное изложение экономической философии Милля привлечет многих читателей, которых пугало большое и полное издание.

Обзор Священного Писания. Содержащий Ветхий и Новый Заветы. Эдвард Б. Латч. Филадельфия: Дж. Б. Липпинкотт и Ко.

Будет ли эта работа рассматриваться как проливающая какой-либо свет на Священное Писание, зависит от доверчивости читателя и его благочестивых симпатий. После беглого прочтения работы трудно увидеть какую-либо пользу, которую она приносит, за исключением того, что любые экзегетические комментарии могут иметь ценность. Количество таких книг уже легион, и их умножение — утомление для плоти. Комментарии, сделанные мистером Латчем, которого мы по смыслу считаем мирянином, таковы, какие мог бы сделать любой хороший ортодоксальный проповедник со своей кафедры или в молитвенном доме. Хотя они не отличаются какой-либо заметной свежестью и оригинальностью, они являются здраво изложенной, точной ортодоксией. Мы полагаем, что многие бедные благочестивые души в глубине сельских фермерских домов получат духовное подкрепление, и, конечно, вряд ли они найдут много такого, что противоречило бы их предрассудкам.

Иосиф Флавий для молодежи. Древности иудеев и иудейские войны. Упрощено Уильямом Шепардом. Филадельфия: Дж. Б. Липпинкотт и Ко.

С каждым годом мы видим все больше такого рода выхолащивания стандартных историков, летописцев и других, адаптированных для того, чтобы сделать их материал не только чистым, но и легко доступным для детского понимания. Хотя есть много причин сожалеть о необходимости делать это, по тому же принципу, по которому не хочется видеть, как любое благородное произведение калечится даже в своих недостатках, возможно, в этом есть достаточно преимуществ. Автор упростил и сократил историю евреев, написанную их великим летописцем, со вкусом и здравым смыслом, что отнюдь не так легко, как кажется. Мы получаем все истории, представляющие особый интерес, очень аккуратно рассказанные, должным образом расположенные в хронологическом порядке и изложенные на достаточно простом языке, чтобы соответствовать интеллекту молодежи. Работа прекрасно иллюстрирована, красиво напечатана и в целом представляет собой достойный образец типографского искусства и переплета. Это будет хорошая праздничная книга для читающих мальчиков и девочек, и мы полагаем, что это и есть особая причина её появления.

ЗАРУБЕЖНЫЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАМЕТКИ.

Японское газетное дело делает быстрые успехи. Утверждается, что не менее трех местных газет, издаваемых в Токио, и одна в Кобе отправили специальных корреспондентов для освещения событий войны в Китае.

Из разных уголков мира поступают сообщения о деятельности Общества распространения французского языка, которое получает полную поддержку правительства и официальных лиц Республики. Оно ведет свою работу в некоторых местах, где, казалось бы, должен был поддерживаться английский язык. Для продвижения нашего языка не предпринимается никаких усилий, так как попытка Общества Святого Георгия не привела к практическому результату. Правда, рост населения увеличивает число ста миллионов англоговорящих народов, но есть много регионов, где язык игнорируется.

Событием в литературных кругах Константинополя стало появление второго тома истории Турции Ахмеда Джевдет-паши. Сколько лет он работал над этим трудом, мы не знаем, но, во всяком случае, четверть века, и, поскольку все это время он был занят на высоких должностях, его упорство тем более примечательно. Он был одним из первых улемов, овладевших европейскими языками, что он сделал специально для этой работы. Он также активно сотрудничал в продвижении местной школы истории.

На предпоследнем заседании Нового Шекспировского общества г-н Эвальд Флюгель из Лейпцига зачитал некоторые немецкие мнения о Шекспире начала XVIII века, которые позабавили слушателей. Они были взяты из работ его прадеда Менке, знаменитого профессора своего времени, который также был предком жены принца Бисмарка. В 1700 году Менке заявил, что «Драйден, безусловно, был самым превосходным из английских поэтов; во всех видах поэзии, но особенно как автор трагедий. В трагедии он не уступал ни французскому Корнелю, ни английскому Шекспиру; а последнего он превосходил тем больше, поскольку он (Драйден) был более сведущ в литературе». В 1702 году Менке сообщил мнение Драйдена о том, что Шекспир уступает Бену Джонсону, если не в гениальности, то, безусловно, в искусстве и отделке, хотя Хейлс считал Шекспира выше любого поэта, жившего тогда или умершего. В 1725 году Менке процитировал мнение Ричарда Кэрью (в «Остатках» Кэмдена, 1614 г.) о том, что Катулл нашел себе равного в Шекспире и Марло [Барловиусе; «Барлоу» Кэрью]; а в своем словаре 1733 года Менке дал следующее уведомление о Шекспире: «Уильям Шекспир, английский драматург, родился в Стратфорде в 1564 году, получил плохое образование и не понимал латыни; тем не менее, он стал великим поэтом. Его гений был комическим, но он мог быть и очень серьезным; был превосходен в трагедиях и имел много тонких и интересных споров с Беном Джонсоном; но никому от всего этого не стало лучше. Он умер в Стратфорде 23 апреля 1616 года, в возрасте 53 лет. Его комедии и трагедии — а написал он их немало — были напечатаны вместе в шести частях в 1709 году в Лондоне и очень высоко ценятся».

Сейчас в Лондоне существуют два общества для философских дискуссий — Аристотелевское и Философское. Последнее общество было основано прошлой зимой под председательством г-на Дж. С. Стюарта-Гленни. Поскольку «Пролегомены к этике» Грина были общей темой обсуждения в течение года, председатель завершил первый год в прошлом месяце прощальной речью на тему «Критерии истины». Предлагается продолжить обсуждение этой темы, взявшись за «Психологию» г-на Герберта Спенсера, начав с Части VII, «Общий анализ». Общество собирается в библиотеке доктора Уильямса в восемь часов вечера в четвертый четверг каждого месяца с октября по июль.

Г-н Х. К. Максвелл Лайт сейчас настолько продвинулся в истории Оксфордского университета, над которой он работал несколько лет, что часть её, прослеживающая рост университета с древнейших времен до возрождения наук, вероятно, будет опубликована издательством Macmillan & Co. в начале наступающего года. Этот том будет законченным в себе и, соответственно, снабжен собственным указателем.

Кружок книготорговли (Cercle de la Librairie) в Париже намерен открыть выставку рисунков Гюстава Доре для иллюстрации книг. Многие известные французские фирмы — Ашетт, Мам, Жуве, Этцель и Кальманн Леви — внесут свой вклад, как и Le Journal pour Rire, Monde Illustré и др. Иностранные издатели также приглашены принять участие.

На открытии зимнего сезона Клуба искусств в Манчестере г-н Дж. Х. Нодал заявил, что в Манчестере пишется и публикуется больше книг, чем где-либо еще в королевстве, за исключением Лондона и Эдинбурга, и что он полагает, что Манчестер как центр музыкального издательства занимает второе место после Лондона.

РАЗНОЕ.

Гельголанд как стратегический остров. — Если рассматривать с точки зрения стратегии, положение Гельголанда, всего в нескольких милях от устьев рек Эльба и Везер, контролирующего морской вход к важным торговым центрам Бремена и Гамбурга, имеет значительную важность. Хотя какие-либо враждебные разногласия между Англией и Германией не очень вероятны, в военных кругах Германии уже несколько лет идет агитация за обеспечение владения им этой страной как необходимой части береговой обороны империи; и это предложение было решительно поддержано вице-адмиралом Хенком в «Немецком обозрении», том ii, 1882 г. Было предложено выкупить остров у Англии, но многие возражают против стоимости покупки и расходов на укрепления. Некоторые, действительно, идут дальше военных стратегов и говорят, что отмена Конституции Гельголанда в 1868 году была незаконной, потому что она нарушала старые права и явные заверения; лишенной обоснованного оправдания, потому что её явные цели могли быть более успешно достигнуты другими средствами; неадекватной, потому что она не смогла в значительной степени обеспечить результаты, которых стремилась достичь. Здесь необходимо упомянуть, что очень веской причиной против любой уступки острова Германии, добровольной или путем продажи, является вероятность неверного толкования такого акта Францией, которая, будучи в любой момент подверженной войне с этой страной, увидела бы в передаче Англией Гельголанда своему возможному врагу с целью превращения его в морскую крепость для защиты устьев Эльбы и Везера или в военно-морской склад, помощь Германии в защите против того, что Франция обладает, после Англии, самыми мощными средствами атаки, а именно её превосходством в морской мощи. Англия и Германия вряд ли будут втянуты в войну, Англия и Франция слишком тесно связаны по всему миру, чтобы желать этого. Если Германия и Франция, к сожалению, снова вступят в схватку, Англия может проявить благожелательный нейтралитет 1870 года и гордо, твердо, но спокойно оставаться во владении своим отдаленным островом. — «Журнал армии и флота».

Как Колдстримский полк получил свой девиз. — Колдстримцы были сформированы в 1650 году в маленьком городке недалеко от Бервик-апон-Твид, откуда полк берет свое название. Их первым полковником был прославленный Джордж Монк (впоследствии герцог Альбемарльский), генерал парламентской армии и адмирал флота. Именно благодаря этому последнему факту на королевском знамени полка разрешено нести небольшой Юнион Джек — гордое отличие, которым не пользуется ни один другой корпус на службе. В 1660 году храбрый Монк и его доблестные колдстримцы существенно помогли в счастливой реставрации английской монархии, и для совершения этого патриотического и в высшей степени лояльного акта они промаршировали от Бервик-апон-Твид до Лондона, встречая теплый и восторженный прием от жителей городов и деревень, через которые они проходили. После того как Реставрация была завершена, войска были выстроены на Тауэр-Хилл с целью принесения присяги на верность королю, и среди присутствующих были три благородных полка, которые составляют предмет этой краткой истории. Поставив ружья в знак подчинения новому режиму, они получили приказ немедленно взять их снова как Первый, Второй и Третий полки пешей гвардии. Первый и Третий полки подчинились, но колдстримцы стояли твердо, и их мушкеты оставались на земле. «Почему ваш полк колеблется?» — спросил король генерала Монка. «Да будет угодно Вашему Величеству, — сказал суровый старый солдат, — мои колдстримцы — преданные солдаты Вашего Величества, но после важной службы, которую они оказали Вашему Высочеству, они отказываются брать оружие в качестве вторых после любого другого полка на службе Вашего Величества!» «Они правы, — сказал король, — и они будут «вторыми после никого». Пусть они возьмут свое оружие как мой Колдстримский полк пешей гвардии». Монк поскакал обратно к своему полку и сообщил ему решение короля. Это произвело магический эффект. Оружие было мгновенно поднято среди неистовых криков «Да здравствует король!». С этого события девиз полка — Nulli Secundus, который начертан золотыми буквами на его знаменах под звездой и подвязкой Королевского дома. Также на его знаменах появляются названия «Линсель», «Египет» (со Сфинксом), «Талавера», «Барроса», «Полуостров», «Ватерлоо», «Альма», «Инкерман» и «Севастополь». В 1850 году этот полк провел свой юбилейный банкет в ознаменование двухсотой годовщины своего рождения. — «Лондонское общество».

СНОСКИ:

[1] Популярная астрономия, стр. 145.

[2] Обсерватория, № 43, стр. 613.

[3] Природа, том xxv, стр. 537.

[4] Посеребренное стекло значительно более отражающее, чем зеркальный металл, и 36-дюймовое зеркало г-на Коммона может быть лишь незначительно уступать по светосиле объективу Лика. Однако оно посвящено почти исключительно небесной фотографии, в которой оно сослужило блестящую службу. 4-футовое парижское зеркало прогнулось под собственным весом, когда было помещено в трубу в 1875 году, и с тех пор не переустанавливалось.

[5] Э. Холден, «Ликская обсерватория», Природа, том xxv, стр. 298.

[6] Ежемесячные уведомления, Королевское астрономическое общество, том xiv, стр. 133 (1854).

[7] Философские труды, том cxlviii, стр. 455.

[8] Капитан Джейкоб, к сожалению, умер 16 августа 1862 года, когда собирался принять руководство горной обсерваторией в Пуне.

[9] Высота ртути в Гуахаре составляет от 21,7 до 22 дюймов.

[10] Философские труды, том cxlviii, стр. 477.

[11] Нам говорят, что три американских наблюдателя в Скалистых горах, принадлежавшие к экспедиции по наблюдению затмения 1878 года, легко видели спутники Юпитера ночь за ночью невооруженным глазом. Что их различение возможно даже при сравнительно невыгодных обстоятельствах, подтверждается хорошо засвидетельствованным случаем (описанным Гумбольдтом, «Космос», том iii, стр. 66, перевод Отте) портного по имени Шён, который умер в Бреслау в 1837 году. Этот человек обычно видел первый и третий, но никогда не мог видеть второй или четвертый спутники Юпитера.

[12] Великие начинания сэра У. Гершеля, отмечает Бессель («Популярные лекции», стр. 15), «были направлены скорее на физическое описание небес, чем на астрономию в собственном смысле».

[13] Американский журнал науки, том xiii, стр. 89.

[14] Характерная оранжевая линия (D3) этого неизвестного вещества была недавно идентифицирована профессором Пальмиери в спектре лавы Везувия — весьма интересное открытие, если оно подтвердится.

[15] Солнце, стр. 193.

[16] Р. Д. Каттс, «Бюллетень Философского общества Вашингтона», том i, стр. 70.

[17] Этот прибор можно описать как электрические весы предельно мыслимой чувствительности. Принцип его конструкции заключается в том, что проводимость металлов уменьшается при повышении их температуры. Таким образом, если тепло приложено только к одному из проводов, образующих цепь, в которую включен гальванометр, движение стрелки мгновенно выдает нарушение электрического равновесия. Проводящие провода или «балансировочные плечи» болометра представляют собой платиновые полоски шириной 1/120 дюйма и толщиной 1/25000 дюйма, составляющие металлические антенны, чувствительные даже к охлаждению от тонких темных линий в солнечном спектре или к изменениям температуры, оцениваемым в 1/100000 градуса Цельсия.

[18] Определяется оттенком второй водородной линии, ярким обращением линии F Фраунгофера. Солнце также казалось бы — если принять среднюю оценку — в три или четыре раза ярче, чем сейчас.

[19] Анналы химии и физики, т. x, стр. 360.

[20] С. П. Лэнгли, «Природа», том xxvi, стр. 316.

[21] Оценка сэром Дж. Гершелем «температуры космоса» составляла 239°F; Пуйе — 224°F ниже нуля. Обе почти наверняка слишком высоки. См. Тейлор, «Бюллетень Философского общества Вашингтона», том ii, стр. 73; и Кролл, «Природа», том xxi, стр. 521.

[22] Это верно только для «нормального спектра», образованного отражением от «дифракционной решетки» по принципу интерференции. В спектре, полученном путем преломления, красные лучи сгрудились вместе из-за искажающего эффекта призмы, через которую они проходят.

[23] Американский журнал науки, том xx, стр. 36.

[24] Американский журнал науки, том xx, стр. 41.

[25] Отчет Парижской обсерватории, «Астрономический регистр», октябрь 1883 г.; и «Обсерватория», № 75.

[26] Гиппарх к «Явлениям», кн. i, гл. xiv.

[27] Космос, том iii, стр. 272, примечание.

[28] Американский журнал науки, том xx, стр. 437.

[29] Природа, том xxiii, стр. 19.

[30] Выражение, использованное г-ном Уорреном де ла Рю.

[31] Оптика, стр. 107 (2-е изд. 1719 г.). «Предостережение автора» от 16 июля 1717 г.

[32] «Великий человек, благородный педагог, который ради славы воспитал народ героев».

[33] «Правда, они не привыкли к лучшему, но зато они ужасно много читали».

[34]

“Zwanzig Jahre liess sich gehn Und genoss was mir beschieden; Eine Reihe völlig schön Wie die Zeit der Barmeciden.” —West. Div.

[35] «Конечно, лучшее должно где-то найтись».

[36]

“Dass die Welt, wie sie auch kreise, Liebevoll und dankbar sei.”

[37]

“Will ich in Kunst und Wissenschaft, Wie immer, protestiren.”

[38] «Этой религии мы придерживаемся, но на свой собственный манер».

[39]

“Was kann der Mensch im Leben mehr gewinnen, Als dass ihm Gott-Natur sich offenbare?”

[40] «От Société St. Simonien прошу тебя держаться подальше»; так он пишет Карлейлю.

[41] «Рождественские, свадебные и погребальные обычаи сицилийского народа, описанные Дж. Питре».

[42] Эдвард, второй граф. Его отец, Роберт Харли, первый граф, был казначеем при королеве Анне.

[43] Друг и корреспондент декана Свифта, миссис Делани и других известных людей своего времени.

[44] Эта критика была высказана в отношении комических сцен в «Генрихе IV» и «Генрихе V».

[45] Корнуоллский избирательный округ, ныне лишенный права голоса.

[46] См. «Эклектический журнал» за декабрь 1884 г.

[47] Египет, № 1, 1878 г.

[48] Египет, № 9, 1884 г.

[49] См. Египет, № 12, стр. 132-133.

[50] Таймс, 12 сентября.

[51] См. Египет, № 12, стр. 226.

[52] Египет, № 8, 6.

[53] Там же, № 12, 169.

[54] Я узнал, что комитет теперь сформирован с целью возведения статуи в память о Шопенгауэре. Ниже приводится список членов: Эрнест Ренан; Макс Мюллер из Оксфорда; брахман Рагот Рампал Синг; фон Беннигсен, бывший президент германского Рейхстага; Рудольф фон Иеринг, знаменитый романист из Геттингена; Гилден, астроном из Стокгольма; Фунгер, президент Имперского суда (Reichsgericht) Вены; Вильгельм Генц из Берлина; Отто Бётлингк из Императорской академии России; Карл Хильдебранд из Флоренции; Фрэнсис Боуэн, профессор Гарвардского колледжа в Соединенных Штатах; профессор Рудольф Лейкарт из Лейпцига; Ганс фон Вольцоген из Байройта; профессор Ф. Царнке из Лейпцига; Людвиг Нуаре из Майнца; и Эмиль де Лавеле из Льежа.

[55] 20 апреля 1731 года английское судно «Ребекка», капитан Дженкинс, было посещено береговой охраной Гаваны, которая обвинила капитана в контрабанде военных товаров. Они не нашли их на борту, но жестоко обошлись с ним, сначала повесив его на рее и привязав юнгу к его ногам. Веревка, однако, порвалась, и тогда они отрезали ему одно ухо, сказав, чтобы он отнес его своему королю. Дженкинс вернулся в Лондон и потребовал возмездия. Поуп написал стихи о его ухе, но Англия не захотела ссориться с Испанией в то время, и все, по-видимому, было забыто. Восемь лет спустя некоторые оскорбления, нанесенные испанцами английским судам, снова подняли тему уха Дженкинса. Он сохранил его в вате. Матросы ходили по Лондону, нося на шляпах надпись «ухо за ухо». Крупные купцы и судовладельцы поддержали их дело. Уильям Питт и нация в целом желали войны с Испанией, и Уолпол был вынужден объявить её. Последствия всем слишком хорошо известны. Кровопролитие по всему миру на суше и на море. Ухо Дженкинса действительно отомщено. Если бы английский народ был поэтичен, говорит Карлейль, это ухо стало бы созвездием, подобным короне Береники.

[56] Автор этих страниц имел честь выступить с ежегодной речью в Сандерс-театре Гарвардского университета под эгидой общества Φ. Β. Κ. 26 июня 1884 года. Следующая статья представляет собой содержание произнесенной тогда речи с такими изменениями, которые показались уместными для настоящей формы публикации.

[57] В эссе о «Пиндаре» в «Журнале эллинских исследований» (том iii), из которого некоторые моменты повторены в этом параграфе, я проработал это более подробно.

[58] Сейнтсбери, «Краткая история французской литературы», стр. 405.

[59] В «Аттических ораторах», том ii, стр. 42, я указал на эту аналогию.

[60] Перевод профессора Селлара, «Римские поэты Республики», стр. 55.

[61] Сэр Вальтер Скотт, Фенимор Купер, мисс Седжвик и Готорн в своем рассказе «Серый чемпион» — все использовали этот поразительный инцидент.

[62] В другом месте г-н Харрисон презрительно называет «Описательную социологию» «кучей вырезок, сделанных на заказ». Пока я писал, первоначальные инструкции для составителей были найдены моим нынешним секретарем, г-ном Джеймсом Бриджем; и он обратил мое внимание на один из «приказов». В нем говорится, что все работы должны «читаться не с целью поиска какого-либо конкретного класса фактов, а с целью поиска всех классов фактов».

[63] Журнал Азиатского общества Бенгалии, xxiv, часть ii, стр. 196.

[64] Эллис, «Полинезийские исследования», том i, стр. 525.

[65] Журнал Азиатского общества Бенгалии, xv, стр. 348-49.

[66] Бастиан, «Человек», ii, 109, 113.

[67] «Сверхъестественная религия», 2-е изд., том i, стр. 12.

[68] Д-р Генри Ринк, «Сказки и традиции эскимосов», стр. 37.

[69] Тайлор, «Первобытная культура», том ii, стр. 133.

[70] Там же, стр. 139.

[71] Там же, стр. 137.

[72] Тайлор, «Первобытная культура», том ii, стр. 144.

[73] Харрисон против Спенсера о религиозной ценности Непознаваемого, граф Гобле д'Альвьелла. Париж, Эрнест Леру.

[74] Эссе, том iii, стр. 293-6.

Примечания транскрибатора:

Гиперссылками снабжены только ссылки внутри этого тома.

Неопределенные или устаревшие написания или древние слова не исправлялись.

Ошибки в пунктуации и непоследовательное использование дефисов не исправлялись, если не указано иное.

Типографские ошибки были молчаливо исправлены, но другие вариации в написании и пунктуации остались без изменений.

The Project Gutenberg eBook of Eclectic Magazine Vol. XLI., Published by E.R. Pelton.