Тены.
Тесно связанной с этим вопросом является другая острая тема, а именно статус тена и отношение тена к своему господину. Во времена Исповедника многие маноры (maneria) удерживались тенами; некоторые из них все еще удерживали свои земли, когда проводилась опись, и все еще назывались тенами. Королевских тенов было много, но у королевы также были тены, у эрлов были тены, у церквей были тены, и мы находим тенов, приписанных к людям, которые не были ни эрлами, ни прелатами, а сами были тенами. Многие из королевских тенов могли дарить или продавать земли, которыми они владели, «уходить к любому господину, к которому пожелают». С другой стороны, многие тены церквей владели землями, которые они не могли «отозвать» от церквей; другими словами, «тенские земли» церкви не могли быть отделены от церкви. Завоеватель уважал узы, связывавшие их с церковью. Аббат Или жаловался ему, что чужеземцы захватывают земли Св. Этельреды. Его ответ был таков: ее домениальные маноры должны быть немедленно возвращены ей, а что касается людей, которые заняли ее тенские земли, они должны либо помириться с аббатом, либо сдать свои владения. Таким образом, аббат, по-видимому, получил выгоду от той конфискации, которой подверглись его тены, приняв сторону Гарольда. Мы видим, следовательно, что отношения между теном, господином и землей варьировались от случая к случаю. Земля могла исходить от господина и удерживаться теном от господина как вечно наследуемое поместье, или как поместье, предоставленное ему на всю жизнь, или предоставленное ему и двум последующим наследникам; с другой стороны, власть господина над землей могла быть незначительной, а связь между теном и господином могла быть простой коммендацией, которую тен мог в любое время расторгнуть. Опять же, отношения между теном и господином больше не воспринимаются как низкие, «сервиенциальные» или министерские отношения. Королевские тены (Taini Regis) часто противопоставляются королевским слугам (Servientes Regis). Единственная черта тенства, которая четко проступает на лице нашей записи, заключается в том, что тен — это человек войны. Но даже эта черта затемнена языком, который, кажется, показывает, что произошло большое перераспределение военной службы. Хотя нет латинского слова, которое перевело бы «тен», кроме «милес» (miles), хотя эти два термина никогда не противопоставляются друг другу, и хотя тены все еще существуют, все же из этих двух терминов один принадлежит старому, другой — новому порядку вещей. Таким образом, тенство уже становится устаревшим, и нам остается только догадываться по старым законам и более поздним «Законам Генриха I», в чем была его сущность во времена короля Эдуарда.
Природа тенства.
Задача сложна, ибо мы видим, что этот институт претерпел множество изменений в ходе долгой истории, и все же не можем сказать, сколько осталось неизменным. Мы начинаем с того, что рассматриваем тенство как отношения между двумя людьми. Тен — это чей-то тен. Домохозяйство великого человека, но особенно королевское домохозяйство, является колыбелью тенства. Королевские тены — это его свободные слуги, слуги, но также и спутники. В мирное время у них есть обязанности при его дворе и при его особе; они — его телохранители на войне. Затем король — и другие великие господа следуют его примеру — начинает давать земли своим тенам, и таким образом природа тенства изменяется. Тен больше не живет при дворе своего господина; он — воин, наделенный землей. Затем тенство становится чем-то большим, чем отношения, оно становится статусом. Тен — это «двенадцатисотенный человек»; его вергельд и его клятва перевешивают таковые шести керлов. Этот статус кажется наследственным; сыновья тена «более дорого рождены», чем сыновья керла. Но мы не можем сказать, насколько далеко заходит этот принцип. Мы не можем легко примирить эту наследственную передачу тенского права с первоначальным принципом, что тенство — это отношения между двумя людьми. У нас могут быть тены, которые ничьи не тены, или же у нас могут быть лица, имеющие право на тенский вергельд, которые, однако, не являются тенами. Более того, поскольку закон, регулирующий наследование земли, не благоприятствует первенцу, у нас могут быть бедные тены и безземельные тены. Вступает в силу еще один принцип. Обязанность находить хорошо вооруженных воинов для ополчения территориализируется; каждые пять гайд должны находить солдата. Тен с давних времен должен являться в ополчение с адекватным снаряжением; люди, которые по новой системе должны являться в ополчение с конем и тяжелым доспехом, обычно являются тенами. Тогда человек, у которого есть пять гайд и который поэтому должен выставить воина в поле, является теном или имеет право быть теном. Керл получает тенский вергельд, если у него есть поместье, оцениваемое для военных целей в пять гайд. Другая версия этой традиции требует от керла, который «преуспевает до тенского права», пять гайд собственной земли, церковь, кухню, дом в бурге, особую должность в королевском зале. Быть «достойным тенского права» может быть одно, а быть теном — другое. Чтобы быть теном, нужно быть чьим-то теном. Преуспевающий керл не будет теном, пока не поставит себя под начало какого-либо господина. Но связь между ним и его господином может быть расторгаема по воле и едва ли может затрагивать его землю. Очень трудно, повторяем, обнаружить, как эти различные принципы работали вместе, сдерживая и контролируя друг друга в первой половине одиннадцатого века. По-видимому, смешано несколько противоречивых элементов. Существует элемент наследственной касты: тен передает тенскую кровь своему потомству. Существует элемент личных отношений: он является теном какого-то господина и обязан верностью этому господину. Существует военный элемент: он — воин, у которого есть конь и тяжелый доспех и который обязан сражаться в битвах нации. В связи с последним существует элемент собственности: каждые пять гайд должны посылать воина в ополчение; человек с пятью гайдами имеет право стать, возможно, он может быть принужден стать теном, воином.
Тены Книги Страшного суда.
В целом, из Книги Страшного суда мы делаем вывод, что военный элемент подчиняет себе остальные. Тен — это человек, который по той или иной причине является воином. По той или иной причине, говорим мы; ибо класс тенов отнюдь не однороден. С одной стороны, мы видим тенов церквей, которые были наделены прелатами для того, чтобы они могли нести военную службу, причитающуюся с церковных земель. Многие прелаты имеют тенов, и для создания тенских земель церквями было бы нелегко найти какое-либо объяснение, кроме того, которое мы уже нашли в территориализации военной службы. Тен мог платить некоторое ежегодное «признание» церкви, он мог посылать своих работников, чтобы помочь своему господину день или два во время сбора урожая; но мы можем быть уверены, что его не обдирали арендной платой и что, если не принимать во внимание военную службу, церковь была в проигрыше, наделяя его. Здесь земля переходит от господина к тену; тен не может дарить или продавать ее; владелец этой земли не может иметь господина, кроме церкви; если он теряет землю, он теряет ее в пользу церкви. Но, с другой стороны, мы видим многочисленных королевских тенов, которые могут «уходить к любому господину, к которому пожелают». Мы можем видеть в них землевладельцев, которые под действием «правила пяти гайд» стали обязанными служить воинами. Мы можем быть вполне уверены, что они не были наделены королем, иначе они не пользовались бы свободой, той удивительной свободой, покидать его, ставить себя под защиту и знамя какого-нибудь эрла или какого-нибудь прелата. Не то чтобы каждый тен (если мы можем заимствовать фразы из более поздней эпохи) обладал полным «тенским держанием» или был обязан службой целого воина. Мы можем видеть большие группы тенов, которые, очевидно, являются братьями или кузенами, владеющими в нераздельных долях наследством какого-то умершего предка. Они могут по очереди ходить на войну; король может считать старшего из них ответственным за всю службу; но каждый из них будет называться теном, будет иметь право на тенский вергельд и приносить тенскую клятву. Тем не менее, в целом, тен Книги Страшного суда — это воин, и он владеет — хотя, возможно, вместе со своими сонаследниками — землей, которая обязана поставлять воина.
Большие и меньшие тены.
В основном все тены, по-видимому, имеют одинаковый правовой статус, хотя они могут быть не все равного ранга. Все они, кажется, имеют вергельд в двенадцать сотен шиллингов. Закон Кнута, описав хериот эрла, различает два класса тенов: есть «королевский тен, который ближе всего к нему» и чей хериот включает четырех лошадей и 50 манкусов золота, и «средний тен» или «меньший тен», от которого он получает только одну лошадь и один комплект оружия или 2 фунта. Этот закон, как мы думаем, следует читать в связи с правилом, записанным в Книге Страшного суда как действующим в графствах Дерби и Ноттингем: тен, у которого было менее семи маноров, платил рельеф в 3 марки шерифу, в то время как тот, у кого было семь и более, платил 8 фунтов королю. Грубая черта проводится между более богатыми и более бедными тенами короля. Первые имеют дело непосредственно с королем и платят свои рельефы прямо ему; вторые находятся под властью шерифа, и их рельефы включены в его ферму. Таким образом, богатые тены, подобно баронам-майорам (barones maiores) более поздних дней, «ближе» к королю, чем «меньшие тены» или те бароны-миноры (barones minores), которые в определенном смысле являются их преемниками.
Великие господа.
Короли, эрлы и церкви, конечно, имеют много домениальных маноров. О церковных владениях мы поговорим в нашем следующем эссе, ибо их лучше всего изучать в свете, который проливают на них англосаксонские хартии. Здесь мы лишь заметим, что некоторые церкви имеют не только обширные, но и хорошо скомпонованные территории. Аббатство Св. Этельреды, например, помимо наличия отдаленных маноров, владеет двумя сотнями, которые составляют остров Или; ее собственность в Кембриджшире оценивается в 318 фунтов. Эрлы также богаты домениальными манорами, как и король.
Король как землевладелец.
Король Вильгельм гораздо богаче, чем был король Эдуард. Завоеватель был скуп на назначение эрлов, и, следовательно, в его руках находятся не только королевские маноры, но и очень многие графские маноры, не говоря уже о некоторых других владениях, которые по той или иной причине он оставил за собой. Эдуард был богат, но по сравнению со своими эрлами он не был экстравагантно богат. В Сомерсетшире, например, было двенадцать королевских маноров, которые могли приносить доход в 500 фунтов или около того, в то время как было пятнадцать графских маноров, которые стоили почти 300 фунтов. Королевский домен был разбросанной территорией; у короля было что-то в большинстве графств, но он был гораздо богаче в одних, чем в других. Он превосходил богатейших из своих подданных не столько числом своих маноров, сколько их размером и стоимостью. Так или иначе, он приобрел многие из тех вилл, которые должны были стать меньшими боро и торговыми городами более поздних дней. Мы вполне можем предположить, что с давних времен виллами, которые король хотел получить и сохранить, были процветающие виллы, но опять же мы не можем сомневаться, что многие виллы процветали потому, что они были королевскими.
Древний домен.
Среди маноров, которыми Вильгельм владеет на юго-западе, Эксетерская Книга Страшного суда проводит различие. Маноры, которыми владел Исповедник, — это «Королевский домен, который принадлежит королевству», в то время как те, которыми владел дом Годвина, — это «Графские маноры». Так и в Восточной Англии некоторые маноры выделяются как принадлежащие или принадлежавшие королевству или царственности, regnum или regio. Это, по-видимому, не означало, что они были неотчуждаемо присоединены к короне, ибо король Эдуард некоторые из них раздал. Ни когда она говорит о времени Вильгельма, ни когда она говорит о времени Эдуарда, наша запись не проводит четкой границы между теми манорами, которыми король владеет как король, и теми, которыми он владеет в своем частном качестве, хотя она может лишь намекать на то, что некоторые древние владения не должны отчуждаться. Степень, в которой различные маноры короны стояли вне национальной системы финансов, правосудия и полиции, мы не можем точно установить. Некоторые, но отнюдь не все, не платят гельда. О некоторых говорится, что они никогда не платили гельда. Возможно, в этих не облагаемых гельдом манорах мы можем увидеть те, которые составляли королевский домен западносаксонских королей в какую-то отдаленную дату. О королевской вилле Гомшелл в Суррее написано: «вилланы этой виллы были свободны от всех дел шерифа», как будто не было общей истиной, что шериф не имеет никакого отношения к королевскому манору.
Графские маноры.
Как и в случае с владениями короля, так и с владениями эрлов, мы находим невозможным провести различие между частной собственностью и официальной собственностью. Некоторые маноры рассматриваются как «маноры графства» (mansiones de comitatu); некоторые виллы — это «графские виллы», они принадлежат «консульству». Наследственное право, смягченное изгнанием, быстро становилось титулом, на основании которого удерживались эрлства. Положение дома Леофрика в Мерсии было далеко не таким сильным, как положение дома Рольфа в Нормандии, и все же мы можем быть уверены, что король Гарольд не смог бы обращаться с сыновьями Эльфгара как со смещаемыми чиновниками. Но одна из наиболее заметных черт Книги Страшного суда, черта, проявляющаяся на странице за страницей, — огромное богатство дома Годвина — кажется объяснимой только предположением, что эрлства и более старые элдорменства несли с собой право на пользование обширными землями. Это огромное богатство было приобретено за удивительно короткое время. Годвин был новым человеком: ничего определенного о его происхождении не известно. Брак его дочери с королем объяснит кое-что; брак Гарольда с дочерью Эльфгара объяснит кое-что, например, маноры, которые Гарольд держал в середине страны Эльфгара; и большая доля простого хищничества вменяется в вину Гарольду присяжными, чьи показания не следует легко отвергать; но большая часть земли, приписываемой Годвину, его вдове и его сыновьям, по-видимому, состоит из графских вилл (comitales villae).
Частные права и государственные доходы.
Богатство эрлов — дело огромной важности. Если мы вычтем владения короля, владения эрлов и владения церквей — а, как мы увидим далее, церкви получили основную часть своего богатства непосредственно от королей, — если мы вычтем опять же земли, которые король, эрлы, церкви предоставили своим тенам, Англия 1065 года не покажется нам страной очень крупных землевладельцев, и мы можем получить ценный намек на одно из начал феодализма. Огромное количество земли удерживается или недавно удерживалось должностными лицами, держателями королевской власти, эрлств или элдорменств. Нам кажется, что мы видим, как их права собственности возникают в сфере публичного права, вырастая из правительственных прав, которые, однако, сами по себе воспринимаются как в некотором роде имущественные. Многие отрывки в Книге Страшного суда подскажут нам, что право взимать дань и право получать доходы от правосудия помогли дать королю и эрлам их маноры и их сеньории. Даже в своих собственных домениальных манорах король склонен представать скорее как сборщик дани, чем как землевладелец. Маноры очень неравного размера и стоимости должны были поставлять ему равные количества провизии; каждый должен давать «ночную ферму» раз в год. Затем с графств в целом он брал дань; с Оксфордшира, например, 10 фунтов за ястреба, 20 шиллингов за вьючную лошадь, 23 фунта за собак и 6 сестерциев меда; с Вустершира 10 фунтов или норвежского ястреба, 20 шиллингов за вьючную лошадь; с Уорикшира 23 фунта за «собачий обычай», 20 шиллингов за вьючную лошадь, 10 фунтов за ястреба и 24 сестерция меда. Ферма графства, которую платит шериф, складывается из неясных старых статей такого рода. Многие люди, которые не являются арендаторами короля, должны помогать ему в его охоте, должны помогать в возведении его оленьих загонов. Затем существуют аверы (avera) и инварды (inwards), которые взимаются королем или его шерифом с сокменов, которые не являются людьми короля. Шериф также имеет право на продовольственные ренты; из «доходов, которые принадлежат шерифству» Уилтшира, Эдуард Солсберийский получает свиней, пшеницу, ячмень, овес, мед, птицу, яйца, сыры, ягнят и руно; и помимо этого у него, по-видимому, есть «ревленд» (reveland), который принадлежит ему как шерифу. Затем мы видим любопытные платежи деньгами и поставки натурой, сделанные какому-нибудь королевскому или какому-нибудь графскому манору держателями других маноров. В Девоншире Чарльтон, который принадлежит епископу Кутанса, Хонитон, который принадлежит графу Мортену, Смауридж, который принадлежит Ральфу де Помере, Мембери, который принадлежит Уильяму Шевру, Роверидж, который принадлежит Св. Марии Руанской, каждый из этих маноров обычно платил двадцать пенсов в год королевскому манору Эксминстер. В Сомерсетшире есть маноры, которые были должны обычаи (consuetudines), массы железа, овец и ягнят королевским манорам Саут-Перрот и Кьюри, или графским манорам Крюкерн и Дулвертон. Затем опять же мы обнаруживаем, что права на пастбища связаны с судебными правами: у Годвина был манор в Хэмпшире, к которому принадлежал третий пенни шести сотен, и во всех лесах этих шести сотен он имел право свободного выпаса и кормления свиней желудями; третий пенни трех сотен в Девоншире и третье животное с пастбищ пустошей были присоединены к манору Молланд. Многие вещи, по-видимому, указывают на то, что различие между частными правами и правительственными полномочиями в прошлом воспринималось лишь слабо.
Английское государство.
Если теперь мы посмотрим на то английское государство, которое является результатом чисто английской истории, мы увидим, что оно уже приняло пирамидальную или коническую форму. Это общество господ и людей. В его основании — земледельцы, на его вершине — король. Этот конус пока еще низок. Даже в конце правления Вильгельма у крестьянина редко было более двух господ между ним и королем, но уже во времена Исповедника у него вполне могло быть три. Также конус тупой: угол при его вершине станет острее при нормандских правителях. Мы, конечно, не можем получить точной статистики, но число землевладельцев, которые были людьми короля Эдуарда, должно было быть намного больше, чем число нормандских непосредственных вассалов. В географическом распределении крупных владений при Вильгельме было немногим больше регулярности, чем при его предшественнике. В Чешире и Шропшире Завоеватель сформировал два великих лена для Гуго д'Авранша и Роджера Монтгомери, хорошо скомпонованные лены, подобных которым Англия еще не видела. Но единицы, которые Вильгельм нашел в существовании и которые он распределил между своими последователями, были по большей части дискретными единицами, и редко нормандский барон приобретал в качестве своей «чести» широкий участок непрерывной территории. Тем не менее, большое изменение произошло в субстанции конуса, или, если эта субстанция состоит из господ, людей и акров, то в природе, или, скорее, в отношениях между силами, которые удерживали атомы вместе. Каждое изменение направлено на симметрию, простоту, консолидацию. Некоторые из этих изменений покажутся нам предопределенными. Спекулировать о том, что произошло бы, если бы Гарольд отразил захватчика, было бы тщетно, и, конечно, у нас нет оснований полагать, что в таком случае формула зависимого держания когда-либо охватила бы каждый акр английской земли и каждое право на английскую землю. Закон «земельных ссуд» (Lehnrecht) вряд ли стал бы нашим единственным земельным правом, если бы завоеватель не обладал безграничной властью, или властью, ограниченной лишь некоторым почтением к церквям, решать, какими людьми и на каких условиях должен удерживаться каждый род Англии. Если бы не это, у нас наверняка было бы какое-то свободное аллодиальное владение (franc alleu), чтобы противопоставить лену (fief), какое-то собственное владение (Eigen), чтобы противопоставить лену (Lehn). Но если Англия не должна была вечно быть добычей восстаний и гражданских войн, власть господ над своими людьми должна была быть — не то чтобы увеличена, но — территориализирована; свобода «уходить со своей землей к любому господину, к которому пожелаешь» должна была быть ограничена. Пока что центральная сила, воплощенная в королевской власти, была слишком слаба, чтобы иметь дело непосредственно с каждым из своих подданных, чтобы управлять ими и защищать их. Посредничество господ было необходимо; государство не могло не быть пирамидальным; и, пока это было так, свобода, которую имели люди покидать одного господина ради другого, покидать даже короля ради амбициозного эрла, была свободой, которая была сродни анархии. У такой свободы должны быть подрезаны крылья; свободный договор должен быть научен знать свое место; власть господина над землей человека должна стать постоянной. Это изменение, если оно поначалу способствует более определенному феодализму, или (используя слова более строго) если оно заменяет вассалитет феодализмом, также способствует стабильности государства, увеличению власти государства над индивидом и, в конечном счете, исчезновению феодализма. Свободный держатель тринадцатого века гораздо больше похож на подданного современного государства, чем был свободный человек времен Исповедника, который мог поставить себя и свою землю под власть и гарантию любого господина, которого он выбирал. Господство, становясь землевладением, начинает терять свой самый опасный элемент; оно перестает быть религией, оно становится «реальным» правом, делом частного права. Опять же, мы можем догадываться, если хотим, что, если бы не нормандское завоевание, масса английского крестьянства никогда не пала бы так низко, как она пала. «Сокмены» вряд ли были бы превращены в «вилланов», «вилланы» вряд ли стали бы «сервами». И все же вилланы времен Исповедника находились в опасном положении. Уже тогда они занимали земли, которые для двух наиболее важных целей считались землями их господ, земли, за которые их господа платили гельд, земли, за которые их господа сражались. Даже в английской Англии могло наступить время, когда государство, отказываясь смотреть дальше их господ, оставило бы защиту их прав «придворному праву» (Hofrecht), «обычаю манора».