«Развлечения натуралиста»

Любопытный вид креветки (по имени Althea rubra), довольно крупного размера, встречается под «скалами во время отлива» на Нормандских островах, которая не только глубокого малинового цвета, но и щелкает пальцами на вас — или, скорее, одним из своих пальцев — или клешней — когда вы пытаетесь поймать ее, издавая громкий треск, слышный на расстоянии десяти ярдов. Обычная большая креветка, если вы видите ее в большом сосуде с морской водой, когда через нее проходит свет, кажется очень ярко отмеченной цветными полосами и пятнами — красновато-коричневыми, синими и желтыми, — которые отображаются на прозрачной, почти бесцветной поверхности. Конечно, варка делает ее бледно-красной. Обычный меньший вид креветки в вареном виде часто продается как «розовые креветки», а в последнее время глубоководная креветка — третий вид — прибыла с норвежского побережья на лондонский рынок. Существует много видов, которые недостаточно обильны, чтобы стать «товарными». Креветки сразу отличаются от настоящей «бурой креветки» тем, что передний конец тела вытянут в острозубый шип, который отсутствует у креветки. Помимо креветок (Palæmon и Pandalus), креветки (Crangon) и обыкновенного омара (Homarus), вы можете увидеть в лондонских рыбных магазинах большого колючего омара (Palinurus), называемого французами «langouste» и, по-видимому, предпочитаемого ими в качестве столового деликатеса обычному омару, хотя у него нет клешней. В Лондоне его раньше называли «craw-fish» или «морской craw-fish»; почему, я не могу сказать. Название было, безусловно, плохим, так как оно ведет к путанице с речным раком, пресноводным омаром британских и всех европейских рек (есть много других видов пресноводных омаров в других частях мира, а также пресноводные креветки и крабы), чье английское название является любопытным искажением французского «écrevisse» (cray-vees, cray-fish). Еще один омар на наших рынках — это маленький, известный как «дублинская креветка», который достаточно обычен на шотландском и норвежском побережьях, а также на побережье Ирландии. Натуралисты выделяют его как Nephrops Norvegicus. Большой съедобный краб завершает список британских товарных ракообразных, но в Париже я ел, как и в Барселоне, очень большую средиземноморскую креветку, в три раза больше наших самых больших креветок с острова Уайт, но отнюдь не такую хорошую. Она называется «барселонская креветка» и «Langostino» (натуралистами — «Penæus»). В Мадриде я видел в рыбных магазинах и ел еще одно ракообразное — очень любопытное — а именно, длинностебельчатого морского усоногого рака того вида, который известен натуралистам как Pollicipes.

То, что усоногие раки — морские уточки (Рис. 10) и вместе с ними маленькие морские желуди (Рис. 11), те ужасно твердые и острые маленькие белые «прыщики», которые покрывают скалы почти везде чуть ниже отметки высокого прилива и так жестоко исцарапали руки и голени всех нас, кто плавает и кому приходилось возвращаться на каменистый берег при оживленном море, — должны быть включены вместе с крабами, омарами и креветками в число «ракообразных», должно казаться поразительным каждому, кто слышит это впервые. Невероятно невежественные, но в своем собственном представлении ученые рыбаки шотландского побережья будут с торжественной уверенностью рассказывать вам, что повсеместные корковые морские желуди — это молодь блюдечка, в то время как существо, живущее внутри раковины длинностебельчатых морских уточек, веками обсуждалось учеными как одно из чудес моря — не что иное, как молодая птица — молодь, по сути, гуся — белощекой казарки, которая, поскольку таким образом было доказано, что она по происхождению рыба, была разрешена к употреблению в пищу добрыми католиками в постные дни! Двести или более лет назад эта история была дискредитирована серьезными натуралистами, но усоногие раки и морские желуди считались (даже великим Кювье) существами природы устриц, мидий и двустворчатых моллюсков (моллюсков), из-за обладания ими белыми твердыми раковинами в форме «створок» и пластинок, которые могут открываться и закрываться, как у мидий. Их истинная история и природа были показаны около восьмидесяти лет назад великим первооткрывателем новых вещей, касающихся морских существ, доктором Воганом Томпсоном, который был армейским медицинским инспектором в Корке и изучал этих и других животных, найденных в водах гавани Квинстауна.

Класс крабов, или ракообразные (Crustacea), имеют, как и насекомые, многоножки, пауки и скорпионы, тело, построенное из последовательных колец или сегментов. Дождевые черви (как все знают) и морские щетинконосые черви также показывают эту особенность самым простым и очевидным образом. Позвоночные, с их серией позвонков или частей позвоночника и мышцами тела, прикрепленными кольцеобразно к ним, показывают то же самое состояние. Морские черви имеют мягкую кожу и пару мягких похожих на весла ножек на каждом кольце тела, часто в количестве до сотни таких пар. Но класс крабов и классы, называемые насекомыми, многоножками, паукообразными и двупарноногими многоножками, примечательны твердой, прочной кожей, или «кутикулой», которая образуется на поверхности их тел и их ножек, которые, как и у морских червей, присутствуют — по паре на каждое кольцо или сегмент тела — часто вдоль всей длины тела, как у многоножек. Эта твердая кутикула пропитана известью у более крупных представителей класса крабов, таких как омар. Она не одинаково толстая и твердая по всей поверхности омара, но отделена узкими полосками тонкой, мягкой кутикулы на ряд более твердых частей, что делает их способными сгибаться или «сгибаться» друг относительно друга. Таким образом, тело соединено в серию колец, и ножки также разделены каждая на несколько суставов (до семи), что придает им гибкость и, следовательно, полезность различного рода. Различные суставы «работают» с помощью мощных мышц, которые прикреплены изнутри к кутикуле и проходят от одного твердого кольца или сегмента, будь то тела или ножки, к соседнему кольцу.

Каждому известно строение хвоста и ног омара, которое можно легко изучить в качестве иллюстрации моего утверждения; такое же строение можно увидеть у ноги жука или мухи. Натуралисты называют всю эту группу существ с твердой членистой кутикулой, к которой крепятся мышцы — включая класс ракообразных, насекомых, многоножек, пауков и скорпионов, — «обладателями членистых ног» или членистоногими. Легко оценить это характерное отличие, которое отделяет членистоногих от других животных. Морские черви отличаются от них тем, что имеют мягкую кутикулу, но делают свои похожие на весла ноги жесткими и упругими, нагнетая в них жидкость из тела, подобно тому как морские анемоны раздувают свои щупальца жидкостью, хотя в их случае эта жидкость — морская вода, заглоченная через рот. Моллюски также раздувают свою мышечную лопасть, или «ногу», как ее называют, нагнетая в нее кровь из остальной части тела, заставляя ее набухать и становиться жесткой, чтобы мышцы могли приводить ее в движение; когда она не раздута таким образом, она дряблая. У позвоночных (костных животных) и морских звезд есть другой, особый механизм. Их мышцы прикреплены к твердым внутренним элементам, иногда хрящевым, но часто известковым или костным, которые называют «внутренним скелетом». Таким образом, у животных существуют три различных вида механизма для создания необходимых сопротивляющихся поверхностей, соединенных шарнирами или суставами и приводимых в действие попеременным сокращением и расслаблением прикрепленных к ним мышц.

Членистоногие различаются между собой количеством сегментов тела, увеличением или уменьшением размеров определенных сегментов, а также слиянием большего или меньшего числа сегментов для образования сложной головы, либо нечленистого среднего или заднего отдела тела. Последовательные пары ног в своей основе и по существу подобны друг другу, и каждый сегмент тела со своей парой ног — лишь повторение соседних. В то же время в различных классах, включенных в тип «Arthropoda», достигнуто значительное различие в строении ног, и в каждом классе они имеют разную форму и характер в последовательных областях тела, что является отличительным признаком класса, и иногда, хотя и не всегда, отсутствуют на многих задних сегментах. Все эти членистоногие сходны в том, что имеют по ноге с каждой стороны непосредственно за ртом — принадлежащей сегменту тела, который слит с другими, образуя голову, — очень сильно укороченной, обладающей большой силой и твердостью, и имеющей такую форму, чтобы мощная мышца, прикрепленная к ней, могла тянуть ее против такой же ноги с противоположной стороны, которая тянется аналогичным образом. Эти две коренастые ноги образуют таким образом мощную пару клешней, называемых «мандибулами». Это челюсти, хотя у предков членистоногих они были просто ногами. Эти челюстеногие, или ноги-челюсти, характерны для всего класса ракообразных, а также для других членистоногих, но ни у многощетинковых червей, ни у других животных их нет. Челюсти морских червей имеют совершенно иную природу. То же самое касается челюстей улиток, трубачей и каракатиц. У многих представителей класса ракообразных не одна, а несколько пар ног, следующих за ртом, превращены в челюсти. Так, если вы осмотрите большого берегового краба или, что еще лучше, съедобного краба, омара и крупную креветку, вы обнаружите, что у всех них пять пар ног превращены в короткие листовидные челюсти (отсюда название «ногочелюсти»), расположенные поверх первой очень сильной пары, или мандибул.

Следом за этими «ногочелюстями» у краба или омара вы обнаружите большие клешни и четыре крупные ходильные ноги — они одинаковы по пропорциям и форме у краба, омара и креветки и значительно крупнее ногочелюстей. Но любопытно то, что если вы разложите их и тщательно сравните (ведь это не простые членистые конечности, а каждая имеет два или даже три расходящихся стебля, отходящих от базального членика), вы обнаружите странное и завораживающее «сходство в несходстве», или соответствие частей, из которых они построены, при наличии различий между всеми ними.

Сегменты тела, к которым прикреплены ногочелюсти и ноги, слиты в одну нечленистую часть. Спинной щит перед ртом и опора для глаз и усиков, или «антенн», слиты с этой частью. На спине он образует большой щит — часто называемый «головой», — который нависает и загнут вниз по бокам этой области, чтобы защищать жабры, которые можно увидеть, отрезав нависающую складку.

Следом за ногочелюстями и ходильными ногами у трех рассматриваемых нами ракообразных идет членистое брюшко, или задний отдел тела, состоящий из семи частей. Первые пять сегментов брюшка имеют небольшие Y-образные ножки, по паре на каждый сегмент. Их называют «плавательными ножками», тогда как шестой имеет ножки такой же формы, но очень крупные и плоские. Посередине между этими большими плоскими ногами находится последний сегмент, у которого нет ног, но который пронизан отверстием кишечника. Если вы сравните краба и омара (или креветку, которая очень похожа на омара), то увидите, что у краба так называемая голова (на самом деле голова и средний отдел тела вместе) вытянута из стороны в сторону, так что она намного шире, чем длиннее. Более того, членистое брюшко, или задний отдел тела, на первый взгляд кажется у краба отсутствующим. Но если вы перевернете краба (мертвого) на спину, то обнаружите, что у него есть полноценное брюшко, в целом похожее на брюшко омара, но заостренное, подогнутое вперед и плотно уложенное под слитыми головой и средним отделом тела в желобке, из которого его можно поднять и отогнуть назад.

Рис. 9. — Личиночная или юная форма ракообразных, известная как «науплиус». Это «науплиус» одного из видов креветок. Хорошо видны три пары разветвленных конечностей. Сильно увеличено.

Мы еще не закончили с различными формами, которые принимают ноги наших трех ракообразных — ведь на самом деле перед ртом находятся две пары особым образом измененных ног. Изначально у предков крабов, а в наши дни — на очень ранней стадии роста, называемой «науплиус» (рис. 9), рот находился не позади этих двух передних пар. Он как бы сместился назад, постепенно переместившись так, чтобы оставить ноги перед собой. Как мы видим их сейчас у краба, омара и креветки, две пары ног перед ртом — это членистые нитевидные образования, усики или антенны, очень длинные у креветок и омаров, короткие у крабов. У предков крабов, омаров и креветок эти усики, несомненно, были плавательными ногами. На стадии «науплиуса» (рис. 9) у некоторых креветок и у многих мелких ракообразных, часто называемых «водяными блохами», мы обнаруживаем, что эти усики действуют не просто как органы осязания, а являются относительно сильными и крупными, с мощными мышцами, ударяющими по воде и заставляющими маленьких существ совершать рывки или прыжки.

Было обнаружено, что при развитии из яйца у многих ракообразных молодь вылупляется в виде «науплиуса» всего с тремя парами ног. Две передние пары позже постепенно вырастают в усики, третья пара в конечном итоге становится мандибулами или первой парой ногочелюстей. Все эти ноги сначала представляют собой активные, мощные плавательные «весла», покрытые особыми перистыми волосками, и не имеют той формы, которую приобретают позже. Личинка-науплиус в форме воздушного змея, меньше маленькой блохи, с тремя парами яростно дергающихся ног, — очень важное маленькое существо. Именно существование этой юной стадии в развитии морских уточек и морских желудей доказало, что они являются ракообразными, то есть принадлежат к классу крабов. Прикрепленные ракообразные — морские уточки и морские желуди — вылупляются из яиц как полноценные маленькие «науплиусы», подобные тому, что нарисован на рис. 9. Они плавают, совершая рывковые движения, вызванные ударами двух передних ног и пары, которая станет мандибулами. Их конечности имеют особую форму и покрыты перовидными волосками, а все существо имеет форму воздушного змея, характерную для молодых науплиусов других ракообразных. Они действительно неотличимы от тех молодых особей. В то время как именно армейский врач Воган Томпсон открыл, что морские уточки — это странно видоизмененные «креветки», именно Дарвин сделал одно из самых интересных открытий о них — открытие, которым он всегда, и по праву, очень гордился, — как я объясню в следующей главе.

ГЛАВА XIII МОРСКИЕ УТОЧКИ И ДРУГИЕ РАКООБРАЗНЫЕ

МОРСКАЯ уточка, когда вы видите одну из группы, свисающую с куска плавающего дерева, сначала похожа на маленькую гладкую белую двустворчатую раковину размером с ноготь большого пальца на конце толстого червеобразного стебля длиной от одного до десяти дюймов (рис. 10). Но вскоре вы увидите, что у белой раковины не только две створки, но и три меньшие в дополнение к двум основным. Это не отделяет их полностью от двустворчатых моллюсков (мидий, клэм, устриц), поскольку двустворчатые моллюски, которые сверлят камень и глину, имеют небольшие дополнительные известковые пластинки помимо двух главных, в то время как тередо, или корабельный червь — настоящий двустворчатый моллюск — имеет чрезвычайно длинное червеобразное тело, что способствует сравнению с ним длинностебельчатой морской уточки. Если группа морских уточек плавает, прикрепившись к куску дерева, не потревоженная в резервуаре с морской водой, вы увидите, как маленькие раковины приоткрываются, и между ними появляется пучок изогнутых многочленистых усиков, совершающих серию хватательных или загребающих движений, как будто пытаясь втянуть что-то в раковину, что, по сути, они и делают — а именно, усердно процеживают воду в надежде доставить какую-нибудь частицу пищи ко рту, который находится внутри раковины (рис. 10).

Рис. 10. — Обыкновенная морская уточка, Lepas anatifera, натуральная величина. Название «Anatifera», «гусеносная», было дано этому виду Линнеем в связи с легендой о том, что она рождает молодых гусей.

st., стебель.

cir., усики, или двойные волосистые ноги.

pe., отверстие семявыносящего протока.

sc., щиток (scutum); t, тергум, две пластинки или створки левой стороны; c, средняя часть или створка, называемая «киль» (carina).

Не каждому выпадает шанс увидеть живых морских уточек (Lepas), но любой может подобрать на морском берегу камень или кусок скалы с живыми морскими желудями (Balanus), прикрепленными к нему. Каждый из них похож на маленький усеченный вулкан (рис. 11), стороны которого соответствуют паре больших створок морской уточки, сросшихся вместе и выросших в конусообразную стенку. У морского желудя нет стебля, он прикрепляется к камню своим широким основанием. Прямо внутри известкового кратера находятся четыре маленькие шарнирные пластинки или створки в парах, идентичные меньшим известковым кусочкам морской уточки. Когда вы впервые видите свой экземпляр, створки плотно закрыты. Через несколько минут в стакане с морской водой они открываются вправо и влево, и вверх выскакивает — подобно чертику из табакерки — пучок кланяющихся и скребущих усиков или щупалец, похожих на таковые у морской уточки. Если их потревожить, они втягиваются внутрь, и створки захлопываются на них, как пружинный люк.

Рис. 11. — Крупный британский морской желудь, Balanus porcatus, родственный морской уточке. l, перовидные ноги, выходящие из раковины. Нарисовано в натуральную величину.

Теперь эти загребающие, перистые маленькие султанчики, если мы рассмотрим их с помощью ручной лупы, оказываются в количестве шести пар, и каждая из них Y-образная, как плавательные ножки омара. Плечи Y построены из множества маленьких члеников и покрыты грубыми волосками. В результате изучения юного состояния морской уточки и морского желудя мы обнаруживаем, что эти шесть пар Y-образных султанчиков — это шесть пар ног, соответствующих ногам среднего отдела тела (некоторым ходильным ногам и некоторым ногочелюстям) омара, а известковые шарнирные пластинки морских уточек соответствуют нависающим сторонам «головы» омара и креветки, которые можно представить себе шарнирно соединенными вдоль линии, проходящей по спине, чтобы открываться, как обложка книги. Существует множество очень распространенных маленьких свободноплавающих «водяных блох» (мелких ракообразных) сотен видов, которые имеют шарнирные раковины такого описания во взрослом состоянии, и обнаружено, что молодые морские уточки и морские желуди проходят через свободноплавающую фазу роста (стадия Cypris), в которой они очень напоминают этих «водяных блох».

На самом деле, довольно легко вывести молодь из яиц морских уточек или морских желудей в нужное время года. Они начинают жизнь, как и многие ракообразные, в «стадии науплиуса», с тремя парами дергающихся конечностей (рис. 9). По мере роста появляется нависающая пара створок, нежная и прозрачная; три пары ног науплиуса теряют свою плавательную способность; самые передние (всегда называемые антеннулами у всех ракообразных) удлиняются и снабжаются каждая прикрепительной присоской, на поверхности которой открывается крупная цементная железа, выделяющая обильный клейкий цемент; вторая пара (антенны) сморщивается и исчезает совсем; третья пара теряет свои длинные лопасти для ударов по воде и остается в виде простых, но сильных пеньков — мандибул! Позади них появляются две новые пары маленьких ногочелюстей, а дальше на теперь уже увеличенном теле (все существо не больше маленького канареечного семени!) появляются шесть пар Y-образных ног, которые ритмично ударяют по воде, так что маленькое существо плавает с некоторой степенностью. Область, к которой прикреплены эти ноги, отмечена кольцами или сегментами, а за ней следует маленькое безногое заднее тело из четырех сегментов или члеников, заканчивающееся двумя маленькими волосистыми отростками, похожими на вилы. Правая и левая подвижные, похожие на раковину складки, или выросты, по бокам тела заключают в себе все существо, кроме выступающих антеннул с их присосками.

Рис. 12. — Две стадии роста обыкновенной морской уточки из стадии науплиуса. Схематично.

cir., двойные ноги или усики; m, рот; o, единственный глаз; d, пищеварительный канал.

a′, одна из антеннул или «усиков» (та, что с правой стороны головы), снабженная присасывательным диском, с помощью которого молодое животное закрепляется.

В этом состоянии оно некоторое время плавает, а затем раз и навсегда закрепляется с помощью присосок и их обильного цемента на скале, камне или плавающем дереве — и остается там на всю оставшуюся жизнь (рис. 12). Оно колоссально увеличивается в размерах, нежная прозрачная раковина развивается в твердые известковые пластинки, открывающиеся и закрывающиеся на шарнирной линии спины. У стебельчатых видов между ртом и закрепленными присосками антеннул происходит своеобразный удлиненный рост длиной в дюйм или несколько дюймов (рис. 10 и 12); у коротких, так называемых «желудевых» видов этот стебель не образуется, но отдельная часть раковины вырастает в кольцеобразную защитную стенку или конус. Таким образом, существо фактически прикреплено своей головой — «вверх ногами, с торчащими вверх ногами» не в воздухе, а в воде. Те шесть пар Y-образных ног, хотя и не позволяют больше морской уточке плавать, увеличиваются в относительном размере и продолжают свои активные движения. Именно они появляются, как султан, когда створки раковины открываются, и совершают описанное выше ритмичное кланяющееся и скребущее движение.

Морские уточки, по сути, претерпели трансформацию, которую можно сравнить с той, что испытал бы человек, который начал жизнь как активный мальчик, бегающий, как и другие, но внезапно вынужденный каким-то странным заклинанием или арабским джинном приклеиться макушкой головы к тротуару и проводить время, заталкивая еду в рот ногами. Такова судьба морских уточек, и она столь же странна и исключительна среди ракообразных, как была бы среди людей. Действительно, чтобы «заработать на жизнь», человеческие акробаты готовы на нечто очень похожее. Именно это изменение от жизни свободноживущей креветки к жизни живого комка, прикрепленного головой к скалам или плавающим бревнам, Воган Томпсон в 1830 году открыл как историю каждой морской уточки, и тем самым показал, что они на самом деле — хорошие ракообразные, сбившиеся с пути, а не моллюски. Любопытный факт: молодая асцидия, или морской брызгун, которая плавает свободно и имеет форму головастика, также в очень юном возрасте прикрепляется макушкой головы к скале или куску морской водоросли и остается неподвижной всю оставшуюся жизнь. Несмотря на сходство в странном прикреплении головой, морская уточка и асцидия — очень разные виды животных. (Для получения некоторых сведений об асцидии читатель может обратиться к главе «Головастики моря» в книге «Наука из кресла», вторая серия. Methuen, 1912.)

Название «Cirripedes» (усоногие) обычно используется для отряда или группы, образованной морскими уточками — в намек на султаноподобный вид их «загребающих» ног. Стебельчатые морские уточки часто встречаются в океане прикрепленными к плавающей пемзе, а один вид был обнаружен прикрепленным к перепонке ноги морской птицы. Они, как и многие другие существа, получают выгоду от того, что их переносят далеко и широко плавающие объекты. У китов есть очень крупные и твердые морские желуди, свойственные только им, глубоко закрепленные в их коже. Другие прикрепляются к морским черепахам.

За редким исключением ракообразные раздельнополы, то есть имеют мужские и женские особи. Но почти во всех классах животных мы находим некоторые виды, даже целые отряды, у которых яичники и семенники присутствуют в одной и той же особи. «Моноэция» или «однодомность» — то есть обладание одним домом или особью для обоих яичников и семенников — является правильным словом для этого состояния, но обычный термин для него — «гермафродит». «Диэция» — термин, применяемый к животным или растениям, у которых есть два вида особей: одна для несения семенников (самец) и другая для несения яичников (самка). Вероятно, моноэтическое состояние предшествовало диэтическому у всех животных, кроме одноклеточных. У позвоночных животных, вплоть до лягушек и жаб, мы находим рудиментарные яичники у самцов, а в отдельных случаях хорошо развиты и яичники, и семенники. Такое состояние не является редким как индивидуальная аномалия у рыб. У некоторых обычных видов морских окуней (Serranus) и других это не исключение, а правило.

Многие группы моллюсков моноэтичны, и нет ничего удивительного в том, чтобы найти группу ракообразных, которые таковы. Усоногие, или морские уточки, — тому пример. Вероятно, наличие яичников и семенников в одной особи — моноэтическое состояние — является преимуществом для неподвижных прикрепленных животных. Во время путешествия на «Бигле» и используя по возвращении полученные коллекции, Дарвин провел очень тщательное изучение усоногих всех видов со всех частей света. Он детально изучил их анатомию, классифицировал 300 известных тогда видов и описал много новых. Стебельчатые морские уточки часто встречаются группами, особи бывают разного возраста и размера, маленькие молодые особи иногда прикрепляются своими несущими присоски головами к стеблям своих взрослых сородичей. Во всех разнообразных видах, изученных Дарвином, он обнаружил, что взрослые особи были моноэтичными — то есть обоеполыми, — как это было известно для тех, кто изучался до его времени. Но Дарвин сделал замечательное открытие, что у двух видов стебельчатых морских уточек (не обычных морских уточек), включающих несколько видов, присутствовали «карликовые самцы», примостившиеся на краю раковины крупных моноэтичных (обоеполых) особей. Эти карликовые самцы составляли от одной десятой до одной двадцатой длины крупных нормальных моноэтичных особей, но обычно обладали характерными деталями створок раковины и другими особенностями последних.

Это существование своего рода добавочного миниатюрного вида самца как дополнения к расе нормальных моноэтичных особей было совершенно новым делом, когда Дарвин его открыл. То, что все самцы у некоторых диэтичных животных миниатюрны по сравнению с самками, было известно и установлено в случае некоторых паразитических ракообразных, некоторых коловраток и в самой преувеличенной степени у любопытных червей Bonellia и Hamingia. Но существование «дополнительных самцов», как назвал их Дарвин, существующих, по-видимому, для оплодотворения яиц, если они избегут оплодотворения обычными моноэтичными особями, было чем-то новым. И это подвергалось сомнению и оспаривалось, когда Дарвин описал свои наблюдения пятьдесят шесть лет назад. На самом деле, многие считали их отдельным видом, паразитирующим на более крупных морских уточках, на которых они были найдены, пока вывод Дарвина об их природе не был подтвержден отчетом доктора Хука о морских уточках, привезенных экспедицией «Челленджера».

Интересен тот факт, что недавние исследования показали, что у некоторых морских уточек с карликовыми самцами (виды Scalpellum) крупные особи больше не являются моноэтичными, а стали чисто женскими, тогда как у некоторых других видов были обнаружены карликовые самцы, имеющие рудиментарные яичники. Таким образом, мы получаем градации, ведущие от одного крайнего случая к другому. Дарвин всегда был уверен в своих первоначальных наблюдениях по этому вопросу и был соответственно рад, когда спустя тридцать лет его ранняя работа была признана верной. В Музее естественной истории на столетии Дарвина в 1909 году была собрана временная выставка образцов, записных книжек и писем, связанных с работой Дарвина. Его оригинальные образцы и рисунки усоногих и удивительных маленьких «дополнительных самцов» морских уточек были выставлены на обозрение.

ГЛАВА XIV ИСТОРИЯ МОРСКОЙ УТОЧКИ И ГУСЯ

Любопытное поверье, широко распространенное в прежние века — что существа (описанные в последней главе), называемые «морскими уточками» или «корабельными уточками» — часто встречающиеся прикрепленными группами к кускам плавающего дерева в море, а также закрепленными на днищах деревянных кораблей — являются молодыми особями особого вида гуся, называемого «белощекой казаркой», который якобы вылупляется из белой раковины длинностебельчатой морской уточки, является очень примечательным примером живучести традиции, которая полностью фантастична. Она была популярна в Западной Европе на протяжении шести или семи столетий и обсуждалась, опровергалась и снова подтверждалась выдающимися авторитетами даже в столь позднее время, как основание Королевского общества — первый президент которого, сэр Роберт Морей, прочитал доклад на одном из самых ранних заседаний общества в 1661 году, в котором он описал птицеподобное существо, которое он наблюдал внутри раковины обыкновенной морской уточки, и высказался в пользу веры в то, что птица действительно таким образом была произведена метаморфозом морской уточки.

Эта история была высмеяна и отвергнута не кем иным, как философом Роджером Бэконом в тринадцатом веке, а также была дискредитирована ученым-аристотеликом Альбертом Великим примерно в то же время. Никаких следов ее нет ни у Аристотеля, ни у Геродота, ни у какого-либо классического автора, ни в «Физиологе». Легенда, по-видимому, зародилась на Востоке, ибо самое раннее письменное утверждение, которое у нас есть по этому поводу, принадлежит некоему отцу Дамиану в одиннадцатом веке, который просто заявляет: «Птицы могут производиться деревьями, как это происходит на острове Тилон в Индии». У нас также есть ссылка на то же чудо в древней восточной книге («Зогар», главная книга Каббалы), следующего содержания: «Раввин Абба видел дерево, из плодов которого вылуплялись птицы». Самые ранние письменные утверждения легенды, по-видимому, сводятся к тому, что существует дерево, которое производит плоды, из которых вылупляются птицы. Вера в эту историю, по-видимому, угасла в конце семнадцатого века, когда строение морской уточки, лежащей внутри своей раковины, было изучено без предвзятости, и было замечено, что оно имеет лишь самое отдаленное сходство с птицей. Перистые ноги или «усики» морской уточки (рис. 10) имеют поверхностное сходство с молодым пером или, возможно, с членистыми пальцами молодой птицы, и на этом возможности сравнения заканчиваются.

Представление о том, что особый вид черного гуся (казарка), который в огромных количествах встречается на болотистом побережье Британии, является тем самым гусем, птицей, производимой морской уточкой, подкреплялось тем фактом, что этот гусь не размножается в Британии, и все же внезапно появляется большими стаями в районах, куда часто прибивает морские уточки, прикрепленные к гниющему дереву. Соответственно, ученые монахи — которые уже знали рассказ путешественника о том, что в далеких странах птицы производятся путем трансформации морских уточек — предположили, что этот гусь и есть та самая птица, которая выводится из морских уточек, и его соответственно назвали «гусем-морской уточкой» (barnacle goose). Я думаю, что эта идентификация была обусловлена проявлением некоторого авторитета со стороны духовенства как во Франции, так и в Британии, которые таким образом получили возможность объявить обильного «гуся-морскую уточку» рыбой по своей природе и происхождению, а не птицей, и, следовательно, использовать его в пищу в постные дни Церкви. Папа Иннокентий III (которому был передан этот вопрос) счел необходимым в 1215 году запретить употребление «гусей-морских уточек» в Великий пост, поскольку, хотя он признал, что они не рождаются обычным путем, он все же утверждал (вполне разумно), что они живут и питаются как утки и не могут считаться отличающимися по природе от других птиц.

Таким образом, мы видим, что в ранние и даже более поздние времена многое зависело от правдивости этой истории о происхождении гусей-морских уточек. История широко обсуждалась верующими и скептиками и, по-видимому, была известна во Франции как «l'histoire du canard». Наконец, в семнадцатом веке она была окончательно дискредитирована благодаря рассказу некоторых голландских исследователей о яйцах и птенцах гуся-морской уточки — подобных яйцам любого другого гуся — и месте его размножения на крайнем севере, на побережье Гренландии. Дискредитированная и седая легенда теперь стала типом и примером чудесной истории, лишенной основания, и поэтому термин «un canard» (сокращение от histoire d'un canard), обычно применяемый во Франции к таким историям, получает свое объяснение. Наш собственный термин для таких историй, используемый с 1640 года, а именно «a cock-and-bull story» (небылица), не был прослежен до своего исторического источника. [3]

[3] Вероятно, это означает «глупая история, рассказанная петухом быку!», как предполагает французское слово coq-à-l'âne, что означает историю, рассказанную или подходящую для того, чтобы быть рассказанной петухом ослу!

То, что история о гусе или утке и трансформированной морской уточке была популярной во времена Шекспира, верили в нее или нет, видно из его упоминания морских уточек в «Буре». Калибан говорит Стефано и Тринкуло, когда они все трое были измучены магией Просперо и погружены Ариэлем в «грязный тинистый пруд» неподалеку, «танцуя по подбородок»: «Мы потеряем время и все превратимся в морских уточек или в обезьян с отвратительно низкими лбами». Вероятно, это намек на предполагаемую протеическую природу морских уточек. В других местах у Шекспира они не упоминаются.

Одним из самых точных отчетов о происхождении гусей от морских уточек является отчет средневекового историка Гиральда Камбрийского, который посетил Ирландию и написал отчет о том, что он видел во времена Генриха II, в конце двенадцатого века. Он говорит: «В этом месте есть много птиц, которые называются Bernacæ; Природа производит их, вопреки Природе, самым необычным способом. Они похожи на болотных гусей, но несколько меньше. Они производятся из елового дерева, бросаемого морем, и сначала похожи на камедь. Впоследствии они свисают своими клювами, как если бы они были морской водорослью, прикрепленной к дереву, и окружены раковинами, чтобы расти более свободно. Таким образом, с течением времени одевшись в сильный слой перьев, они либо падают в воду, либо свободно улетают в воздух». «Я часто видел, — продолжает он, — своими собственными глазами более тысячи этих маленьких тел птиц, свисающих на морском берегу с куска дерева, заключенных в свои раковины и готовых, сформированных. Они не размножаются и не откладывают яйца, как другие птицы; и никогда не высиживают никаких яиц и не строят гнезд нигде. Отсюда епископы и священнослужители в некоторых частях Ирландии не стесняются обедать этими птицами во время поста, потому что они не плоть и не рождены от плоти!»

Примечательно, что Гиральд не утверждает — в соответствии с традицией, о которой сообщали более ранние писатели, — что существует дерево, почки которого превращаются в гусей, а говорит лишь о том, что «маленькие тела птиц», явно указывая своим описанием на группы морских уточек, «производятся из елового дерева, бросаемого морем». Также примечательно, что он называет самих гусей «Bernacæ», что является кельтским названием моллюска.

Позже вера, по-видимому, вернулась к более старой традиции, или, вполне вероятно, полная история, включая существование птицепроизводящего дерева, существовала в своей первоначальной форме в «очагах знаний» в других частях Британских островов за пределами Ирландии, а также в Париже и других местах Западной Европы. Ибо мы находим, что в 1435 году ученый Сильвий, который впоследствии стал Папой Пием II, посетил короля Шотландии Якова, чтобы, среди прочего, увидеть чудесное дерево, о котором он слышал как о растущем в Шотландии, из плодов которого рождаются гуси. Он жалуется, что «чудеса всегда будут убегать все дальше и дальше», ибо когда он прибыл в Шотландию и попросил показать дерево, ему сказали, что оно растет не там, а дальше на север, на Оркнейских островах. И поэтому он не увидел дерева.

В 1597 году Джон Джерард в третьей книге своего «Травника, или Истории растений» пишет следующее: «В северных частях Шотландии и прилегающих островах, называемых Оркнейскими, встречаются определенные деревья, на которых растут определенные моллюски белого цвета, стремящиеся к рыжеватому, в которых содержатся маленькие существа, раковины которых со временем созревания открываются, и из них вырастают те маленькие живые существа, которые, падая в воду, становятся птицами, которых мы называем морскими уточками, на севере Англии — казарками, а в Ланкашире — древесными гусями». Джерард здесь либо принимает, либо предлагает идентификацию традиции о дереве, которое производит птиц из своих почек, с плавающим деревом, несущим морских уточек, которые якобы рождали казарок. Он не говорит, что видел или знает людей, которые видели морских уточек, прикрепленных к ветвям живых деревьев. Тем не менее, он дает их рисунок, так прикрепленных (рис. 13). В более поздние времена высказывалось предположение, что такое прикрепление морских уточек к ветвям живых деревьев могло происходить в некоторых морских озерах на западе Шотландии — точно так же, как устрицы прикрепляются к мангровым деревьям в Вест-Индии, — и далее предполагалось, что ивы могли таким образом опускать свои ветви в морскую воду, и что сережки на побегах ивы могли быть приняты за раннюю стадию роста морских уточек; но я не встречал никаких записей о таком прикреплении морских уточек на живых кустарниках или ветвях деревьев, и я склонен думать, что история Джерарда о том, что происходит на далеких Оркнейских островах, — это лишь попытка обосновать птицепроизводящее дерево восточной истории, молчаливо предполагая, что морское дерево, покрытое морскими уточками, существовало где-то как живые деревья и проявляло это же свойство распускаться морскими уточками, которые при открытии освобождали каждую крошечного гусенка. Джерард продолжает следующее: «Но то, что видели наши глаза и держали руки, мы объявим». Есть, говорит он нам, маленький остров в Ланкашире, называемый Пайл-оф-Фолдер, и там гнилые деревья и сломанные бревна заброшенных кораблей выбрасываются морем. На них образуется «определенная пена, которая со временем размножается в определенные раковины». Затем он дает описание этих раковин и рыбы, содержащейся в них, что является достаточно правильным отчетом об обыкновенной морской уточке. Однако он переходит к утверждению, которое не является чем-то, что он видел или держал в руках, а именно, что животное внутри раковины, хотя и похожее на рыбу устрицы, постепенно вырастает в птицу и выходит, свисая с раковины своим клювом. Наконец, он говорит, что оно убегает к зрелости. В конце своей главы на эту тему Джерард говорит: «Я не смею абсолютно ручаться за каждое обстоятельство первой части этой истории относительно дерева, которое несет те почки, упомянутые выше, но оставлю это на дальнейшее рассмотрение».

Рис. 13. — Рисунок «Гусиного дерева», скопированный из первого издания «Травника» Джерарда.

Плодоподобные овальные тела — это «морские уточки» (Lepas), причудливо представленные как растущие, подобно почкам или плодам, на маленьком дереве. Некоторые из молодых гусей нарисованы в момент выхода из раковин морских уточек, а другие представлены плавающими в воде.

«Травник» Джерарда был переиздан сорок лет спустя (в 1636 году) и отредактирован Джонсоном, членом Общества аптекарей. Он пишет с презрением о доверчивости Джерарда относительно истории о морской уточке и гусе и заявляет, что некие «голландцы» в поисках северо-восточного прохода в Китай недавно наткнулись на некоторые острова в Арктическом море, которые были местом размножения так называемого гуся-морской уточки, и поймали и съели шестьдесят их яиц, помимо молодых и старых птиц.

Вероятно, всегда были любители чудесного и оккультного, которые поддерживали и поддерживали бы сегодня традицию превращения одного животного в другое и подобные чудеса; и были также как во времена Древней Греции и Рима, так и даже в самые темные Средние века люди со скептическим и пытливым духом, которые не принимали никаких традиционных свидетельств, а требовали, в качестве основы для признания чего-то маловероятного тем не менее истинным, проведения эксперимента и исследования образцов. Что произошло со времен Джерарда и основания Королевского общества в 1662 году, так это то, что скептически настроенные люди взяли верх, хотя и не без большого сопротивления. В этой стране, из-за дефектного образования, предоставляемого в наших государственных школах и старых университетах, все еще существует довольно большое количество состоятельных людей, готовых поверить в любую «оккультную» мистификацию или фантазию, которая может быть умело доведена до их сведения.

С другой стороны, мы должны помнить, когда рассматриваем эти странные убеждения, которых придерживались действительно ученые и умные люди в прошлом, что исследование природы не продвинулось очень далеко в их время. Не считалось, как сегодня, установленным фактом, что живые существа производятся только отводками или черенками родителя или из яиц или зародышей, которые являются особыми отдельными частицами родителя. Считалось делом обычного наблюдения и уверенности, что все виды живых существ «самопроизвольно зарождаются» из слизи, из морской пены, из грязи и из разлагающихся мертвых тел животных и деревьев. Также считалось, вследствие слепой веры в легенды и сказки древних и нелепые «Бестиарии» и книги по магии, которые были в моде в средневековые времена, и часто полного их непонимания, что это вполне обычное и естественное дело для одного животного или растения превратиться в другое. Следовательно, не было ничего очень удивительного (хотя и достойного записи) в том, что морская уточка превращается в молодого гуся, или в том, что почки дерева при некоторых условиях превращаются в морских уточек!

Так же и представление о том, что гниющее дерево может «порождать» морских уточек, не было для наших предков чем-то необычным или нелепым. Сэр Томас Браун в 1646 году не смог принять решение по этому вопросу и верил в самопроизвольное зарождение мышей из пшеницы, о чем он кратко упоминает в своей любопытной книге под названием «Pseudodoxia Epidemica, или Исследование вульгарных и общих ошибок». Отчет о творении, данный поэтом Мильтоном, был основан на вере в ежедневное возникновение такого самопроизвольного зарождения живых существ высокой сложности строения и большого размера из слизи и грязи. Процесс творения живых существ, задуманный им, был лишь общим и начальным проявлением активности земли и моря, которая, по его убеждению, все еще находилась в ежедневном действии в отдаленных и нетронутых местах.

В 1668 году итальянский натуралист Реди продемонстрировал, что гниющая плоть не «самопроизвольно размножает» личинок. Он показал, что если кусок плоти защищен проволочной сеткой от доступа мух, в нем не появляются личинки, и что мухи, привлеченные запахом мяса, откладывают свои яйца на проволочную сетку, не имея возможности добраться до мяса, тогда как если проволочное покрытие убрано, они откладывают яйца на мясо, и из них вылупляются личинки. Потребовалось много времени, чтобы эта демонстрация Реди повлияла на народное убеждение, и до сих пор есть сельские жители, которые верят в самопроизвольное зарождение личинок. [4]

[4] См. главу «Примитивные верования о безотцовском потомстве» в книге «Наука из кресла», вторая серия.

Но немногие, если вообще кто-либо, люди обычного интеллекта или образования теперь верят, что эти внезапные появления живых существ без регулярного и известного происхождения имеют место. Самопроизвольное зарождение крупных, осязаемых существ перестало быть предметом общего убеждения, тем не менее, некоторое время сохранялось убеждение, что, по крайней мере, крошечные микроскопические живые существа зарождаются без происхождения. Эту теорию было труднее проверить из-за необходимости использования микроскопа в исследовании, который не был доведен до высокого состояния эффективности до прошлого века. С помощью экспериментов, подобных экспериментам Реди, в первой половине прошлого века Теодор Шванн показал, что даже крошечные бактерии не появляются в гниющих материалах, когда те, что уже находятся в них, убиты кипячением этого материала, и когда последующий доступ к нему других бактерий предотвращен закрытием всех возможных входов для переносимых воздухом частиц или насекомых-переносчиков микробов. Потребовалось еще пятьдесят лет, чтобы полностью утвердить путем наблюдения и эксперимента истинность опровержения Шванном предполагаемого «самопроизвольного зарождения» мельчайших форм жизни.

В качестве примера странной неспособности к правильному наблюдению и неспособности правильно записывать наблюдаемые вещи, которые часто демонстрируются самыми высокопоставленными «образованными людьми», а также необразованными крестьянами и рыбаками, у нас есть короткая статья под названием «Отношение относительно морских уточек» сэра Роберта Морея — первого президента Королевского общества Лондона (с 1661 года до его инкорпорации в 1662 году) — очень выдающегося человека и близкого друга короля Карла II. Эта статья была прочитана обществу в 1661 году и опубликована в 1677 году в 12-м томе «Философских трудов». Сэр Роберт рассказывает, как он нашел на побережье количество мертвых морских уточек, прикрепленных к куску дерева, и что в раковине каждой морской уточки была птица. Он пишет: «Эту птицу в каждой раковине, которую я открыл, как самую маленькую, так и самую большую, я нашел настолько любопытно и полностью сформированной, что, казалось, ничего не недоставало, что касается внешних частей, для создания совершенной морской птицы; каждая маленькая часть появлялась настолько отчетливо, что целое выглядело как большая птица, видимая через вогнутое или уменьшающее стекло, цвет и черты были везде настолько ясными и близкими. Маленький клюв, как у гуся, отмеченные глаза, голова, шея, грудь, крылья, хвост и ноги сформированы, перья везде идеально сформированы и черноватого цвета, и ноги, как у других водоплавающих птиц — по моей лучшей памяти. Все они были мертвы и сухи, я не искал их внутренних частей». Если читатель теперь посмотрит на рис. 15, C, который представляет мягкие части морской уточки, когда створки одной стороны удалены, он увидит, насколько сэр Роберт Морей должен был стать жертвой — как многие люди естественно становятся при таких обстоятельствах — воображения и дефектной памяти, когда он писал этот отчет. Я выделил курсивом в приведенной выше цитате из его «Отношения» его признание в том, что он пишет не с образцами перед собой, а по памяти о них. Более того, он говорит нам с восхитительной откровенностью, что образцы были мертвы и сухи, когда он их исследовал! Нельзя было бы желать лучшего оправдания для девиза, принятого Королевским обществом, «Nullius in verba» (ничьими словами), и для процедуры, на которой в свои ранние дни настаивало Общество — а именно, чтобы на своих заседаниях члены «приносили» образец или эксперимент, а не занимали время простыми отношениями и отчетами о чудесах. Необходимо даже в наши дни настаивать на такой демонстрации теми, кто призывает нас принять как истину их рассказы о таинственных переживаниях с призраками и их «убежденность» в том, что они беседовали с «бестелесными разумами».

ГЛАВА XV ЕЩЕ О БАЛЯНУСАХ И ГУСЯХ

Очевидно, что в первые века христианской эры среди ученых людей была широко распространена легенда, согласно которой в некой далекой восточной стране существовало дерево, приносившее почки или плоды, превращавшиеся в птиц. С этим, и, возможно, как его неотъемлемая часть, было связано предание о том, что морские «балянусы» (морские желуди) производят на свет гусей из своих раковин или каким-то образом превращаются в них. В некоторых местностях и сказаниях эти две истории объединялись, хотя в других они существовали раздельно. На побережье Ирландии ранние церковные миссионеры (ученые мужи, знакомые с преданиями своего времени) отождествляли мигрирующего черного казарку с птицей, которая, как утверждалось, рождается из балянуса; в других же местах, на побережье Шотландии, балянусы, как сообщалось, находили растущими на деревьях. Между балянусами и черными казарками нет такого сходства, которое могло бы навести ирландских монахов на мысль о регулярном и естественном превращении одного в другое. Представляется наиболее вероятным, что ученые церковники знали эту легенду еще до прибытия в Ирландию и применили ее к балянусам и гусям, которых обнаружили вокруг себя. В конечном итоге слово «балянус» (barnacle) без уточнений стало применяться к этим гусям, как мы видим в описании Джерарда, приведенном в прошлой главе. Можно спросить, известно ли что-либо еще об этой легенде, а также о месте и способе ее возникновения? В отсутствие таких знаний мой старый друг, профессор Макс Мюллер, предпринял остроумную попытку объяснить это предание сходством названий, которые, как он ошибочно полагал, были даны независимо друг от друга балянусу и «гибернийскому» (ирландскому) гусю. Я упомяну об этом ниже, а сейчас перейду к изложению наиболее вероятного решения загадки о дереве, гусе и балянусе. Это открытие было сделано не более двадцати лет назад выдающимся французским зоологом из Высшей нормальной школы Фредериком Уссе, который опубликовал его в «Revue Archéologique» в 1895 году. До сих пор оно не было представлено вниманию английских читателей, и поэтому я приведу его полное описание.

Рис. 14. — Причудливые рисунки микенских художников, показывающие превращение каракатицы (осьминога или «пульпа») в голову быка и другие формы.

a, Осьминог, нарисованный на кубке с Крита, щупальца сокращены до двух, глаза отделены.

b и c, Вариации головы быка, основанные на изображении осьминога, по рисункам, найденным в Кобане на Кавказе.

d, Спиральная обработка щупалец осьминога (поза, действительно наблюдаемая у живых особей).

e, f, Человеческие лица, нарисованные на критских сосудах по всей ширине горлышка; дизайн заимствован у осьминога с отделенными глазами, как на рис. a. Подобные рисунки сохраняются долгое время после того, как их происхождение забывается, подобно тому как (по мнению М. Уссе) легенда о балянусе и гусе просуществовала две тысячи лет после того, как были забыты микенские рисунки, уподоблявшие одно другому.

Решение заключается в следующем: микенское население островов Кипр и Крит в период с 800 по 1000 год до нашей эры было искусными гончарами; они расписывали большие глиняные чаши и вазы разнообразными декоративными изображениями морской жизни: рыб, бабочек, птиц и деревьев. Некоторые из них можно увидеть в Британском музее в Блумсбери, где я изучал их несколько лет назад. Другие были описаны известными археологами, господами Перро и Шипье, в шестом томе их труда «L'Ossuaire de Crète». М. Перро консультировался с М. Уссе в его качестве зоолога относительно этих микенских рисунков, которые, как утверждает М. Уссе, свидетельствуют о том, что они были созданы «с натуры» человеком, знавшим эти существа в жизни, хотя они и не являются рабским «копированием» природы. Эти ранние микенские художники-керамисты были членами общины, поклонявшейся великой матери — «Природе» — как Астарте или Афродите, вышедшей из морской пены. Будучи моряками и рыбаками, они были даже более знакомы с морской жизнью, чем с земной, и помещали маленькие модели морских животных в качестве вотивных приношений в храмы великой матери, а также чтили ее, украшая свою керамику морскими существами. Маленькая рыбка гиппокампус, называемая морским коньком, морской еж, осьминог, аргонавт и его плавающая колыбель, морская анемона и похожий на бабочку крылоногий моллюск были сюжетами, которые эти художники использовали, находя им земные соответствия. Морской конек декоративно превращался в настоящего коня с промежуточными фазами, воображаемыми художниками; морской еж — в ежа, морская анемона — в цветок, а крылоногий моллюск — в настоящую бабочку. Эти художники любили проявлять немного фантазии и изобретательности. Путем постепенного уменьшения количества и размера выступающих частей — обычное правило в художественной «схематизации» или «условном упрощении» естественной формы — они превращали осьминога и аргонавта с их восемью щупальцами в голову быка с парой спиральных рогов (рис. 14). В том же духе, по-видимому, они наблюдали и рисовали балянуса, плавающего на бревне или выброшенного после шторма на берег. Они усмотрели сходство в узоре его раковин с оперением гуся, в то время как в изгибе его стебля они увидели сходство с длинной шеей птицы. Членистые перистые ножки или цирры балянуса и другие детали наводили на мысли о сходстве с перьями птицы. Они объединили балянуса и гуся, руководствуясь не какой-либо уже существовавшей легендой, а простым и не таким уж редким художественным желанием развить поверхностное сходство и вообразить промежуточные связующие формы. Некоторые из их причудливых рисунков с этой целью показаны на рис. 15, 16 и 17. Они (за исключением рисунка балянуса, лежащего внутри своей открытой раковины) скопированы из статьи М. Уссе по этому вопросу и взяты из работы М. Перро о критской керамике.

Рис. 15. — Гусь и балянус.

A, Рисунок морского балянуса, прикрепленного к куску дерева своим «стеблем» или ножкой, которая представляет собой шею гуся, если мы рассматриваем область, покрытую раковиной, как тело гуся. По эскизу М. Фредерика Уссе, опубликованному в «Revue Archéologique», январь 1895 г.

B, Копия рисунка на древнем микенском сосуде, найденном на Крите и описанном М. Перро в его «Ossuaire de Crète», том VI, стр. 936. Это фантастическое сочетание гуся и балянуса. Стеблю балянуса приданы клюв и глаз; тело птицы соответствует раковинам балянуса как по форме, так и по рисунку. Здесь нет крыльев или ног, но любопытная одиночная конечность, которую я отметил pe, очевидно, является тем же самым, что отмечено pe на рисунке C, который представляет балянуса в разрезе, показывающем структуры внутри раковины; pe — это стержневидное тело, на конце которого открывается семенной проток. Оно видно на рисунке раскрытого балянуса (рис. 10), лежащим между двумя группами из шести разветвленных и членистых ножек или «цирр».

C, Правильный современный рисунок морского балянуса с удаленными раковинами одной стороны, чтобы показать шесть двойных ножек с одной стороны, семенной стержень (pe) и внутренние органы. Это то, что сэр Роберт Морей и его средневековые предшественники видели при вскрытии раковины балянуса и описывали как «молодую птицу, полную во всех деталях».

Рис. 16. — Копия серии видоизмененных гусей, нарисованных на раннем микенском сосуде, описанном М. Перро. У каждого на спине два членистых придатка, которые напоминают перья крыльев птицы или две из членистых ножек (цирр) балянуса, которые в жизни выходят из этой части раковины балянуса. Ноги у гусей очень маленькие, а у пятого отсутствуют. Рисунки на теле различаются у каждой птицы, но напоминают раковину балянуса, разделенную на несколько створок, отмеченных параллельными штрихами. Они также могут сойти за оперение птицы.

Намерение художника фантастически подчеркнуть промежуточные фазы между гусем и балянусом не вызывает сомнений благодаря определенным деталям. Например, на рис. 16 маленькие членистые отростки на спине гуся, отмеченные a, соответствуют по положению циррам или ножкам балянуса. Их количество сокращено до двух, а форма упрощена так, чтобы они сошли за кончики крыльев гуся. Собственные лапы гуся изображены в их естественном положении. Самым необычным примером сходства в деталях является тот, что приведен на рис. 15, B, который представляет собой копию сильно «балянизированного» гуся с одного из этих древних блюд. Что микенский художник хотел изобразить странной одиночной конечностью, похожей на ногу, отмеченной pe? Когда мы внимательно рассматриваем мягкое тело балянуса, скрытое его раковиной, становится очевидно, что эта похожая на ногу вещь соответствует одиночному стеблевидному телу, заканчивающемуся пучком из нескольких волосков, которое отмечено pe на рис. 15, C. Этот последний рисунок является тщательным современным изображением мягкого живого балянуса, каким он виден, когда раковины с одной стороны удалены. Цилиндрическое тело pe на рис. 15, C, которое микенский художник нарисовал в преувеличенном масштабе на рис. 15, B, является внешним отверстием семенного протока балянуса. Примечательно, что микенский художник-керамист наблюдал мягкое «тело» балянуса настолько детально, что выбрал эту непарную и очень своеобразно выглядящую структуру и изобразил ее в преувеличенном размере, прикрепленной в соответствующем положении к похожему на балянуса телу гуся. Этот весьма поразительный перенос своеобразного и характерного органа балянуса на тело гуся художником, по-видимому, не был замечен М. Уссе.

Рис. 17. — Два рисунка видоизмененных гусей на керамике из «Ossuaire de Crète» Перро. Три линии над спиной верхней фигуры, вероятно, представляют ножки или цирры балянуса, которые изображены в виде двух членистых придатков у гусей, показанных на рис. 16.