«Дискуссия об американском рабстве»

«Америка», говорит он нам, «была первой нацией на земле, которая отменила работорговлю и сделала ее пиратством». См. страницу 8. Это будут нежеланные новости для г-д Франклина и Армфилда из Александрии, округ Колумбия, чьи постоянные объявления в вашингтонских газетах предлагают наличные за негров обоих полов, от 12 до 25 лет, и объявляют о «регулярных рейсах» дважды в месяц их судов, занятых в работорговле между округом и Новым Орлеаном. Это будут неприятные сведения в городе Вашингтон, где за 400 долларов в год «торговля или трафик рабами» лицензируется в пользу фонда канала. Это будут новости для смотрителей тюрем в округе, которые в своем официальном качестве ведут работорговлю, продавая людей «для покрытия своих тюремных и других расходов, как того требует закон».

Но г-н Б. имеет в виду иностранную работорговлю, а не внутреннюю. Последняя, действительно, может быть лицензирована, защищена и считаться почетной, поскольку она прибыльна. Те, кто занимается ею, могут быть, как Армфилд и Вулфолк, джентльменами «с привлекательными и грациозными манерами», о которых сообщается, что они «мягкие, снисходительные, честные и скрупулезно порядочные», но иностранная торговля является пиратством по закону страны. Очень похвально, поистине! и достойно обильной хвалы! запрещать пиратство в открытом море или на африканском побережье, продавая при этом разрешение совершать вдоль своего собственного побережья и на своих собственных территориях те же действия, которые, будучи совершенными за границей, составляют пиратство. Но к чему сводится ее отмена даже иностранной работорговли? Захватывают ли ее крейсеры когда-нибудь рабовладельческое судно? Редко, если вообще когда-либо. Соглашается ли она на такие договоренности в своих договорах с другими нациями, которые серьезны в своих усилиях по подавлению работорговли, которые предотвратят использование ее флага в качестве защиты для отвратительного трафика? Нет. «Нью-Йорк Джорнал оф Коммерс» в недавней статье очень верно утверждает, что «Мы не делаем ничего сами, чтобы подавить проклятый трафик, ни предоставляем никаких средств, чтобы позволить другим подавить его. Более того, мы стоим между рабом и его избавителем. Мы — помеха — мертвый груз на деле кровоточащей человечности». А недавний номер «Эдинбург Ревью», говоря об обращении британского правительства к этому, за его сотрудничество, говорит: «Окончательный ответ, однако, заключается в том, что ни при каких условиях, ни в какой форме и ни с какими ограничениями Соединенные Штаты не вступят в какую-либо конвенцию или договор, или не предпримут совместных усилий любого рода или вида с другими нациями для подавления торговли». С каким лицом, тогда, она может претендовать на похвалу за то, что просто приняла закон, который она почти никогда не исполняет, и исполнению которого другими она позволяет использовать свой флаг в качестве помехи.

Следующее утверждение г-на Б., которое мы отмечаем, — это поразительное утверждение о том, что Америка, «как нация, сделала все, что в ее силах» для отмены рабства. См. страницу 8. Это в то время, когда национальное достояние является домом рабства и местом работорговли! В то время как внутренняя работорговля, будучи далекой от отмены Национальным законодательным органом, как это может быть конституционно сделано, защищена и лицензирована! Это в то время, когда моральная сила нации дремлет, или, если она пробуждена, выстроена в значительной степени в защиту рабства! Что человек, который ценит свою репутацию, — что служитель Евангелия с интеллектом г-на Б. и знанием состояния и истории страны в отношении этого вопроса, должен сделать такое заявление, поистине наиболее удивительно. Мог ли он ожидать, что в это поверят? Мог ли он верить в это сам?

Г-н Б., на стр. 15, пытаясь объяснить, почему г-на Томпсона так по-разному приняли в Глазго и Бостоне — в одном месте ему аплодировали, а в другом оскорбляли, — говорит, что тот взялся за вопрос рабства как за вопрос политической организации. Мы противопоставляем этому утверждению ответ редактора «Эмансипатора»: «Мы объявляем это совершенно и безоговорочно ложным. Мы были с г-ном Томпсоном, пока он находился в этой стране, вероятно, столько же, сколько любой другой человек. Мы были с ним в частной и публичной обстановке, дома и в пути, на публичных собраниях и лекциях, и мы торжественно заявляем, что никогда не слышали, чтобы Джордж Томпсон когда-либо брался за обсуждение вопроса американского рабства "как вопроса гражданской организации". Он всегда обсуждал его прежде всего и по существу как моральный и религиозный вопрос и никогда не углублялся в его политические аспекты и последствия, за исключением случаев, когда отвечал на возражения придирчивых оппонентов. И мы поражены тем, что Р. Дж. Брекинридж осмеливается делать подобные заявления, когда, осмелимся сказать, он никогда не слышал Джорджа Томпсона в Америке».

Тот же редактор предложил лучшее, чем г-н Б., решение — не такой уж сложной — проблемы разного приема г-на Томпсона в Бостоне и Глазго: «По той же причине, по которой Нибб, Тейлор и Берчелл не встретили одинакового приема в Глазго и на Ямайке — потому что, и только потому, что дух рабства распространился по всей стране, заражая и развращая в равной степени ведущие институты Церкви и Государства, так что г-н Т. не мог осуждать рабство и предрассудки "в Бостоне так же, как в Глазго", не вызывая убежденности и протеста со стороны причастных и предубежденных: "говоря так, ты осуждаешь и нас"».

«В свободных штатах нет ни одного здравомыслящего человека, который не желал бы избавить мир от рабства». Это г-н Б. утверждает как свое убеждение на стр. 15. Возможно, это верно, но если так, то в свободных штатах очень много безумцев или очень много тех, кто весьма странным образом проявляет свои желания. Общеизвестен факт, что северяне, переезжающие на Юг, почти повсеместно становятся рабовладельцами, как только это начинает способствовать их удобству или материальной выгоде.

На стр. 20 г-н Б. обвиняет Гаррисона в том, что тот писал плакаты, чтобы подстрекать толпу против него, когда он читал лекции в Бостоне в поддержку колонизации. Более лживого обвинения никогда не было сделано, и требуется огромное проявление милосердия, чтобы поверить, что г-н Б. не знал о его ложности. Как будет видно, г-н Томпсон потребовал доказательств этого обвинения, но не было представлено ничего, кроме слова обвинителя — доказательства, на которое любой читатель, сравнивающий его утверждения в других случаях с фактами, будет полагаться очень мало.

Еще одно из обвинений г-на Б. против «некоторых друзей Американского общества борьбы с рабством» заключается в том, что они добились получения судебного приказа, чтобы забрать двух «африканских принцев», отправленных в Мэрилендское колонизационное общество для обучения, и что Элизур Райт был инициатором этой меры под предлогом того, что мальчики были похищены. См. стр. 20. Истина этого дела, как она изложена в «Эмансипаторе» со слов г-на Райта, заключается в том, что, узнав, что двое туземных африканских мальчиков, предположительно рабов, находятся на борту шхуны в гавани Нью-Йорка, направляющейся в Балтимор, г-н Райт навел справки на борту и смог лишь узнать, что они были привезены из Африки пассажиром и переданы кому-то в Балтиморе. Чтобы обеспечить средства для ведения законного расследования, был получен судебный приказ, но как только г-н У. обнаружил, что мальчики были отправлены в эту страну для обучения, он приказал офицеру не исполнять его.

Следующее клеветническое обвинение, высказанное преподобным делегатом, заключается в том, что Элизур Райт пытался подстрекать толпу к освобождению беглого раба, заключенного в тюрьму Нью-Йорка. Эта история, конечно, полностью ложна.

В ходе дискуссии второго вечера г-н Б. говорит (стр. 34), что включение в Конституцию пункта, запрещающего отмену работорговли в течение двадцати лет, «было одной из самых ярких добродетелей на гербе Америки». Мрачным же должен быть этот герб, если защита работорговли в течение двадцати лет является «самым ярким» пятном на нем. «Ввоз таких лиц» и т. д. (имеются в виду рабы) «не может быть запрещен до 1808 года», — гласит Конституция. «Самая яркая добродетель на ее гербе!» — восклицает г-н Брекинридж.

«Хорошо известно, что рабство, существующее в Соединенных Штатах, является самым мягким из всех, что можно увидеть в любой стране под небесами». Стр. 34. Об этом утверждении г-на Б. нам остается лишь сказать словами «Эмансипатора»: «"Хорошо известно, что рабство, существующее в Соединенных Штатах", не является "самым мягким из всех, что можно увидеть в любой стране под небесами", и утверждать обратное — абсолютное доказательство самого "непростительного невежества или намерения ввести в заблуждение". Свидетельством тому служит факт, что человек, который учит раба читать или дает ему религиозный трактат, или даже Библию, делает это на свой страх и риск. Свидетельством тому служит факт, основанный на свидетельстве синода Южной Каролины и Джорджии, что подавляющее большинство рабовладельческого населения — "язычники, и они выдержат сравнение с язычниками в любой стране мира". Свидетельством тому служит рабовладельческий кодекс повсюду — в частности, следующий, который является законом Северной Каролины, а в Джорджии почти такой же: "что если какое-либо лицо впредь будет виновно в убийстве раба, оно должно при первом осуждении понести то же наказание, как если бы оно убило свободного человека" (т. е. если есть свидетель-белый, который явится дать показания по делу, ибо показания миллиона цветных людей не будут приняты в расчет), и "при условии, что настоящий акт не распространяется на лицо, убившее раба, объявленного вне закона" (а бегство, сокрытие и кража свиньи или какого-либо животного из скота для поддержания жизни объявляют его вне закона), "или на любого раба в акте сопротивления своему законному владельцу или хозяину, или на любого раба, УМИРАЮЩЕГО ПРИ УМЕРЕННОМ НАКАЗАНИИ" — таким образом, сам закон, который запрещает, дает хозяину прямое разрешение убивать столько, сколько он пожелает, при условии, что он позаботится сделать это, во-первых, когда нет белых людей, которые могли бы донести или дать против него показания, или, во-вторых, когда раб объявлен вне закона; или, в-третьих, когда он поднимает руку в знак сопротивления своему хозяину, независимо от того, насколько жестоко наказание или насколько низменны намерения в отношении его или ее личности; или, в-четвертых, путем "умеренного наказания". Пусть он только позаботится о том, чтобы это было сделано одним или всеми этими способами и при одном или всех этих обстоятельствах, и если он достаточно безрассуден, чтобы сделать это, он может убивать ad libitum, и никто не скажет, почему вы так поступаете. Свидетельством тому служит факт, раздутый всеми газетами в течение пяти лет, что южанин, увидев другого человека, проходящего по его земле вечером, и предположив, что это беглый раб, застрелил его насмерть, потому что, хотя он и окликнул его, тот не остановился — когда вдруг оказалось, что он застрелил белого соседа, и что из-за сильного ветра тот не услышал и поэтому не остановился на окрик! — поразительная иллюстрация небрежности и полной безнаказанности, с которой, по сути, чернокожих людей убивают и могут убивать, когда они пытаются сбежать из своего рабства. И, наконец, свидетельствует тот факт, что путь к эмансипации в этой стране прегражден так, как ни в одной другой "стране под небесами", и тогда скажите, что, кроме "невежества или намерения ввести в заблуждение", могло привести к таким заявлениям?»

«Возможно, главной причиной против осуществления этой власти» [отменить рабство в округе Колумбия] было то, что это неизбежно привело бы к распаду Союза. Сопоставьте «это и то». «В свободных штатах нет ни одного здравомыслящего человека, который не желал бы избавить мир от рабства»; свободные штаты содержат «семь миллионов из одиннадцати миллионов белого населения Союза» (см. стр. 7); «большое меньшинство в рабовладельческих штатах, в некоторых почти половина населения» (см. стр. 13), «ревностно занимается содействием отмене рабства», и все же осуществление Конгрессом своей конституционной власти по отмене рабства в национальном округе «неизбежно разрушило бы Союз». Поистине, старая пословица гласит, что определенный класс людей должен обладать хорошей памятью.

Г-н Б. насмехается над «аргументом г-на Томпсона о постоянной армии, используемой для подавления рабов», и заявляет, что это «полная чушь, основанная буквально ни на чем». Подтвердят ли его показания граждане округа Саутгемптон, штат Виргиния, которые несколько лет назад призвали на помощь драгун США для подавления восстания? «Офицер армии Соединенных Штатов, который был в экспедиции из форта Монро против рабов Саутгемптона в 1831 году, с постоянным ужасом говорит о сценах, свидетелем которых он был вынужден стать. Эти войска, согласно своим приказам, которые заключались в истреблении негров, убивали всех, кого встречали, хотя они не встречали ни сопротивления, ни признаков сопротивления: и первая остановка этой широкой, варварской бойни произошла из-за того, что закон Виргинии, предусматривающий выплату хозяину полной стоимости казненного раба, считался не применимым к случаям рабов, преданных смерти без суда. Вследствие многочисленных представлений по этому поводу, направленных офицеру армии Соединенных Штатов, командующему экспедицией, резня была приостановлена». — Речь Чайлда.

А что скажет г-н Б. на это утверждение Джона К. Адамса, что если бы не защита западной границы от индейцев и южного рабовладельца от его человеческих «механизмов», у этой страны едва ли была бы нужда в постоянной армии. Это тоже «полная чушь»?

Г-н Б. осмеливается сказать, что «во всем штате Кентукки нет десяти человек, придерживающихся антирабовладельческих принципов в гаррисоновском смысле этого слова». Стр. 40. Мы не знаем, сколько их может быть сейчас, но в 1835 году конституция общества штата, составленная на антирабовладельческих принципах «в гаррисоновском смысле этого слова», была подписана более чем сорока лицами.

Г-н Б. рассказывает о священнике, который, по его словам, был изгнан из Гротона, штат Массачусетс, бурей аболиционизма и который, по-видимому, бежал в Балтимор, несомненно, в поисках подходящего климата. См. стр. 40. Но г-н Б. забыл упомянуть о многих случаях, когда дух рабства, «подобно буре огня и серы из ада», изгонял верных пасторов с их приходов только за преступление — время от времени молиться и проповедовать за порабощенных.

Г-н Б. говорит о документе, из которого его оппонент процитировал определенные законы Мэриленда, выставляющие «благожелательную схему колонизации» в не самом благоприятном свете, что в Америке говорили, и он верил, что справедливо, будто он содержит не законы, а только проекты законов, которые никогда не проходили через Ассамблею. См. стр. 47. На это «Эмансипатор» замечает: «Это никогда не утверждалось против брошюры. Брошюра содержит законы в точности так, как они стоят в своде законов Мэриленда, как г-н Б. мог бы убедиться, если бы когда-либо взял на себя труд сравнить их. И делать такие заявления, не сделав этого, — лишь еще один пример "непростительного невежества или намерения ввести в заблуждение"».

В ходе дискуссии третьего вечера г-н Б. заявил (стр. 50), что г-н Гаррисон был одним из первых, кто выступил против Колонизационного общества «на том основании, что его деятельность наносит вред цветной расе в Америке». На это «Эмансипатор» говорит: «Это отчасти верно, а отчасти нет. Общество решительно отвергалось с самого начала как цветными людьми, так и теми, кто до того времени был наиболее активен в продвижении дела эмансипации. Еще в августе 1817 года этот вопрос был вынесен на рассмотрение "Американской конвенции по содействию отмене рабства" и т. д. на ее сессии в Филадельфии. Этот орган, представляющий по большей части квакеров и состоящий из делегатов от обществ по отмене рабства и манумиссии из разных частей страны, после полного обсуждения назначил комитет по этому вопросу. Этот комитет доложил, что "они должны выразить свое безоговорочное пожелание, чтобы ни один план колонизации не был допущен к осуществлению без неизменного обязательства со стороны рабовладельческих штатов о справедливой и мудрой системе постепенной эмансипации"; и они завершают свой отчет, который был одобрен и принят Конвенцией, следующей резолюцией: —

"Решено, по мнению этой Конвенции, что постепенная и полная эмансипация всех цветных лиц, а также их литературное и моральное образование должны предшествовать их колонизации".

Когда Конвенция снова собралась в 1819 году, Пенсильванское общество, направляя изложение своих взглядов и действий, предостерегло "аболиционистов нашей страны помнить уроки опыта и избегать подмены их схемами, какими бы блестящими они ни были, но с сомнительным результатом"; и добавило: "для нас существует только один принцип, на котором мы можем действовать. Это принцип неизменной справедливости! Мы не можем идти на компромисс с предрассудками рабства или с рабством предрассудков. Те же аргументы, которые сейчас выдвигаются против эмансипации, если только ее субъекты не будут удалены с нашей территории, использовались с большей правдоподобностью, когда отмена рабства была экспериментом, однако они были успешно опровергнуты".

Г-н Б. говорит (стр. 52), что «было бы трудно, если не совершенно невозможно, подобрать доказательства дружбы к Колонизационному обществу со стороны явного сторонника рабства, имевшие место в течение последних трех или четырех лет». «Эмансипатор» заявляет: «Это настолько далеко от истины, что самые решительные доказательства такого рода обнаруживаются в течение последних трех или четырех лет. Едва ли найдется прорабовладельческая толпа, речь или собрание за все это время, которые не содержали бы в одном и том же дыхании осуждение аболиционизма и восхваление колонизации».

Процитировав резолюцию против Колонизационного общества в Бостоне в прошлом году, г-н Б. замечает, «что слог этой резолюции показал ее происхождение. Никто, кто когда-либо слышал одну из речей г-на Томпсона, не мог ни на мгновение усомниться в авторстве резолюции!» Это действительно небольшая ошибка, и среди столь многих великих она едва ли заслуживает внимания, но чтобы показать, что проницательность г-на Б. в догадках ненамного превосходит его правдивость в утверждениях, мы просто упомянем мимоходом, что «авторство резолюции» принадлежит не г-ну Томпсону.

«Аболиционисты», — говорит г-н Б. на стр. 54, — «ходили повсюду, от Дана до Вирсавии, не только нападая и понося белых за предложение колонизировать черных с их собственного свободного согласия; но в равной степени нападая на черных за то, что они воспользовались этим предложением». Утверждение совершенно ложное и злобно клеветническое.

На стр. 55 г-н Б. приводит отрывок из обращения некоторых колонистов с мыса Пальмас к своим друзьям в Америке с целью показать процветание колонии. В связи с этим следует прочитать следующее письмо от колониста: —

«Мыс Пальмас, 5 мая 1834 г.

Дорогая матушка, — пишу вам с сожалением. Это правда, я писал вам о своем переезде, как я наслаждался им. Я провел очень приятное время, а также по прибытии; но теперь я в отчаянии, как и вся семья г-на К. * * * О! Мне жаль! Да, жаль, что я когда-либо приехал в эту страну. Это правда, матушка, если бы я последовал вашему совету, я бы не был здесь. Я страдал, и вся моя семья, и семья г-на К. тоже, и мы продолжаем страдать. У нас нет ни цента денег. Теперь, матушка, если вы сможете найти джентльмена, который авансирует сумму в триста долларов или двести пятьдесят долларов, я буду работать на них четыре года. Я буду служить официантом в доме или чем угодно, чтобы заплатить за это. Моя жена говорит, что она содержала бы себя и сестру, если бы это могло вернуть ее домой еще раз, ибо здесь они ничего не могут сделать, ибо мы не способны, страна такая болезненная — мы болели с тех пор, как приехали сюда — * * * Я буду служить как угодно и в чем угодно. Я продам себя в рабство, ради того, чтобы вернуться ДОМОЙ еще раз. Постарайтесь для меня, пожалуйста, ради моей семьи. Если бы я был один, я мог бы бороться за себя».

В последующем письме от 3 августа 1834 года этот же автор сообщает дополнительную информацию о том, что миссис К. «умерла от горя».

«Каждый благожелательный и здравомыслящий человек должен видеть, что схема колонизации Африки чернокожими людьми необходима для просвещения Африки и предотвращения истребления чернокожего человека там». Так говорит г-н Брекинридж. Несомненно, именно для того, чтобы просветить бедных туземцев и предотвратить их истребление, велась бойкая торговля ромом, табаком, порохом и ножами с наконечниками в виде копий чернокожими людьми, колонизированными в Африке — что девятифунтовые ядра из «пушки большой мощности» были выпущены в группу из восьмисот человек, стоящих в шестидесяти ярдах, прижавшись плечом к плечу, в столь компактной форме, что ребенок мог бы легко пройти по их головам от одного конца массы до другого, и «каждый выстрел буквально тратил свою силу в сплошной массе живой человеческой плоти» — что путем мошенничества и несправедливости колонисты вызвали враждебность африканцев и развязали войну с королем Джо Харрисом, которая привела к резне множества невежественных варваров, неспособных противостоять превосходному оружию, дисциплине и военному мастерству американских черных — «миссионеров в святом деле цивилизации, религии и свободных институтов».

«Америка», — говорит г-н Б., — «была христианизирована колонизацией». Да, поистине! И в этом случае мы имеем еще один драгоценный пример просветительского, цивилизаторского и христианизирующего влияния колоний. Бедный индеец почувствовал это и исчез перед ним вдоль атлантического побережья, и все же «миссионерская» работа продолжается на дальнем юго-западе. Спросите семинолов и криков, не христианизировала ли колонизация Америку. Спросите тени Метакома, Каноникуса и Сарсакуса; спросите слабые остатки могущественных племен, которые когда-то жили от озер до залива и от океана до Аллеган, и узнайте от них процесс христианизации, который колонии принесли в Америку. Подобным ли процессом «колонизация Африки чернокожими людьми» должна «предотвратить истребление» туземцев этого континента?

«Климат» Африки, говорит г-н Б. на стр. 58, «подходит чернокожему человеку, в то время как сотни белых людей стали его жертвами». А сколько «сотен чернокожих людей» стали его жертвами? Те, кто приехал из северных штатов, особенно, нашли его таким же фатальным, как и сами белые, и он не был очень примечательно здоровым для какой-либо части колонистов.

Г-н Б. очень уверен, что колонизация Африки уничтожит работорговлю. Он говорит, что колонисты «положили бы конец торговле в тот момент, когда они смогли бы наказать пиратов или принять ответные меры против наций, к которым они принадлежали. Нет ничего яснее, чем то, что любая нация, которая будет принимать ответные меры, не будет иметь похищенных жителей. Если бы ответные меры были эффективными, работорговля была бы немедленно остановлена». Поистине, христианский способ реформирования пороков и устранения зла! «Любая нация, которая будет принимать ответные меры!» Итак, если Петр крадет ребенка Джона, Джон должен украсть ребенка Петра в качестве ответной меры, и это сразу положит конец озорству! И почему ответные меры не предотвращают все другие виды насилия, так же как и кражу людей? Если англичанин стреляет во француза, пусть француз выстрелит в англичанина в ответ, и ссора улажена, а мир восстановлен! Ибо «нет ничего яснее, чем то, что любая нация, которая будет принимать ответные меры, не будет иметь раненых жителей». Поддерживает ли прошлая история эту доктрину? Поддерживают ли ее нынешние факты? Пусть наше духовенство больше не проповедует, что «все, взявшие меч, мечом погибнут». «Нет ничего яснее», чем то, что те нации, «которые берут меч», чтобы «принимать ответные меры», «не будут иметь жителей», пострадавших от меча. Но где нужда в колониях? Если «фулы» будут красть столько же мужчин, женщин и детей у «иолофов», сколько последние у первых, «нет ничего яснее, чем то, что эти два племени не будут иметь похищенных жителей». Разве различные африканские племена никогда не принимают ответных мер? Как же тогда случилось, что работорговля и весь бизнес по краже людей не были давно подавлены?

«На ста лигах африканского побережья», — говорит г-н Б., — «она уже в значительной степени подавлена» деятельностью колонизационных обществ и их колоний. На это «Эмансипатор» говорит: «Эти утверждения далеки, очень далеки от истины, и мы можем объяснить их только на основании "непростительного невежества или намерения ввести в заблуждение". Снова и снова нас уверяли, причем на авторитете колониальной колонизации, что торговля все еще идет в окрестностях колонии так же бойко, как и всегда, более того, что она даже осуществляется в пределах колонии и на виду у самой Монровии. Действительно, в этот самый момент колония, вместо того чтобы быть способной подавить или уничтожить торговлю, находится в опасности быть самой уничтоженной ею и посылает свой призыв в эту страну о помощи, моля о том, чтобы некоторые "американские суда" были отправлены на побережье, чтобы захватить торговцев и защитить колонию. Пусть наши друзья в этой стране и в Англии прочтут следующие отрывки из "Либерия Геральд", только что полученные в этой стране, и тогда скажут, что следует думать о человеке или людях, которые перед лицом таких и подобных свидетельств, неоднократно получаемых, могут бесстыдно притворяться, "что на ста лигах африканского побережья торговля уже в значительной степени подавлена?"»

Отрывки из последних газет Либерии, полученных в офисе "Нью-Йорк Коммершиал Адвертайзер": —

"Работорговля. — Этот гнусный промысел снова поднимает свою ужасную голову в нашей близости и растет в пугающей пропорции. В пределах ста миль от поселения в это самое время есть по крайней мере четыре фабрики по покупке рабов, и одна из них не более чем в восемнадцати милях! Последствия очень сильно ощущаются колонией. Теперь невозможно купить рис по любой цене, которая не привела бы к голоду самого удачливого человека. В нашей непосредственной близости, как сообщается, работорговцы недавно дали туземцам мушкет за четыре креста! розничная цена которого в колонии составляет шесть долларов! Для испанцев, ввиду успешного рейса, прибыль от которого столь огромна, товары не имеют ценности; но совсем иначе обстоит дело с нами. Туземцы, как и другие люди, склонные получать больше за свои товары, конечно, будут продавать тем, кто даст больше. Раз это так, мы спрашиваем, как жить людям этой колонии? Мы иногда думали, если бы люди Соединенных Штатов однажды узнали о неудобствах, которым подвергает нас работорговля, и о том, какой это эффективный сдерживающий фактор для продвижения и процветания колонии, и как мало тех излишних и бесполезных миллионов, чье надлежащее место хранения создало так много споров, что без исключения святые и грешники, политики, философы, колонизаторы и аболиционисты, антиколонизаторы, антиаболиционисты и противники всего, восстали бы и одним общим голосом постановили, что небольшое вооруженное судно должно курсировать между островами Шербро и страной Кру, и таким образом эффективно защитить нескольких бедных ИЗГОЕВ, в то время как миллионы их братьев верно трудятся, чтобы обогатить нас дома".

И вот, несмотря на Рай, в который они отправились, и их «свободное согласие» уехать, они все же «бедные изгои», когда добираются туда; и сама торговля, которую их послали отменить, находится на пути к отмене их самих, если правительственные суда не отправятся им на помощь!

О замечании, которое, как говорят, он сделал на собрании по колонизации в 1834 году, что некоторые эмигранты в Либерию «были принуждены уехать, так же верно, как если бы это было сделано с помощью кнута», г-н Б. говорит: «это был несправедливый отчет, составленный г-ном Ливиттом, редактором "Нью-Йорк Эванджелист", чтобы служить специальной цели». «Эмансипатор» отвечает на это утверждение так: «Этот отрывок цитировался и перецитировался в этой стране в разное время и разными способами почти бесчисленное количество раз, но, насколько нам известно, он никогда ранее не объявлялся несправедливым отчетом ни г-ном Б., ни каким-либо другим лицом. И теперь, оставляя г-ну Ливитту отвечать за себя по вопросу его справедливости, мы берем на себя смелость сказать, что если он несправедлив, это не избавит г-на Б. от трудностей. Ибо если отчет справедлив и г-н Б. действительно сказал приписываемые ему вещи, ну тогда, как все знают, он сказал то, что было правдой. Если, однако, он несправедлив и он не говорил этих вещей, тогда, как все знают, он не сказал того, что было правдой, и что, если бы он говорил правду, он бы сказал. Ибо то, что они были "принуждены уехать так же верно, как если бы это было сделано с помощью кнута", все знают, является фактом».

Записка г-на Ливитта редактору «Эмансипатора».

«В ответ на утверждение г-на Брекинриджа, что я "составил" отчет о его речи, "чтобы служить специальной цели", я скажу лишь, что г-н Брекинридж поступил благоразумно, отправившись через Атлантику, прежде чем выдвинуть это обвинение. Моя репутация как справедливого репортера не пострадает здесь от таких инсинуаций. Я не сомневаюсь, что рассматриваемый отчет передает идеи, высказанные г-ном Б., по большей части именно тем языком, который он использовал. Мои воспоминания в этом случае очень отчетливы, и слова были записаны в то время».

ДЖОШУА ЛЕВИТТ.

Г-н Б. говорит, что «во многих случаях плохие законы становились хуже, а хорошие законы становились плохими исключительно из-за неосмотрительного поведения соратников г-на Томпсона». Некоторые из самых несправедливых, варварских и отвратительных законов, когда-либо принятых в этой стране, чьи правители так долго занимали «престол беззакония» и были так часто и так глубоко виновны в «создании зла законом», цитируются в «Очерке» Строуда, работе, опубликованной за несколько лет до того, как «г-н Томпсон и его соратники» начали свои «неосмотрительные» меры. Эти законы, конечно, не были вызваны их неосмотрительностью. Прошло по меньшей мере почти сто лет с тех пор, как эти статуты пандемониума начали позорить американское законодательство.

В ходе дискуссии на четвертый вечер г-н Б. утверждает (стр. 88), что «N. Y. Observer» и «Boston Recorder» «еженедельно печатают больше материалов, чем все аболиционистские газеты Америки вместе взятые за полгода». Поистине удивительно, что он решился на произнесение столь вопиющей лжи. Ему следовало бы научиться придерживаться хотя бы границ вероятного в своих вымыслах. В то время, когда было сделано его заявление — не говоря уже о ежемесячных изданиях, — существовало не менее восьми или девяти еженедельных антирабовладельческих газет, некоторые из которых распространялись более широко, чем «Recorder», и не намного менее широко, чем «Observer». Если мы не ошибаемся, г-н Б. рассказал историю, по меньшей мере в сорок или пятьдесят раз преувеличивающую истину, и мы отнюдь не уверены, что эта пропорция не является еще большей.

Г-н Томпсон, чтобы показать, что делают аболиционисты в одном из направлений своей работы, представил экземпляры «Slaves Friend», «Anti-Slavery Record», «Anti-Slavery Anecdotes», «Human Rights», «Emancipator», «Liberator», «New York Evangelist», «Zion's Herald», «Zion's Watchman», «Philadelphia Independent Weekly Press», «Herald of Freedom», «Lynn Record», «New England Spectator» и др., а также «Anti-Slavery Quarterly». О них г-н Б. сказал: «некоторые из них, как он полагал, давно умерли; о некоторых едва ли можно сказать, что они когда-либо жили; некоторые были чисто эпизодическими; большая часть была столь же ограничена в тираже, сколь и презренна по своим достоинствам. Не более двух или трех из дюжины или пятнадцати, представленных перед ними, были, по сути, достойны называться респектабельными и открытыми аболиционистскими газетами». А теперь — к истине. Ни одна из них не «умерла» «давно» и не является «мертвой» сейчас. Только одна из них является «чисто эпизодической» — «Anti-Slavery Anecdotes», — но, за этим исключением, все они живы, и почти каждая имеет тираж столь же обширный, как у «Recorder», а некоторые, как уже было сказано, еще более обширный. И помимо тех, что представил г-н Томпсон, существуют несколько других еженедельных и ежемесячных антирабовладельческих изданий, которые не являются ни мертвыми, ни склонными к тому в ближайшее время. «The Philanthropist» (его публикация была действительно приостановлена на короткое время из-за уничтожения типографии, но вскоре должна быть возобновлена), «Friend of Man», «American Citizen», «Vermont Telegraph», «Middlebury Free Press», «Vermont State Journal» и ряд других еженедельных, а некоторые и ежемесячных периодических изданий являются «открытыми аболиционистскими газетами», некоторые из них посвящены почти исключительно этому делу, и все они «респектабельны» как по характеру, так и по охвату тиража. Некоторые из них относятся к самому высокому уровню среди еженедельных периодических изданий страны по своим способностям и достоинствам. Г-н Т., следовательно, вместо того чтобы преувеличивать в отношении количества аболиционистских газет, значительно не дотянул до истины.

«Должно ли было быть сказано ему [жителю Луизианы], что он должен избавиться от своих рабов?» и т. д., — спрашивает г-н Б. на стр. 90. Конечно, нет — по крайней мере, не аболиционистами. Они предлагают, чтобы рабам было позволено оставаться на плантациях и работать в качестве свободных наемных рабочих там, где их услуги будут востребованы и будут взаимно выгодны как им самим, так и их нанимателям.

Г-н Б. отрицает (стр. 90), что какой-либо юридически свободный человек «когда-либо был продан в вечное рабство», но его отрицание — лишь еще одно свидетельство легкости, с которой он может произносить не только грубую ложь, но и ложь, противоречащую общеизвестным фактам, которая, конечно, не может избежать разоблачения. Г-н Т. полностью разоблачил эту ложь, представив документальные доказательства отрицаемого факта.

О заявлениях г-на Б. на стр. 91, к которым мы отсылаем читателя, «Emancipator» говорит: «Все это, если не "беспричинная глупость", то, по крайней мере, необоснованное и безрассудное утверждение, равного которому мы едва ли когда-либо видели».

Мы просим наших читателей вернуться назад и прочитать еще раз абзац на стр. 97, заканчивающийся словами: «ПРИНУЖДАТЬ к такой эмиграции могло бы быть СВЯЩЕННЕЙШИМ ДОЛГОМ». В этом есть по крайней мере откровенность, если нет никакого другого хорошего качества, чтобы рекомендовать его. Но это откровенность тирана, который, будучи уверенным в своей силе для достижения своих целей, не боится признать их, какими бы несправедливыми или отвратительными они ни были. И если есть откровенность в раскрытии замысла, то есть самая бесстыдная наглость в назывании его исполнения «священным долгом». Какое полное бессердечие и какое искажение морального зрения это демонстрирует. И этот человек осмеливается причислять себя к друзьям цветного народа! Такой же друг, как Святая инквизиция Испании — еретическим протестантам, которых она считает своим «священным долгом принуждать» с помощью дыбы и огня к отречению от их ересей. Такой же друг, как Людовик XIV — гугенотам, Яков I — пуританам, а Карл II — шотландским ковенантерам.

На стр. 98 г-н Б. приводит то, что он называет речью г-на Т. в Андовере, как она была записана студентом Теологической семинарии. Г-н Т. ответил на этот анонимный отчет встречным свидетельством, не анонимным, но мы добавим к этому свидетельство редактора «Emancipator», который говорит: «Г-н Б., хотя так часто притворялся, что у него нет документов и т. д., здесь зачитал ложный и искаженный отчет о речи г-на Томпсона по этому случаю, опубликованный в то время в "Boston Courier" и подписанный буквой С. Будучи там в то время, мы здесь записываем наше свидетельство о том, что он является ложным и искаженным в своих представлениях».

Г-н Б. на стр. 109 ссылается на то, что г-н Томпсон сказал «о том, что у д-ра Спрэга часть церкви отгорожена занавесками для цветных людей», и говорит, что отмечает это «только потому, что это было рассказано как показательная история». В той же связи он явно пытается создать впечатление, что религиозные привилегии свободных цветных людей равны привилегиям белых. На это «Emancipator» замечает: «Мы можем засвидетельствовать правдивость истории в отношении церкви д-ра Спрэга; и хотя не каждая церковь отделяет черных от белых с такой тщательностью или именно таким образом, все же совершенно верно, что почти без исключения разделение делается и тщательно поддерживается, и это не только во время обычного субботнего богослужения, но даже когда церковь собирается вокруг стола своего распятого и общего Господа, чтобы принять символы его умирающей любви». И после признания того, что цветные люди в нескольких случаях были допущены в теологические семинарии и к местам в церковных органах, редактор добавляет, и справедливо, как могут засвидетельствовать все знакомые с фактами: «Такие случаи, однако, редки, и всякий раз, когда они происходят, заинтересованные лица многими способами заставляют почувствовать свою неполноценность и знать свое место. Впечатление, созданное представлением г-на Б., было бы в целом неверным».

Г-н Б. утверждает (стр. 110), что свободные черные «почти в каждой части Америки» пользуются всеми гражданскими правами «в степени, совершенно неизвестной миллионам британских подданных» в различных частях империи и «даже в самой Англии». «Было бы легко, — говорит «Emancipator», — показать, что он ошибается в нескольких деталях». И затем, в качестве одного из примеров, ссылается на тот факт, что цветной человек не защищен в своих правах или личности, но может быть насильно утащен в рабство, даже из свободных штатов, без суда присяжных. Этот один факт, безусловно, достаточен, чтобы опровергнуть утверждение г-на Б.

«Но, — говорит г-н Б., — если какие-либо права были им отказаны», как, например, право проповедовать Евангелие, «что Виргиния недавно сделала», то все это было из-за ярости аболиционизма. См. стр. 110. Тем не менее, Страуд цитирует закон Виргинии, датируемый еще 1819 годом, который тогда был лишь повторным принятием закона, действовавшего ранее, который объявлял все собрания рабов и свободных негров в молитвенном доме или другом месте ночью, или в любой школе для обучения чтению и письму днем или ночью, незаконными собраниями и подвергал любое лицо, раба или свободного черного, найденного на них, наказанию в двадцать ударов плетью по приказу мирового судьи. Страуд, стр. 89.

Г-н Б. в истинном духе колонизации пользуется случаем, чтобы оклеветать цветных людей, обвиняя их в «дерзости и неосмотрительности», в «оскорблении женщин на улицах наших городов» и «выдвижении требований о полном домашнем равенстве со своими хозяевами» и т. д. См. стр. 114. Мы приводим примечание «Emancipator» к этому злостному обвинению, которое столь же жестоко, сколь и ложно. «Все это представление ложно. Ничто не может быть более ложным. Скромное поведение и дух терпимости, проявленные цветными людьми с самого начала, были самого заметного, а также похвального характера, и в немалом количестве случаев обеспечили им одобрение открытых врагов антирабовладельческого дела». Мы добавляем наше собственное свидетельство, насколько простирались наши наблюдения, к правдивости этого заявления.

В дебатах на пятый вечер г-н Б. жалуется (стр. 120), что г-н Томпсон «не сказал им, что никто из священников в двенадцати целых штатах не был или не мог легко быть рабовладельцем, видя, что они не были жителями рабовладельческого штата». А почему он должен был? Разве само знание того факта, что «они не были жителями рабовладельческих штатов», не сделало бы ненужным, чтобы его слушатели были особо информированы о том, что они не были рабовладельцами? Верит ли г-н Б., что жители Глазго полагали, что северные священники были в основном рабовладельцами? Мы говорим «в основном», ибо мы не осмелились бы утверждать, что «никто» из них «не был», независимо от того, «могли ли они легко быть» таковыми или нет. Если нас не дезинформировали, а мы верим, что нет, нам выпало счастье, хорошее или плохое, слышать проповедь северного священника-рабовладельца, причем священника, чья пастырская обязанность была в самой колыбели этой свободной нации.

«Подавляющая масса американских священников, — говорит г-н Б., — никогда не владела рабом, и те, кто владел, были исключениями из общего правила». Г-н Т. разрушил эту позицию самым мощным залпом доказательств. Мы добавляем следующую цитату, которую мы находим в «Emancipator», из документа, опубликованного несколько месяцев назад Синодом Южной Каролины и Джорджии: «Количество наших священников лишь немногим более половины количества наших церквей, и из этих священников не одна пятая не поддерживает никаких пастырских отношений». Количество священников составляет около 100, «и многие из них вынуждены посвящать часть или все свое время преподаванию, фермерству или какому-либо другому светскому занятию, чтобы обеспечить поддержку своим семьям». Фермерство, как мы все знаем, означает в рабовладельческих штатах «рабовладение и надсмотр за рабами».

Г-н Б. кажется очень возмущенным заявлениями своего оппонента и Мозеса Ропера (цветного человека, который присутствовал на некоторых собраниях, где выступал г-н Т.) о том, что рабы в Америке принадлежали не только священникам и членам церкви, но даже самим церквям. Он называет заявление Ропера «глупой ложью бедного негра» и говорит (стр. 123): «Если в Америке есть более пяти конгрегаций, которые владеют рабами, я никогда о них не слышал». Затем он упоминает три, о которых он слышал, все в южной части Виргинии. «Emancipator» в примечании к этой части речи г-на Б. замечает: «Правда, это не общая практика для церквей или церковных обществ на Юге владеть рабами как церковной собственностью, однако мы полагаем, что эта практика отнюдь не является необычной; и доказательство тому тройное: во-первых, что на самом деле известно о ряде подобных случаев; во-вторых, что когда такие случаи происходят, они никогда не вызывают особого сенсационного эффекта в общественном сознании — о них никогда не говорят как об особых и экстраординарных случаях, и они никогда не подвергают такую церковь порицанию или потере церковного общения с другими церквями; и в-третьих, что священники очень часто на Юге владеют рабами, и что зачастую, когда они не могут купить их для себя, какой-нибудь добрый друг делает им подарок в виде одного или двух в качестве домашних слуг; и если священству, то почему не церкви?». Затем он продолжает перечислять два случая, помимо тех, что признал г-н Б., церквей, владеющих рабами, и один случай завещания рабов Миссионерскому обществу [A. B. C. F. M.], а также дает объявление о продаже определенного имущества, «принадлежащего поместью покойного преподобного д-ра Трумэна», включая землю, «библиотеку, преимущественно теологическую», и «двадцать семь негров, двух мулов, одну лошадь и старую повозку». Примечание продолжается так: «И когда эти уведомления появились в южной прессе, никто не был поражен изумлением; не было дано протеста общественности, что это экстраординарные случаи; ни один христианский священник или христианская газета, насколько нам известно, никогда не возвышали свой голос против них как редких случаев, или не несли свое свидетельство против них как столь же чудовищных, сколь и редких. Каков же тогда вывод? Почему, что такие вещи, если не общие, все же никогда не рассматриваются как единичные или необычные. Теперь добавьте к этому и другие, которые можно было бы назвать, случаи, признанные г-ном Б., и к этому добавьте факт, что г-н Пэкстон, по крайней мере, чувствовал, что его церковь в Виргинии могла бы освободить пятьдесят рабов, которыми они владели, но не стала, и тогда скажите, чьи заявления имеют больше "глупой лжи" в себе, г-на Б. или презираемого, но честного сердцем негра?»

Г-н Б. кажется, рассматривает как великую обиду то, что, когда в Америке так мало священников-рабовладельцев, членов церкви и церквей, его оппонент должен возлагать вину за рабство на всю американскую церковь. Но почему вся церковь не виновна, если кто-либо из ее членов продолжает совершать грех, и все же рассматривается как достойный член, в регулярном статусе? — если кто-либо из ее священников с руками, оскверненными отвратительной вещью, все еще допускается, без какого-либо церковного порицания, не только раздавать хлеб жизни из кладовой Божьего слова, но и распределять символы тела и крови Христа тем, кто приходит вокруг стола, чтобы почтить умирающую любовь Спасителя? — если какая-либо из ее ветвей, претендующая на то, чтобы держать образ Божий как собственность, и обращающаяся как с «движимым имуществом» со своим Спасителем в лице «одного из наименьших сих» его «братьев», принимается как сестринская церковь и не порицается за свое беззаконие? «Кто осмелится утверждать, — спрашивает «Emancipator», — что американская церковь не поддерживает и не поощряет христиан-рабовладельцев в их поведении? Правда, есть отдельные лица и отдельные церкви, немало, которые этого не делают, но которые несут верное свидетельство против них. Но как обстоит дело с руководящими влияниями церкви? Их характер и их действия, а не действия меньшинства, как бы велико или респектабельно оно ни было, являются характером и действиями церкви. Какова же тогда позиция руководящих влияний американской церкви в отношении американского рабства? Это позиция защиты и поощрения. Протоколы последнего Генерального съезда баптистов, последней Генеральной конференции методистов и последней Генеральной ассамблеи пресвитериан являются нашим подтверждением — и они являются "подтверждением, сильным, как Священное Писание". В этот самый момент эти три органа стоят перед миром как три великих покровителя и защитника американского рабства. Отрицайте это, как хотите, доходы угнетателя, плата, удержанная обманом, находятся в их казне, кровь угнетенных пятнает их одежды, и они отказываются исповедовать или оставить свой грех».

Г-н Б. несомненно счел бы очень немилосердным заставить большую армию израильтян повернуть спиной перед своими врагами и потерпеть постыдное и катастрофическое поражение только потому, что в стане был один Ахан.

Мы не можем не думать, что преподобный спорщик довольно неудачен в своей ссылке на книгу д-ров Кокса и Хоби (см. стр. 128) за информацией о связи баптистов с рабством. Ища там свет по этому конкретному вопросу, читатель мог бы случайно наткнуться на некоторые вещи о порочном предубеждении против черного человека, а также на некоторые настроения в отношении обращения с рабами и свободными черными в целом, которые плохо согласуются с выраженными представлениями пресвитерианского делегата.

На стр. 133 г-н Б. представляет письмо, опубликованное в «N. Y. Observer» и подписанное «Правда», которое представляет негров Южной Каролины как «в целом хорошо накормленных, хорошо одетых» и пользующихся «средствами религиозного наставления», и заявляет, что «предпринимаются большие и растущие усилия, чтобы наставить их в религии и возвысить их характер». Мы просим наших читателей вернуться назад и прочитать все письмо, а затем сравнить его со следующими выдержками из отчета по вопросу религиозного наставления цветных людей, опубликованного в 1834 году Синодом Южной Каролины и Джорджии: «Мы верим, что их (цветного населения) моральное и религиозное состояние таково, что они могут справедливо считаться язычниками этой христианской страны и выдержат сравнение с язычниками в любой стране мира».

«Негры лишены привилегий Евангелия и всегда будут таковыми при нынешнем положении вещей. Были некоторые исключения из этого, говорят в Синоде, и они "радуются" этому; но хотя наше утверждение широко, мы верим, что в целом оно окажется верным».

«Они не могут иметь доступа к Священному Писанию. Они зависят в своем знании христианства от устного наставления. Имеют ли они тогда то количество устного наставления, которое в их обстоятельствах необходимо для их наслаждения Евангелием? Они не имеют. От целого штата за Потомаком до Сабина и от Атлантики до Огайо, насколько нам известно, нет двенадцати человек, исключительно преданных религиозному наставлению негров».

Далее в отчете говорится, что «негры не имеют доступа к Евангелию через установленное служение белых», что «очень малая доля священников в рабовладельческих штатах уделяет им какое-либо внимание», что «у них нет церквей, нет и достаточного места для их размещения в белых церквях» и что в некоторых случаях из-за отсутствия места внутри «негры, которые посещают, должны ловить Евангелие, когда оно ускользает через двери и окна». «Мы осмелимся сказать, — продолжает отчет, — что не двадцатая часть негров посещает богослужение в субботу. Тысячи и тысячи не слышат звука Евангелия или никогда не входят в церковь из года в год».

В отчете также говорится, что они «не пользуются привилегиями Евангелия в частном порядке, в своих домах или на своих плантациях. Если хозяин благочестив, только домашние слуги, и часто немногие или никто из них, посещают семейное богослужение. В целом, в устройство плантаций не входит обеспечение их религиозного наставления. Мы чувствуем себя оправданными, поэтому, в заключении, что негры лишены привилегий Евангелия и должны оставаться таковыми, если для них не будет сделано больше».

«Мы поражены, — говорит Синод, — обнаружив таким образом христианство в абсолютном соединении с язычеством, и все же приносящее мало или никаких преимуществ».

Наши читатели, сравнив вышесказанное с письмом, прочитанным г-ном Б., могут решить, сколько права имел автор этого письма подписать его «Правда».

Г-н Б. (стр. 155) пытается избежать силы огромного веса доказательств, которыми его антагонист прижимает его к земле, насмехаясь над свидетелями как над «неясными» и, насколько можно было знать, «вымышленными лицами», хотя имена обычно даются, и все же он цитирует доказательства, чтобы поддержать себя, которые являются абсолютно анонимными. См. стр. 132. «Emancipator» уместно спрашивает: «Может ли г-н Б. сказать нам, кто такие "Правда" и "Человек из Новой Англии"? Или эти лица столь же "вымышленные", как и их истории?»

На утверждение г-на Б. о том, что свидетельства г-на Томпсона носили этот бесполезный характер, «Emancipator» имеет следующее примечание: «Мы просим наших читателей остановиться здесь и вернуться назад, и пересчитать документы, и они обнаружат, что фактом является прямо противоположное тому, что заявил г-н Б.; и что в то время как главными доказательствами г-на Б. являются, во-первых, его собственные утверждения, и, во-вторых, утверждения отдельных лиц или анонимных авторов в партийных газетах, главными доказательствами г-на Томпсона являются официальные резолюции и декларации церковных органов и тех, кто представляет руководящее влияние в церкви и государстве, и что свидетельство отдельных лиц, насколько оно используется, приводится только как подтверждающее другое».

На стр. 158 г-н Б. нападает на г-на Дж. А. Тома из Кентукки с характерной ядовитостью, потому что в речи на антирабовладельческом собрании тот молодой человек смело разоблачил мерзости рабства в своем родном штате. За этот поступок его клеветник называет его «неблагодарным, который начал свою карьеру мужества с того, что ударил своего родителя по лицу». Но он осторожно избегает попытки — что, как он, несомненно, понимал, было бы несколько трудной задачей — опровергнуть утверждения г-на Тома. Несколько примечательно, что факты, изложенные Томом и отрицаемые г-ном Б. и его братом в то время, были обильно подтверждены статьей, опубликованной в «Western Luminary», кентуккийской газете, в тот самый день, когда г-н Том сделал свое заявление в Нью-Йорке. Таким образом, без какого-либо сговора или договоренности два свидетеля на большом расстоянии друг от друга засвидетельствовали одни и те же факты, и, к несчастью для доверия к г-ну Брекинриджу, это были те факты, которые он почти в то же самое время решительно отрицал. Другие свидетели безупречной правдивости с тех пор засвидетельствовали те же факты, и теперь бессильные усилия г-на Б. дискредитировать г-на Тома служат лишь для того, чтобы показать его собственное раздражение, злобу и ложь.

Мы не претендуем на то, чтобы заметить все оговорки «непокорного члена» г-на Б. в этой дискуссии или указать на каждый случай, в котором он трудился со всей той способностью и изобретательностью, которую мы охотно признаем за ним, чтобы создать ложные впечатления в умах своей аудитории; но достаточно было указано, чтобы показать в некоторой мере степень доверия, которое должно быть оказано его правдивости как свидетеля и его откровенности и справедливости как спорщика.

Несколько пустяковых ошибок, в которые впал г-н Томпсон, мы считаем своим долгом исправить; приступая к чему, однако, мы не можем не заметить, что, учитывая краткость времени, которое г-н Т. провел среди нас, объем работы, которую он выполнил, читая лекции, выступая перед съездами, участвуя в дебатах и т. д., и большую часть своего времени, неизбежно поглощенную социальным общением с его обширным кругом знакомых — нет, ту весьма значительную долю его, которая требовалась для простого ответа на приглашения читать лекции, которые приходили со всех сторон; мы действительно поражены объемом и детальностью его информации, массой фактов и документов, которые он умудрился собрать, и, что более важно, общей — почти единообразной точностью его знаний об американских делах. Читатель видел, как полностью он был оснащен, как вооружен со всех сторон и всегда готов положить руку на то самое оружие, которое было нужно на любой стадии конфликта, будь то чтобы парировать удар, направленный на него самого, или чтобы послать в грудь своего антагониста энергичный выпад, который ни ловкость софистики не могла избежать, ни щит наглой лжи отразить. Действительно, масса его документов и готовность и уместность, с которой он их использовал, кажется, были одной из главных причин горького раздражения, которое его оппонент постоянно выдает. То, что он впал в несколько ошибок, не удивительно — то, что он впал в столь немногие, действительно удивительно и доказывает трудолюбие и усердие, с которыми он работал в то время, когда, исходя из утомительного характера и большого объема его публичных усилий, можно было бы предположить, что он должен был быть вынужден предаться полному покою. Но к ошибкам.

Он заявил в первый вечер (стр. 12), что сейчас, исключая публикации Антирабовладельческого общества, существует сто газет, смело отстаивающих принципы аболиционизма. «Есть, — говорит «Emancipator», — около этого числа дружественных нашему делу, и которые время от времени выступают от нашего имени, но не те, что смело отстаивают наши принципы», или, как, возможно, было бы более точным способом выражения, которые не смело отстаивают наши принципы в их применении к предмету, к которому мы их применяем.

На второй вечер г-н Томпсон, говоря о Конвенции Антирабовладельческого общества штата Нью-Йорк (стр. 30), сказал, что в Ютике в первый день было 600 делегатов, и что, когда их разогнала толпа, они отправились в Питерборо, и к ним там присоединилось еще 400, всего 1000. В действительности, было подсчитано, что почти или ровно 1000 отправились в Ютику, и из них только около 400 отправились в Питерборо. Ошибка, действительно, несущественна.

В дебатах на четвертый вечер г-н Т., ссылаясь на клеветническую историю Кауфмана о нем, называет Кауфмана «сыном рабовладельца и наследником рабской собственности». Предполагалось, что это так, и мы не знали, что это предположение было ошибочным, пока не встретили в примечании «Emancipator» к этому замечанию г-на Т. намек на то, что этот отчет был опровергнут. «Г-н К. из Виргинии, — говорится в примечании, — но мы полагаем, не рабовладелец и не наследник рабской собственности».

Это все ошибки, которые мы заметили в заявлениях г-на Томпсона, и они настолько незначительны, что мы не сочли бы их достойными внимания у его оппонента.

Возможно, нет необходимости в заключении формально признавать, что читатель не мог не заметить, наш большой долг перед редактором «Emancipator» за помощь в подготовке этого приложения. Правда в том, что наши руки в это время так обильно заняты делами, что у нас было мало времени, чтобы уделить этой работе, и мы были рады воспользоваться трудами того, кто с такой пользой только что прошел по этому пути перед нами.

К. К. БЕРЛИ.

Бостон, 22 сентября 1836 г.

СНОСКИ

[A] Называются индентированными учениками, но из связи, в которой это стоит в переписи, мы делаем вывод, что они фактически являются рабами.

[B] См. «Жизнь Эшмуна» Герли, стр. 139.

[C] Речь Генри Клея. Десятый ежегодный отчет Американского колонизационного общества.

ПРИМЕЧАНИЯ ТРАНСКРИПТОРА

Помимо нескольких ошибок пунктуации и опечаток, исправленных в списке ниже, несоответствия печатника в написании, пунктуации и дефисах были сохранены: «solictied» исправлено на «solicited» (стр. 4), «conclusinos» исправлено на «conclusions» (стр. 4), «belived» исправлено на «believed» (стр. 5), «anamoly» исправлено на «anomaly» (стр. 7), «wasnot» исправлено на «was not» (стр. 7), «Birtish» исправлено на «British» (стр. 8), «him self» исправлено на «himself» (стр. 10), «alloted» исправлено на «allotted» (стр. 16, 163), «immeditate» исправлено на «immediate» (стр. 18), «decison» исправлено на «decision» (стр. 18), «spirtual» исправлено на «spiritual» (стр. 18), «kidknapped» исправлено на «kidnapped» (стр. 20), «aleady» исправлено на «already» (стр. 21), «colonziation» исправлено на «colonization» (стр. 23), «however. Mr. Thomppson» исправлено на «however, Mr. Thompson» (стр. 33), «actualy» исправлено на «actually» (стр. 34), «abosolute» исправлено на «absolute» (стр. 35), «opionion» исправлено на «opinion» (стр. 36), «capacties» исправлено на «capacities» (стр. 37), «excercise» исправлено на «exercise» (стр. 38), «elighten» исправлено на «enlighten» (стр. 44), «commited» исправлено на «committed» (стр. 44), «thoughout» исправлено на «throughout» (стр. 87), «alledged» исправлено на «alleged» (стр. 111), «ojection» исправлено на «objection» (стр. 112), «proceedure» исправлено на «procedure» (стр. 113), «equesterd» исправлено на «requested» (стр. 135), «occuring» исправлено на «occurring» (стр. 171), «comendation» исправлено на «commendation» (стр. 171), «Engl shman» исправлено на «Englishman» (стр. 174), «succesful» исправлено на «successful» (стр. 175).