«Дискурсы: Биологические и геологические эссе»

ДИСКУРСЫ: БИОЛОГИЧЕСКИЕ И ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ

ЭССЕ АВТОР: ТОМАС Г. ГЕКСЛИ 1894

ПРЕДИСЛОВИЕ

Содержание настоящего тома, за тремя исключениями, составляют либо популярные лекции, либо доклады, прочитанные перед научными обществами, с которыми я был связан по долгу службы. Не берусь сказать, что из этого доставило мне больше хлопот. Ибо я не принадлежал к числу тех счастливцев, которые способны рассматривать популярную лекцию как не более чем hors d'oeuvre, недостойную того, чтобы стоять в одном ряду с серьезными трудами философа, и которые берегут свою славу научных иерофантов, не оскверняя ее попытками — по крайней мере, успешными — быть понятыми народом.

Напротив, я обнаружил, что задача изложения истин, почерпнутых в полевых условиях, в лаборатории и в музее, на языке, который, не теряя ни йоты научной точности, был бы общедоступным, предельно напрягает все мои научные и литературные способности; более того, мой опыт не дал мне лучшего средства против склонности к схоластическому педантизму, которая одолевает всех, кто поглощен занятиями, далекими от обычных путей человеческих, и привыкает мыслить и говорить на техническом диалекте своего собственного маленького мирка, как будто другого не существует.

Если популярная лекция, как я полагаю, находит одну половину своего оправдания в самодисциплине лектора, то вторую половину она, безусловно, находит в своем воздействии на аудиторию. Ибо, хотя различные печально комичные опыты результатов моих собственных усилий заставили меня весьма умеренно оценивать чисто интеллектуальную ценность лекций; хотя я осмелюсь усомниться, что более одного из десяти слушателей в обычной аудитории выносит точное представление о том, к чему клонил оратор; разве не то же самое можно сказать об ораторском искусстве на предвыборных собраниях, в Палате общин и даже на церковной кафедре?

И все же сыны века сего мудры в своем роде; и как политик, так и священник оправданы результатами. Живой голос обладает влиянием на человеческие действия, совершенно независимым от интеллектуальной ценности того, что он произносит. Много лет назад я был гостем на большом обеде в Сити. Знаменитого оратора, наделенного голосом редкой гибкости и силы, прирожденного актера, с легкостью переходящего от утонченной комедии к трагическому пафосу, попросили ответить на тост. Оратор был очень занятым человеком, обаятельным собеседником и отнюдь не презирал хороший обед; и, полагаю, встал, не подумав о том, что собирается сказать. Ритмичный поток звуков был восхитителен, жесты безупречны, искренность впечатляюща; не хватало только смысла, а иногда и грамматики. Когда оратор сел, аплодисменты были оглушительными, и один из моих соседей был особенно восторжен. Поэтому, когда он успокоился, я спросил его, что сказал оратор. И он не смог мне ответить.

Говорят, что проницательный Джон Уэсли ответил кому-то, кто усомнился в уместности его адаптации священных слов к крайне светским мелодиям, что он не видит причин, почему дьявол должен оставаться владельцем всех лучших мелодий. И я не вижу причин, почему наука не должна использовать особенности человеческой природы, эксплуатируемые другими силами: тем более что наука по самой своей сути не может стремиться к возбуждению страстей или извлечению выгоды из слабостей человеческой природы. Самый ревностный из популярных лекторов не может стремиться ни к чему иному, кроме как к пробуждению симпатии к абстрактной истине у тех, кто не следит за его аргументами, и желания знать больше и лучше у тех немногих, кто следит.

В то же время следует признать, что популяризация науки, будь то посредством лекций или эссе, имеет свои недостатки. Успех на этом поприще таит в себе опасности для тех, кто его достигает. «Неудачники» мстят, как мы недавно имели случай наблюдать, игнорируя всю остальную работу человека и легкомысленно навешивая на него ярлык «всего лишь популяризатора». Если бы ложь не была столь очевидной, они сказали бы то же самое о Фарадее, Гельмгольце и Кельвине.

С другой стороны, о бедствии, причиняемом людьми, которые думают, что то, что они почерпнули из популярных изложений, дает им право обсуждать великие проблемы науки, можно сказать, как гласил радикальный тост о власти Короны в былые времена, что оно «возросло, возрастает и должно быть уменьшено». Странности «английского языка, как на нем говорят» могли бы быть в изобилии дополнены странностями «науки, как ее понимают» в проповедях, романах и передовых статьях; а коллекция гротескных пародий на научные концепции в виде эссе на такие пустяки, как «Природа жизни» и «Происхождение всех вещей», которые время от времени доходят до меня, вполне могла бы быть переплетена вместе с ними.

Десятое эссе в этом томе, к сожалению, привело меня, не скажу к столкновению, но к позиции критического несогласия в отношении некоторых обвинений в физической ереси, выдвинутых моим выдающимся другом лордом Кельвином против британской геологии. Будучи в то время (1869 г.) президентом Геологического общества Лондона, я подумал, что могу позволить себе заявить, что мы не такие еретики, какими кажемся; и что, даже если бы это было так, отречение не повлияло бы на вопрос об эволюции.

Я рад видеть, что лорд Кельвин только что переиздал свой ответ на мой довод[1], и отсылаю читателя к нему. Я не осмелюсь ставить под сомнение что-либо, что после столь зрелого размышления лорд Кельвин имеет сказать по поводу затронутых физических проблем. Но я могу заметить, что никто не мог утверждать более решительно, чем я, о необходимости обращаться к физике и математике за помощью в отношении древнейшей истории земного шара. (См. стр. 108 и 109 этого тома.)

[Сноска 1: Популярные лекции и доклады. II. Macmillan and Co. 1894.]

И я пользуюсь случаем, чтобы повторить мнение, что, имеет ли то, что мы называем геологическим временем, нижний предел, установленный лордом Кельвином, или верхний, предполагаемый другими философами; возникли ли зародыши всех живых существ на самом земном шаре или были занесены на метеоритах извне, проблема происхождения тех последовательных фаун и флор Земли, существование которых полностью доказано палеонтологией, остается точно там же, где и была.

Ибо я думаю, будет признано, что зародыши, принесенные нам метеоритами, если таковые были, не являлись яйцами слонов или крокодилов; не кокосовыми орехами или желудями; даже не яйцами моллюсков и кораллов; а лишь зародышами низших форм животной и растительной жизни. Поэтому, поскольку доказано, что с очень отдаленной эпохи геологического времени Земля была населена непрерывной чередой высших форм животных и растений, они либо должны были быть созданы, либо возникли путем эволюции. И в отношении некоторых групп животных хорошо установленные факты палеонтологии не оставляют разумных сомнений в том, что они возникли именно последним способом.

Во-вторых, не существует никаких данных, которые оправдывали бы биолога в присвоении какого-либо, даже приблизительно определенного периода времени, будь то долгий или короткий, эволюции одного вида из другого путем изменчивости и отбора. В девятом из последующих эссе я приложил усилия, чтобы доказать, что изменение животных происходило с очень разной скоростью в разных группах живых существ; что некоторые типы сохранялись с небольшими изменениями от палеозойской эпохи до наших дней, в то время как другие быстро менялись в пределах одной эпохи. В 1862 году (см. ниже стр. 303, 304), в 1863 году (том II, стр. 461) и снова в 1864 году (там же, стр. 89-91) я аргументировал, не как вопрос спекуляции, а исходя из палеонтологических фактов, значение которых, как я полагаю, до того времени не было показано, что любая адекватная гипотеза причин эволюции должна быть совместима с прогрессом, стационарностью и регрессом одного и того же типа в разные эпохи; разных типов в одну и ту же эпоху; и что гипотеза Дарвина удовлетворяла этим условиям.

Согласно этой гипотезе, действуют два фактора: изменчивость и отбор. Почти ничего не известно о причинах первого процесса; и совершенно ничего — о времени, необходимом для производства определенной величины отклонения от существующего типа. И что касается отбора, который действует путем уничтожения всех вариаций, кроме небольшого меньшинства, у нас нет ни малейшей возможности оценить быстроту, с которой он совершает свою работу. Все, что мы вправе сказать, это то, что скорость, с которой он происходит, может варьироваться почти бесконечно. Если бы знаменитый «красящий корень» Флориды, который убивает белых свиней, но не черных, был в изобилии и действовал наверняка, черные свиньи могли бы заменить белых в течение двух или трех лет. Если же, с другой стороны, он был редким и действовал ненадежно, белые свиньи могли бы просуществовать еще столетия.

Т. Г. ГЕКСЛИ. ХОУДСЛИ, ИСТБОРН, Апрель 1894 г.

CONTENTS

I

О КУСКЕ МЕЛА [1868] (Лекция, прочитанная рабочим Нориджа во время собрания Британской ассоциации.)

II

ПРОБЛЕМЫ ГЛУБОКОГО МОРЯ [1878] III

О НЕКОТОРЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ ЭКСПЕДИЦИИ H.M.S. «ЧЕЛЛЕНДЖЕР» [1875] IV

ДРОЖЖИ [1871] V

ОБ ОБРАЗОВАНИИ УГЛЯ [1870] (Лекция, прочитанная в Философском институте, Брэдфорд.)

VI

О ПОГРАНИЧНОЙ ТЕРРИТОРИИ МЕЖДУ ЦАРСТВАМИ ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ [1876] (Пятничная вечерняя лекция, прочитанная в Королевском институте.)

VII

О ЛОБСТЕРЕ; ИЛИ, ИЗУЧЕНИЕ ЗООЛОГИИ [1861] (Лекция, прочитанная в Музее Южного Кенсингтона.)

VIII

БИОГЕНЕЗ И АБИОГЕНЕЗ [1870] (Президентское обращение к собранию Британской ассоциации содействия развитию науки в Ливерпуле.)

IX

ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ОДНОВРЕМЕННОСТЬ И УСТОЙЧИВЫЕ ТИПЫ ЖИЗНИ [1862] (Обращение к Геологическому обществу от имени президента одним из секретарей.)

X

ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ РЕФОРМА [1869] (Президентское обращение к Геологическому обществу.)

XI

ПАЛЕОНТОЛОГИЯ И ДОКТРИНА ЭВОЛЮЦИИ [1870] (Президентское обращение к Геологическому обществу.)

I

О КУСКЕ МЕЛА

[1868]

Если бы у наших ног, посреди города Норидж, вырыли колодец, землекопы очень скоро обнаружили бы, что работают с тем белым веществом, которое слишком мягкое, чтобы называться камнем, и которое всем нам хорошо известно как «мел».

Не только здесь, но и по всему графству Норфолк, рабочий мог бы углубить свой колодец на многие сотни футов, не дойдя до конца мелового слоя; а на морском побережье, где волны подточили поверхность земли, противостоящей им, отвесные склоны высоких утесов часто целиком состоят из того же материала. К северу мел можно проследить до самого Йоркшира; на южном побережье он внезапно появляется в живописных западных бухтах Дорсета и разбивается на скалы «Иглы» острова Уайт; в то время как на берегах Кента он образует ту длинную линию белых скал, которой Англия обязана своим названием Альбион.

Если бы тонкий слой почвы, покрывающий его, был смыт, изогнутую полосу белого мела, местами более широкую, местами более узкую, можно было бы проследить по диагонали через всю Англию от Лулворта в Дорсете до Фламборо-Хед в Йоркшире — расстояние более 280 миль по прямой. От этой полосы до Северного моря на востоке и пролива Ла-Манш на юге мел в значительной степени скрыт другими отложениями; но, за исключением Уилда в Кенте и Сассексе, он входит в само основание всех юго-восточных графств.

Достигая в некоторых местах толщины более тысячи футов, английский мел должен быть признан массой значительной величины. Тем не менее, он покрывает лишь незначительную часть всей площади, занятой меловыми образованиями земного шара, большая часть которых имеет те же общие характеристики, что и наши, и встречается в виде разрозненных участков, некоторые из которых меньше, а другие обширнее английских. Мел встречается на северо-западе Ирландии; он простирается на значительную часть Франции — мел, подстилающий Париж, является, по сути, продолжением мела Лондонского бассейна; он проходит через Данию и Центральную Европу и простирается на юг до Северной Африки; в то время как на востоке он появляется в Крыму и Сирии и может быть прослежен до берегов Аральского моря в Центральной Азии. Если бы все точки, в которых встречается настоящий мел, были обведены, они лежали бы внутри неправильного овала с длинным диаметром около 3000 миль — площадь которого была бы такой же большой, как площадь Европы, и во много раз превышала бы площадь крупнейшего существующего внутреннего моря — Средиземного.

Таким образом, мел является немаловажным элементом в кладке земной коры, и он накладывает особый отпечаток, меняющийся в зависимости от условий, которым он подвергается, на пейзаж тех районов, в которых он встречается. Волнистые холмы и округлые долины, покрытые сочной травой, нашей внутренней меловой страны, обладают мирной домашней и «барашковой» прелестью, но их вряд ли можно назвать величественными или красивыми. Но на наших южных побережьях отвесные скалы высотой в сотни футов, с огромными иглами и пиками, выступающими в море, достаточно острыми и уединенными, чтобы служить насестами для осторожного баклана, придают меловым мысам удивительную красоту и величие. А на Востоке мел участвует в формировании некоторых из самых почтенных горных хребтов, таких как Ливан.

Что представляет собой этот широко распространенный компонент поверхности Земли? И откуда он взялся?

Вы можете подумать, что это не очень многообещающее исследование. Вы можете не без оснований предположить, что попытка решить подобные проблемы не может привести ни к чему, кроме запутывания исследователя в расплывчатых спекуляциях, не поддающихся ни опровержению, ни проверке. Если бы это было действительно так, я бы выбрал для своей лекции какой-нибудь другой предмет, а не «кусок мела». Но, по правде говоря, после долгих размышлений я не смог придумать никакой другой темы, которая так хорошо позволила бы мне показать вам, насколько прочен фундамент, на котором покоятся некоторые из самых поразительных выводов физической науки.

Великая глава истории мира написана в мелу. Немногие эпизоды в истории человечества могут быть подкреплены такой подавляющей массой прямых и косвенных доказательств, как та, что свидетельствует об истинности фрагмента истории земного шара, который я надеюсь позволить вам прочитать сегодня вечером собственными глазами. Позвольте мне добавить, что немногие главы человеческой истории имеют для нас более глубокое значение. Я тщательно взвешиваю свои слова, когда утверждаю, что человек, который знает истинную историю кусочка мела, который каждый плотник носит в кармане своих брюк, даже если он невежествен во всей остальной истории, скорее всего, если он обдумает свои знания до их конечных результатов, будет иметь более верное, а значит, и более лучшее представление об этой удивительной Вселенной и об отношении человека к ней, чем самый ученый студент, глубоко начитанный в летописях человечества, но невежественный в летописях Природы.

Язык мела нетрудно выучить, совсем не так трудно, как латынь, если вы хотите лишь уловить общие черты истории, которую он может рассказать; и я предлагаю нам сейчас вместе взяться за то, чтобы прочитать эту историю по буквам.

Мы все знаем, что если «обжечь» мел, результатом будет негашеная известь. Мел, по сути, является соединением углекислого газа и извести, и когда вы сильно нагреваете его, углекислый газ улетучивается, а известь остается. С помощью этого метода мы видим известь, но не видим углекислый газ. Если, с другой стороны, вы разотрете немного мела в порошок и бросите его в изрядное количество крепкого уксуса, произойдет сильное пузырение и шипение, и, наконец, останется прозрачная жидкость, в которой не будет никаких признаков мела. Здесь вы видите углекислый газ в пузырьках; известь, растворенная в уксусе, исчезает из виду. Существует множество других способов показать, что мел по существу есть не что иное, как углекислый газ и негашеная известь. Химики формулируют результат всех экспериментов, доказывающих это, утверждая, что мел почти целиком состоит из «углекислого кальция».

Нам желательно начать с осознания этого факта, хотя он, возможно, не кажется большим подспорьем в том, что мы ищем. Ибо углекислый кальций — это широко распространенное вещество, и оно встречается в самых разных условиях. Все виды известняков состоят из более или менее чистого углекислого кальция. Корка, которая часто откладывается водами, прошедшими через известняковые породы, в виде того, что называется сталагмитами и сталактитами, — это углекислый кальций. Или, если взять более знакомый пример, накипь на внутренней стороне чайника — это углекислый кальций; и, насколько нам известно из химии, мел мог бы быть своего рода гигантской накипью на дне земного чайника, который снизу довольно сильно нагревается.

Давайте попробуем другой метод, чтобы заставить мел рассказать свою собственную историю. Невооруженным глазом мел выглядит просто как очень рыхлый и пористый вид камня. Но можно сточить кусочек мела до такой тонкости, что через него можно будет видеть — до тех пор, пока он не станет достаточно тонким, чтобы его можно было изучить с любым желаемым увеличением. Тонкий срез накипи из чайника можно было бы сделать таким же образом. Если бы его исследовали под микроскопом, он оказался бы более или менее отчетливо слоистым минеральным веществом, и не более того.

Но срез мела представляет совершенно иную картину при помещении под микроскоп. Его общая масса состоит из очень мелких гранул; но, внедренные в эту матрицу, находятся бесчисленные тела, некоторые меньше, некоторые больше, но в среднем не более сотой доли дюйма в диаметре, имеющие четко определенную форму и структуру. Кубический дюйм некоторых образцов мела может содержать сотни тысяч этих тел, спрессованных вместе с неисчислимыми миллионами гранул.

Изучение прозрачного среза дает хорошее представление о том, как расположены компоненты мела и об их относительных пропорциях. Но, растерев немного мела щеткой в воде и затем слив молочную жидкость, чтобы получить осадки разной степени тонкости, гранулы и крошечные округлые тела можно довольно хорошо отделить друг от друга и подвергнуть микроскопическому исследованию, либо как непрозрачные, либо как прозрачные объекты. Объединив виды, полученные этими различными методами, можно доказать, что каждое из округлых тел представляет собой прекрасно сконструированную известковую ткань, состоящую из ряда камер, свободно сообщающихся друг с другом. Камерные тела имеют различные формы. Одно из самых распространенных похоже на плохо выросшую малину, будучи сформированным из ряда почти шаровидных камер разного размера, собранных вместе. Оно называется Globigerina, и некоторые образцы мела состоят почти исключительно из Globigerinae и гранул. Давайте сосредоточим наше внимание на Globigerina. Это след дичи, которую мы выслеживаем. Если мы сможем узнать, что это такое и каковы условия его существования, мы увидим путь к происхождению и прошлой истории мела.

Предположение, которое может вполне естественно возникнуть, заключается в том, что эти любопытные тела являются результатом некоторого процесса агрегации, который произошел в углекислом кальции; что, подобно тому как зимой иней на наших окнах имитирует самую нежную и изящную древовидную листву — доказывая, что простая минеральная вода может при определенных условиях принимать внешний вид органических тел, — так и это минеральное вещество, углекислый кальций, скрытое в недрах земли, приняло форму этих камерных тел. Я не выдвигаю просто причудливое и нереальное возражение. Очень ученые люди в прежние времена даже придерживались мнения, что все сформированные вещи, найденные в горных породах, имеют такую природу; и если в настоящее время такая концепция не считается допустимой, то это потому, что долгий и разнообразный опыт теперь показал, что минеральное вещество никогда не принимает форму и структуру, которые мы находим в ископаемых. Если бы кто-то попытался убедить вас, что раковина устрицы (которая также в основном состоит из углекислого кальция) кристаллизовалась из морской воды, я полагаю, вы бы посмеялись над этой нелепостью. Ваш смех был бы оправдан тем фактом, что весь опыт свидетельствует о том, что раковины устриц образуются под воздействием устриц, и никак иначе. И если бы не было лучших причин, мы были бы оправданы на тех же основаниях, полагая, что Globigerina не является продуктом ничего, кроме жизненной активности.

К счастью, однако, имеются лучшие доказательства органической природы Globigerinae, чем аналогия. Так уж случилось, что известковые скелеты, точно такие же, как Globigerinae мела, образуются в настоящий момент крошечными живыми существами, которые процветают в огромных количествах, буквально более многочисленных, чем пески морского берега, на обширной части той поверхности Земли, которая покрыта океаном.

История открытия этих живых Globigerinae и той роли, которую они играют в создании горных пород, достаточно своеобразна. Это открытие, которое, подобно другим не менее важным с научной точки зрения, возникло попутно, из работы, посвященной совершенно иным и чрезвычайно практическим интересам. Когда люди впервые вышли в море, они быстро научились высматривать мели и скалы; и чем больше увеличивалась грузоподъемность их судов, тем более настоятельной становилась необходимость для моряков с точностью определять глубину вод, которые они пересекали. Из этой необходимости выросло использование лота и лотлиня; и, в конечном счете, морская съемка, которая представляет собой запись формы берегов и глубины моря, установленную с помощью лота, на картах.

В то же время стало желательно определять и указывать характер морского дна, поскольку это обстоятельство сильно влияет на его пригодность в качестве грунта для якорей. Какой-то изобретательный моряк, чье имя заслуживает лучшей участи, чем забвение, в которое оно кануло, достиг этой цели, «вооружив» дно лота комком смазки, к которому прилипало больше или меньше песка, ила или разбитых ракушек, в зависимости от обстоятельств, и поднималось на поверхность. Но как бы хорошо ни был приспособлен такой аппарат для грубых морских целей, от вооруженного лота нельзя было ожидать научной точности, и чтобы исправить его недостатки (особенно при зондировании на больших глубинах), лейтенант Брук из американского флота несколько лет назад изобрел весьма остроумную машину, с помощью которой значительная часть поверхностного слоя морского дна может быть зачерпнута и поднята с любой глубины, на которую опускается лот. В 1853 году лейтенант Брук получил ил со дна Северной Атлантики, между Ньюфаундлендом и Азорскими островами, на глубине более 10 000 футов, или двух миль, с помощью этого аппарата для зондирования. Образцы были отправлены для исследования Эренбергу в Берлин и Бэйли в Вест-Пойнт, и эти способные микроскописты обнаружили, что этот глубоководный ил почти полностью состоит из скелетов живых организмов — большая часть которых была точно такой же, как Globigerinae, уже известные как встречающиеся в мелу.

До сих пор работа велась исключительно в интересах науки, но метод зондирования лейтенанта Брука приобрел высокую коммерческую ценность, когда было предпринято предприятие по прокладке телеграфного кабеля между этой страной и Соединенными Штатами. Ибо стало делом огромной важности знать не только глубину моря по всей линии, вдоль которой должен был быть проложен кабель, но и точный характер дна, чтобы обезопаситься от шансов перерезания или перетирания жил этого дорогостоящего каната. Адмиралтейство, следовательно, приказало капитану Дэймену, моему старому другу и сослуживцу, определить глубину по всей линии кабеля и привезти образцы дна. В прежние времена такой приказ мог бы звучать очень похоже на одну из тех невыполнимых вещей, которые молодой принц в сказках должен сделать, прежде чем он сможет получить руку принцессы. Однако в июне и июле 1857 года мой друг выполнил порученное ему задание с большой быстротой и точностью, не встретив, насколько мне известно, никакой награды такого рода. Образцы атлантического ила, которые он добыл, были отправлены мне для исследования и составления отчета.[1]

[Сноска 1: См. Приложение к работе капитана Дэймена «Глубоководные зондирования в Северной Атлантике между Ирландией и Ньюфаундлендом, выполненные на H.M.S. «Циклоп». Опубликовано по приказу Лордов-комиссаров Адмиралтейства, 1858 г. С тех пор они стали предметом подробного мемуара г-д Паркера и Джонса, опубликованного в Philosophical Transactions за 1865 г.]

Результатом всех этих операций является то, что мы знаем контуры и характер поверхностной почвы, покрытой Северной Атлантикой на расстоянии 1700 миль с востока на запад, так же хорошо, как мы знаем их для любой части суши. Это колоссальная равнина — одна из самых широких и ровных равнин в мире. Если бы море было осушено, вы могли бы проехать на повозке весь путь от Валентии, на западном побережье Ирландии, до залива Тринити в Ньюфаундленде. И, за исключением одного крутого подъема примерно в 200 милях от Валентии, я не совсем уверен, что было бы даже необходимо использовать тормоз, настолько пологи подъемы и спуски на этом длинном маршруте. От Валентии дорога шла бы под уклон около 200 миль до точки, где дно сейчас покрыто 1700 саженями морской воды. Затем шла бы центральная равнина, шириной более тысячи миль, неровности поверхности которой были бы едва заметны, хотя глубина воды на ней сейчас варьируется от 10 000 до 15 000 футов; и есть места, в которых можно было бы утопить Монблан, не показав его пика над водой. За этим начинается подъем на американской стороне, который постепенно ведет около 300 миль к берегу Ньюфаундленда.

Почти все дно этой центральной равнины (которая простирается на многие сотни миль в северном и южном направлениях) покрыто мелким илом, который при подъеме на поверхность высыхает в серовато-белое рассыпчатое вещество. Вы можете писать этим на классной доске, если хотите; и на вид это совсем как очень мягкий, сероватый мел. Исследованный химически, он оказывается состоящим почти целиком из углекислого кальция; и если вы сделаете срез его, таким же образом, как был сделан срез куска мела, и рассмотрите его под микроскопом, он представит бесчисленные Globigerinae, внедренные в гранулярную матрицу. Таким образом, этот глубоководный ил по существу является мелом. Я говорю «по существу», потому что есть довольно много незначительных различий; но поскольку они не имеют отношения к вопросу, стоящему непосредственно перед нами — а именно, природе Globigerinae мела, — нет необходимости говорить о них.

Globigerinae всех размеров, от самых маленьких до самых больших, связаны вместе в атлантическом иле, и камеры многих из них заполнены мягким животным веществом. Это мягкое вещество, по сути, является остатками существа, которому раковина, или, скорее, скелет Globigerina обязан своим существованием — и которое является животным самого простого из возможных описаний. Это, по сути, просто частица живого желе, без определенных частей какого-либо рода — без рта, нервов, мышц или отдельных органов, и проявляющая свою жизненную силу при обычном наблюдении только путем выдвижения и втягивания со всех частей своей поверхности длинных нитевидных отростков, которые служат руками и ногами. И все же эта аморфная частица, лишенная всего того, что у высших животных мы называем органами, способна питаться, расти и размножаться; отделять от океана небольшую долю углекислого кальция, который растворен в морской воде; и строить из этого вещества скелет для себя, по образцу, который не может быть имитирован никаким другим известным агентом.

Представление о том, что животные могут жить и процветать в море на огромных глубинах, с которых, по-видимому, были подняты живые Globigerinae, не очень хорошо согласуется с нашими обычными представлениями относительно условий животной жизни; и не так уж абсолютно невозможно, как могло бы показаться на первый взгляд, что Globigerinae атлантического морского дна не живут и не умирают там, где они найдены.

Как я уже упоминал, зондирования с большой атлантической равнины почти полностью состоят из Globigerinae, с гранулами, которые были упомянуты, и некоторыми другими известковыми раковинами; но небольшой процент мелового ила — возможно, самое большее около пяти процентов — имеет иную природу и состоит из раковин и скелетов, состоящих из кремнезема, или чистого кремня. Эти кремнистые тела принадлежат частично низшим растительным организмам, которые называются Diatomaceae, и частично крошечным и чрезвычайно простым животным, называемым Radiolaria. Совершенно точно, что эти существа не живут на дне океана, а на его поверхности — где их можно получить в огромных количествах с помощью правильно сконструированной сети. Отсюда следует, что эти кремнистые организмы, хотя они не тяжелее самой легкой пыли, должны были падать, в некоторых случаях, через пятнадцать тысяч футов воды, прежде чем достигли своего последнего места упокоения на дне океана. И учитывая, какую большую поверхность эти тела обнажают по отношению к своему весу, вполне вероятно, что они занимают много времени в своем погребальном путешествии с поверхности Атлантики на дно.

Но если Radiolaria и диатомеи таким образом осыпаются на дно моря из поверхностного слоя его вод, в котором они проводят свою жизнь, то очевидно возможно, что Globigerinae могут быть аналогично получены; и если бы они были таковыми, было бы гораздо легче понять, как они получают свой запас пищи, чем это есть в настоящее время. Тем не менее, положительные и отрицательные доказательства указывают на обратное. Скелеты полноразмерных глубоководных Globigerinae настолько удивительно тверды и тяжелы по отношению к своей поверхности, что кажутся малопригодными для плавания; и, по правде говоря, их нельзя найти вместе с диатомеями и Radiolaria в самом верхнем слое открытого океана. Было замечено, опять же, что обилие Globigerinae по отношению к другим организмам подобного рода увеличивается с глубиной моря; и что глубоководные Globigerinae крупнее тех, которые живут в более мелких частях моря; и такие факты отрицают предположение, что эти организмы были смыты течениями с мелководья в глубины Атлантики. Поэтому кажется почти несомненным, что эти удивительные существа живут и умирают на тех глубинах, на которых они найдены.[2]

[Сноска 2: Во время плавания H.M.S. «Бульдог» под командованием сэра Леопольда Мак-Клинтока в 1860 году живые морские звезды были подняты, цепляясь за самую нижнюю часть лотлиня, с глубины 1260 саженей, на полпути между мысом Фарвелл в Гренландии и банками Роколл. Д-р Уоллич установил, что морское дно в этой точке состояло из обычного ила Globigerina и что желудки морских звезд были полны Globigerinae. Это открытие снимает все возражения против существования живых Globigerinae на больших глубинах, которые основаны на предполагаемой трудности поддержания животной жизни в таких условиях; и оно перекладывает бремя доказательства на тех, кто возражает против предположения, что Globigerinae живут и умирают там, где они найдены.]

Однако важными моментами для нас являются то, что живые Globigerinae — это исключительно морские животные, скелеты которых в изобилии встречаются на дне глубоких морей; и что нет ни тени причины полагать, что привычки Globigerinae мела отличались от привычек существующих видов. Но если это правда, то невозможно избежать вывода, что сам мел — это высохший ил древнего глубокого моря.

Работая над зондированиями, собранными капитаном Дэйменом, я был удивлен, обнаружив, что многие из того, что я назвал «гранулами» этого ила, не были, как можно было бы подумать поначалу, просто порошком и отходами Globigerinae, но что они имели определенную форму и размер. Я назвал эти тела «кокколитами» и сомневался в их органической природе. Д-р Уоллич подтвердил мое наблюдение и добавил интересное открытие, что нередко тела, подобные этим «кокколитам», были агрегированы вместе в сфероиды, которые он назвал «коккосферами». Насколько мы знали, эти тела, природа которых чрезвычайно загадочна и проблематична, были характерны для атлантических зондирований. Но несколько лет назад г-н Сорби, проводя тщательное исследование мела с помощью тонких срезов и другими способами, заметил, как это делал Эренберг до него, что большая часть его гранулярной основы обладает определенной формой. Сравнивая эти сформированные частицы с теми, что были в атлантических зондированиях, он обнаружил, что они идентичны; и таким образом доказал, что мел, как и зондирования, содержит эти таинственные кокколиты и коккосферы. Это было дальнейшим и наиболее интересным подтверждением, исходящим из внутренних доказательств, существенной идентичности мела с современным глубоководным илом. Globigerinae, кокколиты и коккосферы найдены как главные составляющие обоих и свидетельствуют об общем сходстве условий, при которых оба были сформированы.[3]

[Сноска 3: Я недавно проследил развитие «кокколитов» от диаметра 1/7000 дюйма до их наибольшего размера (который составляет около 1/1000), и больше не сомневаюсь, что они производятся независимыми организмами, которые, подобно Globigerinae, живут и умирают на дне моря.]

Доказательство, предоставляемое теской, облицовкой и наложением камней пирамид, что эти сооружения были построены людьми, не имеет большего веса, чем доказательство того, что мел был построен Globigerinae; и вера в то, что те древние строители пирамид были земными и дышащими воздухом существами, подобными нам, не более обоснована, чем убеждение, что создатели мела жили в море. Но поскольку наша вера в строительство пирамид людьми основана не только на внутренних доказательствах, предоставляемых этими структурами, но и набирает силу из множества косвенных доказательств, и закрепляется полным отсутствием какой-либо причины для противоположной веры; так и доказательство, извлеченное из Globigerinae, что мел является древним морским дном, подкрепляется бесчисленными независимыми линиями доказательств; и наша вера в истинность вывода, к которому склоняются все положительные свидетельства, получает такое же отрицательное оправдание из того факта, что ни одна другая гипотеза не имеет ни тени основания.

Может быть, стоит кратко рассмотреть несколько этих косвенных доказательств того, что мел был отложен на дне моря. Большая масса мела состоит, как мы видели, из скелетов Globigerinae и других простых организмов, внедренных в гранулярное вещество. Кое-где, однако, этот затвердевший ил древнего моря обнаруживает остатки высших животных, которые жили и умерли, и оставили свои твердые части в иле, точно так же, как устрицы умирают и оставляют свои раковины позади себя, в иле современных морей.

В настоящее время существуют определенные группы животных, которые никогда не встречаются в пресных водах, будучи неспособными жить где-либо, кроме моря. Таковы кораллы; те коралловые полипы, которые называются Polyzoa; те существа, которые создают плеченогих моллюсков и называются Brachiopoda; жемчужный Nautilus и все животные, родственные ему; и все формы морских ежей и морских звезд. Не только все эти существа ограничены соленой водой в настоящее время; но, насколько простираются наши записи о прошлом, условия их существования были такими же: следовательно, их присутствие в любом отложении является столь же сильным доказательством, какое только можно получить, что это отложение было сформировано в море. Теперь остатки животных всех видов, которые были перечислены, встречаются в мелу в большем или меньшем изобилии; в то время как ни одна из тех форм моллюсков, которые характерны для пресной воды, еще не была в нем замечена.

Когда мы учитываем, что остатки более трех тысяч различных видов водных животных были обнаружены среди ископаемых мела, что подавляющее большинство из них — это формы, которые сейчас встречаются только в море, и что нет причин полагать, что хоть одно из них обитало в пресной воде, — косвенное доказательство того, что мел представляет собой древнее морское дно, приобретает такую же силу, как доказательство, полученное из самой природы мела. Я думаю, вы теперь согласитесь, что я не преувеличил свой довод, когда утверждал, что у нас есть столь же веские основания полагать, что вся обширная площадь суши, в настоящее время занятая мелом, когда-то была на дне моря, как у нас есть для любого исторического факта вообще; в то время как нет оправдания для какой-либо другой веры.

Не менее верно и то, что время, в течение которого страны, которые мы сейчас называем юго-восточной Англией, Францией, Германией, Польшей, Россией, Египтом, Аравией, Сирией, были более или менее полностью покрыты глубоким морем, было значительной продолжительности. Мы уже видели, что мел местами имеет толщину более тысячи футов. Я думаю, вы согласитесь со мной, что должно было потребоваться некоторое время, чтобы скелеты анималькулей диаметром в сотую долю дюйма накопили такую массу. Я сказал, что по всей толщине мела разбросаны остатки других животных. Эти остатки часто находятся в самом изысканном состоянии сохранности. Створки моллюсков обычно прикреплены; длинные иглы некоторых морских ежей, которые отделились бы от малейшего толчка, часто остаются на своих местах. Одним словом, несомненно, что эти животные жили и умерли, когда место, которое они сейчас занимают, было поверхностью той части мела, которая к тому времени уже отложилась; и что каждое из них было покрыто слоем ила Globigerina, на котором существа, внедренные немного выше, точно так же жили и умерли. Но некоторые из этих остатков доказывают существование рептилий огромных размеров в меловом море. Они жили в свое время и имели своих предков и потомков, что, безусловно, подразумевает время, поскольку рептилии растут медленно.

Существует еще более любопытное доказательство того, что процесс покрытия, или, другими словами, отложение скелетов Globigerina, не происходило очень быстро. Демонстрируемо, что животное мелового моря могло умереть, что его скелет мог лежать непокрытым на морском дне достаточно долго, чтобы потерять все свои внешние покровы и придатки в результате гниения; и что после того, как это произошло, другое животное могло прикрепиться к мертвому и обнаженному скелету, могло вырасти до зрелости и могло само умереть, прежде чем известковый ил похоронил все это.

Случаи такого рода превосходно описаны сэром Чарльзом Лайелем. Он говорит о частоте, с которой геологи находят в мелу окаменелого морского ежа, к которому прикреплена нижняя створка Crania. Это своего рода моллюск с раковиной, состоящей из двух частей, из которых, как у устрицы, одна закреплена, а другая свободна.

«Верхняя створка почти всегда отсутствует, хотя иногда встречается в идеальном состоянии сохранности в белом мелу на некотором расстоянии. В этом случае мы ясно видим, что морской еж сначала жил от юности до старости, затем умер и потерял свои иглы, которые были унесены. Затем молодая Crania прикрепилась к обнаженной раковине, выросла и погибла в свою очередь; после чего верхняя створка была отделена от нижней, прежде чем Echinus оказался окутан меловым илом».[4]

Образец в Музее практической геологии в Лондоне еще больше продлевает период, который должен был пройти между смертью морского ежа и его погребением Globigerinae. Ибо внешняя сторона створки Crania, которая прикреплена к морскому ежу (Micraster), сама по себе покрыта инкрустирующим кораллом, который распространяется оттуда на большую или меньшую часть поверхности морского ежа. Отсюда следует, что после того, как верхняя створка Crania отпала, поверхность прикрепленной створки должна была оставаться открытой достаточно долго, чтобы позволить рост всего коралла, поскольку кораллы не живут, будучи внедренными в ил.[4]

[Сноска 4: «Основы геологии», сэр Чарльз Лайель, баронет, F.R.S., стр. 23.]

Прогресс знаний может однажды позволить нам вывести из таких фактов, как эти, максимальную скорость, с которой мог накапливаться мел, и, таким образом, прийти к минимальной продолжительности мелового периода. Предположим, что створка Crania, на которой закрепился коралл описанным выше способом, прикреплена к морскому ежу так, что ни одна ее часть не находится более чем на дюйм выше поверхности, на которой покоится морской еж. Тогда, поскольку коралл не мог бы закрепиться, если бы Crania была покрыта меловым илом, и не мог бы жить, если бы сам был так покрыт, следует, что дюйм мелового ила не мог накопиться в течение времени между смертью и разложением мягких частей морского ежа и ростом коралла до полного размера, которого он достиг. Если разложение мягких частей морского ежа; прикрепление, рост до зрелости и разложение Crania; и последующее прикрепление и рост коралла заняли год (что является достаточно низкой оценкой), то накопление дюйма мела должно было занять более года: и отложение тысячи футов мела должно, следовательно, было занять более двенадцати тысяч лет.

Основанием всех этих расчетов является, конечно, знание продолжительности времени, необходимого Crania и кораллу для достижения своего полного размера; и в этом отношении точные знания в настоящее время отсутствуют. Но существуют обстоятельства, которые указывают на то, что ничего похожего на дюйм мела не накопилось за время жизни Crania; и при любой вероятной оценке продолжительности этой жизни меловой период должен был иметь гораздо большую продолжительность, чем та, что была грубо приписана ему.

Таким образом, не только несомненно, что мел — это ил древнего морского дна; но не менее несомненно, что меловое море существовало в течение чрезвычайно долгого периода, хотя мы, возможно, не готовы дать точную оценку продолжительности этого периода в годах. Относительная продолжительность ясна, хотя абсолютная продолжительность, возможно, не поддается определению. Попытка приписать какую-либо точную дату периоду, в который меловое море начало или закончило свое существование, наталкивается на трудности того же рода. Но относительный возраст мелового периода может быть определен с такой же легкостью и уверенностью, как и большая продолжительность этой эпохи.

Вы, вероятно, слышали об интересных открытиях, сделанных в последнее время в различных частях Западной Европы: кремневых орудиях, которым человеческие руки явно придали форму, при обстоятельствах, убедительно доказывающих, что человек был весьма древним обитателем этих регионов. Было доказано, что все население Европы, существование которого было открыто нам таким образом, состояло из дикарей, подобных нынешним эскимосам; что в стране, которая сейчас является Францией, они охотились на северных оленей и были знакомы с повадками мамонтов и бизонов. Физическая география Франции в те времена отличалась от нынешней — например, река Сомма прорезала свое русло на сто футов глубже за прошедшее с тех пор время; и вполне вероятно, что климат был больше похож на климат Канады или Сибири, чем Западной Европы.

Существование этих людей забыто даже в преданиях древнейших исторических народов. Их имя и слава совершенно исчезли до недавнего времени; а масштаб физических изменений, произошедших с тех пор, делает более чем вероятным, что, какими бы почтенными ни были некоторые исторические народы, создатели оббитых кремней из Хоксна или Амьена для них, как и для нас, являются такими же древними. Но если мы отведем этим седым реликтам давно исчезнувших поколений людей самый большой возраст, который только можно для них предположить, они окажутся не старше дрифта или валунной глины, которые по сравнению с мелом являются лишь весьма юным отложением. Вам не нужно искать доказательств этого факта дальше собственного морского побережья. В одном из самых очаровательных мест на побережье Норфолка, Кромере, вы увидите валунную глину, образующую огромную массу, которая лежит на мелу и, следовательно, должна была возникнуть после него. Огромные валуны мела, по сути, включены в глину и, очевидно, были доставлены в то положение, которое они занимают сейчас, тем же агентом, что поместил рядом с ними блоки сиенита из Норвегии.

Таким образом, мел, безусловно, старше валунной глины. Если вы спросите, насколько, я снова не отправлю вас дальше того же места на вашем побережье за доказательствами. Я говорил о валунной глине и дрифте как о лежащих на мелу. Это не совсем верно. Между мелом и дрифтом находится сравнительно незначительный слой, содержащий растительные остатки. Но этот слой повествует об удивительной истории. Он полон пней деревьев, стоящих так, как они росли. Там есть ели с шишками и кусты лещины с орехами; там стоят пни дубов и тисов, буков и ольхи. Поэтому этот пласт уместно называют «лесным пластом».

Очевидно, что мел должен был быть поднят и превращен в сушу, прежде чем на нем могли вырасти лесные деревья. Поскольку стволы некоторых из этих деревьев имеют от двух до трех футов в диаметре, не менее ясно, что образовавшаяся таким образом суша оставалась в том же состоянии в течение долгих веков. И не только остатки величественных дубов и хорошо развитых елей свидетельствуют о продолжительности этого состояния вещей, но дополнительные доказательства того же рода предоставляют обильные остатки слонов, носорогов, бегемотов и других крупных диких зверей, которые были извлечены благодаря усердным поискам таких людей, как преподобный мистер Ганн. Когда вы смотрите на такую коллекцию, которую он собрал, и думаете о том, что эти слоновьи кости действительно носили своих владельцев, а эти огромные коренные зубы перемалывали пищу в темных лесах, от которых лесной пласт является теперь единственным следом, невозможно не почувствовать, что они являются таким же хорошим свидетельством течения времени, как годичные кольца на пнях деревьев.

Таким образом, на стене скал в Кромере есть надпись, и всякий, кто бежит, может ее прочесть. Она говорит нам с авторитетом, который невозможно оспорить, что древнее морское дно мелового моря было поднято и оставалось сушей, пока не покрылось лесом, населенным крупной дичью, чьи останки порадовали ваших геологов. Как долго оно оставалось в таком состоянии, сказать нельзя; но «колесо времени принесло свою месть» в те дни, как и в наши. Эта суша, с костями и зубами поколений долгоживущих слонов, спрятанными среди узловатых корней и сухих листьев ее древних деревьев, постепенно опустилась на дно ледяного моря, которое покрыло ее огромными массами дрифта и валунной глины. Морские звери, такие как морж, ныне ограниченные крайним севером, плавали там, где птицы щебетали среди самых верхних веток елей. Как долго длилось это состояние вещей, мы не знаем, но в конце концов оно подошло к концу. Поднятая ледниковая грязь затвердела, превратившись в почву современного Норфолка. Снова выросли леса, волк и бобр заменили северного оленя и слона; и, наконец, забрезжило то, что мы называем историей Англии.

Таким образом, у вас в пределах вашего собственного графства есть доказательство того, что мел по праву может претендовать на гораздо большую древность, чем даже самые старые физические следы человечества. Но мы можем пойти дальше и продемонстрировать с помощью доказательств того же авторитета, что свидетельствует о существовании праотца людей, что мел значительно старше самого Адама. Книга Бытия сообщает нам, что Адам сразу после своего сотворения и до появления Евы был помещен в Эдемский сад. Проблема географического положения Эдема сильно тревожила умы ученых в таких вопросах, но есть один момент, относительно которого, насколько мне известно, ни один комментатор никогда не высказывал сомнений. Это то, что из четырех рек, которые, как говорят, вытекают из него, Евфрат и Хиддекель идентичны рекам, известным сейчас под названиями Евфрат и Тигр. Но вся страна, в которой берут начало эти могучие реки и через которую они протекают, состоит из пород, которые либо того же возраста, что и мел, либо более позднего происхождения. Таким образом, мел должен был не только сформироваться, но и после его формирования должно было пройти время, необходимое для отложения этих более поздних пород и их поднятия в сушу, прежде чем начал течь самый маленький ручей, питающий быстрое течение «великой реки, реки Вавилона».

Таким образом, доказательства, которые невозможно опровергнуть и которые не нуждаются в усилении, хотя, если бы время позволило, я мог бы бесконечно увеличивать их количество, заставляют вас поверить, что Земля со времен мела до наших дней была ареной ряда изменений, столь же огромных по своему масштабу, сколь медленных по своему ходу. Территория, на которой мы стоим, была сначала морем, а затем сушей, по крайней мере, четыре раза; и оставалась в каждом из этих состояний в течение очень длительного периода.

И эти удивительные метаморфозы моря в сушу и суши в море не ограничивались одним уголком Англии. В течение мелового периода, или «меловой эпохи», ни одна из нынешних великих физических особенностей земного шара не существовала. Наши великие горные хребты — Пиренеи, Альпы, Гималаи, Анды — все были подняты после того, как отложился мел, а меловое море протекало над местами, где сейчас находятся Синай и Арарат. Все это достоверно, потому что породы мелового или еще более позднего возраста участвовали в поднятиях, которые привели к возникновению этих горных цепей; и их можно найти, в некоторых случаях, на высоте многих тысяч футов на их склонах. И доказательства равной убедительности демонстрируют, что, хотя в Норфолке лесной пласт лежит непосредственно на мелу, это происходит не потому, что период, когда рос лес, непосредственно следовал за тем, когда сформировался мел, а потому, что огромный промежуток времени, представленный в других местах тысячами футов породы, в Кромере не обозначен.

Я должен попросить вас поверить, что существует не менее убедительное доказательство того, что еще более продолжительная последовательность подобных изменений произошла до того, как отложился мел. И у нас нет оснований думать, что известен первый член в ряду этих изменений. Древнейшие морские дна, сохранившиеся до нас, — это пески, ил и галька, продукты износа пород, которые сформировались в еще более древних океанах.

Но, сколь бы велики ни были эти физические изменения мира, они сопровождались не менее поразительной серией модификаций его живых обитателей. Все великие классы животных — звери полевые, птицы небесные, гады и те, что обитают в водах, — процветали на земном шаре за долгие века до того, как отложился мел. Однако очень немногие, если вообще какие-либо, из этих древних форм животной жизни были идентичны тем, что живут сейчас. Безусловно, ни одно из высших животных не принадлежало к тому же виду, что и любое из ныне существующих. Звери полевые во времена до мела не были нашими зверями полевыми, а птицы небесные не были такими, какими их видел глаз человека, если только его древность не уходит в прошлое бесконечно дальше, чем мы предполагаем в настоящее время. Если бы нас могли перенести в те времена, мы были бы подобны человеку, внезапно оказавшемуся в Австралии до ее колонизации. Мы увидели бы млекопитающих, птиц, рептилий, рыб, насекомых, улиток и тому подобное, ясно узнаваемых как таковые, и все же ни одно из них не было бы точно таким же, как те, с которыми мы знакомы, а многие были бы чрезвычайно отличны.

С того времени до настоящего момента население мира претерпевало медленные и постепенные, но непрекращающиеся изменения. Не было никакой великой катастрофы — никакой разрушитель не смел формы жизни одного периода, заменив их совершенно новым творением: но один вид исчезал, а другой занимал его место; существа одного типа строения уменьшались, существа другого — увеличивались по мере того, как шло время. И таким образом, хотя различия между живыми существами времени до мела и нынешнего дня кажутся поразительными, если их поставить рядом, мы переходим от одного к другому путем самого постепенного прогресса, если проследим ход Природы через всю серию тех реликтов ее операций, которые она оставила после себя. Именно через население мелового моря древние и современные обитатели мира наиболее полно связаны между собой. Группы, которые вымирают, процветают бок о бок с группами, которые сейчас являются доминирующими формами жизни. Таким образом, мел содержит остатки тех странных летающих и плавающих рептилий — птеродактиля, ихтиозавра и плезиозавра, — которые не встречаются в более поздних отложениях, но изобиловали в предшествующие эпохи. Камерные раковины, называемые аммонитами и белемнитами, которые так характерны для периода, предшествующего меловому, точно так же умирают вместе с ним.

Но среди этих угасающих остатков предыдущего состояния вещей есть некоторые очень современные формы жизни, выглядящие как янки-коробейники среди племени краснокожих индейцев. Появляются крокодилы современного типа; костистые рыбы, многие из которых очень похожи на существующие виды, почти вытесняют формы рыб, преобладающие в более древних морях; и многие виды живых моллюсков впервые становятся известны нам в мелу. Растительность приобретает современный вид. Несколько живых животных даже не отличаются как виды от тех, что существовали в ту отдаленную эпоху. Глобигерина сегодняшнего дня, например, не отличается видовым составом от таковой из мела; и то же самое можно сказать о многих других фораминиферах. Я считаю вероятным, что критическое и непредвзятое исследование покажет, что более чем один вид гораздо более высоких животных обладал подобным долголетием; но единственный пример, который я могу в настоящее время привести с уверенностью, — это змееголовая плеченогая раковина (Terebratulina caput serpentis), которая живет в наших английских морях и изобиловала (как Terebratulina striata авторов) в мелу.

Самая длинная линия человеческой родословной должна склонить голову перед родословной этого незначительного моллюска. Мы, англичане, гордимся тем, что у нас есть предок, который присутствовал в битве при Гастингсе. Предки Terebratulina caput serpentis, возможно, присутствовали в битве ихтиозавров в той части моря, которая, когда формировался мел, протекала над местом Гастингса. В то время как все вокруг изменилось, эта Terebratulina мирно размножала свой вид из поколения в поколение и по сей день остается живым свидетельством непрерывности настоящего с прошлой историей земного шара.

До этого момента я не изложил, насколько мне известно, ничего, кроме хорошо подтвержденных фактов и непосредственных выводов, которые они навязывают уму. Но ум устроен так, что он не желает останавливаться на фактах и непосредственных причинах, а всегда ищет знание о более отдаленных звеньях в цепи причинности.

Принимая многочисленные изменения любого данного участка земной поверхности, от моря к суше и от суши к морю, как установленный факт, мы не можем удержаться от вопроса, как произошли эти изменения. И когда мы объясняем их — как они должны быть объяснены — чередующимися медленными движениями поднятия и опускания, которые затронули земную кору, мы идем еще дальше назад и спрашиваем: почему эти движения?

Я не уверен, что кто-то может дать вам удовлетворительный ответ на этот вопрос. Безусловно, я не могу. Все, что можно сказать наверняка, это то, что такие движения являются частью обычного хода природы, поскольку они происходят в настоящее время. Можно привести прямое доказательство того, что некоторые части суши северного полушария в данный момент незаметно поднимаются, а другие незаметно опускаются; и есть косвенное, но вполне удовлетворительное доказательство того, что огромная площадь, ныне покрытая Тихим океаном, углубилась на тысячи футов с тех пор, как появились нынешние обитатели этого моря. Таким образом, нет ни тени основания полагать, что физические изменения земного шара в прошлые времена были вызваны чем-то иным, кроме естественных причин. Есть ли больше оснований полагать, что сопутствующие модификации в формах живых обитателей земного шара были вызваны другими способами?

Прежде чем пытаться ответить на этот вопрос, давайте попробуем сформировать отчетливую мысленную картину того, что произошло в каком-то конкретном случае. Крокодилы — это животные, которые как группа имеют очень большую древность. Они изобиловали за века до того, как отложился мел; они заполняют реки в теплых климатах в настоящее время. Существует разница в форме суставов позвоночника и в некоторых второстепенных деталях между крокодилами нынешней эпохи и теми, что жили до мела; но в меловую эпоху, как я уже упоминал, крокодилы приняли современный тип строения. Несмотря на это, крокодилы мела не идентичны тем, что жили во времена, называемые «более ранним третичным периодом», который последовал за меловой эпохой; и крокодилы более ранних третичных периодов не идентичны крокодилам более поздних третичных периодов, и они не идентичны существующим формам. Я оставляю открытым вопрос, могли ли отдельные виды дожить от эпохи к эпохе. Но каждая эпоха имела своих особых крокодилов; хотя все они, начиная с мела, принадлежали к современному типу и отличаются просто своими пропорциями и такими структурными особенностями, которые различимы только для тренированных глаз.