«Недостаточность и делинквентность: интерпретация психологического тестирования»

Хотя эта дезадаптация, несомненно, является самой насущной проблемой обучения, связанной с несовершеннолетней делинквентностью, мы не должны ожидать, что, когда она будет решена, мы устраним проблему умственной отсталости делинквентов как класса. Максимум, чего мы могли бы ожидать от идеальной адаптации школьной работы к умственным способностям, — это то, что средняя степень школьного отставания для группы будет существенно снижена. Сколько отставания в школе относительно жизненных возрастов все еще останется, определить невозможно из-за неопределенности тестов для более старших возрастов и фактора воли. Для умственно отсталых учеников, все еще остающихся позади регулярных учеников, необходимо предусмотреть другие специальные классы. В этих классах или школах умственно отсталые дети оставались бы на весь свой школьный курс.

То, что исправление дезадаптации является гораздо более приятной и обнадеживающей задачей, чем забота об отсталых, показано фактами относительно группы дома временного содержания в Таблице IX. Существует по крайней мере возможность того, что 10 школьных отстающих в этой группе серьезных делинквентов могут быть доведены до удовлетворительного класса. Сбрасывайте со счетов эту перспективу как хотите, ее все равно следует сравнить с тем фактом, что ни один действительно умственно отсталый мальчик никогда не может быть доведен специальным обучением до удовлетворительного школьного класса. Более того, мы могли бы ожидать, что 30 из 84 отстающих могли бы при специальной помощи наверстать один или более классов.

То, что исправление школьной дезадаптации является большей проблемой в связи с несовершеннолетней делинквентностью, чем обнаружение и изоляция умственно неполноценных, можно сказать только в отношении затронутых чисел. Взяв самую низкую оценку тех в группе дома временного содержания, кто дезадаптирован к своей школьной среде, это было по крайней мере 30, в то время как только 9 из этой группы упали ниже пограничной линии приемлемого интеллекта и только 2 были наверняка умственно отсталыми. Если бы кто-то предположил, как мы сделали на основе школьного положения, что максимум 6% обычных несовершеннолетних делинквентов в Миннеаполисе могут быть умственно отсталыми, кто рискнул бы предположить, что дезадаптация школы к умственным способностям затрагивает столь малую долю? С другой стороны, один умственно отсталый человек, через передачу своей отсталости, может, возможно, нанести больше вреда обществу, чем многие интеллектуальные делинквенты. Кто скажет? Безусловно, как изоляция умственно отсталых, так и адаптация школьного обучения являются жизненно важными проблемами в заботе о несовершеннолетних делинквентах сегодня. Никто не может сказать, что одна важнее другой, кроме как с особой точки зрения. С точки зрения евгеники умственная отсталость важнее; с точки зрения затронутых чисел и навыка, требуемого для обучения ребенка, не может быть сомнений в том, что исправление плохой адаптации к школьной среде является большей проблемой. Когда рассматриваешь, сколько времени ребенка проводится вне школы, дома, с товарищами по играм или на работе, мы не можем быть уверены, что другие внешние влияния в конечном итоге не окажутся более важными в связи с несовершеннолетней делинквентностью, чем школьная жизнь или умственная неспособность. Дальнейшее рассмотрение причин делинквентности мы теперь сделаем предметом более широкого исследования.

32. Умственные возраста VI и VII считаются удовлетворительными для первого класса и т. д.

ГЛАВА XI. ОТСТАЛОСТЬ КАК ПРИЧИНА ДЕЛИНКВЕНТНОСТИ

В предыдущей главе мы показали частоту протестированной отсталости среди различных типов делинквентов. Мы можем теперь далее рассмотреть значение этой ассоциации делинквентности с отсталостью. Лучший план для обнаружения ее смысла предоставлен техническим методом корреляции. Данные в опубликованных отчетах двадцати или более исследований, о которых я сообщил, совершенно неадекватны для следования этому методу. Мы должны, поэтому, на данный момент довольствоваться тем, что отметили то, что было обнаружено лучшим анализом аналогичных данных, который был дополнен необходимой информацией о распределении различных типов преступлений в соответствующих общих популяциях. К этому мы можем добавить определенные корреляции в связи с небольшой группой протестированных несовершеннолетних делинквентов Миннеаполиса.

Нам действительно повезло иметь фундаментальную работу д-ра Чарльза Горинга «Английский осужденный», из которой можно сформулировать точку зрения относительно связи отсталости и делинквентности. Эта работа представляет десять лет труда по проведению наблюдений, сбору, табулированию и статистической оценке данных о 3000 осужденных мужчинах, которые были найдены в английских тюрьмах для осужденных, куда они были отправлены после осуждения в высших судах из-за виновности в тяжких или повторных преступлениях. Она была выполнена при сотрудничестве группы работников, которые имели помощь профессора Карла Пирсона и его ассистентов в Биометрической лаборатории Лондонского университета в статистическом сокращении почти подавляющей массы данных. Благодаря широкому использованию частичной корреляции было исследовано относительное влияние различных факторов на преступность, как никогда раньше. Конечно, невозможно воспроизвести здесь выводы этой монументальной работы, которая должна быть сделана более широко доступной в библиотеках этой страны. Мы, однако, выберем определенные выводы, которые наиболее прямо относятся к нашей проблеме и которые опираются на хорошо установленные статистические дедукции, и сравним их с несколькими другими исследованиями, которые внесли интересные побочные освещения причин делинквентности.

А. Шансы умственно отсталых стать делинквентами.

«Каждый умственно отсталый человек — потенциальный преступник», — говорит Годдард в своей работе «Умственная отсталость» (112, 514), и это чувство находит отклик в эмоциях многих социальных работников. С другой стороны, у нас есть тщательная работа Броннер, в которой она сравнивает по их тестовым записям группу делинквентных женщин с группами, отобранными из вечерних классов и класса прислуги, о которых никогда не было известно, что они аморальны. В среднем она обнаруживает, что делинквенты не тестируются ниже ее группы прислуги. Она говорит:

«Таким образом, хотя наши делинквенты не так способны, как их сестры, многие из них из перенаселенных районов, которые другими способами доказывают свою амбициозность [группа из вечерних классов], все же они не менее оснащены интеллектуально, чем другие, которые зарабатывают на жизнь и заботятся о себе, не вступая в конфликт с законом в малейшей степени. Каков бы ни был их умственный статус, измеренный другими средствами, остается фактом, что нет необходимой корреляции между их аморальными или преступными наклонностями и их интеллектуальными способностями, и что другие, не более одаренные, чем они, ведут жизненные битвы, не проявляя тех же аморальных или преступных наклонностей» (112, стр. 43).

Какая часть этих моральных домашних слуг с равными способностями с делинквентами может позже поддаться искушению, мы, конечно, сказать не можем. Мы также не можем сказать, что кто-либо из делинквентов тестировался бы как отсталый, поскольку мы не знаем пограничных линий отсталости с тестами, которые использовались. Вывод, однако, ясен, что, если соответствующие уровни интеллекта могут быть делинквентными или нет в зрелом возрасте, мы должны быть осторожны в предположении, что самые низкие уровни интеллекта все стали бы делинквентами, если бы не находились под надзором.

Какие шансы мы подвергаем, позволяя умственно отсталым индивидам находиться на свободе, можно было бы определить, если бы мы могли выяснить вероятность того, что протестированные отсталые станут делинквентами. На этот вопрос нельзя ответить, показав за один год или период лет, что преступления относительно более распространены среди дефектных классов, хотя такие цифры дают некоторое впечатление об опасности отсталости для сообщества.

Кинберг, например, подсчитывает, что в Швеции в течение 1901-1907 годов убийство было относительно в 200 раз более распространенным, чем среди тех, кто не в учреждениях, но лишен уголовной ответственности из-за безумия или отсталости, как среди тех, кто был ответственен, поджог был в 72,5 раза более распространенным, непредумышленное убийство — в 12,63 раза, другие повреждения имущества, кроме поджога — в 6,55, изнасилование — в 6,1 раза, детоубийство — в 4,59 раза, кража — в 0,99 раза, и мошенничество — в 0,26 раза (132). Данные были основаны на отчетах Королевского колледжа здравоохранения, который делает диагноз относительно уголовной ответственности, который требуется для всех случаев, в которых возникает этот вопрос. Такие обследования, как оценивается, пропускают по крайней мере 15% отсталых преступников.

Горинг приводит таблицу, которая показывает, какие преступления наиболее вероятно совершаются отсталыми. Он обнаружил, что 10% осужденных в Англии и Уэльсе определенно лечились в тюрьме как отсталые, и он оценил, что 0,5% некриминального населения были одинаково отсталыми. Его таблица основана на табулировании 8290 преступлений прошлого и настоящего 948 английских осужденных (Рис. XXXIX, стр. 258). Она приведена ниже:

TABLE XVII.

Goring's Data as to the Percentage of Mental Defectives Among Men Convicted of Various Offenses. (948 Convicts)

Firing of stack 52.9%

Wilful damage, including maiming of animals 22.2

Arson 16.7

Rape (child) 15.8

Robbery with violence 15.6

Unnatural (sexual) offenses 14.3

Blackmail 14.3

Fraud 12.8

Stealing (and poaching) 11.2

Burglary 10.0

Murder and murderous intent 9.5

Rape (adult) 6.7

Receiving 5.1

Manslaughter 5.0

Coining 3.3

Wounding, intent to wound, striking superior officer 2.9

Embezzlement, forgery, fraudulence as trustee, bigamy, performing illegal surgical operation 0.0

General population 0.5

Другая таблица Горинга показывает, какие группы преступлений наиболее вероятно совершаются отсталыми по сравнению с частотой этого типа преступления в общем населении. Она частично воспроизведена ниже.

TABLE XVIII.

Goring's Data as to Groups of Crime Committed Most Frequently by Those Mentally Deficient

Nature of crimes Total criminals Mentally defective Percentages of mental defectives among those committing various crimes Percentages of general population committing the several offenses

Malicious damage to property 55 22 40.00 0.406

Stealing and burglary 442 45 10.18 4.180

Sexual offences 101 13 12.87 0.199

Violence to the person 183 11 6.01 1.606

Forgery, coining and fraud 167 4 2.40 0.722

Total 948 95 10.00 7.203

Некоторые весьма примечательные случаи рецидивизма со стороны лиц с умственной отсталостью были обобщены доктором Смоллом в его показаниях перед Королевской комиссией (83). Он заявил:

«Из 333 слабоумных заключенных, которые были непригодны для обычного пенитенциарного режима по причине умственной недостаточности, 130 человек не имели ранее зафиксированных судимостей; однако отсутствие записей отчасти можно объяснить их кочевым образом жизни. У пятидесяти шести человек была зафиксирована 1 судимость, у двадцати восьми — 2; у остальных число судимостей варьировалось от 4 до 105. Около половины имели от 5 до 10 судимостей... Доктор Хэмблин Смит, медицинский сотрудник тюрьмы Стаффорд, в результате специального исследования 100 умственно отсталых заключенных обнаружил, что на их счету в общей сложности 1104 судимости, или в среднем 11 на каждого заключенного, причем это число считалось заниженным по сравнению с реальным положением дел. Десять заключенных имели более 30 судимостей. Доктор У. Р. Доусон установил, что в двух тюрьмах Дублина 12,21 процента заключенных были умственно отсталыми. Среднее число предыдущих судимостей у женщин составляло 44,13. Многие из них имели сотни судимостей, а одна женщина находилась в тюрьме в двести тридцать шестой раз, притом что ей было всего двадцать девять лет».

Насколько мне удалось выяснить, никто еще не занимался непосредственно конкретной проблемой: какой процент лиц с определенной степенью умственной недостаточности, не находящихся под надзором, в какой-то момент своей жизни становится юридически делинквентным. Небольшой вклад в эмпирическое изучение этой проблемы вносят отчеты о последующем наблюдении за учащимися, ранее посещавшими специальные классы в государственных школах, которые я рассматривал в гл. IV, f. У нас также есть показательный отчет Булларда из Нью-Йоркской тюремной ассоциации, опубликованный Муром в 1911 году (156). В нем прослеживаются судьбы 85 умственно отсталых юношей и мужчин в возрасте 16–29 лет, условно-досрочно освобожденных из исправительного учреждения штата Эльмира в 1904 году. Местонахождение 3 человек осталось неизвестным, а 2 умерли. Из оставшихся восьмидесяти 31 человек был арестован повторно, а 6 других нарушили условия условно-досрочного освобождения. Один из них за этот короткий период был арестован 19 раз.

Наилучший подход к этой проблеме измерения потенциальной делинквентности среди лиц с умственной недостаточностью дает четырехпольная таблица Горинга для расчета корреляции между умственной недостаточностью и преступностью среди мужского населения Англии и Уэльса (20, стр. 259). Используя ежегодные данные о первых судимостях за преступления в разном возрасте и вероятную продолжительность жизни среди преступников и в общей популяции, он смог предсказать потенциальную преступность на уровне 7,2% от общего мужского населения. Иными словами, наиболее обоснованная оценка состоит в том, что около 7 из каждых ста мужчин в Англии и Уэльсе будут осуждены за преступление в какой-то момент своей жизни. Около 10% осужденных в Англии в течение ряда лет были изолированы в тюремных условиях из-за умственной недостаточности. Если мы теперь также предположим вместе с ним, что 0,46% некриминального населения являются умственно отсталыми, мы придем к таблице, которая позволяет нам определить, исходя из этих допущений, что наиболее вероятно, что 63% лиц с умственной недостаточностью будут осуждены за преступление в какой-то момент своей жизни. Если бы вместо этой оценки в 10% преступников с умственной недостаточностью мы взяли 20%, то вероятность осуждения за преступление лица с умственной недостаточностью возросла бы до 0,77.

На основании нашего резюме по протестированным делинквентам в последней главе представляется крайне консервативным предположение, что 10% явных и потенциальных преступников обладают такой же умственной недостаточностью, как и нижние 1,5% общей популяции. Даже при таком допущении мы обнаруживаем, что вероятность того, что человек с такой степенью умственной недостаточности будет осужден за преступление, составляет 48 из ста.

Эти оценки, как я полагаю, служат веским аргументом в пользу бессрочной изоляции по крайней мере тех, кто находится в нижних 0,5% по уровню интеллекта, на основании их потенциальной преступности, независимо от любого вопроса об опасности для общества, связанной с наследственной передачей диатеза дефицитарной делинквентности.

В последние годы мы много слышали об особой опасности пребывания в обществе лиц с более высокой степенью умственной отсталости, особенно дебилов. Раз за разом утверждается, что именно этот класс лиц с умственной недостаточностью наиболее склонен к делинквентности. Здесь существует широко распространенная путаница между утверждением, что преступники в абсолютных цифрах чаще происходят из класса дебилов, и утверждением, что дебилы относительно более склонны к делинквентности, чем имбецилы или идиоты. Против первой альтернативы возражений нет, поскольку дебилы встречаются гораздо чаще, чем лица с более низкими степенями умственной недостаточности. С другой стороны, если дебилы относительно более склонны к делинквентности, чем имбецилы, то мы должны ожидать, что те, кто по способностям стоит чуть выше дебилов, будут более склонны к делинквентности, чем дебилы. Технический ответ на вопрос, более склонны ли к делинквентности лица с более низкими степенями умственной недостаточности, можно было бы лучше всего получить, обнаружив корреляцию делинквентности с различными степенями умственной недостаточности.

Данные Горинга проливают некоторый свет на этот вопрос, поскольку он обнаружил корреляцию между уровнями интеллекта и степенью рецидивизма, а также между интеллектом и частотой плохих отзывов в пенитенциарных учреждениях, где содержались осужденные. В обоих случаях четко прослеживается тенденция к тому, что слабоумные и имбецилы осуждаются чаще и чаще получают плохие отзывы за плохое поведение, чем лица с более высокими уровнями интеллекта, которых он классифицирует как неинтеллектуальных, довольно интеллектуальных и интеллектуальных. Коэффициент корреляции с частотой судимостей относительно времени нахождения вне тюрьмы составляет -0,16, а с частотой плохих отзывов — -0,33. Коэффициенты корреляции в обоих случаях несколько выше. С другой стороны, более интеллектуальным лицам, вероятно, назначают более длительные сроки заключения, при этом корреляция составляет +0,10. [33] Можно было бы возразить, что его разграничение между низшими уровнями интеллекта не является объективным и не очень четким; но то, что общая тенденция линий регрессии изменилась бы на противоположную на нижнем пределе, кажется крайне маловероятным. Иными словами, есть основания полагать, что относительно своей численности идиоты и имбецилы были бы более склонны к делинквентности, чем более интеллектуальные лица с умственной отсталостью, при условии, что никто из них не был бы помещен в учреждение. Ни один идиот и немногие, если таковые вообще имеются, имбецилы не смогли бы честно выжить в какой-либо среде без посторонней помощи.

Насколько тесно степени аморальности связаны со степенями умственной недостаточности, остается одной из важнейших проблем, на которую должен быть дан авторитетный ответ путем корреляции этих черт при их надлежащем измерении. У нас есть веские основания полагать, что более высокие степени аморальности и умственной недостаточности в целом связаны, а не противопоставлены, но, несомненно, существуют примеры, в которых степень аморальности или делинквентности непропорциональна степени умственной недостаточности. Тот факт, что встречаются определенные случаи моральных имбецилов без соответствующей интеллектуальной недостаточности, что было отмечено Штерном (188, стр. 75) и Антоном (67), конечно, не определяет направление тенденций. Мы должны основывать наши выводы об опасности делинквентности среди низших и высших степеней лиц с умственной недостаточностью на наших знаниях об общих тенденциях. Являются ли дебилы относительно своей численности более опасными для общества, чем лица с более низкой степенью умственной недостаточности? Мы не должны делать абсурдный вывод, что, поскольку дебилы наиболее многочисленны, они наиболее склонны к делинквентности и поэтому должны быть наиболее тщательно изолированы или находиться под надзором.

B. Корреляция умственной недостаточности и делинквентности.

Современные статистические методы предоставляют совершенный количественный инструмент для определения причины делинквентности, независимо от того, требуем ли мы также, чтобы данные были собраны в экспериментально контролируемых условиях. О быстрых шагах, которые были сделаны в ответе на этот фундаментальный вопрос криминологии, можно судить, отметив подход к нему в такой работе, как труд Горинга, по сравнению с импрессионистским литературным стилем, который преобладал ранее. Иллюстрации частных случаев, мнения, подсознательно сформулированные экспертами на основе широкого опыта работы с делинквентами, и даже голоса большинства лидеров в этой области уступают место суровому испытанию измерением тенденций в человеческих чертах, точно так же, как более слабые методы уступили место в Средние века в области физических наук. Количественные определения больше нельзя отбрасывать с улыбкой на том основании, что статистики — самые большие лжецы. На них нужно отвечать лучшими данными или более совершенными методами. Форма обсуждения социальных вопросов изменилась. Корреляция — это мощное новое оружие для решения этих проблем, которое обещает выйти далеко за рамки прежних ошибочных методов.

Хотя частная корреляция предоставляет идеальный подход к ответу на вопрос о причинности, она использовалась лишь в очень ограниченной степени. Необходимые данные для сравнения тесноты связи различных предполагаемых причин делинквентности отсутствуют, и слишком немногие из тех, кто интересуется социальными проблемами, оценили значимость этого метода. Поэтому нам следует уделить особое внимание измерению корреляции умственной недостаточности и преступности, проведенному Горингом. Он кропотливо собрал единственные данные, которые достаточно обширны, чтобы позволить в значительной степени полагаться на их статистическую обработку. Более того, в использовании корреляции он действовал по совету главного центра этой работы в Лаборатории Гальтона в Лондоне.

Если бы те, кто был «умственно неполноценным» по определению Горинга, всегда были осуждены за преступление, а никто из тех, кто не был неполноценным, никогда не был осужден за преступление, мера связи между преступностью и умственной недостаточностью выражалась бы коэффициентом корреляции +1,00. Если бы между умственной недостаточностью и преступностью не было никакой связи, коэффициент был бы 0,00. Если бы лица с умственной недостаточностью никогда не были осуждены за преступление, а лица без таковой всегда были преступниками, коэффициент был бы -1,00. Промежуточные степени в связи этих тенденций тогда были бы представлены десятичными дробями, которые были бы либо положительными, либо отрицательными, в зависимости от того, были ли черты связаны друг с другом или противопоставлены. Коэффициент, который он нашел для мужского населения, составил +0,6553, что было намного выше, чем для любого другого конституционального или средового фактора, который он измерял.

При расчете этой корреляции Горинг рассматривал 10% преступного мужского населения как лиц с умственной недостаточностью. Он обнаружил, что это согласуется с общей тенденцией в английских тюрьмах для осужденных официально классифицировать около этой части преступников как лиц с умственной недостаточностью, нуждающихся в уходе. Он также предположил, что 0,46% некриминального мужского населения в Англии и Уэльсе являются умственно неполноценными — пропорция, предложенная в отчете Королевской комиссии по умственной отсталости. Путем тщательного вычисления он подсчитал, что 7,2% мужчин либо были, либо будут осуждены за преступление до своей смерти. Затем он построил четырехпольную таблицу на основе этих оценок, примененных к 948 осужденным, которых он обследовал на предмет их психического состояния. Затем коэффициент был рассчитан по методу Пирсона для четырехпольной таблицы. Этот метод предполагает, что умственные способности и склонность к преступности распределены в популяции нормально и что разница в численности между преступниками и непреступниками, лицами с умственной недостаточностью и без таковой не слишком велика. В случае, если бы процент лиц с умственной недостаточностью среди преступников был принят за 20% вместо 10%, корреляция увеличилась бы до 0,79.

Используя тот же четырехпольный метод, мы можем рассчитать корреляцию между умственной недостаточностью и юношеской делинквентностью среди мальчиков Миннеаполиса. Необходимо сделать хорошую оценку доли мальчиков, которые ежегодно впервые становятся делинквентами в Миннеаполисе, и доли этих мальчиков, которые соответственно имеют умственную недостаточность. К счастью, эти сравнения можно сделать довольно точно на основе отчетов за 1915 год и наших тестов юных делинквентов. Мы можем использовать минимальную и максимальную оценку умственной недостаточности среди делинквентов, соответствующую тем, кто показал результаты ниже пограничных значений, представляющих нижние 0,5% и нижние 1,5% популяции соответствующих возрастов. Нам нужно предположить, что частота выявленной умственной недостаточности среди мальчиков, признанных делинквентами, будет соответствовать в этих пределах частоте среди группы Глен-Лейк. Индексы степени школьной отсталости в этих двух группах (Таблица XIV) указывают на то, что это либеральная оценка. Мы также должны предположить, что доля юных делинквентов за 1915 год может рассматриваться как типичная для ряда лет. Число новых случаев мальчиков в суде по делам несовершеннолетних в 1915 году было в пределах 18 от медианного числа за последние четыре года. Результатом этих оценок является Таблица XIX для минимальной оценки умственной недостаточности. Аналогичная таблица для максимальной оценки умственной недостаточности была бы такой же, за исключением того, что доля всех мальчиков этих возрастов, имеющих умственную недостаточность, составила бы 1,5%, а среди группы делинквентов — 7,3%.

Вычисление корреляций с помощью тетрахорического r Пирсона показывает, что связь между юношеской делинквентностью и умственной недостаточностью среди мальчиков составляет 0,16, P. E. 0,07, при минимальной оценке умственной недостаточности. При максимальной оценке корреляция составляет 0,29, P. E. 0,05. Чтобы провести более тесное сравнение между расчетом Горинга и моим собственным, я пересчитал корреляцию для его группы, исходя из предположения, что 0,5% общего мужского населения имеют умственную недостаточность и что 1,29% были бы осужденными преступниками того типа, среди которых он обнаружил 10% лиц с умственной недостаточностью. Это доводит минимальную корреляцию для его цифр до 0,59, P. E. 0,03.

TABLE XIX

Four-Fold Correlation Table for Juvenile Delinquency and Deficiency in Minneapolis (Minimum Estimate).

Boys 8-16 Years of Age

Non-Deficient Deficient Total

Non-Delinquent 22,305 109 22,414

Delinquent 268 4 272

Total 22,573 113 22,686

Общее число мальчиков взято из переписи школьников за 1915–16 годы, составленной отделом посещаемости Совета по образованию. Оно включает тех, кто учится в государственных, приходских и частных школах, а также тех, кто не посещает школу. Число мальчиков-делинквентов взято из отчета Суда по делам несовершеннолетних округа Хеннепин, Таблицы H и I. Число повторных правонарушителей и доля дел о делинквентности, отклоненных на слушании, вычитаются из общего числа новых случаев.

Разница между корреляцией 0,29, которую я нашел, и 0,59, самым низким результатом Горинга, указывает на то, что осуждение за тяжкое преступление в Великобритании более тесно связано с умственной недостаточностью, чем юношеская делинквентность связана с умственной недостаточностью в таких сообществах, как Миннеаполис. Следует, однако, помнить, что расчет Горинга давал осужденным всю жизнь, чтобы быть осужденными, в то время как наш давал мальчикам только 16 лет. Связь потенциальной делинквентности после 16 лет с умственной недостаточностью могла бы быть больше среди мужчин Миннеаполиса, чем соответствующая связь, которую мы обнаружили среди мальчиков; но разницу в этих корреляциях легче объяснить, предположив, что тип серьезной делинквентности, представленный приговорами к каторжным работам, по крайней мере в Англии, более тесно связан с умственной недостаточностью, чем более легкие формы делинквентности, встречающиеся среди молодежи американского города.

Наиболее значимым фактом, продемонстрированным корреляциями между юношеской делинквентностью и умственной недостаточностью, является наличие положительной связи, которая является значительной по величине. При максимальной оценке корреляция почти в 6 раз превышает свою ошибку. Это первый случай, когда связь была фактически рассчитана в отношении какой-либо группы несовершеннолетних. Мы можем сказать, что когда мальчик из Миннеаполиса ниже среднего по протестированным способностям для своего возраста, он с наибольшей вероятностью будет на 0,16–0,29 той же величины ниже среднего по правовому поведению, причем оба измерения проводятся в соответствующих единицах.

В чем же тогда заключается значимость корреляции в ответе на проблему причинности? Что касается самого статистического метода, то он показывает лишь математическую функциональную связь между измеряемыми условиями, а не физиологическую связь. Иными словами, корреляцию между умственной недостаточностью и делинквентностью можно объяснить тем, что оба условия связаны с каким-то более фундаментальным фактором, который может быть вовлеченным причинным фактором. Нельзя рассуждать от корреляции к прямой причинно-следственной связи. С другой стороны, с помощью корреляции мы можем напрямую сравнивать связь между любой одной чертой и различными факторами. Мы можем выяснить, например, является ли связь делинквентности с умственной недостаточностью более тесной, чем связь делинквентности с другими факторами, которые, как предполагалось, являются причинами делинквентности. Работа Горинга позволяет нам сравнить корреляцию склонности к осуждению за преступление с умственной недостаточностью и со многими другими конституциональными и средовыми факторами, которые были измерены, и таким образом наше внимание может быть сразу направлено на тот фактор, который, как показывают имеющиеся данные, является наиболее фундаментальным. Если не будет доказано, что измерение различных факторов является серьезно ошибочным или неполным, результат должен определить нашу точку зрения на главную причину делинквентности, пока не появятся новые доказательства. Это проблема следующего раздела.

C. Причины делинквентности.

Как мы отмечали выше, корреляция делинквентности с различными факторами должна дать нам научную точку зрения на главное причинное влияние в преступности. Благодаря доктору Горингу эта работа была недавно продвинута далеко вперед. Его выводы знаменуют собой новый и более высокий научный уровень в изучении криминологии. В настоящее время нет данных, которые изменили бы его позицию в каком-либо важном отношении. Поэтому я попытаюсь изложить его доказательства в кратчайшей возможной форме, надеясь, что это может привести к более внимательному прочтению его фундаментального исследования.

(a) Конституциональные факторы. Сравнивая сначала дюжину факторов в собственной конституции индивида, которые могут быть измерены по уровню смертности, Горинг обнаружил, что склонность к осуждению за преступление наиболее тесно коррелирует с алкоголизмом (0,39), сексуальной распущенностью (сифилис и аневризма) (0,31) и эпилепсией (0,26); в то время как было обнаружено, что она коррелирует с интеллектом (0,66). Теснота связи дефектного телосложения с преступностью выражалась коэффициентами 0,18 и 0,19. Среди исследованных внутренних факторов были многие из характеристик так называемой преступной физиономии Ломброзо, которые так широко используются френологами, такие как асимметрии, выступающий подбородок, цвет лица, форма лица и черт, тип волос, татуировки, леворукость, темперамент и т. д.

Следуя этому анализу, мы обнаруживаем, что алкоголизм, эпилепсия и, вероятно, социальная распущенность также тесно связаны с интеллектом. С помощью частных корреляций он показывает, что при сравнении индивидов с одинаковой степенью интеллекта существует лишь незначительная дополнительная связь между алкоголизмом или эпилепсией и преступностью. Поэтому связи с этими другими условиями являются случайными, зависящими от того факта, что лица с умственной недостаточностью более склонны к алкоголизму и эпилепсии, а фундаментальным конституциональным фактором является интеллект. Среди более чем сорока физических и психических факторов единственным другим условием, которое, как он обнаружил, имеет значительную связь с преступностью, является общее дефектное телосложение, проявляющееся в росте и весе, ни один из которых не коррелирует с интеллектом.

Относительно вышеуказанных внутренних факторов он резюмирует свой вывод следующим образом:

«Наш окончательный вывод заключается в том, что английские преступники отбираются по физическому состоянию и психической конституции, которые независимы друг от друга — что единственной значимой физической ассоциацией с преступностью является общее дефектное телосложение; и что единственным жизненно важным психическим конституциональным фактором в этиологии преступности является дефектный интеллект» (20, стр. 263).

(b) Внешние факторы. Переходя теперь к определенным факторам, которые можно было бы считать важными главным образом как средовые влияния, Горинг изучал продолжительность тюремного заключения и частоту повторных судимостей за преступления относительно периодов свободы как две меры степени рецидивизма среди своей группы преступников. Он измерил корреляцию между степенью рецидивизма и такими внешними факторами, как формальное образование, классифицированное по виду школьной подготовки (полученной в начальной школе, средней школе или в обязательной промышленной или исправительной школе для делинквентов), а также формальное образование, измеряемое возрастом окончания школы; эффективное образование, измеряемое классом в школе, достигнутым к моменту ухода, и образовательным уровнем, присвоенным осужденному в тюремной школе; регулярность занятости, классифицированная по рубрикам «регулярная», «случайная», «добровольно безработный», «непригодный к работе»; алкоголизм по оценкам невоздержанности, умеренности или воздержания осужденных; семейная жизнь, в которой уровень жизни классифицировался как зажиточный, процветающий бедный, бедный, очень бедный и нищий; влияние материнского авторитета, измеряемое возрастом смерти матери, порядком субъекта в семье и числом детей в семье, таким образом, затрагивая вопрос об единственных сыновьях и размере семьи; национальность; и, наконец, связь возраста, в котором был получен первый приговор, и характера приговора с последующими судимостями.

Значимость связи этих внешних влияний на степень рецидивизма не является напрямую сопоставимой с влиянием этих факторов на склонность к осуждению или неосуждению за преступление вообще, как он тщательно объясняет. Поскольку распределение вышеуказанных факторов в популяции в целом неизвестно, связь с преступностью в целом не могла быть измерена для внешних факторов так, как это было сделано для внутренних факторов, обсуждавшихся ранее. Оставляя, таким образом, наше суждение о том, насколько тесно эти средовые факторы могут быть связаны с криминальной склонностью, не представленной рецидивизмом, мы можем прийти к важным выводам об их связи со степенью рецидивизма. Только один из коэффициентов оказался достаточно большим, чтобы быть в два раза больше своей вероятной ошибки, так что в целом они были совсем не значимыми. Он резюмирует свои выводы следующим образом:

«Относительные значения этих контрастирующих коэффициентов эффективно и убедительно демонстрируют одну истину: что неблагоприятная среда связана гораздо более тесно с интеллектом осужденных, чем со степенью их рецидивизма или с характером совершаемых ими преступлений. Более того, поскольку умственная неполноценность тесно связана с преступностью, легко вообразимым следствием этой истины является то, что умственная неполноценность осужденного предшествует его средовым несчастьям, а не то, что его несчастные обстоятельства были ответственны за умственную неполноценность осужденного и его скатывание к преступлению...»

«Исходя из общей тенденции результатов, сведенных в таблицу выше, наш промежуточный вывод заключается в том, что по отношению к своему происхождению в конституции преступника, и особенно в его умственно неполноценной конституции, преступность в этой стране лишь в незначительной степени (если вообще в какой-либо) является продуктом социального неравенства, или неблагоприятной среды, или других проявлений того, что можно всеобъемлюще назвать 'силой обстоятельств'» (20, стр. 287–288).

Осторожность, которую мы отметили выше в отношении влияния внешних факторов, измеренного в связи с рецидивизмом, а не с преступностью, становится более важной, когда мы обнаруживаем, что корреляция высокого интеллекта с частотой судимостей также низка, всего -0,16, а с долями года заключения +0,10. Поскольку связь интеллекта с преступностью в общей популяции составляет +0,66, мы не можем быть полностью уверены, что эти внешние факторы, или некоторые из них, также не могут быть гораздо более тесно связаны с преступностью, чем они связаны с рецидивизмом. Помимо этого предостережения, мы могли бы также настоять на том, что некоторые из наиболее важных внешних влияний еще не были оценены с помощью корреляций. Мы пока ничего не знаем, кроме как путем вывода, о корреляции делинквентности с влиянием плохих компаний вне дома, плохой школьной адаптацией, эффектом распада семей, помимо ранней смерти матери, отсутствием надлежащего отдыха и многими другими стимулами к делинквентности, которые социальные работники изучали годами менее убедительными методами.

Просто чтобы напомнить о частоте некоторых из этих других условий, связанных со средой молодежи, мы можем отметить, что Ашаффенбург говорит, что Абанель обнаружил в Париже, что «среди 600 преступников моложе двадцати лет в 303 случаях семейная жизнь родителей была разрушена из-за смерти, развода, дезертирства, незаконных отношений или по какой-то подобной причине» (208, стр. 133). Опять же, он утверждает, что в 1841 году отец Мэтью, сделав 1 800 000 человек временными трезвенниками, сократил серьезные преступления в Ирландии с 12 096 до 773 в год за период в три года. Мисс Роудс путем личной оценки многих факторов, вовлеченных в каждый из 81 случай юношеской делинквентности в Чикаго, выбранных случайным образом, обнаружила, что главной причиной в 67 случаях было какое-то домашнее условие, а в 9 других — особое искушение в уличных бандах, в то время как только в 5 главной причиной была умственная субнормальность (171). То, что почти половина юных делинквентов происходит из распавшихся семей, затронутых смертью, разводом или дезертирством, часто было показано. Исследование более тысячи последовательных случаев в суде по делам несовершеннолетних Миннеаполиса, проведенное мисс Финкл, показало, что 39% из них были из семей, не являющихся нормально сформированными, семей, в которых один из естественных родительских опекунов детей был удален (105). У нас также есть важное исследование связи ребенка-делинквента с его домом, проведенное Брекенридж и Эббот (82).

Хотя всегда существует возможность обнаружить какой-то другой фактор, тесно связанный с делинквентностью и независимый от способностей, тем не менее, мы вряд ли стали бы настаивать на этой возможности в настоящее время как на перевешивающей накопление отрицательных доказательств, которые были собраны в последние годы, особенно в Лаборатории Гальтона. Мы должны помнить, что многие так называемые внешние влияния, подобно искушению выпить, связаны с неспособностью, которая предшествует искушениям. Есть также веские основания полагать, что многие плохие средовые условия являются результатом, а не причиной умственной недостаточности. Даже распавшиеся семьи могут быть результатом неспособности, с которой, несомненно, связана ранняя смерть. Первое, что необходимо для социальных философов, — это признать, что так называемые средовые факторы могут иметь свои соответствующие врожденные корреляты. Это почти неизменно верно для домашних условий. Проблема заключается в том, чтобы взвесить относительную важность этих внешних и внутренних факторов на одних и тех же индивидах.

(c) Взвешивание наследственности против среды. Как субъективные, так и объективные методы использовались при попытке определить, что оказывает наибольшее влияние на преступность — наследственность или среда. Более ранний и субъективный метод — это тот, для которого Груле, возможно, является ведущим сторонником. Этим методом эксперт с широким опытом судит об относительном эффекте внутренних и внешних причин делинквентности в конкретных случаях. В своем исследовании 105 несовершеннолетних делинквентов в немецкой промышленной школе Груле, после тщательного и систематического клинического и социологического изучения каждого человека, вынес свое суждение о том, была ли наследственность или среда главной причиной делинквентности в данном случае. В своем резюме он пришел к выводу, что в 9 случаях фундаментальная причина была найдена в среде, в 8 случаях — в среде плюс подчиненное влияние наследственности, в 41 случае среда и наследственность были сбалансированы, в 20 случаях наследственность была главным влиянием, но среда была подчиненным фактором, и в 21 случае наследственность считалась причинным фактором. Это показывает, что, когда каждый случай оценивался отдельно, по его мнению, наследственность в целом оказалась более важной, чем среда для этой группы. Тем же субъективным методом Груле взвешивает влияние семейных пороков, таких как психические аномалии, умственная недостаточность и пьянство, против наследственного влияния в преступности и приходит к удивительному результату, что в 9 случаях, где оба родителя были психически ненормальными или пьяницами, только в двух случаях наследственность была преобладающей причиной делинквентности, в то время как в 7 случаях, где ни один из родителей не проявлял этих пороков, делинквентность неизменно объяснялась наследственностью. Группа, чья делинквентность, по его мнению, была в основном обусловлена наследственностью, проявляла, как ни странно, меньше семейных пороков почти с любой точки зрения. Он заключает:

«Знание того, что так много преступных юношей являются ненормальными, действительно очень значимо для терапевтического лечения социальных правонарушителей, для выбора путей, которые следует использовать для улучшения юношей; но это знание не имеет значения для установления причин делинквентности... У ненормальных родителей действительно больше детей, которые являются ненормальными и ниже среднего по способностям, но их дети на самом деле реже становятся делинквентами из-за естественных склонностей, чем дети нормальных родителей» (121).

Хили придерживался аналогичного плана при субъективном взвешивании влияния различных факторов как причин делинквентности 823 рецидивистов перед Психопатологическим институтом в Чикагском суде по делам несовершеннолетних. Хотя он напрямую не оценивает наследственные и средовые факторы как таковые, его резюме этих оценок отдельных случаев показывает, что главной причиной делинквентности в 455 из этих случаев является какая-либо форма психической аномалии или особенности. Аномальные физические условия, включая чрезмерное половое развитие, составили еще 40 случаев. Его другие причины, которые охватывали только 26% случаев, могли бы, возможно, рассматриваться как напрямую средовые. Они включали дефектные домашние условия, включая алкоголизм, плохие компании, психические конфликты, неправильный сексуальный опыт и привычки и т. д.

Таким образом, мы обнаруживаем, что две наиболее важные экспертные оценки отдельных случаев после исчерпывающего изучения, по-видимому, соглашаются в том, что главная причинная роль отводится факторам, которые являются преимущественно внутренними, а не внешними. Самое серьезное возражение против этого метода подхода к проблеме заключается в том, что у нас нет способа определить, насколько такой результат является эффектом непреднамеренной предвзятости эксперта. Анализ Груле своей группы делинквентов, однако, очень четко ставит вопрос о том, не может ли общее влияние наследственности быть заметно большим в производстве делинквентности, чем просто наследственное влияние через умственную недостаточность и аномалии в семьях.

Лучший метод оценки относительного влияния наследственности и среды избежал бы опасности субъективной предвзятости путем изучения объективно измеренных факторов. Как при субъективном, так и при объективном методе корреляция предоставляет лучший способ статистической обработки результатов. Наилучший подход к объективному изучению внутренних и внешних причин делинквентности методами корреляции предоставлен Горингом. Изобретательность биометрической процедуры в применении корреляции к разрешению этого вечного вопроса наследственности и среды должна быть признана всеми, кто находит время, чтобы понять ее методы. Мы можем лишь кратко рассмотреть результаты главы Горинга «Относительное влияние 'наследственности' и 'заражения' на возникновение преступности и производство преступников».

Эта работа убедительно демонстрирует, что преступность передается в семьях. Вероятное значение корреляции между осуждением за преступление со стороны отца и сына было найдено равным 0,60, в то время как корреляция между матерью и сыном была лишь немного меньше. Склонность походить на братьев в преступности была показана вероятными братскими корреляциями 0,45. Является ли это семейное сходство главным образом результатом природы или воспитания — вот в чем проблема.

Анализируя влияние дома, он использует частную корреляцию и обнаруживает, что корреляция между возрастом при первой судимости и числом судимостей за постоянный период времени после первой судимости составляет -0,243. «Из значения и знака этого коэффициента мы видим, что чем раньше в жизни ребенок совершает уголовное преступление и, следовательно, удаляется из своего дома, тем худшим преступником он становится; и, соответственно, мы заключаем, что криминальные наклонности скорее взращиваются в доме, чем прививаются там» (119, стр. 368). Это аргумент против преобладающего влияния домашнего воспитания или примера как объяснения семейного сходства в преступности. Тем не менее, казалось бы, результат можно было бы также интерпретировать как означающий, что контакт с другими делинквентами и официальная дисциплина вне дома в более впечатлительном возрасте заметно увеличивает склонность к рецидивизму.

Помимо аргумента о более раннем удалении из дома, у нас есть проверка вопроса о том, показывают ли те виды преступлений, на которые больше всего влияет заражение, более тесную корреляцию внутри семьи. Его изложение результатов выглядит следующим образом:

«Наша таблица 177, приведенная выше, начиная с преступлений мошенничества, переходит к кражам и кражам со взломом — профессиональным преступлениям, где влияние криминального заражения должно быть наиболее интенсивным; а затем постепенно к насилию, поджогам и сексуальным правонарушениям, в последних из которых трудно понять, как влияние примера могло бы иметь хоть какой-то эффект. Мы можем понять влияние родительского воспитания в первоначальном формировании профессионального взломщика или вора, и, в определенной степени, можно представить, что постоянное зрелище отсутствия контроля у родителей могло привести их потомство к подражанию им в актах незаконного насилия. Но то, что родительский пример мог играть какую-либо роль в совершении их потомством преступлений, таких как поджог и умышленное повреждение имущества, и, в частности, сексуальных правонарушений, разумно не предполагается. Как видно из таблицы 177 выше, родительская корреляция для сексуальных преступлений и преступлений за умышленное повреждение имущества составляет от 0,45 до 0,5; для краж — от 0,48 до 0,58. Мы бы предположили тогда, исходя из этих доказательств, что склонность наследственного фактора в преступности составляет от 0,45 до 0,5, а интенсивность криминального заражения — что-то между 0,05 и 0,1» (20, стр. 367).

Другое доказательство относительного влияния наследственности и обучения, которое предлагает Горинг, связано с разницей во влиянии двух родителей. Если бы заражение происходило только от матери или отца, разница в сходстве с этим родителем и другим могла бы указывать на силу заражения. Разница составляет около 0,05. Это снова, по его мнению, дает некоторое представление об относительной важности природы и воспитания внутри семьи. Мера не была бы полной, если бы наследственная склонность походить на мать и отца была равной, а заражение происходило бы только от одного родителя.

Мужья и жены сильно склонны походить друг на друга в преступности, корреляция составляет 0,6378. Это сходство, конечно, не связано с наследственностью. Горинг считает, что оно не связано с заражением, и утверждает, что помимо субъективной склонности преступников объединяться, здесь присутствует большой элемент сознательного выбора супруга среди преступных классов, особенно потому, что преступная женщина проявляет эту тенденцию наиболее четко и ей было бы нелегко найти непреступного мужа.

Эта работа Горинга иллюстрирует, как было сделано важное начало в применении метода корреляции к объективным записям, чтобы взвесить относительную важность наследственных и средовых источников преступности. Возможно, ее самая важная поддержка — это тесное согласие между его выводами о важности врожденного диатеза преступности и другими исследованиями биометрической школы о семейных тенденциях в физических чертах, таких как рост, цвет глаз, туберкулез, безумие и глухота. Все они имеют тенденцию показывать корреляцию между родителями и детьми или братьями и сестрами около 0,5 по сравнению с отношениями к средовым факторам, которые имеют тенденцию быть менее 0,1 (165).

(d) Криминальный диатез. Если принять точку зрения, что причину преступности следует рассматривать по аналогии с причиной легочного туберкулеза, понимание этиологии преступности значительно выигрывает. Старый вопрос о том, рождается ли преступник или создается, получает ответ: «и то, и другое». Но акцент в наших текущих данных делается на врожденных склонностях. Более того, рождение с криминальным диатезом не означает, что человек предопределен к совершению преступления, а лишь то, что он более склонен, чем его сосед, к заражению делинквентностью. Нам нужно лишь уловить тенденцию недавних научных исследований, чтобы расширить наше видение дальше. Преступнику не не хватает простого единичного характера, который в противном случае сделал бы его полноценным, как, по-видимому, утверждают некоторые последователи Менделя. Также криминальный диатез не является простой инстинктивной склонностью, подобной склонности к специфическому ответу на специфический стимул, например, мигать, когда объект приближается к глазу; преступник не заряжен специфической склонностью к совершению убийства или кражи. Безопасность тех, кто более восприимчив, заключается в том, чтобы держаться подальше от заражения плохим примером и искушений пасть, к которым он, как правило, менее устойчив, чем другие. Специфическое обучение укреплению и защите его самых слабых мест может со временем выстроить сопротивление искушениям, величину которого мы пока не можем измерить. Его надежда заключается в признании своей слабости и корректировке своего образа жизни так, чтобы весь его организм мог поддерживать брешь в его устройстве во время борьбы с самим собой и с обществом.

В этом сложном диатезе, который означает большую восприимчивость к искушениям, мало сомнений в том, что умственная недостаточность является главным фактором. Ашаффенбург хорошо выразил один эффект этого конкретного причинного фактора: «Слабоумные — это, как правило, дети момента... Уроки опыта, которые служат нормальным людям руководством в последующих событиях, вскоре исчезают, потому что их нельзя вписать в существующее состояние идей. Неспособность понять, а тем более сформировать общие точки зрения, является прямым результатом умственной слабости» (20, стр. 180). Из-за отсутствия способности организовать свой опыт фиксированные наказания имеют мало сдерживающего влияния. Только длительное обучение и надзор могут спасти их от того, чтобы стать жертвами момента. Даже подавляющее большинство выше того уровня способностей, который оправдывал бы бессрочный надзор, все равно проявляют свою глупость в совершаемых ими правонарушениях. Горинг приводит пример часовщика, который был юридически наказан девять раз за закладывание часов, доверенных ему для ремонта. Кто усомнится в том, что врожденная глупость является важной причиной рецидивизма, который является столь распространенной критикой наших нынешних форм юридической дисциплины? Утверждается, например, что 10 000 из тех, кто был осужден за один год в Англии, были осуждены более двадцати раз до этого (165, стр. 59). Даже при школьных наказаниях сохраняется та же связь плохого поведения и глупости. Кемсис показал, как цитирует Терман, что 16%, занимающие самые низкие места в группе учеников, получили 80% наказаний, в то время как самая умная треть не получила почти никаких (194).

То, что криминальный диатез не ограничивается умственной недостаточностью, демонстрируется результатами Горинга. Он показывает его меньшую корреляцию с дефицитным физическим размером, алкоголизмом и суицидальной склонностью с такими патологическими состояниями, как безумие и эпилепсия, независимо от их связи с умственной недостаточностью. В этой связи можно иметь в виду мнение Груле о том, что наследственная склонность к преступности была выше среди его семей без умственной недостаточности.

То, что умственные способности, и особенно умственная недостаточность, являются прежде всего вопросом унаследованной способности, а не обучения, сейчас указывается рядом фундаментальных объективных исследований корреляции способностей внутри семьи, которые были проанализированы, чтобы показать относительное влияние врожденных и внешних факторов. Среди этих исследований исследование Торндайка протестированных способностей близнецов по сравнению с братьями и сестрами в одной семье является наиболее объективным и очень убедительным (199). Он также обобщил доказательства настолько хорошо, что нет необходимости вдаваться в этот вопрос здесь (198). Одним из наиболее важных фактов является то, что равная практика в одних и тех же условиях увеличивает разницу между индивидами, а не делает их более похожими. Работа английских биометриков, появляющаяся в Biometrika, и монографии из Лаборатории евгеники являются наиболее важными в этой области и не могут быть обобщены здесь. Она включает семейное сходство как в патологических, так и в здоровых психических чертах (126).

По сравнению с этими исследованиями попытка показать, что умственная отсталость наследуется, потому что многие из тех, кто находится в учреждениях для умственно отсталых, происходят из семей, проявляющих психические пороки, лишена убедительности, поскольку мы все еще не информированы о том, какая часть потомства родителей с дефицитным и недефицитным умом является дефицитной. Даже если 85% детей в учреждениях для умственно отсталых имеют порочных родителей, это не означает, что мы знаем, какой процент дефицитных родителей имеет дефицитное потомство. Именно этот последний факт мы должны знать, чтобы предсказать опасность дефицитного потомства от дефицитных родителей. Из того, что мы знаем о корреляции родителей и потомства в умственных способностях, ясно, что чем более дефицитны родители, тем более вероятно, что их потомство дефицитно. Дети дебилов, следовательно, не так склонны быть дефицитными, как дети родителей с более низкими степенями способностей. С евгенической точки зрения, поэтому, наиболее важно сначала защитить общество от размножения низшими степенями дефицитных лиц, при условии, что все степени дефицитных лиц одинаково склонны иметь детей, когда остаются без ограничений в обществе. Поскольку умственные и моральные качества, вероятно, коррелируют положительно, тот же акцент был бы сделан на первоначальной изоляции низших степеней, чтобы уменьшить наследование преступности. Евгенический акцент, однако, ожидает открытия, перевешивается ли большая склонность низших типов производиться низшими типами какой-либо тенденцией дефицитных или делинквентов низших степеней быть менее продуктивными, когда они остаются без ограничений в обществе.

Концепция криминального диатеза не останавливается просто на представлении о том, что существует врожденная предрасположенность к преступности. Она рассматривает далее, что правонарушения не происходят, кроме как под стимулом определенных ситуаций, даже если такие стимулы могут быть даже более распространенными, чем туберкулезная палочка. Важный вопрос, который она сейчас ставит перед наукой, звучит так: «Насколько может быть уменьшена фактическая вспышка делинквентности при лучших методах социальной профилактики?» Даже если «главные задачи социальной гигиены» — это «борьба против алкоголя и против плохих экономических условий», как считает Ашаффенбург (68, стр. 228), главный акцент лучших научных работ все еще кажется состоящим в том, что проблемы алкоголизма, бедности и преступности более тесно связаны с внутренними, чем с внешними условиями, которые были измерены до сих пор. Защита от распространения умственной недостаточности, таким образом, кажется наиболее прямым и многообещающим методом атаки, в то время как устранение заражающих искушений и обучение для большего сопротивления должны получить сердечный, хотя и подчиненный акцент.