«Дарвин и современная наука»

ДАРВИН И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА

СБОРНИК СТАТЕЙ, ПОСВЯЩЕННЫЙ СТОЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА И ПЯТИДЕСЯТИЛЕТИЮ СО ДНЯ ПУБЛИКАЦИИ «ПРОИСХОЖДЕНИЯ ВИДОВ»

Под редакцией А. К. Сьюарда и других

«Мой успех как ученого, каким бы он ни был, определялся, насколько я могу судить, сложными и разнообразными умственными качествами и условиями. Среди них наиболее важными были: любовь к науке, безграничное терпение при долгом размышлении над любым предметом, прилежание в наблюдении и сборе фактов, а также изрядная доля изобретательности и здравого смысла. При тех скромных способностях, которыми я обладаю, поистине удивительно, что я в значительной степени повлиял на убеждения ученых по некоторым важным вопросам».

Автобиография (1881); «Жизнь и письма Чарльза Дарвина», том 1, стр. 107.

ПРЕДИСЛОВИЕ

По предложению Кембриджского философского общества синдики университетского издательства в марте 1908 года решили организовать публикацию серии статей, посвященных столетию со дня рождения Чарльза Дарвина и пятидесятилетию со дня публикации «Происхождения видов». Предварительные договоренности были достигнуты комитетом, состоящим из следующих представителей Совета философского общества и издательского синдиката: д-ра Г. К. Андерсона, проф. Бейтсона, г-на Фрэнсиса Дарвина, д-ра Хобсона, д-ра Марра, проф. Седжвика, г-на Дэвида Шарпа, г-на Шипли, проф. Сорли, проф. Сьюарда. В ходе подготовки тома первоначальный план и список авторов были изменены: некоторые из приглашенных авторов по разным причинам не смогли принять участие, также были внесены некоторые изменения в названия статей. Комитет несет основную ответственность за подбор авторов и выбор тем, однако я принимаю на себя полную ответственность за ту часть работы по подготовке тома, которая обычно ложится на плечи редактора.

Авторов просили ориентироваться прежде всего на образованного читателя, а не на узкого специалиста. Предполагалось, что публикация этих статей послужит двойной цели: проиллюстрировать далеко идущее влияние работ Дарвина на прогресс знаний, а также показать современное отношение исследователей и мыслителей к взглядам, изложенным в трудах Дарвина.

Что касается толкования отрывка из «Происхождения видов», процитированного Гуго де Фризом, показалось целесообразным добавить редакционное примечание; но, за этим исключением, я не счел необходимым высказывать какое-либо мнение по поводу взглядов, изложенных в статьях.

При чтении корректурных оттисков статей я свободно пользовался любезной помощью нескольких кембриджских друзей, среди которых я хотел бы особо поблагодарить г-на Фрэнсиса Дарвина за активный интерес, проявленный им при подготовке этого тома. Г-жа Дж. А. Томсон любезно взяла на себя перевод статей проф. Вейсмана и проф. Швальбе; г-жа Джеймс Уорд была так добра, что помогла мне, переведя статью проф. Бугле по социологии, а г-ну Маккейбу я обязан переводом статьи проф. Геккеля. За перевод ботанических статей проф. Гёбеля, проф. Клебса и проф. Страсбургера отвечаю я; при редактировании перевода статьи проф. Страсбургера ценную помощь оказала мадам Эррера из Брюсселя. Г-н Райт, секретарь издательского синдиката, и г-н Уоллер, помощник секретаря, сердечно сотрудничали со мной в моей редакторской работе; я также не могу не поблагодарить корректоров университетского издательства за их внимательное отношение к моим упущениям при исправлении корректуры.

Два портрета Дарвина воспроизведены с разрешения фирм «Молл энд Фокс» и «Эллиот энд Фрай». Фотогравюра кабинета в Дауне воспроизведена с офорта г-на Акселя Хейга, предоставленного г-ном Фрэнсисом Дарвином; цветная таблица, иллюстрирующая статью проф. Вейсмана, была первоначально опубликована им в его труде «Лекции по теории происхождения» (Vorträge über Descendenztheorie), который впоследствии (1904) вышел на английском языке под названием «Теория эволюции». Копии этой таблицы были предоставлены фирмой «Фишер» из Йены.

Синдики университетского издательства согласились в случае финансового успеха этого тома передать прибыль в университетский фонд для финансирования биологических исследований.

Очевидно, невозможно адекватно выразить в одном томе статей влияние вклада Дарвина в науку на последующий прогресс научных исследований. Как сказал Гексли в 1885 году: «Каким бы ни был окончательный вердикт потомков относительно того или иного мнения, высказанного г-ном Дарвином; какие бы предвестия или предвосхищения его доктрин ни обнаруживались в трудах его предшественников, остается непреложный факт, что с момента публикации и благодаря публикации «Происхождения видов» фундаментальные концепции и цели исследователей живой природы полностью изменились... Но импульс, данный таким образом научной мысли, быстро распространился за пределы обычно признанных границ биологии. Психология, этика, космология были потрясены до основания, и «Происхождение видов» доказало, что оно является той неподвижной точкой, которая была необходима общей доктрине, чтобы сдвинуть мир».

В статьях, вошедших в этот памятный том, некоторые авторы сосредоточились главным образом на результатах, достигнутых благодаря собственным работам Дарвина, в то время как другие рассматривают прогресс исследований в тех областях, которые, хотя и были неизвестны или мало изучены в его время, являются прямым следствием его трудов.

Расхождение взглядов среди биологов относительно происхождения видов и наиболее перспективных путей поиска истины иллюстрируется различными мнениями авторов статей. Получат ли взгляды Дарвина на modus operandi эволюционных сил дальнейшее подтверждение в будущем или будут существенно изменены, это никоим образом не умаляет истинности утверждения, что, посвятив свою жизнь «добавлению крупицы к естествознанию», он произвел революцию в мире мысли. В 1872 году Дарвин писал Альфреду Расселу Уоллесу: «Как грандиозен стремительный бег науки: этого достаточно, чтобы утешить нас в связи со многими ошибками, которые мы совершили, и тем, что наши усилия оказываются погребенными и забытыми в массе новых фактов и новых взглядов, которые появляются ежедневно». В этом стремительном беге исследователям, убежденным в правильности своих собственных взглядов и столь же убежденным в ошибочности взглядов своих коллег, легко забыть уроки жизни Дарвина. В своем автобиографическом очерке он говорит нам: «Я постоянно стремился сохранять свой ум свободным, чтобы отказаться от любой гипотезы, какой бы любимой она ни была... как только факты оказываются ей противоречащими». В письме к г-ну Дж. Скотту он говорит: «Это золотое правило, которому я стараюсь следовать: ставить каждый факт, противоречащий моему предвзятому мнению, в самый яркий свет. Абсолютная точность — это самое трудное достоинство, которого можно достичь, и самое высокое достоинство. Любое отклонение — это крах».

Он действовал строго в соответствии со своей решимостью, выраженной в письме к Лайелю в 1844 году: «Я буду держаться в стороне от полемики и просто изложу свои собственные факты». Как говорили о другом сыне Кембриджа, сэре Джордже Стоксе: «Он не стал бы больше думать о спорах о приоритете или авторстве идеи, чем о написании отчета для биржевого маклера». Жизнь Дарвина дает поразительное подтверждение истинности афоризма Хэзлитта: «Там, где стремление к истине было привычным занятием всей жизни человека, любовь к истине станет его руководящей страстью». Как велик был интеллект Дарвина, так его характер, как писал Гексли, был еще благороднее его интеллекта.

А. К. СЬЮАРД.

Ботаническая школа, Кембридж, 20 марта 1909 г.

CONTENTS

ПРЕДИСЛОВИЕ

ДАТЫ ПУБЛИКАЦИИ КНИГ ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА И ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ ЕГО ЖИЗНИ

I. ВСТУПИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО от сэра Джозефа Долтона Гукера, O.M., G.C.S.I., C.B., M.D., D.C.L., LL.D., F.R.S. и др.

II. ПРЕДШЕСТВЕННИКИ ДАРВИНА. Дж. Артур Томсон.

III. ТЕОРИЯ ОТБОРА. Август Вейсман.

IV. ИЗМЕНЧИВОСТЬ. Гуго де Фриз.

V. НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ И ИЗМЕНЧИВОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ ОСВЕЩЕНИИ. У. Бейтсон, M.A., F.R.S.

VI. МИКРОСКОПИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ КЛЕТОК В СВЯЗИ С НАСЛЕДСТВЕННОСТЬЮ. Эдуард Страсбургер.

VII. «ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА». Г. Швальбе.

VIII. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН КАК АНТРОПОЛОГ. Эрнст Геккель.

X. ВЛИЯНИЕ ДАРВИНА НА ИЗУЧЕНИЕ ЭМБРИОЛОГИИ ЖИВОТНЫХ. А. Седжвик, M.A., F.R.S.

XI. ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ЛЕТОПИСЬ. У. Б. Скотт.

XII. ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ЛЕТОПИСЬ. Д. Г. Скотт, F.R.S.

XIII. ВЛИЯНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ФОРМЫ РАСТЕНИЙ. Георг Клебс, Ph.D.

XIV. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ЖИВОТНЫХ. Жак Лёб, M.D., профессор физиологии Калифорнийского университета.

XV. ЗНАЧЕНИЕ ОКРАСКИ В БОРЬБЕ ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ. Э. Б. Поултон.

XVI. ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ РАСТЕНИЙ. Сэр Уильям Тизелтон-Дайер, K.C.M.G., C.I.E., Sc.D., F.R.S.

XVII. ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЖИВОТНЫХ. Ганс Гадов, M.A., Ph.D., F.R.S.

XVIII. ДАРВИН И ГЕОЛОГИЯ. Дж. У. Джадд, C.B., LL.D., F.R.S.

XIX. РАБОТА ДАРВИНА О ДВИЖЕНИЯХ РАСТЕНИЙ. Фрэнсис Дарвин.

XX. БИОЛОГИЯ ЦВЕТКОВ. К. Гёбель, Ph.D.

XXI. ПСИХИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ В ЭВОЛЮЦИИ. К. Ллойд Морган, LL.D., F.R.S.

XXII. ВЛИЯНИЕ КОНЦЕПЦИИ ЭВОЛЮЦИИ НА СОВРЕМЕННУЮ ФИЛОСОФИЮ. Г. Хёффдинг.

XXIII. ДАРВИНИЗМ И СОЦИОЛОГИЯ. С. Бугле.

XXIV. ВЛИЯНИЕ ДАРВИНА НА РЕЛИГИОЗНУЮ МЫСЛЬ. П. Н. Уэггетт, M.A., S.S.J.E.

XXV. ВЛИЯНИЕ ДАРВИНИЗМА НА ИЗУЧЕНИЕ РЕЛИГИЙ. Джейн Эллен Харрисон.

XXVI. ЭВОЛЮЦИЯ И НАУКА О ЯЗЫКЕ. П. Джайлс, M.A., LL.D. (Абердин).

XXVII. ДАРВИНИЗМ И ИСТОРИЯ. Дж. Б. Бьюри, Litt.D., LL.D.

XXVIII. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДВОЙНЫХ ЗВЕЗД. Сэр Джордж Дарвин, K.C.B., F.R.S.

XXIX. ЭВОЛЮЦИЯ МАТЕРИИ. У. К. Д. Уэтем, M.A., F.R.S.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ.

ДАТЫ ПУБЛИКАЦИИ КНИГ ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА И ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ ЕГО ЖИЗНИ

1809:

Чарльз Дарвин родился в Шрусбери, 12 февраля.

1817:

«В возрасте 8,5 лет я пошел в школу мистера Кейса». (Дневная школа в Шрусбери, которую содержал преподобный Дж. Кейс, священник унитарианской часовни.)

1818:

«Я учился в школе в Шрусбери у великого ученого, доктора Батлера; я не узнал абсолютно ничего, кроме того, что развлекался чтением и экспериментами по химии».

1825:

«Поскольку в школе я не делал успехов, отец мудро забрал меня оттуда в более раннем возрасте, чем обычно, и отправил (в октябре 1825 г.) в Эдинбургский университет вместе с братом, где я пробыл два года».

1828:

Начал обучение в Крайст-колледже, Кембридж.

«Я приехал в Кембридж в начале 1828 года и вскоре познакомился с профессором Генсло... Ничто не могло быть более простым, сердечным и непринужденным, чем та поддержка, которую он оказывал всем молодым натуралистам».

«В течение трех лет, которые я провел в Кембридже, мое время было потрачено впустую, что касается академических занятий, так же полностью, как в Эдинбурге и в школе».

«Чтобы сдать экзамен на степень бакалавра, было... необходимо выучить «Доказательства христианства» Пейли и его «Моральную философию»... Внимательное изучение этих работ, без попытки выучить хоть что-то наизусть, было единственной частью академического курса, которая... принесла мне хоть какую-то пользу в образовании моего ума».

1831:

Сдал экзамен на степень бакалавра в январе и остался на следующие семестры.

«Я занял неплохое место среди oi polloi, или толпы людей, которые не претендуют на отличия».

«Я очень занят... и часто вижусь с Генсло, которого, не знаю, люблю или уважаю больше».

27 декабря. «Отплыли из Англии в кругосветное путешествие» на корабле «Бигль», барке водоизмещением 235 тонн, несущем 6 пушек, под командованием капитана Фицроя.

«В делах человеческих действительно есть прилив».

1836:

4 октября. «Прибыл в Шрусбери после отсутствия в течение 5 лет и 2 дней».

«Вы не можете себе представить, как восхитительно прекрасен был мой первый визит домой; это стоило изгнания».

13 декабря. Переехал жить в Кембридж (Фицуильям-стрит).

«Единственное зло, которое я нашел в Кембридже, заключалось в том, что там было слишком приятно».

1837:

«По возвращении домой (на «Бигле») осенью 1836 года я немедленно начал готовить свой журнал к публикации и тогда увидел, как много фактов указывают на общее происхождение видов... В июле (1837 г.) я открыл свою первую записную книжку для фактов, относящихся к происхождению видов, о чем я долго размышлял и над чем не переставал работать следующие двадцать лет... Был сильно поражен примерно с марта предыдущего года характером южноамериканских окаменелостей и видов на Галапагосском архипелаге. Эти факты (особенно последние) — источник всех моих взглядов».

«7 марта 1837 года я снял жилье на Грейт-Мальборо-стрит (36) в Лондоне и оставался там почти два года, до тех пор, пока не женился».

1838:

«В октябре, то есть через пятнадцать месяцев после того, как я начал свое систематическое исследование, я случайно прочитал для развлечения «Мальтуса о народонаселении», и, будучи хорошо подготовленным к тому, чтобы оценить борьбу за существование, которая повсюду происходит, благодаря долгому наблюдению за повадками животных и растений, мне сразу пришло в голову, что при таких обстоятельствах благоприятные вариации будут иметь тенденцию сохраняться, а неблагоприятные — уничтожаться. Результатом этого стало бы образование новых видов. Итак, наконец, у меня появилась теория, с которой можно работать; но я так стремился избежать предвзятости, что решил некоторое время не писать даже кратчайшего наброска ее».

1839:

Женился в Мэре (Стаффордшир) на своей двоюродной сестре Эмме Веджвуд, дочери Джозайи Веджвуда.

«Я поражаюсь своей удаче, что она, бесконечно превосходящая меня в каждом моральном качестве, согласилась стать моей женой. Она была моим мудрым советчиком и радостным утешителем на протяжении всей жизни, которая без нее была бы в течение очень долгого периода жалкой из-за плохого здоровья. Она заслужила любовь каждой души рядом с ней» (Автобиография).

31 декабря. «Въехал в дом 12 по Аппер-Гауэр-стрит» (ныне 110 по Гауэр-стрит, Лондон). «Никогда не было дома лучше для меня, и я искренне верю, что ты (его будущая жена) одобришь его в равной степени. Маленький сад стоит на вес золота».

Опубликовал «Дневник и исследования», являющийся III томом «Повествования об исследовательском плавании кораблей «Адвенчер» и «Бигль»»...

Публикация «Зоологии плавания корабля «Бигль»», часть II, «Млекопитающие», Г. Р. Уотерхауса, с «Заметками об их повадках и ареалах» Чарльза Дарвина.

1840:

Написал геологическое введение к части I («Ископаемые млекопитающие») «Зоологии плавания корабля «Бигль»» Ричарда Оуэна.

1842:

«В июне 1842 года я впервые позволил себе удовольствие написать очень краткий набросок моей (видовой) теории карандашом на 35 страницах; и летом 1844 года он был расширен до 230 страниц, которые я переписал набело и до сих пор (1876) храню». (Первый черновик «Происхождения видов», отредактированный г-ном Фрэнсисом Дарвином, будет опубликован в этом году (1909) синдиками Кембриджского университетского издательства.)

14 сентября. Поселился в деревне Даун в графстве Кент.

«Думаю, я никогда не был в более совершенно тихой местности».

Публикация «Строения и распределения коралловых рифов», являющейся частью I «Геологии плавания «Бигля»».

1844:

Публикация «Геологических наблюдений над вулканическими островами, посещенными во время плавания корабля «Бигль»», являющейся частью II «Геологии плавания «Бигля»».

«Я гораздо выше ценю свою книгу о вулканических островах с тех пор, как г-н Джадд, безусловно, лучший судья в этом вопросе в Англии, как я слышал, многому из нее научился» (Автобиография, 1876).

1845:

Публикация «Дневника исследований» в виде отдельной книги.

1846:

Публикация «Геологических наблюдений над Южной Америкой», являющейся частью III «Геологии плавания «Бигля»».

1851:

Публикация «Монографии об ископаемых Lepadidae» и «Монографии о подклассе Cirripedia».

«Боюсь, что изучение Cirripedia навсегда останется «совершенно неприменимым», и все же я чувствую, что такое изучение лучше, чем строительство воздушных замков».

1854:

Публикация монографий о Balanidae и Verrucidae.

«Я работал над этой темой неуклонно в течение... восьми лет и в конечном итоге опубликовал два толстых тома, описывающих все известные живые виды, и два тонких тома кварто об ископаемых видах... Моя работа была для меня весьма полезна, когда мне пришлось обсуждать в «Происхождении видов» принципы естественной классификации. Тем не менее, я сомневаюсь, стоила ли эта работа затраты столь большого количества времени».

«С сентября 1854 года я посвятил все свое время приведению в порядок огромной кучи моих заметок, наблюдению и экспериментированию в связи с трансмутацией видов».

1856:

«В начале 1856 года Лайель посоветовал мне довольно полно изложить свои взгляды, и я сразу же начал это делать в масштабе, в три или четыре раза более обширном, чем тот, который впоследствии был использован в моем «Происхождении видов»».

1858:

Совместная статья Чарльза Дарвина и Альфреда Рассела Уоллеса «О стремлении видов к образованию разновидностей; и о сохранении разновидностей и видов естественными средствами отбора», представленная Линнеевскому обществу сэром Чарльзом Лайелем и сэром Джозефом Гукером.

«Я поначалу очень не хотел соглашаться (на сообщение его рукописи Обществу), так как думал, что г-н Уоллес может счесть мой поступок неоправданным, ибо я тогда не знал, насколько великодушен и благороден был его характер».

«С 20 июля по 12 августа в Сандауне (остров Уайт) начал набросок книги о видах».

1859:

24 ноября. Публикация «Происхождения видов» (1250 экземпляров).

«О, боже, какое облегчение для моей головы и тела — изгнать весь этот предмет из моего ума!... Но, увы, как часто, как почти повсеместно автор убеждает себя в истинности своих собственных догм. Моя единственная надежда заключается в том, что я, безусловно, вижу много трудностей гигантского масштаба».

1860:

Публикация второго издания «Происхождения» (3000 экземпляров).

Публикация «Путешествия натуралиста».

1861:

Публикация третьего издания «Происхождения» (2000 экземпляров).

«Я собираюсь написать небольшую книгу... об орхидеях, и сегодня я ненавижу их больше всего на свете».

1862:

Публикация книги «О различных приспособлениях, при помощи которых орхидеи оплодотворяются насекомыми».

1865:

Прочитал доклад перед Линнеевским обществом «О движениях и повадках вьющихся растений». (Опубликовано в виде книги в 1875 г.)

1866:

Публикация четвертого издания «Происхождения» (1250 экземпляров).

1868:

«Я отправил рукопись моей большой книги, и ужасно, отвратительно большой она будет, в типографию».

Публикация «Изменения животных и растений в домашнем состоянии».

«Насчет моей книги, я дам тебе (сэру Джозефу Гукеру) совет. Пропусти весь I том, кроме последней главы (ее нужно только просмотреть), и пропусти многое во 2-м томе; и тогда ты скажешь, что это очень хорошая книга».

«Ближе к концу работы я привожу свою многократно критикуемую гипотезу пангенезиса. Непроверенная гипотеза имеет малую или нулевую ценность; но если кто-либо в будущем будет побужден к проведению наблюдений, с помощью которых можно было бы установить нечто подобное, я сослужу хорошую службу, так как удивительное количество изолированных фактов может быть таким образом связано вместе и сделано понятными».

1869:

Публикация пятого издания «Происхождения».

1871:

Публикация «Происхождения человека».

«Хотя в «Происхождении видов» происхождение какого-либо конкретного вида никогда не обсуждается, я счел лучшим, чтобы ни один честный человек не обвинил меня в сокрытии моих взглядов, добавить, что эта работа «прольет свет на происхождение человека и его историю»».

1872:

Публикация шестого издания «Происхождения».

Публикация «Выражения эмоций у человека и животных».

1874:

Публикация второго издания «Происхождения человека».

«Новое издание «Происхождения» оказалось ужасной работой. У меня ушло десять дней только на то, чтобы просмотреть письма и рецензии с критикой и новыми фактами. Это чертовски тяжелая работа».

Публикация второго издания «Строения и распределения коралловых рифов».

1875:

Публикация «Насекомоядных растений».

«Я начинаю думать, что каждый, кто публикует книгу, — дурак».

Публикация второго издания «Изменения животных и растений».

Публикация «Движений и повадок вьющихся растений» в виде отдельной книги.

1876:

Написал автобиографический очерк («Жизнь и письма», том I, гл. II).

Публикация «Действия перекрестного опыления и самоопыления».

«Теперь (1881) я считаю, однако... что мне следовало бы настаивать более решительно, чем я это делал, на многих приспособлениях для самоопыления».

Публикация второго издания «Наблюдений над вулканическими островами».

1877:

Публикация «Различных форм цветов у растений одного и того же вида».

«Не думаю, что я опубликую еще какие-либо книги... Я не могу выносить безделья, но бог знает, способен ли я еще на какую-либо хорошую работу».

Публикация второго издания книги об орхидеях.

1878:

Публикация второго издания «Действия перекрестного опыления и самоопыления».

1879:

Публикация английского перевода «Эразма Дарвина» Эрнста Краузе с примечанием Чарльза Дарвина. «Я ЧРЕЗВЫЧАЙНО рад, что вы одобряете маленькую «Жизнь» нашего деда, ибо я раскаивался, что когда-либо взялся за это, так как работа была совершенно не по моим силам» (Г-ну Фрэнсису Гальтону, 14 ноября 1879 г.).

1880:

Публикация «Способности к движению у растений».

«Мне всегда нравилось возвышать растения в шкале организованных существ».

Публикация второго издания «Различных форм цветов».

1881:

Написал продолжение автобиографии.

Публикация «Образования растительного слоя деятельностью дождевых червей».

«Это завершение короткой статьи, прочитанной перед Геологическим обществом более сорока лет назад, и она возродила старые геологические мысли... Насколько я могу судить, это будет любопытная маленькая книга».

1882:

Чарльз Дарвин скончался в Дауне 19 апреля и был похоронен в Вестминстерском аббатстве 26 апреля, в северном нефе, в нескольких футах от могилы сэра Исаака Ньютона.

«Что касается меня, я верю, что поступил правильно, неуклонно следуя науке и посвятив ей свою жизнь. Я не чувствую раскаяния в совершении какого-либо великого греха, но часто и часто сожалел, что не сделал больше прямого добра своим ближним».

Цитаты в вышеприведенном очерке взяты из Автобиографии и опубликованных Писем:—

«Жизнь и письма Чарльза Дарвина», включая автобиографическую главу. Под редакцией его сына, Фрэнсиса Дарвина, 3 тома, Лондон, 1887.

«Чарльз Дарвин»: Его жизнь, рассказанная в автобиографической главе, и в избранной серии его опубликованных писем. Под редакцией его сына, Фрэнсиса Дарвина, Лондон, 1902.

«Еще письма Чарльза Дарвина». Запись его работы в серии доселе неопубликованных писем. Под редакцией Фрэнсиса Дарвина и А. К. Сьюарда, 2 тома, Лондон, 1903.

I. ВСТУПИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО от сэра Джозефа Долтона Гукера, O.M., G.C.S.I., C.B., M.D., D.C.L., LL.D., F.R.S. и др.

Зэ Кэмп,

близ Саннингдейла,

15 января 1909 г.

Дорогой профессор Сьюард,

Публикация серии статей, посвященных столетию со дня рождения Чарльза Дарвина и пятидесятилетию со дня публикации «Происхождения видов», безусловно, приветствуется и является предметом поздравлений для всех изучающих науку.

Эти статьи о прогрессе науки и философии, на которые повлияли труды Дарвина, были написаны людьми, известными своей способностью обсуждать проблемы, которые он так успешно стремился решить. Они не могут не оказаться непреходящей ценности, будь то для информации широкого читателя или в качестве руководства для исследователей, занятых проблемами, подобными тем, которые занимали внимание Дарвина.

Авторам статей повезло, что у них для справок были пять опубликованных томов «Жизни и переписки Чарльза Дарвина». Ибо там изложено его собственными словами зарождение в его уме проблем — геологических, зоологических и ботанических, гипотетических и теоретических, — которые он поставил перед собой для решения, и шаги, с помощью которых он приступил к их исследованию с целью соотнесения явлений жизни с эволюцией живых существ. В своих письмах он выражался языком настолько ясным и настолько мало обремененным техническими терминами, что их можно рассматривать как модели для тех, кого просили ориентироваться прежде всего на образованного читателя, а не на эксперта.

Могу добавить, что никто не может оценить чтение этих статей более живо, чем автор этих строк. Мне выпала честь в течение сорока лет обладать близкой дружбой с Чарльзом Дарвином и быть его спутником во время многих его рабочих часов в кабинете, лаборатории и саду. Я был получателем писем от него, касающихся главным образом прогресса его исследований, копии которых (оригиналы сейчас находятся у его семьи) покрывают более тысячи страниц фолио, каждая страница содержит в среднем триста слов.

То, что редактирование этих статей было доверено кембриджскому профессору ботаники, должно быть приятно всем, кто участвует в их создании и чтении, напоминая о том факте, что наставником Чарльза Дарвина в научных методах был его друг на всю жизнь, покойный преподобный Дж. С. Генсло, в то время профессор ботаники в университете. Именно благодаря его рекомендации его ученик был назначен натуралистом на корабль «Бигль», служба, которую сам Дарвин считал началом своей научной карьеры.

Искренне ваш,

Дж. Д. ГУКЕР.

II. ПРЕДШЕСТВЕННИКИ ДАРВИНА. Дж. Артур Томсон.

Профессор естественной истории в Абердинском университете.

В стремлении обнаружить отношение Дарвина к своим предшественникам полезно различать различные услуги, которые он оказал теории органической эволюции.

(I) Как всем известно, общая идея доктрины происхождения заключается в том, что растения и животные наших дней являются прямыми потомками предков, в целом несколько более простых, что эти, в свою очередь, произошли от еще более простых форм, и так далее назад к буквальным «Protozoa» и «Protophyta», о которых мы, к сожалению, ничего не знаем. Теперь никто не предполагает, что Дарвин создал эту идею, которая, по крайней мере в зачаточном состоянии, так же стара, как Аристотель. Что сделал Дарвин, так это сделал ее ходовой интеллектуальной монетой. Он придал ей форму, которая понравилась научному и общественному интеллекту того времени, и он завоевал широкое убеждение, показав с непревзойденным мастерством, что это эффективная формула для работы, ключ, от которого не отказался ни один замок. В ученой, критической и в высшей степени беспристрастной манере, признавая трудности и устраняя их, предвидя возражения и предупреждая их, он показал, что доктрина происхождения дает модальную интерпретацию того, как возникли наши современные фауна и флора.

(II) Во-вторых, Дарвин применил идею эволюции к конкретным проблемам, таким как происхождение человека, и показал, какой это мощный органон, вносящий порядок в массы некоррелированных фактов, интерпретирующий загадки как структуры, так и функции, как телесные, так и психические, и, что лучше всего, стимулирующий и направляющий дальнейшие исследования. Но и здесь нельзя утверждать, что Дарвин был оригинален. Проблема происхождения или восхождения человека и другие частные случаи эволюции привлекали немало натуралистов до Дарвина, хотя никто (кроме Герберта Спенсера в психологической области (1855)) не приближался к нему по точности и тщательности исследования.

(III) В-третьих, Дарвин внес большой вклад в знание факторов эволюционного процесса, особенно своим анализом того, что происходит в случае домашних животных и культурных растений, и своей разработкой теории естественного отбора, которую Альфред Рассел Уоллес независимо сформулировал в то же время и о которой было несколько предыдущих предположений более или менее расплывчатого описания. Именно здесь оригинальность Дарвина была наибольшей, ибо он открыл натуралистам многие различные формы — часто очень тонкие — которые принимает естественный отбор, и с проницательностью дисциплинированного научного воображения он осознал, каким мощным двигателем прогресса он был и является.

(IV) Как вклад, знаменующий эпоху, не только в этиологию, но и в естественную историю в самом широком смысле, мы оцениваем картину, которую Дарвин дал миру паутины жизни, то есть взаимосвязей и связей в природе. Для биологии индивида — если это не противоречие в терминах — нет идеи более фундаментальной, чем идея корреляции органов, но наиболее характерным вкладом Дарвина была не менее фундаментальная идея — идея корреляции организмов. Это, опять же, не было новым; мы находим это в работах натуралистов, таких как Кристиан Конрад Шпренгель, Гилберт Уайт и Александр фон Гумбольдт, но осознание ее полного значения было отчетливо дарвиновским.

ОТНОСИТЕЛЬНО ОБЩЕЙ ИДЕИ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ.

Хотя это правда, как выразился проф. Г. Ф. Осборн, что ««До и после Дарвина» всегда будет ante et post urbem conditam биологической истории», также верно и то, что общая идея органической эволюции очень древняя. В своем замечательном очерке «От греков до Дарвина» («Биологическая серия Колумбийского университета», том I. Нью-Йорк и Лондон, 1894. Мы должны признать наш большой долг этой прекрасной работе), проф. Осборн показал, что некоторые из древних философов рассматривали природу как постепенное развитие и как все еще находящуюся в процессе изменения. В предположениях Эмпедокла, чтобы взять лучший пример, были «четыре искры истины — во-первых, что развитие жизни было постепенным процессом; во-вторых, что растения эволюционировали раньше животных; в-третьих, что несовершенные формы постепенно заменялись (а не сменялись) совершенными формами; в-четвертых, что естественной причиной производства совершенных форм было вымирание несовершенных». (Op. cit. стр. 41.) Но фундаментальная идея одной стадии, дающей начало другой, отсутствовала. Как синее Эгейское море кишело сокровищами красоты и выбрасывало многие на свои берега, так и природа производила, как плодородный художник, то, что должно было быть отвергнуто, а также то, что было способно выжить, но идея одного вида, возникающего из другого, еще не была зачата.

Взгляды Аристотеля на природу (см. Дж. Дж. Романес, «Аристотель как натуралист», «Contemporary Review», том LIX, стр. 275, 1891; Г. Пуше «Аристотелевская биология», Париж, 1885; Э. Целлер, «История греческой философии», Лондон, 1881, и «О греческих предшественниках Дарвина», «Abhandl. Berlin Akad.» 1878, стр. 111-124) кажутся более определенно эволюционистскими, чем взгляды его предшественников, по крайней мере в том смысле, что он признавал не только восходящую шкалу, но и генетический ряд от полипа до человека и вековое движение к совершенству. «Именно из-за сопротивления материи форме природа может подниматься только постепенно от низших к высшим типам». «Природа производит те вещи, которые, постоянно движимые определенным принципом, содержащимся в них самих, достигают определенной цели».

Разглядеть проявление доктрины эволюции в долгом промежутке между Аристотелем и Бэконом кажется очень трудным, и некоторые из приведенных примеров кажутся натянутыми. Эпикур и Лукреций, часто называемые поэтами эволюции, оба изображали животных возникающими прямо из земли, очень похоже на то, как лев Мильтона долгое время спустя прокладывал себе путь наружу. Даже когда мы подходим к Бруно, который писал, что «под звуки арфы Вселенского Аполлона (Мирового Духа) низшие организмы призываются по стадиям к высшим, и низшие стадии соединяются промежуточными формами с высшими», остается много места, как указывает проф. Осборн (op. cit. стр. 81), для различия мнений относительно того, насколько он был эволюционистом в нашем смысле этого термина.

Пробуждение естествознания в XVI веке приблизило возможность конкретной теории эволюции, и в начале XVII века мы находим свидетельства нового духа — в эмбриологии Гарвея и классификациях Рэя. Помимо трезвых натуралистов, в XVI и XVII веках были спекулятивные мечтатели, которые, по крайней мере, вышли за рамки статических формул, но, как указывает профессор Осборн (op. cit. стр. 87), «это очень поразительный факт, что основа наших современных методов изучения проблемы эволюции была установлена не ранними натуралистами и не спекулятивными писателями, а философами». Он ссылается на Бэкона, Декарта, Лейбница, Юма, Канта, Лессинга, Гердера и Шеллинга. «Они одни были на главном пути современной мысли. Очевидно, что они на ощупь искали рабочую теорию эволюции жизни, и примечательно, что они с самого начала ясно осознавали, что точкой, на которую следует направить наблюдение, является не прошлое, а настоящая изменчивость видов, и далее, что эта изменчивость была просто изменчивостью индивидов в расширенном масштабе».

Бэкон, по-видимому, был одним из первых, кто определенно думал об изменчивости видов, и он намного опередил свой век в своем предложении того, что мы сейчас называем станцией экспериментальной эволюции. Лейбниц обсуждает буквально то, как виды животных могут быть изменены и как промежуточные виды могли когда-то связывать те, что сейчас кажутся прерывистыми. «Все естественные порядки существ представляют собой лишь одну цепь»... «Все продвигается постепенно в природе, и ничто — скачками». Подобные эволюционистские утверждения можно найти в работах других «философов», на которых ссылается проф. Осборн, которые были, действительно, более научными, чем натуралисты их времени. Следует иметь в виду, что общая идея органической эволюции — что настоящее является ребенком прошлого — в значительной степени является просто идеей человеческой истории, проецируемой на естественный мир, дифференцированной квалификацией, что непрерывное «Становление» было выработано силами, присущими самим организмам и их среде.

Упоминание Канта (см. Brock, "Die Stellung Kant's zur Deszendenztheorie", "Biol. Centralbl." VIII. 1889, стр. 641-648; Fritz Schultze, "Kant und Darwin", Jena, 1875) должно следовать в историческом порядке после Бюффона, с чьими трудами он был знаком, однако его, наряду с Гердером и Шеллингом, по-видимому, лучше всего рассматривать как кульминацию философов-эволюционистов — по крайней мере тех, кто интересовался научными проблемами. В одном знаменитом отрывке он говорит о «согласии столь многих видов животных в определенном общем плане строения»... об «аналогии форм», которая «укрепляет предположение о том, что они имеют действительное кровное родство, обусловленное происхождением от общего родителя». Он говорит о «великой Семье существ, ибо как Семью мы должны ее мыслить, если вышеупомянутое непрерывное и связанное родство имеет реальное основание». Профессор Осборн ссылается на научную осторожность, которая побудила Канта, учитывая состояние биологии того времени, отказаться от надежды на то, «что когда-нибудь может появиться Ньютон, который сделает понятным даже возникновение травинки согласно естественным законам, не продиктованным никаким намерением». Как тонко замечает профессор Геккель, Дарвин восстал как ньютоновский гений Канта. (Г-н Альфред Рассел Уоллес пишет: «Мы утверждаем, что Дарвин — это Ньютон естественной истории, и что столь же несомненно, как открытие и доказательство Ньютоном закона тяготения установило порядок вместо хаоса и заложило прочный фундамент для всего будущего изучения звездного неба, так же несомненно Дарвин, своим открытием закона естественного отбора и доказательством великого принципа сохранения полезных изменений в борьбе за жизнь, не только пролил яркий свет на процесс развития всего органического мира, но и заложил прочный фундамент для всего будущего изучения природы». ("Darwinism", London, 1889, стр. 9). См. также "Grammar of Science" профессора Карла Пирсона (2-е изд.), London, 1900, стр. 32. См. Osborn, op. cit., стр. 100.)

Научный ренессанс принес богатство свежих впечатлений и некоторую свободу от тирании традиции, и этот двойной стимул пробудил спекулятивную активность самых разных людей: от старого Клода Дюре из Мулена, о чьем странном трансформизме (1609) дает нам представление д-р Генри де Вариньи ("Experimental Evolution", London, 1892, гл. 1, стр. 14), до Лоренца Окена (1779-1851), чьи труды представляют собой такую смесь здравого смысла и бессмыслицы, что одни считают его дальновидным пророком, а другие — нелепым последователем интеллектуальных блуждающих огней. Точно так же в отношении Де Майе, Мопертюи, Дидро, Бонне и других мы должны согласиться с профессором Осборном в том, что они на самом деле не принадлежали к основному эволюционному движению. Некоторые были включены в почетный список на основании очень слабых доказательств, например, Робине, чей эволюционизм кажется нам крайне сомнительным. (См. Дж. Артур Томсон, "The Science of Life", London, 1899, гл. XVI, "Evolution of Evolution Theory".)

Первым натуралистом, давшим широкое и конкретное выражение эволюционному учению о происхождении, был Бюффон (1707-1788), но интересно вспомнить тот факт, что его современник Линней (1707-1778), протагонист контрдоктрины о неизменности видов (см. Carus Sterne (Ernest Krause), "Die allgemeine Weltanschauung in ihrer historischen Entwickelung", Stuttgart, 1889, глава под названием "Bestandigkeit oder Veranderlichkeit der Naturwesen"), дошел до признания (в 1762 году), что новые виды могут возникать путем скрещивания. Позиция Бюффона среди пионеров эволюционного учения ослаблена его привычкой колебаться между собственными выводами и ортодоксией Сорбонны, но нет сомнений, что он твердо усвоил общую идею "l'enchainement des etres" (цепи бытия).

Эразм Дарвин (1731-1802), вероятно, находившийся под влиянием Бюффона, был еще одним убежденным эволюционистом, и контур его аргументации в "Зоономии" ("Zoonomia, or the Laws of Organic Life", 2 тома, London, 1794; Osborn op. cit., стр. 145) мог бы отчасти послужить и сегодня. «Когда мы обдумываем метаморфозы животных, например, от головастика до лягушки; во-вторых, изменения, вызванные искусственным разведением, как в породах лошадей, собак и овец; в-третьих, изменения, вызванные условиями климата и сезона, как, например, овцы теплых стран, покрытые волосами вместо шерсти, а зайцы и куропатки северных стран, становящиеся белыми зимой: когда, далее, мы наблюдаем изменения структуры, вызванные привычкой, как это видно особенно у людей разных профессий; или изменения, вызванные искусственным увечьем и пренатальными влияниями, как при скрещивании видов и производстве уродов; в-четвертых, когда мы наблюдаем существенное единство плана у всех теплокровных животных, — мы приходим к выводу, что все они были произведены из сходной живой нити»... «Размышляя таким образом о ничтожной доле времени, за которую произошли многие из вышеупомянутых изменений, было бы слишком смело вообразить, за огромный промежуток времени с начала существования Земли, возможно, миллионы лет до начала истории человечества, что все теплокровные животные произошли от одной живой нити?»... «Эта идея постепенного порождения всех вещей кажется такой же знакомой древним философам, как и современным, и породила прекрасную иероглифическую фигуру proton oon, или первого великого яйца, произведенного ночью, то есть чье происхождение окутано неясностью, и оживленного Эросом, то есть Божественной Любовью; из чего произошли все существующие вещи».

Ламарк (1744-1829), по-видимому, стал эволюционистом независимо от влияния Эразма Дарвина, хотя параллелизм между ними поразителен. Он, вероятно, был чем-то обязан Бюффону, но развивал свою теорию в ином направлении. Какого бы взгляда ни придерживались в отношении этой теории, нет сомнений, что Ламарк был последовательным эволюционистом. Профессор Геккель называет "Philosophie Zoologique" («Философию зоологии») «первым связным и всесторонне логичным изложением теории происхождения». (См. Alpheus S. Packard, "Lamarck, the Founder of Evolution, His Life and Work, with Translations of his writings on Organic Evolution", London, 1901.)

Помимо трех старых мастеров, как мы можем их назвать — Бюффона, Эразма Дарвина и Ламарка, — были и другие вполне убежденные додарвиновские эволюционисты. Историк теории происхождения должен принять во внимание Тревирануса, чья "Биология, или Философия живой природы" полна эволюционных предположений; Этьена Жоффруа Сент-Илера, который в 1830 году перед Французской академией наук вел с Кювье, соратником своей юности, интеллектуальную дуэль по вопросу о происхождении; Гёте, одного из основателей морфологии и величайшего поэта Эволюции, который на восемьдесят первом году жизни услышал известие о поражении Жоффруа Сент-Илера с интересом, превосходившим политические тревоги того времени; и многих других, кто обрел с большей или меньшей уверенностью и ясностью новый взгляд на Природу. Напомним, что Дарвин ссылается на тридцать четыре более или менее эволюционистских автора в своем "Историческом очерке", и этот список можно было бы дополнить. Особенно по мере приближения к 1858 году число их растет, и одним из самых замечательных, а также наиболее независимых поборников идеи эволюции до этой даты был Герберт Спенсер, который не только убедительно изложил аргументы в 1852 году, но и применил эту формулу в деталях в своих "Основах психологии" в 1855 году. (См. Edward Clodd, "Pioneers of Evolution", London, стр. 161, 1897.)

Правильно и уместно, что мы должны освободиться от всех креационистских оценок Дарвина и признать заслуги додарвиновских эволюционистов, которые помогли подготовить почву, однако нельзя не чувствовать, что их цитирование склонно порождать два заблуждения. Оно может навести на мысль, что Дарвин просто воспользовался трудами своих предшественников, тогда как на самом деле он очень мало знал о них, пока не проработал много лет. Писать, как это сделал Сэмюэл Батлер: «Бюффон посадил, Эразм Дарвин и Ламарк поливали, но именно г-н Дарвин сказал: "Этот плод созрел", — и стряхнул его себе на колени»... кажется нам совершенно искаженной версией фактов. Второе заблуждение, которое историческое цитирование склонно порождать, заключается в том, что филиация идей — это простая проблема. Напротив, история идеи, подобно родословной организма, часто очень сложна, и эволюция идеи эволюции неразрывно связана со всем прогрессом мира. Таким образом, чтобы интерпретировать ясную формулировку Дарвином идеи органической эволюции и ее убедительную презентацию, мы должны сделать больше, чем просто вернуться к его непосредственным предшественникам, таким как Бюффон, Эразм Дарвин и Ламарк; мы должны исследовать принятие эволюционных концепций в отношении других порядков фактов, таких как Земля и Солнечная система (см. главу IX, "Генетический взгляд на природу" в "Истории европейской мысли в XIX веке" Дж. Т. Мерца, том 2, Edinburgh and London, 1903); мы должны осознать, как растущий успех научного толкования в других областях придавал уверенность тем, кто отказывался признать, что существуют области, из которых наука может быть исключена как нарушитель границ; мы должны принять во внимание развитие философской мысли и даже теологических и религиозных движений; мы должны также, если мы достаточно мудры, рассмотреть социальные изменения. Короче говоря, мы должны отказаться от идеи, что мы можем понять историю любой науки как таковой без ссылки на современную эволюцию в других сферах деятельности.

Хотя до Дарвина было много эволюционистов, немногие из них были экспертами-натуралистами, и немногие были известны за пределами узкого круга; гораздо важнее было то, что генетический взгляд на природу проникал в области, отличные от биологических порядков фактов, понемногу здесь и там, и что научный дух созрел со времен, когда Кювье высмеял Ламарка. Как же вышло, что Дарвин преуспел там, где другие потерпели неудачу? Потому что, во-первых, у него были ясные видения — "pensees de la jeunesse, executees par l'age mur" (мысли юности, осуществленные зрелостью), — которые университетская программа не сделала невозможными, которые путешествие на «Бигле» сделало яркими, а непревзойденное британское упорство сделало реальными: видения паутины жизни, источника изменений внутри организма, борьбы за существование и ее отсеивания, а также разрастающегося генеалогического древа. Потому что, во-вторых, он вложил столько упорства в проверку своих видений, подвергая их доказательству в аргументации, которая в своем роде — поскольку прямое доказательство исключено — совершенно не имеет равных. Потому что, в-третьих, он сломил сопротивление, которое даже самые научные умы испытывали к соблазнительной модальной формуле эволюции, выдвинув более правдоподобную теорию процесса, чем та, что была предложена ранее. Нельзя также забывать, поскольку вопросы такого масштаба являются человеческими, а не просто академическими, что он писал так, чтобы все люди могли понять.

О ФАКТОРАХ ЭВОЛЮЦИИ.

Все, кто знаком с историей биологии, признают, что общая идея органической эволюции, выраженная в Учении о происхождении, была вполне знакома деду Дарвина и другим до и после него, как мы кратко указали. Следует также признать, что некоторые из этих пионеров эволюционизма сделали больше, чем просто применили идею эволюции как модальную формулу становления: они начали исследовать факторы этого процесса. Таким образом, существовали додарвиновские теории эволюции, и к ним мы должны теперь кратко обратиться. (См. "Biology and its Makers" проф. У. А. Лоси, New York, 1908, часть II, "Учение об органической эволюции".)

Во всем биологическом мышлении мы должны работать с категориями Организм — Функция — Среда, и теории эволюции могут быть классифицированы в связи с ними. Некоторым всегда казалось, что фундаментальным фактом является живой организм — творческий агент, стремящаяся воля, изменчивый Протей, выбирающий свою среду, приспосабливающийся к ней, самодифференцирующийся и самоадаптирующийся. Необходимость признания важности организма признается всеми дарвинистами, которые начинают с врожденных вариаций, но остается открытым вопрос, исчерпывается ли вся истина того, что мы могли бы назвать позицией Гёте, постулатом врожденной изменчивости.

Другим всегда казалось, что акцент следует делать на Функции — на использовании и неупражнении, на действии и бездействии. Практика ведет к совершенству; c'est a force de forger qu'on devient forgeron (мастерство куется в работе). Это одна из фундаментальных идей ламаркизма; в некоторой степени она встретила одобрение Дарвина; и сегодня она находит много сторонников. Один из самых способных из них — г-н Фрэнсис Дарвин — недавно привел веские доводы в пользу объединения модернизированного ламаркизма с тем, что мы обычно считаем здравым дарвинизмом. (Президентское обращение к Британской ассоциации на встрече в Дублине в 1908 году.)

Другим всегда казалось, что акцент следует делать на Среде, которая пробуждает организм к действию, побуждает его к изменениям, оставляет на нем следы, формирует его, прореживает и, наконец, возможно, убивает. Опять же, невозможно сомневаться в том, что в этом взгляде есть доля истины, ибо даже если средовые «модификации» не передаются по наследству, средовые «вариации» передаются; и даже если прямое влияние среды менее важно, чем думают многие восторженные сторонники этого взгляда — назовем их бюффонистами, — остается косвенное влияние, на которое отчасти полагаются дарвинисты, — элиминационный процесс. Даже если придерживаться крайней точки зрения, что единственной формой избирательной элиминации, которая имеет значение, является межорганизменная конкуренция, это можно включить в рубрику живой среды.

Во многих отрывках Бюффон (см. в частности Samuel Butler, "Evolution Old and New", London, 1879; J.L. de Lanessan, "Buffon et Darwin", "Revue Scientifique", XLIII, стр. 385-391, 425-432, 1889) определенно предполагал, что влияния среды — особенно климата и пищи — непосредственно способствуют изменениям в организмах, но он не обсуждал вопрос о передаваемости модификаций, вызванных таким образом, и из его противоречивых трудов трудно понять, в какую степень трансформации он действительно верил. Проф. Осборн говорит о Бюффоне: «Борьба за существование, устранение наименее совершенных видов, состязание между плодовитостью определенных видов и их постоянным уничтожением — все это ясно выражено в различных отрывках». Он цитирует два из них (op. cit., стр. 136):

«Обычный ход живой природы в целом всегда постоянен, всегда один и тот же; ее движение, всегда регулярное, вращается вокруг двух непоколебимых точек: одна — безграничная плодовитость, данная всем видам; другая — бесчисленные препятствия, которые сводят эту плодовитость к определенной мере и оставляют во все времена примерно одно и то же количество особей каждого вида»... «Наименее совершенные, самые нежные, самые тяжелые, наименее активные, наименее вооруженные и т. д. виды уже исчезли или исчезнут».

Эразм Дарвин (см. Ernst Krause and Charles Darwin, "Erasmus Darwin", London, 1879) твердо придерживался «идеи постепенного формирования и совершенствования Животного мира», и у него была своя теория этого процесса. Ни одна фраза не является более характерной, чем эта: «Все животные претерпевают трансформации, которые отчасти производятся их собственными усилиями в ответ на удовольствия и боли, и многие из этих приобретенных форм или склонностей передаются их потомству». Это ламаркизм до Ламарка, как отметил его внук. Его центральная идея заключается в том, что потребности стимулируют усилия, и что они приводят к улучшениям, которые последующие поколения делают еще лучше. Он осознавал нечто вроде борьбы за существование и даже указывал, что это выгодно сдерживает быстрое размножение. «Как отмечает д-р Краузе, Дарвин лишь упускает связь между этой борьбой и Выживанием наиболее приспособленных» (Osborn op. cit., стр. 142).

Ламарк (1744-1829) (см. E. Perrier, "La Philosophie Zoologique avant Darwin", Paris, 1884; A. de Quatrefages, "Darwin et ses Precurseurs Francais", Paris, 1870; Packard op. cit.; также Claus, "Lamarck als Begrunder der Descendenzlehre", Wien, 1888; Haeckel, "Natural History of Creation", английский перевод London, 1879; Lang, "Zur Charakteristik der Forschungswege von Lamarck und Darwin", Jena, 1889), по-видимому, продумал свою теорию эволюции без какого-либо знания о теории Эразма Дарвина, на которую она была очень похожа. Центральной идеей его теории было кумулятивное наследование функциональных модификаций. «Изменения в среде вызывают изменения в привычках животных. Изменения в их потребностях неизбежно вызывают параллельные изменения в их привычках. Если новые потребности становятся постоянными или очень длительными, они формируют новые привычки, новые привычки влекут за собой использование новых частей или иное использование старых частей, что в конечном итоге приводит к созданию новых органов и модификации старых». Он отличался от Бюффона тем, что не придавал значения, насколько это касается животных, прямому влиянию среды, «ибо среда не может произвести никакого прямого изменения в организации животных», но в отношении растений он соглашался с Бюффоном в том, что внешние условия непосредственно формируют их.

Тревиранус (1776-1837) (см. статью Гексли "Evolution in Biology", "Encyclopaedia Britannica" (9-е изд.), 1878, стр. 744-751, и статью Салли "Evolution in Philosophy", там же, стр. 751-772), которого Гексли ставил в один ряд с Ламарком, был в целом бюффонистом, придавая главное значение влиянию изменчивой среды как в модификации, так и в элиминации, но он был также гётеанцем, например, в своей идее о том, что виды, подобно индивидам, проходят через периоды роста, полного расцвета и упадка. «Таким образом, не только великие катастрофы Природы вызывали вымирание, но и завершение циклов существования, из которых начинались новые циклы». Характерная фраза процитирована проф. Осборном: «В каждом живом существе существует способность к бесконечному разнообразию принятия форм; каждое обладает силой адаптировать свою организацию к изменениям внешнего мира, и именно эта сила, приведенная в действие изменением вселенной, подняла простых зоофитов первобытного мира на постоянно более высокие ступени организации и ввела бесчисленное разнообразие видов в живую Природу».

Гёте (1749-1832) (см. Haeckel, "Die Naturanschauung von Darwin, Goethe und Lamarck", Jena, 1882), который знал работу Бюффона, но не Ламарка, представляет особый интерес как один из первых, кто использовал идею эволюции в качестве направляющей гипотезы, например, при интерпретации рудиментарных структур у человека, и осознал, что организмы выражают попытку найти компромисс между видовой инерцией и индивидуальным изменением. Он дал лучшее выражение, которое наука когда-либо знала — если она его знала, — ключевой идеи того, что называется «батмизмом», идеи «врожденной силы роста», — и в то же время он придерживался мнения, что «образ жизни мощно воздействует на всю форму» и что упорядоченный рост формы «поддается изменениям от внешне действующих причин».

Помимо Бюффона, Эразма Дарвина, Ламарка, Тревирануса и Гёте, были и другие «пионеры эволюции», чьи взгляды часто обсуждались и оценивались. Этьен Жоффруа Сент-Илер (1772-1844), чьей работой Гёте так восхищался, был в целом бюффонистом, подчеркивавшим прямое действие изменчивой среды. «Виды варьируют вместе со своей средой, и существующие виды произошли путем модификации от более ранних и несколько более простых видов». У него было проблеск идеи отбора, и он верил в мутации или внезапные скачки, вызванные в эмбриональном состоянии внешними влияниями. Полная история теорий эволюции будет включать много примеров догадок об истине, которые впоследствии были подтверждены; так, географ фон Бух (1773-1853) обнаружил важность фактора Изоляции, на котором Вагнер, Роменс, Гулик и другие делали большой акцент, но мы должны ограничиться упоминанием еще одного пионера, автора "Vestiges of Creation" (1844), работы, которая выдержала десять изданий за девять лет и, безусловно, помогла вспахать почву для посева Дарвина. Как сказал Дарвин, «она сослужила отличную службу в этой стране, привлекая внимание к предмету, устраняя предрассудки и тем самым подготавливая почву для восприятия аналогичных взглядов» ("Origin of Species" (6-е изд.), стр. xvii). Ее автор, Роберт Чемберс (1802-1871), был отчасти бюффонистом, утверждая, что среда адаптивно формирует организмы, и отчасти гётеанцем, веря в присущий организмы прогрессивный импульс, который поднимал их с одной ступени организации на другую.

О ЕСТЕСТВЕННОМ ОТБОРЕ.

Единственным мыслителем, которому Дарвин был непосредственно обязан в том, что касается теории Естественного отбора, был Мальтус, и мы можем еще раз процитировать хорошо известный отрывок из "Автобиографии": «В октябре 1838 года, то есть через пятнадцать месяцев после того, как я начал свое систематическое исследование, я случайно прочитал для развлечения "Мальтуса о народонаселении", и, будучи хорошо подготовленным к тому, чтобы оценить борьбу за существование, которая повсюду происходит, благодаря долгому наблюдению за привычками животных и растений, меня сразу поразило, что при этих обстоятельствах благоприятные вариации будут стремиться сохраниться, а неблагоприятные — уничтожиться. Результатом этого было бы образование новых видов» ("The Life and Letters of Charles Darwin", том 1, стр. 83, London, 1887).

Хотя Мальтус не дает даже намека на идею Естественного отбора в своем изложении элиминационных процессов, происходящих в человечестве, ценность его эссе как источника идей неоспорима, что поразительно подтверждается тем фактом, что оно дало Альфреду Расселу Уоллесу также «долгожданный ключ к эффективному агенту в эволюции органических видов» (A.R. Wallace, "My Life, A Record of Events and Opinions", London, 1905, том 1, стр. 232). Однажды в Тернате, когда он отдыхал между приступами лихорадки, что-то напомнило ему работу Мальтуса, которую он читал двенадцать лет назад. «Я подумал о его ясном изложении "позитивных сдерживающих факторов роста" — болезней, несчастных случаев, войн и голода, — которые удерживают население диких рас на гораздо более низком среднем уровне, чем у более цивилизованных народов. Тогда мне пришло в голову, что эти причины или их эквиваленты постоянно действуют и в случае с животными; и поскольку животные обычно размножаются гораздо быстрее, чем человечество, уничтожение каждый год по этим причинам должно быть огромным, чтобы сдерживать численность каждого вида, поскольку они, очевидно, не увеличиваются регулярно из года в год, иначе мир уже давно был бы густо заселен теми, кто размножается быстрее всех. Смутно размышляя об огромном и постоянном уничтожении, которое это подразумевало, мне пришло в голову задать вопрос: почему одни умирают, а другие живут? И ответ был ясен: в целом выживают наиболее приспособленные. От последствий болезней спасались самые здоровые; от врагов — самые сильные, самые быстрые или самые хитрые; от голода — лучшие охотники или те, у кого лучшее пищеварение; и так далее. Затем меня внезапно осенило, что этот самодействующий процесс неизбежно УЛУЧШИТ ПОРОДУ, потому что в каждом поколении низшие неизбежно будут уничтожены, а высшие останутся — то есть ВЫЖИВУТ НАИБОЛЕЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫЕ» (Ibid., том 1, стр. 361). Нам не нужно извиняться за эту длинную цитату, это дань уважения великодушному коллеге Дарвина, Нестору эволюционистского лагеря, — и она, вероятно, указывает на ход мыслей, которому следовал сам Дарвин. Интересно также вспомнить тот факт, что в 1852 году, когда Герберт Спенсер написал свою знаменитую статью в "Leader" о "Гипотезе развития", в которой он мощно аргументировал тезис о том, что весь живой мир является результатом многовекового процесса естественной трансформации, он написал для "The Westminster Review" другое важное эссе, "Теория народонаселения, выведенная из общего закона плодовитости животных", ближе к концу которого он был в шаге от признания того, что борьба за существование была фактором органической эволюции. В то время, когда давление населения практически интересовало умы людей, Дарвин, Уоллес и Спенсер независимо друг от друга пришли от социальной проблемы к биологической теории. Не могло бы быть лучшей иллюстрации, как отметил проф. Патрик Геддес, тезиса Конта о том, что наука — это «социальный феномен».