«Культура и этнология»

Помимо таких интерпретационных принципов для особых фаз цивилизации, существуют еще более широкие обобщения культурных явлений. На одно из них неоднократно ссылались под рубрикой культурной инерции, или пережитка — иррационального сохранения черты, когда контекст, в котором она имела место, исчез. Но культура — это не только пассивное явление, но и динамическое. Это поразительно иллюстрируется ассимиляцией чужеродного культурного стимула. Как я уже отмечал, недостаточно привести две культуры в контакт, чтобы получить идеальное культурное взаимопроникновение. Элемент селекции вступает в игру значимым образом. Не все, что предлагается иностранной культурой, заимствуется. Японцы приняли нашу технологию, но не нашу религию и этикет. Более того, то, что принято, может претерпеть весьма значительные изменения. Хотя весь спектр явлений чрезвычайно широк и не может быть отброшен несколькими словами, представляется довольно ясным, что, как правило, уже существующая культура сразу же захватывает иностранный элемент и моделирует его в соответствии с родным паттерном. Так, индейцы кроу, у которых была пара соперничающих организаций, заимствовали общество у хидаца, где такого соперничества не существовало. Кроу немедленно навязали новому обществу свою собственную концепцию, и оно стало конкурентом другой их организации. Аналогично, у пауни есть высокоразвитый культ звезд. Их фольклор во многих отношениях схож с фольклором других племен равнин, у которых, несомненно, были заимствованы некоторые сказки. Тем не менее, при заимствовании эти истории изменились, и те же эпизоды, которые в других местах относятся к человеческим героям, теперь получают астральное окружение. Уже существующий культурный паттерн синтезирует новый элемент со своими собственными предубеждениями.

Другая тенденция, в высшей степени характерная для всех культур, — это рационалистическое объяснение того, что никогда не порождалось разумом. Это очень ясно показано в оправдании существующих культурных особенностей или мнений, приобретенных в качестве члена определенного общества. Идея Гегеля о том, что все существующее разумно, и слова Поупа «все, что есть, — правильно» имеют свои параллели в первобытной легенде и литературе религиозной и политической партийности. В используемой особой форме оправдания мы снова находим определяющее влияние окружающей культурной атмосферы. Среди индейцев равнин почти все объясняется как результат сверхъестественного откровения; если воин избежал травмы в битве, это потому, что он носил перо, дарованное ему в видении; если он приобретает большое стадо лошадей, это исполнение спиритуалистического сообщения во время поста в подростковом возрасте. В сообществе, где господствуют объяснения такого типа, мы не удивляемся, обнаружив, что происхождение обрядов также почти единообразно прослеживается до видения и что даже самое тривиальное изменение в церемониальном облачении не выдается за оригинальное изобретение, а приписывается сверхъестественным побуждениям. Таким образом, существующая культура действует двояко как детерминанта объяснения, предлагаемого для конкретного культурного явления. Она вызывает поиск своего собственного raison d'être; и тип интерпретации, который вызывается, соответствует объяснительному паттерну, характерному для вовлеченной культуры.

Культура, таким образом, предстает как закрытая система. Мы, возможно, не в состоянии объяснить все культурные явления или, по крайней мере, не дальше определенного момента; но поскольку мы можем объяснить их вообще, объяснение должно оставаться на культурном уровне.

Каковы детерминанты культуры? Мы обнаружили, что культурные черты могут передаваться извне и, постольку, определяются культурой чужого народа. Чрезвычайная степень, в которой имела место такая диффузия, доказывает, что фактическое развитие данной культуры не соответствует врожденным законам, неизбежно ведущим к определенным результатам, причем такие гипотетические законы перекрываются контактом с иностранными народами. Но даже там, где культура является относительно автохтонной, сравнение с другими культурами предполагает, что один шаг не обязательно ведет к другому, что изобретение, подобное колесу или одомашниванию животного, происходит в одном месте и не происходит в другом. В той мере, в какой существует такое разнообразие, мы должны отказаться от поиска общих формул культурной эволюции и признать детерминантой явления уникальный ход его прошлой истории. Однако существует не только прерывность и разнообразие, но также стабильность и согласие в сфере культуры. Дискретные шаги, которые отмечают историю культуры, могут не определять друг друга, но каждый из них может повлечь за собой как необходимое или, по крайней мере, вероятное следствие другие явления, которые во многих случаях являются просто новыми аспектами того же явления, и постольку один культурный элемент, как изолированный в описании, является детерминантой или коррелятом другого. Что касается тех явлений, которые мы обязаны принять как реальности без возможности дальнейшего анализа, мы можем, по крайней мере, классифицировать большое их количество и объединить конкретные примеры в группу сходных фактов. Наконец, существуют доминирующие характеристики культуры, такие как культурная инерция или вторичная рационализация привычек, приобретенных иррационально членами группы, которые служат широкими интерпретационными принципами в истории цивилизации.

Короче говоря, как и в других науках, так и в этнологии существуют конечные, нередуцируемые факты, особые функциональные отношения и принципы более широкого охвата, которые направляют нас через хаотический лабиринт деталей. И как инженер обращается к физику за знанием механических законов, так и социальный строитель будущего, который стремился бы переделать культуру своего времени и добавить к ее культурным ценностям, будет искать руководства в этнологии, науке о культуре, которая, по мнению Тайлора, является «по существу наукой реформатора».

V. ТЕРМИНЫ РОДСТВА

Большинство описательных монографий о первобытных племенах содержат списки слов, которыми туземцы обозначают своих родственников по крови и браку. Причина этого далеко не очевидна. Почему бы не оставить эту тему в руках лингвиста-лексикографа? Правда, первобытное употребление в этом отношении очень причудливо с нашей точки зрения, но таковы же и первобытные концепции по целому ряду предметов, которые также находят выражение в речи. Утонченность пространственных различий в североамериканских языках, классификация цветов или животных или других групп природных явлений представляют равный внутренний интерес с психологической точки зрения. Почему же тогда выделять конкретный отдел аборигенного словаря в трактате о культуре? Ответ прост: термины родства имеют прямое отношение к культурным данным.

Сам факт того, что первобытные племена часто используют термины родства в качестве слов обращения там, где мы заменили бы их личными именами, является социальной практикой, представляющей этнологический интерес. Но существенный момент заключается в том, что используемые термины часто очень четко коррелируют с конкретными социальными обычаями. Вообще говоря, использование различных слов для двух типов родственников связано с реальным различием в их социальных отношениях с говорящим. Так, большинство первобытных племен не проводят различия между дочерью сестры отца и дочерью брата матери. Но среди мивок в Калифорнии, где один из кузенов может состоять в браке, в то время как другой находится в пределах запрещенных степеней, в языке делается различие. Опять же, во многих регионах земного шара совершенно особая связь соединяет дядю по материнской линии с сыном сестры, и, соответственно, мы обнаруживаем, что он очень часто резко отличается в номенклатуре от дяди по отцовской линии.

С другой стороны, мы часто можем очень естественно объяснить использование одного слова для двух или более родственников, которых мы обозначаем таким же количеством различных слов. Ведды на Цейлоне, например, называют тестя мужчины и дядю по материнской линии одним и тем же термином. Причина в том, что здесь мужчина обычно женится на дочери брата своей матери; брат матери является его тестем, и эта идентичность выражается в терминологии. Другая иллюстрация представлена кроу из Монтаны, у которых есть один термин для тещи мужчины и жены брата его жены. Простое объяснение заключается в том, что оба они находятся по отношению к нему в отношениях взаимного избегания, и именно этот социальный факт выражается общим обозначением. Те же индейцы применяют слово «отец» очень инклюзивным образом, возможно, к десяткам индивидов; но более тщательное изучение показывает, что все люди, к которым так обращаются, имеют право на одинаковое обращение со стороны говорящего, на особую форму почтения и на преимущественный ранг при распределении подарков.

Этих немногих и случайных примеров, возможно, достаточно, чтобы показать, почему термины родства заслуживают внимания этнолога. Термины родства являются, в некоторой мере, показателями социального обычая. Там, где родственники, которых другие люди различают, сгруппированы вместе, существует некоторая вероятность того, что туземцы рассматривают их как представляющих одно и то же родство, потому что они фактически пользуются одними и теми же привилегиями или выполняют одни и те же функции в жизни племени. Там, где родственники, которых другие народы группируют вместе, различаются, существует некоторая вероятность того, что различие идет рука об руку с различием в социальной функции.

Льюис Генри Морган, пионер в этой области знаний, был остро восприимчив к социальным последствиям номенклатуры родства. Но хотя он стремился дать ей окончательную интерпретацию в терминах различных социальных условий, он столкнулся с тем фактом, что не каждое племя имело терминологию sui generis, но что номенклатуры отдаленных народов иногда были удивительно схожи. Морган смело утверждал, что такая общность номенклатуры устанавливает окончательное расовое единство, и на этом основании хладнокровно предположил расовую связь между гавайцами и южноафриканскими зулусами, между туземцами Индии и жителями Западного полушария [1-v].

Эти спекуляции относительно расового родства были справедливо проигнорированы более поздними исследователями, потому что принятие предпосылок Моргана означает идти вразрез с самыми очевидными фактами физической антропологии. Как отметил Лаббок, мы не можем предположить, что ирокезы Двух Гор более тесно связаны с отдаленными океанийцами, чем со своими собратьями-ирокезами, потому что некоторые из их терминов родства напоминают по коннотации термины гавайцев. Тем не менее, Морган был прав, чувствуя, что из сходства номенклатуры родства можно сделать некоторые исторические выводы. Мы должны просто подвести эту конкретную группу этнологических данных под тот же принцип, что и другие культурные явления. Когда одна и та же черта встречается в пределах определенного непрерывного региона, мы будем предполагать, что она развилась в одном центре и распространилась путем заимствования на другие части области. Когда одна и та же черта встречается в разобщенных регионах, мы будем склоняться к теории независимого развития и будем спрашивать, мог ли ход эволюции быть обусловлен теми же культурными детерминантами, то есть, в данном случае, теми же социальными институтами.

После этих предварительных замечаний мы можем перейти к более тщательному изучению фактов.

«Системы». Абстрактно рассматривая, можно представить, что каждый отдельный родственник мог бы обозначаться другим термином родства каждым другим индивидом, точно так же, как каждый объект в природе мог бы теоретически определяться каким-то отличительным словом вместо того, чтобы быть помещенным в какую-то категорию, такую как «дерево», «животное» или «книга». Действительно, первобытные люди заходят довольно далеко в своих различиях. Так, в семейном кругу меномини мальчиков не называют «сын» или «брат», но к каждому обращаются словом, указывающим на порядок его рождения: старший — «муджикивис», второй — «осемемау», третий — «акоткосемемау», четвертый — «нанавео» [2-v]. Но в этом, как и в любом другом отделе языка, проявлялась экономия, и вместо хаотичного количества различных терминов для каждого возможного родства всегда существует ограниченная серия, причем многие различные индивидуальные родственные связи всегда группируются под одной рубрикой. Так, в английском языке мы применяем слово «брат» к ряду индивидов независимо от их возраста относительно нас или друг друга и независимо от пола говорящего. Тем не менее, как показывает пример меномини, возрастное различие вполне могло быть выражено в речи, и существует много индейских языков, в которых один набор терминов используется женщинами, а другой — мужчинами.

Все термины, используемые народом для обозначения своих родственников по крови или браку, совместно называются их «системой родства». Эта фраза совершенно вводит в заблуждение, если понимать ее как подразумевающую, что все составляющие элементы образуют хорошо артикулированное целое, ибо это, вероятно, никогда не относится более чем к ограниченному их числу, как станет ясно в дальнейшем. Но как удобное слово для всей номенклатуры родства, найденной в конкретном регионе, слово «система» может быть временно сохранено. Мы можем сказать, таким образом, что системы разных народов варьируются в способе классификации родства, и первой обязанностью этнографа представляется определение типов найденных систем и их географического распределения.

В настоящий момент удовлетворительная группировка мировых систем родства невозможна из-за отсутствия у нас знаний о многих областях. Задача также сильно затрудняется частым сосуществованием различных и даже противоречивых принципов в одной и той же «системе». Каждый из них может быть определен отдельно, но сварить оба или все их в единое целое не под силу нашим усилиям. Например, масаи в Восточной Африке, говоря о дяде по отцовской линии, просто комбинируют основы для «отец», baba, и «брат», alasche, формируя таким образом путем соположения этих первичных терминов составное выражение ol alasche le baba, что означает буквально «брат отца». Этот способ определения статуса родственника путем комбинирования первичных терминов родства или первичного термина с квалифицирующим прилагательным, как в нашем «дедушка», технически известен как «описательный», и этнологи привыкли говорить об описательных системах. На самом деле, этот описательный принцип в высшей степени характерен для масаи — но не тогда, когда родственники к ним непосредственно обращаются. В таком вокативном употреблении, как его можно назвать, брат отца называется baba, как и сам отец; брат матери обозначается не фразой, состоящей из первичных основ, а новой основой, abula, которая также используется взаимно для племянника; в то время как koko служит для обращения как к тете по отцовской, так и по материнской линии. Эти коннотации вводят в «систему» масаи диссонирующий принцип, согласно которому родственники, вместо того чтобы определяться описательно, группируются в классы. Но эта «классификаторская» черта отнюдь не характеризует всю вокативную номенклатуру. Подавляющее большинство родственников адресуются терминами, намекающими на подарки в виде живого скота, преподнесенные им говорящим; если подарок состоял из быка, используемое слово — b-ainoni, от oinoni, бык; если был отдан осел, вокативный термин — ba-sigiria, от sigiria, осел; и так далее. Соответственно, приведенные выше вокативные термины используются только детьми, которые еще не преподнесли скот своим родственникам [3-v]. Короче говоря, терминология масаи сформирована по крайней мере тремя совершенно разрозненными принципами.

Мы, соответственно, поступим хорошо, если изменим нашу фразеологию и будем говорить скорее о категориях родства, чертах или принципах классификации, чем о типах систем родства.

Описательный принцип. Когда мы подходим к нашему предмету чисто эмпирическим путем, мы сталкиваемся с фактом, что черты, как правило, возникают не спорадически, а распределены по непрерывным областям. Несовершенны наши знания об африканских системах, например, но мы знаем, что описательная черта номенклатуры масаи появляется не везде, а процветает особенно среди восточноафриканских племен, таких как шиллук, динка и другие популяции Верхнего Нила, и, возможно, более широко там, где распространяется арабское влияние, поскольку арабская терминология носит заметно описательный характер. В Восточной Африке, действительно, существует почти количественное доказательство зависимости терминологии родства от исторической связи и географической близости. Среди баганда, как и среди большинства негров банту, описательная черта отсутствует, и такой родственник, как сын брата матери, вместо того чтобы обозначаться составным выражением, классифицируется вместе с братом [4-v]. Масаи, которые живут в окружении племен банту, имеют чисто описательную систему для невокативного употребления, но их вокативные формы отчасти классификаторские, в то время как некоторые соседние народы банту имеют соответственно смешанную систему. Шиллук и динка, по-видимому, используют описательный принцип исключительно, как и арабы. Масаи, несомненно, тесно связаны с нилотами и заметно отличаются от банту. Вывод, следовательно, неизбежен: их терминология — каков бы ни был ее окончательный raison d'être — является функцией их исторических отношений. Они имеют описательные черты, потому что принадлежат к группе народов, для которых такие черты характерны. Они имеют классификаторские черты, потому что вступили в контакт с народами, чьи системы характеризовались такими чертами и у которых они их заимствовали. Шиллук лишены классификаторского принципа, потому что у них не было тех же чужеродных влияний, что и у масаи. Ограничение описательных черт определенной частью Африки и их амальгамация с другими чертами в маргинальной части этой области показывают, что номенклатуры родства следуют точно тем же правилам, что и другие элементы культуры, и что их распределение указывает на вероятные или подтверждает известные племенные отношения.

Описательный принцип не ограничивается Восточной Африкой и семитской семьей, но был найден в персидском, армянском, кельтском, эстонском и скандинавском языках [5-v]. Хотя можно было бы предложить догадки, я не чувствую, что наши нынешние знания позволяют делать определенные заявления относительно исторических отношений, предполагаемых всем диапазоном описательного принципа на земном шаре.

Гавайский принцип. В то время как термин «описательный» допускает довольно однозначное определение, того же нельзя сказать о слове «классификаторский». Морган, после объяснения своего использования первого, заявляет, что система второго типа сводит кровных родственников к большим классам посредством серии, по-видимому, произвольных обобщений, применяя одни и те же термины ко всем членам одного класса. «Таким образом, она смешивает родственные связи, которые при описательной системе являются различными, и расширяет значение как первичных, так и вторичных терминов за пределы их кажущегося уместного смысла» [6-v]. Это взгляд на дело с произвольно выбранной точки зрения нашей собственной номенклатуры (которую Морган неправильно, как показал Риверс, рассматривал как описательную). Объективно рассматривая, даже описательные терминологии являются классификаторскими, поскольку они не индивидуализируют, а довольствуются такими обобщениями, как классификация вместе, скажем, всех братьев отца вместо единообразного специализирования по возрасту. По этой причине я считаю неуместным акцент доктора Риверса на том, обозначает ли термин отдельного индивида или более широкую группу. Что же тогда лежит в основе классификаторского принципа? Доктор Риверс, следуя Тайлору, сводит его к клановому фактору или, скорее, к влиянию дуальной организации древнего общества, посредством которой оно было разделено на экзогамные фратрии. Но это важное предположение, к которому нам придется вернуться, по общему признанию, применяется только к одной форме классификаторской системы и включает, следовательно, гипотезу о том, что она предшествовала другим формам. Это может оказаться верным, но мы не можем предрешать эмпирический обзор, принимая его доказательство как должное, и не можем, следовательно, просто заменить «классификаторские» системы на «клановые» — помимо того факта, что говорить о системах вместо принципов или черт в этой связи демонстративно вводит в заблуждение.

Совершенно ясно, что «классификаторский» может использоваться только в широком смысле, чтобы указать на более широкие группировки родственников, чем те, к которым мы привыкли; и что нет никакой необходимой эволюционной связи между двумя формами, обычно классифицируемыми под этой рубрикой. Эмпирические данные просто таковы. В некоторых системах кровные родственники классифицируются по поколениям независимо от близости родства и их материнских или отцовских аффилиаций; в других существует бифуркация, причем материнские и отцовские родственники по крайней мере поколений, ближайших к говорящему, различаются. Мы можем назвать первое «неразветвленным слиянием», или географически «гавайским» способом классификации; последнее может соответственно называться «разветвленным слиянием», или «дакота». Один момент, который важно помнить даже на этой ранней стадии нашего обзора, заключается в том, что эти принципы, вместе с описательным, очень далеки от исчерпания найденных разновидностей.

Давайте теперь рассмотрим «неразветвленный» принцип несколько ближе, как он находит выражение среди гавайцев. Эти люди применяют один термин, makua, к обоим родителям и ко всем братьям и сестрам их родителей, причем пол различается только квалифицирующими словами, означающими «мужчина» и «женщина». Все родственные индивиды одного поколения классифицируются как братья и сестры, причем проводятся определенные различия в зависимости от возраста их родителей относительно возраста собственных родителей говорящего, а также в зависимости от пола говорящего, но ни одно из них не проистекает из различий в близости родства. Дети всех этих братьев и сестер классифицируются вместе с собственными детьми, а их дети — с внуками, в то время как один термин охватывает дедушек и бабушек и всех родственных членов их поколения [7-v]. Эта возрастная стратификация кровных родственников с игнорированием различий относительно стороны отца или матери происходит не только на Гавайях, но также в Новой Зеландии, Кусаие, на островах Гилберта и Маршалловых островах [8-v]. Небезынтересно отметить, что Гавайи и Новая Зеландия, хотя и далеко удалены друг от друга, тесно совпадают в других культурных чертах, не разделяемых с собратьями-полинезийцами, как недавно показал профессор Диксон в своей трактовке океанийской мифологии. Географическая близость Микронезии к Гавайям едва ли требует упоминания. Доктор Риверс отмечает [9-v], что некоторые полинезийские племена в контакте с меланезийцами, чьи системы демонстрируют по существу разветвленный принцип, например, тонганцы, используют промежуточную номенклатуру. Мы, таким образом, снова можем суммировать данные в терминах исторической связи. Можно сделать допущение, что древняя полинезийская терминология была терминологией Гавайев и Новой Зеландии, которая была модифицирована там, где полинезийцы вступали в контакт с различными популяциями, и разделяется популяциями, чью территорию, предположительно, пересекали гавайцы. Доктор Риверс также заявляет, что бирманская, каренская, китайская и японская системы соответствуют гавайскому принципу. Он, по-видимому, зависит от изложения дела Морганом, которое может потребовать пересмотра. Но, принимая данные как есть и допуская, что малайцы классифицируют родство по неразветвленному методу, мы все равно имели бы совершенно непрерывное распределение для гавайских черт.

Это было бы уже неверно, если бы мы приняли взгляд Моргана о том, что зулусы Южной Африки разделяют гавайскую форму, на каковой шаткой основе он выдвигает гипотезу о том, что кафры и полинезийцы имеют общее происхождение [10-v]. На самом деле, номенклатура зулусов, полученная Морганом, в некоторых случаях сглаживает разницу между отцовской и материнской линиями, до исключительного доминирования фактора поколения. Так, мужчина и женщина называют всех детей брата и сестры своими сыновьями и дочерьми без различия, а дети сестры отца классифицируются вместе с братьями и сестрами.

Тем не менее, даже список Моргана обнаруживает фундаментальные отклонения от гавайского принципа. Как он отмечает, брат матери не классифицируется вместе с братом отца и отцом, и допущение, что он был таковым ранее, — просто догадка. Что особенно поразило Моргана, однако, было то, что сестра отца называлась не матерью, а отцом. Это, действительно, удивительно, если мы исходим из наших собственных представлений о необходимости различения родительского пола и, кроме того, предполагаем, что система зулусов является вариантом гавайской. Если мы освободим наш ум от этих предубеждений, никакой тайны нет; сестра отца классифицируется вместе с отцом просто для того, чтобы выразить отличие от материнской линии в соответствии с принципом бифуркации.

Чтобы достичь большей ясности в этом вопросе, необходимо расширить наше исследование на другие племена банту, предпочтительно на те, чьи территории приближаются к территории зулусов. Существенный момент, который необходимо установить, заключается в том, объединены ли дяди и тети по отцовской и материнской линии в одну группу или они различаются [11-v]. Среди тонга, которые живут к северу от зулусов, сестра отца, как и у зулусов, классифицируется вместе с отцом, причем слово означает буквально «женский отец» и, таким образом, подчеркивает ее отделение от материнской стороны семьи. Гереро, согласно Шинцу, по-видимому, классифицируют всех теть вместе с матерью в вокативном употреблении, но когда не ссылаются непосредственно на этих родственников, они используют совершенно различные выражения для сестер отца и матери. У баганда различие между двумя сторонами отмечено. Mange — это мать, и то же слово с квалификатором muto означает сестру матери, в то время как сестра отца — sengawe. Еще яснее случай с дядей по материнской линии. В группе ронга племени тонга его называют отдельным словом, malume, которое почти совпадает с термином зулусов у Моргана. В подразделении джонга он классифицируется вместе с дедушкой, а не с отцом. Совершенно другой основой гереро резко отличают брата матери от отца и его братьев. То же самое относится к баганда. Что касается коррелятивного термина, из которого Морган делает вывод, что зулусы когда-то называли дядю по материнской линии «отцом», у ронга есть отдельное слово для племянника, mupsyana, в то время как джонга, которые классифицируют брата матери вместе с дедушкой, последовательно называют сына сестры «внуком». Среди гереро, хотя дяди и тети обычно рассматривают своих племянников и племянниц как своих собственных детей, дядя по материнской линии применяет к ним отдельный термин, ovasia. Среди баганда мужчина называет своего сына mutabani или mwana, но сын его сестры — mujwa. Я могу добавить, что совершенно особая связь фамильярности, которая соединяет дядю по материнской линии и сына сестры [12-v] среди некоторых народов банту, несовместима с допущением Моргана о том, что отношения дяди по материнской линии и отца когда-то группировались под одной рубрикой среди племен этой семьи, ибо, как сказано выше, такие специфические социальные отношения обычно выражаются специфическими терминами для родственников.

Условия, существующие в поколении говорящего, на первый взгляд кажутся подтверждающими концепцию системы банту как доминируемой гавайским принципом, поскольку термины для брата и сестры используются некоторыми банту более широко, чем это совместимо с разветвленным делением родства. Но более пристальный осмотр доказывает, что, что бы ни лежало в основе классификации банту, это не гавайское понятие разграничения поколений. Даже в серии зулусов Моргана, в то время как мужчина называет детей брата матери особым термином, они обращаются к нему как к брату; то есть члены одного поколения и пола не все классифицируются вместе. Среди гереро, где дети брата и сестры (но не Geschwister одного пола) регулярно вступают в брак, они помещаются в категорию, отличную от категории детей двух братьев и двух сестер, которые являются друг другу братьями и сестрами. У тонга мальчик называет дочь брата своей матери «матерью», а она называет его «сыном». Конечно, баганда не проводят различия между братом, сыном брата отца, сыном сестры отца, сыном брата матери и сыном сестры матери. С другой стороны, только дочь брата отца и дочь сестры матери являются сестрами мужчины; дочь сестры отца и дочь брата матери принадлежат к особой категории kizibwewe, совершенно отличной от категории сестры, mwanyina.

Короче говоря, все доказательства противоречат допущению Моргана о том, что системы банту построены по гавайскому принципу ранжирования родственников по поколениям. Существуют лишь случайные намеки на этот принцип, которые будут обсуждаться ниже с точки зрения их теоретического значения.

Насколько мне известно, существует только один регион земного шара за пределами Океании и возможного азиатского ареала, определенного выше, где была зарегистрирована определенно гавайская классификация родственников по поколениям, а именно среди йоруба в Западной Африке [13-v]. К сожалению, более свежих проверочных данных для этой секции, по-видимому, нет. Для другой части Западной Африки у нас есть таблицы мистера Норткота У. Томаса [14-v], которые выявляют довольно запутанное положение дел, требующее интенсивного переисследования вместе с лингвистическим анализом. Принцип бифуркации, по-видимому, господствует лишь в очень ограниченной мере.

Так, ваи не отличают сестру отца от матери, хотя брат матери обозначается отдельным термином от термина для отца и брата отца. Далее, термин для ребенка распространяется также на ребенка брата обоими полами, вопреки обычному «разветвленному» употреблению. Но это нельзя интерпретировать как симптоматичное для гавайского принципа, поскольку ребенок сестры обозначается специальным словом, которое, более того, различается для говорящих мужчин и женщин. Номенклатура ваи интересна тем, что еще раз показывает, что данная «система» является сложным образованием, которое не может быть адекватно определено в целом каким-то таким броским словом, как «классификаторская», «гавайская» или каким-либо еще. Мы находим не только гавайские и дакотские элементы в одной системе, но даже чисто описательные комбинации первичных терминов. Так, обозначение мужа дочери сестры явно состоит из основ для ребенка сестры и мужа, а соответствующее соположение основ приводит к термину для мужа сестры матери.

Подобное явление представлено терминологией тимне, другого народа Сьерра-Леоне. Поверхностный взгляд на список предполагает гавайский принцип: брат отца и брат матери сгруппированы вместе, как и дети тети по материнской и отцовской линии. Но более тщательное рассмотрение показывает, что, хотя дяди классифицируются вместе, они резко отделены от отца, что, хотя тети образуют единую группу ntene, слово для матери — kara или ya, что нет никакой связи между словами для Geschwister и кузенов. Короче говоря, гавайский принцип поколения не применяется.

То, что расписания мистера Томаса из восьми племен иллюстрируют еще раз, — это подавляющая важность исторических, географических и лингвистических соображений. Беглый осмотр списков показывает, что не только способ классификации родства, но и сами слова идентичны в ряде случаев у двух или более племен. Так, mama — это бабушка у каранко, сусу, ваи и менди. Это, безусловно, не случайно, что все они принадлежат к одному и тому же беспрефиксному подразделению суданских языков: сходство обусловлено историческими отношениями. В некоторых случаях идентичное слово разделяется членами различных подразделений. Так, сестра отца называется ntene не только в беспрефиксной речи сусу и коранко, но и в префиксном языке тимне. Взгляд на карту мистера Томаса показывает, однако, что ареал обитания тимне примыкает к ареалу обоих других племен; номенклатура родства, в некоторой мере, является функцией географического положения.

Последний упомянутый термин наводит на размышления в другом отношении. Ограниченный среди коранко и сусу сестрой отца, он применяется тимне также к тете по материнской линии. Обращаясь снова к карте, мы обнаруживаем, что этот последний способ группировки, хотя и не то же самое слово фонетически, встречается среди булем, непосредственных прибрежных соседей тимне, которые принадлежат к тому же лингвистическому подразделению, а также у менди и ваи, на востоке и юго-востоке, которые являются членами комплементарного подразделения. Пока что это указывает только на распространение терминологической черты по непрерывной области. Но данные далее предполагают, что слово ntene могло быть заимствовано тимне, а не наоборот, и что, как отмечает сам мистер Томас, тимне вторично расширили термин, включив в него тетю по материнской линии, а также по отцовской. Эта возможность теоретически значима, во-первых, потому что она указывает на то, что гавайские аналогии могут развиваться независимо от любого такого принципа поколения, который доминирует в океанийской системе; во-вторых, потому что она предполагает, что такая простота номенклатуры, вместо того чтобы быть примитивной, как полагал Морган, может представлять собой более позднее развитие. К этому моменту нам придется вернуться позже.

Принцип Дакота. Обратимся теперь к тому принципу, который впервые привлек внимание Моргана и с тех пор, возможно, занимал умы больше, чем любой другой, — к классификационному принципу par excellence, по мнению доктора Риверса, который находит выражение у таких племен, как ирокезы и дакота. Подобно гавайскому принципу, система дакота группирует членов одного поколения независимо от степени родства, но отличается тем, что в поколении говорящего, в первом восходящем и первом нисходящем поколениях она разделяет отцовскую и материнскую линии. Другими словами, боковые и прямые родственники объединяются независимо от близости родства, но при строгой бифуркации родительских линий. Так, у дакота отец, брат отца, сын брата отца отца, сын сына брата отца отца отца — все именуются até; мать, сестра матери, дочь сестры матери матери — все именуются iná. До сих пор мы наблюдаем объединение родственников, которые в английском языке различаются. Однако существует разделение родственников, которых мы объединяем, поскольку брат матери обозначается термином, отличным от термина для брата отца, а именно dēkcí, а сестра отца — термином, отличающим ее от сестры матери, а именно t‘uwí. Родство — явление взаимное, и, соответственно, мы можем ожидать, что все те, кого я объединяю под термином até или iná, будут обращаться ко мне с помощью коррелятивного термина. Фактически мы обнаруживаем, что у дакота есть одно слово, mitcíñkci, для сына, сына брата (со стороны мужчины), сына сына брата отца (со стороны мужчины) и т. д., а также для сына сестры (со стороны женщины), сына дочери сестры матери (со стороны женщины). Если выражаться на нашем языке, для упрощения: те, кого я называю отцом и матерью, называют меня сыном. Если следовать логике, приведенные данные предполагают, что брат матери не должен называть сына своей сестры «сыном», а должен обозначать его каким-то особым термином, коррелирующим только с термином dēkcí; это справедливо для системы дакота, где мужчина (но не женщина) называет сына сестры mit‘úncka. Кроме того, этот термин используется женщиной при обращении к сыну ее брата, к чему я еще вернусь.

Существуют и другие логические следствия уже упомянутых особенностей. Если термин для отца охватывает ряд других боковых родственников, мы должны ожидать соответствующего слияния родственников в поколении говорящего. Именно это и происходит. Как и многие другие примитивные системы, система дакота классифицирует братьев и сестер в соответствии с относительным старшинством и полом говорящего, но те же термины применяются к другим лицам, которые совместно обозначают тех же членов следующего старшего поколения как своих отцов и матерей. Другими словами, значительное число кузенов, независимо от степени их родства, классифицируются вместе с братьями и сестрами. Но некоторые другие кузены не классифицируются таким образом: это потомки сестры отца и брата матери. Точно соответствуя тому факту, что сын сестры (со стороны мужчины) и сын брата (со стороны женщины) обозначаются одним словом, мы имеем коррелятивное явление: дети тетки по отцу и дяди по матери являются родственниками особого порядка, причем мальчики называют друг друга t‘ahá ci, а девочки — hà kā´ cí, девочки называют друг друга tcē´ pąci, а мальчики — citcé ci.

Короче говоря, что касается трех средних поколений, то здесь наблюдается по крайней мере приближение к реальной системе — единой логической схеме, по которой классифицируются кровные родственники. Если группа людей называет меня отцом, то они — мои сыновья или дочери; если я их дядя, то они — мои племянники или племянницы. В первом случае мои сыновья и дочери — их братья и сестры; во втором — мои потомки являются их кузенами, с различными уточнениями номенклатуры, которые несущественны с более широкой точки зрения.

Система не является совершенной из-за терминологии, применяемой к потомству кузенов. Как и следовало ожидать, мужчина считает детей тех кузенов, которых он классифицирует вместе со своими братьями, сыновьями брата, т. е., исходя из вышеприведенной схемы, своими собственными сыновьями. Но вопреки ожиданиям, он относит к той же категории сыновей тех кузенов мужского пола, которые обозначены отличительным термином, где мы ожидали бы отдельного коррелятивного обозначения. Даже герр Кунов, который делает упор на рациональный характер примитивных систем родства, вынужден признать, что здесь есть противоречие.

Нельзя не подчеркнуть, что данная номенклатура формируется разрозненными принципами. Поэтому стоит отметить, что принцип, по которому братья и сестры различаются по старшинству, и принцип, по которому Geschwister одного пола используют иные обозначения, чем Geschwister противоположного пола, не имеют никакой функциональной связи с принципом, по которому боковые и прямые родственники объединяются. Еще одной чертой системы дакота, которая столь же независима от того, что я называю принципом дакота, является дифференциация основы для вокативного и невокативного использования или в зависимости от первого, второго и третьего лица. Так, к матери обращаются как iná, но «его мать» — hų´ ku, что происходит от совершенно другого корня. Переходя ко второму восходящему поколению, мы обнаруживаем гавайскую черту, поскольку принцип бифуркации больше не действует: деды с обеих сторон обозначаются общим термином. Случай дакота еще раз показывает, что, как давно отметил профессор Крёбер, каждая система в действительности представляет собой совокупность систем или категорий, которые должны быть аналитически разделены, иначе возникнет полная путаница. Не существует «гавайской системы» или «системы дакота». Но мы можем правомерно говорить о принципе поколений и принципе бифуркации при объединении боковых и прямых родственников; и мы можем говорить, согласно условному определению используемых географических терминов, о гавайских и дакотских чертах, чтобы выразить эти, и только эти, элементы гавайской и дакотской номенклатур.

Возвращаясь к принципу дакота, как отмечает Морган, тот же принцип частично сформировал систему ирокезов, и когда мы обнаруживаем, что в дополнение к логически связанным элементам, по-видимому, иррациональная классификация потомства кузенов также является общей для обеих терминологий, аргументы в пользу исторической связи становятся очень вескими. Это становится очевидным, когда мы обнаруживаем, что в своих основах этот принцип находит выражение в системе промежуточных оджибве, в то время как среди других алгонкинских племен и среди сиуанских племен, помимо дакота, появляется заметный вариант типа дакота. Короче говоря, принцип дакота распространен на непрерывной территории, которая резко отделена от прилегающих регионов. Следовательно, он развился в едином центре в этой части Северной Америки и оттуда распространился путем заимствования.

Если мы проигнорируем способ обозначения кросс-кузенов, т. е. кузенов, которые являются детьми брата и сестры, и не будем учитывать некоторые другие отклонения, составляющие подтипы, мы получим гораздо более широкий диапазон распространения принципа дакота в Северной Америке. Пренебрежение степенью родства и четкое разделение материнской и отцовской линий в средних поколениях — черты, вероятно, характерные для всего региона к востоку от Миссисипи; они также встречаются в районе реки Маккензи, среди тлинкитов и хайда на Северо-Западном побережье и большинства племен равнин, в части территории пуэбло (особенно среди хопи) и среди мивок и соседних народов в Калифорнии. Поскольку мы отнюдь не знакомы с системами родства всего континента, необходимо дополнить это утверждение другим, указывающим регионы, где принцип дакота, как известно, отсутствует. Черты дакота не встречаются среди эскимосов, нутка, квилеутов, чинуков, различных племен салишей, кутенаи, плато-шошонов, а также в большой части Калифорнии к северу и востоку от мивок; они также отсутствуют в различных юго-западных терминологиях. Легкомысленное предположение многих авторов о том, что вся Северная Америка характеризуется «классификационной системой» по плану дакота, доказуемо ложно. Единственная причина этого убеждения — историческая случайность: Морган был знаком с системами к востоку от Скалистых гор и практически совсем не знал систем Дальнего Запада, и с его времен никто систематически не представлял данные для того, что для него было terra incognita.

Давайте расширим наш поиск свидетельств принципа дакота на другие регионы.

Что касается Мексики, то данные не очень удовлетворительны, поскольку мы вынуждены полагаться на старые испанские источники и не можем быть уверены, что наши авторитеты были внимательны к отличиям от привычной европейской номенклатуры или всегда правильно представляли то, что находили. Так, доктор Пол Радин, который любезно составил для меня список тарасков из Diccionario de la Lengua Tarasca (1559) Хильберти, обнаружил, что дети брата отца и брата матери классифицируются вместе с сыном и дочерью (вопреки принципу поколений), но отличаются от детей сестры отца и матери. Это указывало бы на отход как от гавайской, так и от дакотской схемы. Едва заметный намек на последнюю содержится в общем термине для отца и дяди по отцу. Данные по науатль, предоставленные Молиной в Vocabulario de la Lengua Mexicana (1571), не показывают различий между тетками и дядями по отцовской и материнской линии. Это не относится к системе майя, описанной Бельтраном в Arte del Idioma Maya (1742), но здесь дядя и тетка по материнской и отцовской линии не только отличаются друг от друга, но и от отца и матери, так что в этом поколении нет слияния боковых и прямых линий. Соответственно, несколько удивительно обнаружить, что дети брата классифицируются вместе с собственными детьми (со стороны мужчины?), а женщина применяет тот же термин к детям своей сестры, в соответствии с обычаем дакота. Очень интересной особенностью номенклатуры майя является то, что различия в поколениях в ряде случаев демонстративно игнорируются. Дед по отцу классифицируется вместе со старшим братом, один взаимный термин используется для сына дочери и отца матери, одно слово обозначает сына сына и младшего брата.

Для Центральной и Южной Америки данные, при беглом осмотре, кажутся несколько более адекватными, хотя мы должны с нетерпением ждать более тщательного обследования этого региона, чем то, что может быть предложено в настоящее время. Мискито в Никарагуа называют сестру матери yaptislip, что является лишь модификацией yapti, «мать», но хотя брат отца, urappia, классифицируется вместе с отчимом, он отличается от отца, aisa. Во всяком случае, существует отличительный термин для дяди по матери, tarti, и коррелятивно — специальное обозначение, tubani, для сына сестры (со стороны мужчины). Для сестры отца наш источник дает только описательный термин: saura может быть коррелятивным термином, но он просто переводится как «ребенок брата». Из четырех терминов для кузена один является описательным (ребенок брата или сестры), два совпадают с обычными словами для Geschwister, четвертый, к сожалению, четко не определен, поэтому его применение к кросс-кузену, что соответствовало бы обычаю дакота, остается проблематичным. Термины свойства интересны тем, что здесь проявляется принцип взаимности. Так, dapna означает как тестя, так и зятя, и то же описательное выражение, как ни странно, применяется к теще и невестке в женской речи. Первый пример взаимности повторяется у чибча в Колумбии, и, таким образом, мы можем иметь здесь еще один случай географической локализации черт родства. Список чибча, предоставленный одним из информаторов Моргана, хотя и несовершенен, фиксирует некоторые наводящие на размышления факты. Термин для брата отца кажется лишь вариантом слова для отца и явно отличается от термина для дяди по матери. Обозначения для обоих видов теток сомнительны. В поколении говорящего «параллельные» кузены мужского пола, т. е. сыновья двух братьев и двух сестер, группируются с братьями и отличаются от кросс-кузенов, как и в системе дакота. Тот факт, что женщина называет сына сестры своего отца тем же термином, что и своего мужа, имеет определенное теоретическое значение, поскольку предполагает возможность браков между кросс-кузенами.

Из довольно запутанного списка карибов Марциуса мы можем обоснованно сделать вывод, что дядя по отцу классифицировался вместе с отцом в мужской речи и отличался от дяди по матери. Один из трех терминов, используемых мужчиной при обозначении своего сына, совпадает с тем, который применяется к сыну брата, но отличается от слова, применяемого к сыну сестры. Это черты дакота; а странное утверждение о том, что детям сестер разрешалось вступать в брак, а детям братьев — нет, в сочетании с замечанием, что Geschwisterkinder называют друг друга братьями, заставляет нас подозревать, что здесь мы имеем лишь неудачную попытку описать разницу между параллельными и кросс-кузенами, признаваемую по принципу дакота. Терминология тупи, предоставленная тем же автором, не предполагает черты бифуркации. Хотя одно слово обозначает отца, его брата и других родственников по отцу, оно, по-видимому, распространяется также на соответствующих родственников со стороны матери. Во втором восходящем поколении братья и кузены деда классифицируются вместе с дедом — гавайская черта, если подразумевается включение обеих сторон семьи, но общая для большинства систем по плану дакота для средних поколений. Из третьей великой южноамериканской семьи я не могу получить удовлетворительных доказательств бифуркации по плану дакота. Согласно доступному глоссарию различных языков араваков, сиузи — единственный язык, который различает дядю по отцу и по матери, и даже здесь первый также отличается от отца, так что слияния боковых и прямых родственников нет. Аналогично, слово для тетки отличается от слова для матери; и здесь принцип бифуркации полностью отброшен, поскольку одно слово обозначает сестру отца и матери.

Бифуркация может быть доминирующей чертой систем, которые, тем не менее, заметно отличаются от номенклатуры дакота из-за их разграничения боковых и прямых родственников. Так, арауканы Чили называют отца chao, брата отца — malle, дядю по матери — huecu; мать — ñuque, ее сестру — ñuquentu, сестру отца — palu. Здесь обозначение тетки по матери явно происходит от обозначения матери, но мы не можем сказать, является ли это слияние древней чертой, которая проявляется в других частях системы, или недавним развитием. Мы узнаем из другого источника, что сыновья брата отличаются от сыновей сестры, но, к сожалению, нет утверждения о том, классифицируются ли первые в мужской речи, а вторые — в женской, вместе с собственными сыновьями.

Бифуркация без сокращения боковых линий характерна для системы сипибо, населяющих страну вокруг реки Укаяли. Здесь отец — papa; брат отца — eppa, дядя по матери — cuca; мать — tita, ее сестра — huasta, тетка по отцу — yaya, и из трех слов для сына брата (pia, nusa, picha) ни одно даже отдаленно не напоминает слово для сына, baque.

Подводя итог вышеприведенным фактам: если бы доктрина единства американской расы зависела от единообразия терминологий родства в Новом Свете, от нее пришлось бы безжалостно отказаться. Несмотря на скудность наших данных для области к югу от Соединенных Штатов, мы можем найти положительные признаки номенклатур с чертами дакота только среди карибов и чибча, с отдельными намеками в других местах. Системы тупи и араваков заметно не раздвоены; терминологии арауканов и сипибо раздвоены, но не объединяют линии. Принимая во внимание большую часть Северной Америки, которая, как уже было определено, лишена бифуркации со слиянием, мы имеем огромную территорию в Америке, где принцип дакота не встречается.

Но, как показывают африканские факты, упомянутые выше, принцип дакота не ограничивается частью Западного полушария. Невозможно полностью определить его распространение в различных частях земного шара, но основные регионы должны быть указаны. Как отметил Морган на основе информации преподобного Физона, этот принцип встречается в номенклатуре прибрежных фиджийцев, и недавно были представлены подтверждающие доказательства. Риверс показал, что типичный принцип дакота появляется в других частях Меланезии, часто с очень интересной дополнительной чертой в обозначении кросс-кузенов, которые не только жестко отличаются от параллельных кузенов, но и классифицируются одновременно как шурины и свояченицы, например, на Гуадалканале. Бифуркация со слиянием боковых и прямых родственников также характеризует по крайней мере некоторые терминологии Новой Гвинеи. То же самое, безусловно, верно для большой части Австралии, хотя почти везде заметны определенные локальные уточнения. Так, урабунна применяют один термин к отцу и братьям отца, как и следовало ожидать. Но вместо того, чтобы просто отделять сестер матери от сестер отца путем группировки их с матерью, существует дополнительная дихотомия на старших сестер матери, luka, которые классифицируются вместе с матерью, и младших сестер матери, которые дифференцируются как namuma. Соответствующая дифференциация происходит в поколении говорящего, где дочери старшей сестры отца отличаются не только от параллельных кузенов, но и от дочерей младшей сестры отца. Тем не менее, основы принципа дакота очевидны.

Здесь стоит еще раз указать, насколько вводит в заблуждение рассмотрение случайно связанных черт данной системы как функционально коррелирующих. Система урабунна, как и системы других племен, не является органически единым целым. Так, помимо обычной черты бифуркационного слияния, мы находим особенность, заключающуюся в том, что дед и внук используют общий термин при обращении друг к другу. На эту взаимность часто ссылаются как на характеристику «классификационных систем». Это совсем не так. В Северной Америке она встречается именно в системах, полностью лишенных классификационного принципа. Помимо этого, нет явной связи между принципами группировки родственников чередующихся поколений и принципом классификации под одной рубрикой родственников одного поколения и одной стороны семьи. Сам факт того, что объединяются родственники, которых мы случайно разделяем в номенклатуре, является чисто отрицательной и недостаточной причиной для постулирования существенной связи между двумя способами классификации.

Наконец, существует ряд азиатских племен, чьи системы выявляют основы принципа дакота. По крайней мере, близкое приближение встречается в номенклатуре гиляков в районе реки Амур, где, за исключением группировки сестры отца и матери, две родительские линии разделены, в то время как с обеих сторон происходит обычное слияние. Система тамилов, как решительно отметил Морган, почти идентична системе ирокезов сенека. С тех пор было установлено существенное сходство с этим типом терминологий тода, сингалов и веддов.

Мы снова сталкиваемся с проблемой распространения, которая принципиально не отличается от этнологических проблем, касающихся других фаз культуры. Резко индивидуализированная черта встречается не, как гавайский принцип, практически в пределах одной непрерывной области, а в нескольких разнообразных и отдаленных регионах земного шара. Невозможно согласиться с Морганом в том, что найденное сходство является показателем расового родства, если только мы не готовы предположить, что индейцы восточных Соединенных Штатов вообще не связаны с теми, кто живет к западу от Скалистых гор. Принцип диффузии, очевидно, объясняет многое. Никто не стал бы сомневаться в том, что системы сингалов и веддов связаны, и мы охотно рассматривали бы обе как исторически связанные с номенклатурой южной Индии. Мы могли бы даже согласиться с тем, что меланезийский и австралийский варианты принципа дакота имели один и тот же источник происхождения. Но как мы можем объяснить преобладание идентичного принципа именно в восточных регионах Северной Америки и его отсутствие в значительной части Дальнего Запада? И как мы можем объяснить африканские приближения к той же модели? По-видимому, мы имеем независимую эволюцию одной и той же высокохарактерной черты по крайней мере в трех различных областях. Должны ли мы довольствоваться тем, что просто принимаем данные как нередуцируемые этнологические явления, или мы можем продвинуть наш анализ еще на шаг вперед?

То, что инклюзивность терминов, которая поражает нас в системах, разделяющих принцип дакота, каким-то образом связана с социальными делениями соответствующих племен, отмечалось неоднократно. Даже в своей более ранней, чисто описательной работе Морган отмечал, что среди ирокезов члены клана были братьями и сестрами, как если бы они были детьми одной матери. Аналогично, среди тлинкитов нам говорят, что одно слово применяется к сестре матери и всем другим женщинам той же фратрии и поколения. Якуты применяют один термин к любой женщине старше говорящего и принадлежащей к тому же роду. Такие примеры легко можно было бы умножить. Поэтому вполне естественно искать объяснение «классификационной черты», т. е. бифуркационного слияния, в клановой или родовой системе.

Эта гипотеза, которая недавно обсуждалась Суонтоном, была выдвинута ранее, но была признана неадекватной самим Морганом. Взяв для примера сенека, где происхождение ведется по материнской линии, Морган показывает, что дети двух сестер действительно были бы членами одного клана и, следовательно, клановыми братьями и сестрами, но это объяснение больше не подходит для детей двух братьев. По закону экзогамии они должны были бы вступать в брак с другим кланом, и нет причин, по которым их жены должны принадлежать к тому же клану. Следовательно, дети братьев не будут клановыми братьями и сестрами, однако, согласно терминологии сенека, потомство братьев, не меньше, чем сестер, классифицируется вместе с родными братьями и сестрами. Соответственно, клановая система — хотя она занимает определенное место в схеме эволюции Моргана — не рассматривается им как определяющий фактор принципа сенека-дакота.