«Преступность и экономические условия»

Обычно профессиональный преступник не дает ни малейшего знака раскаяния. Он делает столько вреда обществу, сколько может, не имея никакого стыда об этом. Тем не менее он не полностью лишен морального чувства, только оно распространяется лишь на тех, кто действительно его товарищи. Все рассказы мира профессиональных преступников, которые изображают их лишенными всякого чувства долга перед своими товарищами, происходят скорее из воображения авторов, чем из фактов, действительно наблюдаемых. Единственные компетентные авторы — те, кто был способен изучать преступника в его собственной среде, а не в тюрьме, где его истинный характер проявляет себя так же мало, как характер животного в клетке. Послушайте мнение Флинта, например: «Часто говорят, что его (профессионального преступника) отсутствие раскаяния за свои преступления доказывает его моральную некомпетентность; но это мнение сформировано на недостаточном знании его жизни. У него две системы морали: одна для его бизнеса, а другая для притона».

«В лоне своего притона, однако — и это где мы должны изучать его этику, — он очень другой человек. Его кодекс морали там будет сравниваться благоприятно с кодексом любого класса общества; и нет класса, в котором честная сделка проповедуется более серьезно, и нечестная сделка осуждается более сурово. Средний преступник будет стоять за товарища по ремеслу сквозь огонь и воду; и единственное человеческое существо, которое он не потерпит, — это тот, кто становится предателем. Раскаяние этого предателя, когда он загнан в угол своими бывшими братьями, я никогда не видел превзойденным где-либо».

После распространения на эту тему Флинт продолжает: «Криминологами считается, что товарищество преступника обусловлено самосохранением и страхом, что каждый человек будет повешен отдельно, если все не будут повешены вместе. Они утверждают, что его доброе чувство не является подлинной и спонтанной эмоцией, и что не имеет значения, что случается с «приятелем», пока он сам преуспевает. Это не мой опыт в его компании. Он никогда не имел ни малейшего намека, что я верну одолжения, которые он сделал мне; и в большинстве случаев он имел все причины знать, что не в моей власти было показать ему дружелюбие, которое он хотел. Тем не менее он относился ко мне с альтруизмом, которому даже Толстой мог бы позавидовать. В притоне я был гостеприимно развлечен во всех случаях; и я никогда не встречал преступника там, который не дал бы мне денег или не увидел бы меня через ссору, если бы я нуждался в его помощи и он был способен дать ее. Это же товарищество заметно во всех его отношениях с людьми, которые хоть немного связаны с его жизнью и бизнесом; и это известный факт, что он «разделит» свою последнюю еду с приятелем. Должен отказать в просьбе одного из своих товарищей или сделать ему недоброе — это так же сожалеется преступником, как и кем-либо другим; и я никогда не знал его лгать мне или обманывать меня или насмехаться надо мной за моей спиной».

Это совсем другое, чем то, что обычно говорится и пишется теми, кто позволяет себе быть уведенными своим воображением. Ясно, что манера, в которой преступники действуют по отношению к обществу, которое враждебно к ним, не преминет повлиять на отношения, которые они имеют со своими товарищами, так же как война для тех, кто принимает в ней участие, не может оставить их моральное чувство в отношении своих соотечественников невредимым. Однако ничто не позволяет нам поставить действия этих лиц между собой в один ряд с теми, что направлены против общества. На мой взгляд, этот факт имеет большое значение для моралиста и криминолога; это одна из форм дуализма этики. Это очень высокой важности для криминолога, ибо показывает, что мы на неправильном пути, так как именно более серьезные формы преступления нынешние методы репрессии благоприятствуют.

Заключая в тюрьму молодых людей, совершивших лишь незначительные проступки и еще не утративших всякую связь с нормальным обществом, и помещая их в среду закоренелых преступников или, возможно, запирая в клетку, подобно зверям, не пытаясь просветить их омраченный разум или привить им моральные принципы, и не давая им возможности выдержать борьбу за существование путем обучения ремеслу, мы воспитываем профессиональных преступников. Наказание как средство устрашения по большей части не достигает своей цели, поскольку профессиональные преступники рекрутируются из числа лиц, которых нелегко запугать.

Теперь мы подошли к вопросу о том, почему лишь определенная часть тех, чье детство было заброшено и кто совершил легкое правонарушение, становятся профессиональными преступниками. Во-первых, есть те, кому благоприятствует случай, поскольку им помогают — возможно, их семьи или какой-нибудь филантроп, — и они возвращаются на правильный путь. Есть также те, кому повезло найти работу, так как никто не знает, что они были в тюрьме.

Другим везет меньше; никто им не помогает, работы для них нет; однако не все становятся профессиональными ворами. Те, кто ими становятся, — это наиболее умные, энергичные, амбициозные и смелые из этих изгоев; остальные становятся бродягами и нищими. Вот мнение Флинта о профессиональном преступнике, мнение, которое совпадает с мнением других компетентных авторов: «Должен сказать… что те преступники, которые мне известны, вовсе не являются, как принято считать, отбросами своей среды. Напротив, они стоят выше своей среды и часто наделены талантами, которые позволили бы им преуспеть в любом классе, если бы только их удалось заставить осознать свои обязанности и воспользоваться предоставляемыми возможностями. Представление о том, что преступник — это низший тип своего класса, возникает из ложного понимания этого класса и людей, которые его составляют…»

«В этом же классе, однако, есть те, кто рожден с амбициями и обладает достаточной энергией, чтобы попытаться их реализовать. Они вырываются из условий своего класса; но, к сожалению, лестница респектабельного бизнеса не имеет опоры в их среде…»

«Не все из этих амбициозных людей наделены равным количеством энергии. Некоторые способны лишь на бродяжничество, которое, несмотря на многие испытания и невзгоды, более привлекательно, чем жизнь, от которой они стремятся уйти. Те, у кого больше энергии, идут в преступность в собственном смысле слова; и их можно назвать, как умственно, так и физически, аристократией своего класса. Таков мой анализ большинства преступных мужчин и женщин, которых я встречал на свободе, и я верю, что он будет справедлив для всего их класса».

Возможно, найдутся читатели, которые сочтут, что эти качества профессионального преступника опровергают гипотезу о влиянии среды, поскольку индивидуальные факторы признаются в определенном смысле. Лично я так не считаю. Упомянутые качества не имеют ничего общего с преступлением как таковым; они могут быть использованы как на пользу, так и во вред обществу; от среды, в которой вырос наделенный ими индивид, будет зависеть, какое направление он выберет. Было бы несложно назвать ряд исторических знаменитостей (например, Наполеона), которые, если бы родились в низшем слое большого города, а не в благоприятной среде, имели бы лишь печальную славу исключительно одаренных преступников.

Психология этого типа преступников, однако, еще не раскрыта полностью. Помимо интеллекта, энергии и мужества, мы находим алчность в качестве их главной характеристики. Они видят других, кто может наслаждаться жизнью, не работая тяжело, и их амбиция — делать то же самое, чего бы это ни стоило. Поскольку судьба сделала невозможным для них достичь этого честным путем, они рискуют прибегнуть к другому методу. Этот тип преступника хорошо очерчен в замечании, сделанном печально известным Лемэром, когда он сказал председателю суда: «Если бы я был домовладельцем, я бы здесь не оказался».

Иметь вложенные средства, тратить много денег, не работать много — вот их идеал; делить участь рабочего, который, несмотря на свой долгий и тяжелый труд, никогда не преуспевает в том, чтобы обеспечить себе удовольствия богатых, делает жизнь в их глазах пресной. М. Жике, бывший префект полиции, приводит в своих мемуарах следующее заявление, сделанное Лебланом, известным профессиональным преступником: «Если бы я не был вором по призванию, я стал бы им по расчету; это лучшая профессия. Я подсчитал хорошие и плохие шансы всех остальных, и сравнение убедило меня, что нет более выгодной или более независимой профессии, чем профессия вора, и нет такой, которая не предлагала бы по крайней мере равную долю опасности».

«Кем бы я стал в обществе честных людей? Незаконнорожденным ребенком, без кого-либо, кто мог бы защитить или порекомендовать меня, я мог бы выбрать только неприятное ремесло, стать посыльным в магазине или, в лучшем случае, достичь жалкого места конторщика на складе; и там, будучи лишним в течение многих лет, я бы умер с голоду, прежде чем достиг бы жалованья в шестьсот франков. Будучи рабочим в любом классе, вы быстро истощаете себя изнурительным трудом, чтобы заработать жалкую плату и жить изо дня в день; затем, когда случается несчастье, болезнь или приходит старость, вы должны идти просить милостыню или умереть в богадельне…»

«В нашем положении мы зависим только от себя; и если мы приобретаем навыки и опыт, по крайней мере, они приносят пользу только нам самим. Я прекрасно знаю, что мы идем на риск, что полиция и суды рядом, что тюрьма недалеко; но из восьми тысяч воров в Париже у вас никогда не бывает в тюрьме более семи-восьми сотен; это не десятая часть от общего числа. Значит, в среднем мы наслаждаемся девятью годами свободы на один год в тюрьме. Ну, где тот рабочий, у которого нет мертвого сезона? К тому же, что он делает, когда остается без работы? Он несет свои вещи в ломбард; в то время как мы, если мы на свободе, ни в чем не нуждаемся; наше существование — это непрерывная череда пиров и удовольствий».

Это тип законченного эгоиста. При ранжировании людей по их социальным чувствам такой индивид был бы помещен на самую низшую ступень шкалы. И при этом он вырос в неблагоприятных обстоятельствах (незаконнорожденность и т. д.). Врожденный эгоизм этого индивида, возможно, может быть модифицирован индивидуальным фактором. Но это нисколько не умаляет истинности гипотезы о среде, ибо мы рассматриваем в данный момент вопрос о том, почему этот конкретный индивид стал преступником, а не вопрос о причине существования профессиональных преступников. И эти два вопроса далеко не идентичны. Существование индивидуальных различий — это причина, по которой один подвергается большей опасности стать профессиональным преступником, чем другой; но именно среда приводит к тому, что предрасположенный индивид действительно становится таковым. Ложность гипотезы о среде была бы доказана, если бы можно было доказать, что такие индивиды становятся преступниками при любых обстоятельствах. Это, конечно, не так. Когда такие индивиды не воспитываются в атмосфере нищеты, они больше не видят с одной стороны людей, которые наслаждаются всем, ничего не делая, а с другой стороны тех, кто, тяжело трудясь, живет в нищете, — они, конечно, не станут примерами альтруизма, но они не станут виновными в преступлении. Они могут даже стать очень полезными членами общества, поскольку они, как правило, более наделены интеллектом, энергией и мужеством, чем средний человек. При правильном применении эти качества очень полезны; но при плохом направлении они очень вредны для общества.

До сих пор мы рассматривали этиологию краж и аналогичных преступлений; мы завершим этот раздел некоторыми наблюдениями о причинах, которые привели к обозначению этих деяний как преступлений.

Кража является преступлением только потому, что она очень вредна для общества. Если в большинстве случаев индивид не принимает это во внимание, утверждение тем не менее остается верным. Все, что вредно для общества, индивид считает аморальным. (Почему это так — психологический вопрос, который нас здесь не касается.) Если мы представим себе современное общество, основанное на обмене, без строгого запрета кражи, мы увидим, что оно не могло бы существовать. Жизнь была бы особенно невозможна в обществе, где разделение труда достигло высокой степени развития, если бы было позволительно брать что-либо, не давая эквивалента.

С тех пор как существует человеческий род, существует частная собственность, какой бы ничтожной и маловажной она ни была. Поэтому весьма маловероятно, что кража когда-либо была разрешена (невозможно представить доказательства в поддержку этого), поскольку трудно представить, чтобы кто-то согласился быть лишенным вещей, предназначенных для его собственного пользования, к которым, кроме того, он был более или менее привязан. Но существует большая разница между запрещенным деянием и преступлением. Доказано, что среди первобытных народов кража не считается преступлением. Послушаем мнение одного из величайших специалистов в этой области, доктора Поста: «Мы находим здесь и там явление, очень удивительное с нашей современной точки зрения, а именно, что кража не повсеместно рассматривается как проступок, а вор скорее уважаем за свою ловкость. Максимальное обязательство, которое кража налагает на вора, — это простое возвращение украденного имущества. Последствием кражи является, таким образом, просто обязанность возмещения по гражданскому праву… Кража лежит полностью вне сферы уголовного права».

Нетрудно объяснить причину этого. Пусть читатель представит себе первобытные формы общества, столь отличные от тех, что мы имеем сейчас; контрасты в имуществе были неизвестны, и потребности людей, следовательно, были менее многочисленны; люди производили только для собственного потребления, а не для обмена. Если случайно производилось больше, чем было нужно, излишек отдавался другим, ибо обменять его или сохранить в течение долгого времени было невозможно, так как необходимая для этого техника еще не была приобретена. «Закон гостеприимства» был всеобщим и предписывал людям обеспечивать нуждающихся всем, чего им не хватало. Вполне понятно, что на такой стадии развития кража не должна была проявляться, ибо отсутствовали мотивы, толкающие людей к ней. С одной стороны, алчность не была пробуждена, и кража не была следствием абсолютной нищеты, поскольку, если была нищета, вся группа страдала вместе. С другой стороны, социальные инстинкты, будучи высоко развитыми средой, составляли сдерживающий фактор, который предотвратил бы совершение кражи, если бы мысль о ней возникла. Но даже если предположить, что в таком обществе кража, по какой бы то ни было причине, все же была бы совершена, о ней мало бы думали, и, конечно, вор не был бы сурово наказан, ибо его деяние не было бы очень вредным для общества.

По мере изменения социальной структуры менялись и представления о краже; с возникновением системы обмена и контрастов собственности появились мощные мотивы для кражи, и в то же время социальные инстинкты ослабли. Таким образом, кражу стали считать более серьезным делом, чем прежде, и градуированная система наказаний за нее, начиная со штрафа, заканчивалась смертной казнью. Не наша задача исследовать причину, по которой наказание за кражу не всегда было одинаковым в течение всего цивилизованного периода; нам достаточно установить факт, что это деяние всегда рассматривалось как тяжкое преступление, виновник которого подвергался суровым наказаниям.

C. Разбой и аналогичные преступления.

Как показали приведенные выше цифры (стр. 535–542), преступления, которыми нам теперь предстоит заняться, относительно редки. Излишне говорить, что так было не всегда, но что в этом отношении произошли большие изменения. Одно время разбой и подобные акты насилия были обычными формами профессиональной преступности. К счастью для мирных людей, это уже не так; эти преступления в значительной мере были заменены другими, менее серьезными, такими как кража и мошенничество. Не все современные государства достигли одной и той же стадии развития, как и не все части одного и того же государства. Есть такие из них, которые больше других напоминают нам прошлое. Так обстоит дело и в отношении их преступности. В то время как можно сказать, что разбой исчез в государствах Северной Европы, он все еще очень распространен в такой стране, как Италия, и встречается гораздо реже в модернизированных провинциях Северной Италии, чем в отсталых южных провинциях, как показывают следующие цифры.

Италия, 1887–1889 гг.

Согласно цифрам, приведенным доктором Боско, в Соединенных Штатах также наиболее отсталые штаты дают самые высокие показатели по убийствам.

Provinces.

Average to 100,000 Inhabitants.

Robbery, etc., with Homicide.

Robbery, etc., without Homicide.

Apulia 5.01 0.27

Basilicata 2.42 4.18

Sardinia 2.06 12.11

Sicily 1.22 14.56

Liguria 1.07 8.65

Calabria 0.97 6.36

Latium 0.89 17.15

Campania and Molise 0.71 8.08

Piedmont 0.63 4.67

Romagna 0.63 6.47

Abruzzo 0.58 2.07

Marches and Ombria 0.55 2.46

Venetia 0.33 2.58

Emilia 0.28 5.80

Lombardy 0.21 3.14

Tuscany — 5.68

[590]

Бедные классы имеют больше сходства с людьми ушедшего дня, чем состоятельные; из статистики (см. стр. 438 и сл.) видно, что экономическая преступность принимает более насильственную форму среди первых, чем среди вторых.

Исследование причин этого изменения в форме экономической преступности укажет также на основные причины стойкого существования этого вида преступлений, как бы они ни уменьшились в современную эпоху. По моему мнению, эти причины следующие:

Первое. Возможность их совершения представлялась чаще в прошлом, поскольку средства сообщения были очень примитивными, путешественникам приходилось пересекать необитаемые страны и т. д., и, кроме того, государства не были так хорошо организованы, как сейчас, и не имели средств для энергичного подавления банд разбойников.

Второе. В то время как возможность успешно совершать насильственные экономические преступления уменьшалась, постоянно увеличивалась возможность совершать другие экономические преступления, такие как кража, растрата и мошенничество. Накопление огромных богатств в городах, развитие кредита, короче говоря, огромное расширение капитализма умножило возможность совершения экономических преступлений без насилия.

Третье. Одним из последствий развития общества стало постепенное уменьшение важности роли, которую играет насилие, и, поскольку преступность всегда и везде проявляется в тех же формах, что и нормальная жизнь, насильственная экономическая преступность также начала составлять все меньшую и меньшую часть в совокупности экономических преступлений. Утверждение о том, что насилие утратило важность своей роли на человеческой сцене, может удивить и показаться ироничным в такие времена, как наши, когда война является хроническим состоянием, когда военные приготовления всех государств достигли степени, доселе неизвестной. Насилие, однако, уменьшилось в той мере, в какой оно осуществляется индивидом как таковым. Чем больше становится централизация государства, тем больше оно претендует на исключительное право применять насилие в случаях, когда оно считает это необходимым, и тем больше оно запрещает индивидуальные акты насилия.

Не только развитие государства следует учитывать в этом отношении; экономическая система также вступает в игру. При капитализме насилие бесполезно; тот, кто является хозяином средств производства, достигает своей цели, т. е. получает прибыль, без применения насилия. Там, где это необходимо, однако, современный человек не отступает от него, как доказывают войны за расширение.

Четвертое. Цивилизация (в собственном смысле этого слова) стала более всеобщей. Раньше привилегия немногих, теперь она распространяется на большее число людей. Большая масса все еще лишена ее, но начальное образование способствует ее развитию.

Когда мы рассматриваем постепенное уменьшение числа экономических преступлений, совершенных с применением насилия, становится ясно, насколько ложно представление о том, что любой, совершающий такое преступление, является по этой причине биологически ненормальным существом. Станет ли кто-нибудь утверждать, что число биологически ненормальных людей постоянно уменьшалось? Скорее, обратное гораздо более вероятно.

Нам не нужно заниматься деталями этого вопроса, поскольку он уже был тщательно рассмотрен профессором Мануврие (см. ч. I этой работы, стр. 168–171). Тот, кто использует насилие для достижения экономической цели, может, физиологически говоря, быть совершенно нормальным человеком. Сколько детей, которые не применяют силу, чтобы отобрать игрушку у более слабого ребенка? Должны ли мы классифицировать их как ненормальных из-за этого? И являются ли ненормальными те, кто добровольно принимает участие в войне? Конечно, существует большая разница между теми, кто принимает участие в войне, и теми, кто по экономическим причинам совершает преступление, но эта разница носит социальный характер. Наши представления о войне и убийстве не одинаковы, но акт убийства ближнего остается идентичным. Если бы убийство было очевидным доказательством биологической ненормальности, солдат также был бы ненормальным.

Научные вопросы могут быть решены только разумом, а не чувствами. Мы, испытывающие глубокое отвращение при мысли об убийце, считаем его существом вне общества, поскольку чувствуем себя столь далекими от него. Научное исследование говорит нам, что это чувство не врожденное, а приобретенное, ибо мы ненавидим такие деяния, потому что среда, в которой мы живем, приучила нас ненавидеть их. Если бы наша среда была другой, наши чувства были бы такими же. Кроме того, война доказывает, что эти чувства не являются врожденными, закаляя самых мягких людей в очень короткое время.

Со временем число людей, испытывающих ужас перед насилием, увеличилось. Доказывает ли это, что люди стали лучше, или просто то, что они чувствуют отвращение только к акту, а не к его результату? Ж. Ж. Руссо однажды сказал: «Если бы для того, чтобы стать наследником имущества богатого мандарина, живущего на самых дальних окраинах Китая, которого никогда не видел и о котором не слышал, было достаточно нажать кнопку, чтобы заставить его умереть, кто из нас не нажал бы эту кнопку?»

Несомненно, что наряду с большим числом лиц, которые не пожелали бы обременять свою совесть таким преступлением, нашлось бы и множество тех, кто совершил бы его, и их число было бы достаточно велико, чтобы заставить сословие мандаринов перейти в легендарную историю. Нет оснований полагать, что в наши дни меньше людей, которые совершили бы такие деяния, чем прежде; если люди больше не так жестоки, как когда-то, они не отступают больше, чем прежде, когда речь идет о подавлении через посредство третьей стороны тех, кто им противостоит; как свидетельствуют войны за расширение.

Поскольку мотивы этих преступлений те же, что и у экономических преступлений без насилия, мы рассмотрим сначала те, которые вызваны нищетой; во-вторых, те, которые совершаются из алчности; и в-третьих, те, которые являются делом рук профессиональных преступников.

Статистика показывает, что часть экономических преступлений с применением насилия совершается из-за нищеты, ибо на их динамику влияют колебания экономических условий. Мы берем из немецкой уголовной статистики следующую таблицу хода этих преступлений в разные месяцы года.

Германия, 1888–1892 гг.

Количество преступлений в день в разные месяцы, на основе среднего показателя 100 преступлений в день в течение года.

Количество преступлений в день в разные месяцы, на основе среднего показателя 100 преступлений в день в течение года.

Самые высокие показатели наблюдаются в зимние месяцы, когда нищета достигает своего пика. (Небольшой рост с апреля по август, который проявляется также в случае ряда других экономических преступлений, я не могу объяснить.)

Crimes.

January.

February.

March.

April.

May.

June.

July.

August.

September.

October.

November.

December.

Robbery, etc. 100 87 78 84 94 98 99 106 84 120 132 116

Как мы видели в статистике в первой части, экономическая ситуация также оказывает свое влияние на динамику этих преступлений в течение ряда лет. Мы ссылаемся на них здесь, добавляя некоторые другие.

Германия, 1882–1898 гг.

Хотя есть исключения, влияние цены на зерно дает о себе знать. Следует отметить, что годы 1889–1892 были годами кризиса.

Years.

Price of Wheat and Rye per 100 Kilogr. in Marks.

To 100,000 Inhabitants over 12 there were Convicted for

Robbery.

Extortion.

1882 185.19 1.3 1.7

1883 165.37 1.3 1.5

1884 159.73 1.4 1.5

1885 154.01 1.1 1.4

1886 147.26 1.3 1.3

1887 145.99 1.2 1.4

1888 155.43 1.2 1.3

1889 169.64 1.2 1.4

1890 181.32 1.3 1.4

1891 216.31 1.3 1.4

1892 184.00 1.4 1.8

1893 146.94 1.1 1.6

1894 127.10 1.3 1.7

1895 132.17 1.1 1.9

1896 139.29 1.2 1.7

1897 152.08 1.0 1.7

1898 170.55 1.3 1.6

Франция, 1825–1882 гг.

В своем исследовании «De la criminalité en France et en Italie» доктор Бурне показывает, что в упомянутый период максимумы убийств совпадают с годами экономических кризисов, а именно: 1839, 1840, 1843, 1844, 1847, 1867, 1876 и 1881 гг. Следует отметить, что убийства совершаются не просто по экономическим мотивам, но и по другим причинам, откуда следует, что параллелизм не может быть таким же большим, как в случае экономических преступлений, которые не совершаются по другим мотивам.

Италия, 1873–1890 гг.

Доктор Форнасари доказывает, что экономические события оказывают большое влияние на эти преступления (см. первую часть, стр. 143).

Пруссия, 1854–1896 гг.

Доктор Штарке (см. первую часть, стр. 64) и доктор Мюллер (см. стр. 76–78) доказали, что изменения экономических условий являются здесь также причиной увеличения или уменьшения этих преступлений.

Хотя эти данные менее многочисленны, чем мы могли бы желать, они достаточно показывают, что отчасти насильственные экономические преступления совершаются из-за нищеты.

Выше я показал, как получается, что только некоторые из тех, кто живет в абсолютной нищете, совершают преступления. Нам остается, следовательно, спросить себя, почему один совершает преступление с применением насилия, а другой — без насилия. Причины бывают разного рода. Чаще всего это случай, т. е. возможность, которая является причиной. Никто не применяет насилие, если это не необходимо, и поскольку возможность совершения успешной кражи гораздо больше, чем возможность совершения экономического преступления с применением насилия, именно первая практикуется чаще всего. Те, кто, будучи доведенными до крайней нищеты, совершают экономическое преступление с применением насилия, когда представляется возможность, — это люди, которым не недостает ни силы, ни необходимого мужества, и в которых среда, в которой они живут, не внушила большого отвращения к насилию. Далее, абсолютная нищета — настолько мощный фактор, что она часто нейтрализует важные влияния воспитания и среды.

Из алчности. Класс преступников, которые используют насилие или совершают убийство из алчности, очень мал. Они дают лишь незначительную часть насильственных экономических преступлений, общее число которых само по себе не очень велико. Чтобы показать, как далеко заходит влияние экономической среды, я приведу несколько поразительных случаев, взятых наугад.

Первое. В 1892 году некий Шеффер был осужден в Линце (Австрия) за покушение на убийство. Его преступление заключалось в следующем. Он и его жена могли зарабатывать на жизнь, только тяжело работая. Случай принес перемену. Одна из их родственниц, молодая девушка, потерявшая отца и мать незадолго до этого, приехала жить к ним. Девушка была очень богата, положение Шефферов полностью изменилось; с тех пор они могли жить в достатке. Привыкнув к этому богатству, они преисполнились страха, что их родственница выйдет замуж и деньги перейдут к кому-то другому. Мало-помалу у них возникла идея убедить девушку составить завещание в их пользу, а затем убить ее, идея, которую они сначала отвергли, но которая тем не менее становилась все сильнее и сильнее. Из-за непредвиденных обстоятельств преступление так и не было совершено, а остановилось на стадии покушения.

Второе. В маленькой деревне на границе Австрии и Баварии в 1893 году было совершено убийство при следующих обстоятельствах. Однажды вечером, возвращаясь в одиночестве по пустынной дороге, богатый крестьянин, который имел обыкновение носить с собой значительную сумму денег, был убит и ограблен. Было доказано, что его слуга был автором преступления. Этот человек был незаконнорожденным, очень бедным, и ему приходилось всю жизнь очень тяжело работать. Видя, что его силы уходят, он был в большом страхе, что больше не сможет зарабатывать на жизнь. Его единственным удовольствием в его монотонной и изнурительной жизни было напиваться по воскресеньям. Как и большинство жителей его коммуны, он был заядлым браконьером.

Третье. В 1892 году жена служащего почтового отделения была убита в своем жилище в Берлине, и все ее деньги украдены. Преступниками были двое молодых рабочих 17 и 18 лет, один из которых случайно знал, что у женщины были сбережения.

Эти три случая, типы сотен других, имеют общую черту — возможность, которая возбудила в необычной степени алчность преступников, и тот факт, что они были очень бедны. Какие бы другие причины ни вступали в игру, несомненно, что без большой разницы в состоянии между авторами преступлений и их жертвами преступления никогда не были бы совершены.

Наконец, мы подходим к влиянию среды на авторов преступлений. Как мы видели, условия, в которых воспитываются преступники, в целом очень неблагоприятны, и это особенно касается опасных преступников. Рассмотрим, например, второй случай (мы ничего не знаем о среде преступников в первом). Какая жизнь была у этого убийцы за плечами. Влияния, которые прививают большинству людей отвращение к насилию, полностью отсутствовали. Напротив, его среда огрубила его. Незаконнорожденный, он был воспитан в очень бедных обстоятельствах и был одурманен долгим и изнурительным трудом, с еженедельным опьянением в качестве единственного отдыха. Никто не стал бы утверждать, что этот же индивид стал бы убийцей, если бы жил в совершенно других условиях.

Или посмотрите на третий случай. Один из виновных был воспитан в неблагоприятных условиях (об образовании другого мы ничего не знаем), оба были вынуждены совсем молодыми зарабатывать на жизнь и были брошены к плохим товарищам, и один из них уже был приговорен к тюремному заключению.

Ошибочно полагать, что такой случай является исключением, а не общим правилом. Тот, кто берет на себя труд прочитать биографии этих преступников, знает, что они всегда воспитывались в неблагоприятной среде, что они страдали от тюремного заключения в раннем возрасте и опускались все ниже и ниже. Насколько мне известно, нет статистики по этому предмету, кроме статистики доктора Баера в его уже упомянутом исследовании. Из 22 молодых убийц, обследованных им, 9 (40%) имели плохое образование, 11 (50%) — дефектное образование, и только 2 (10%) — лучшее образование; 8 (36%) были сиротами; 11 (50%) были воспитаны в очень бедных обстоятельствах и были вынуждены совсем молодыми вносить вклад в содержание семьи; 10 (45%) выросли на улицах большого города и были, таким образом, подвержены деморализующим влияниям; и 13 (60%) получили недостаточное начальное образование.

Исследования доктора Баера касаются Германии, но они справедливы и для других стран. Возьмем, например, мнение Томеля и Ролле, которые являются авторами с большим опытом. Говоря о «преступном типе», они заявляют: «Ну, нет, этого типа не существует, поскольку мы всегда находим одни и те же условия в генезисе преступного темперамента, и если бы эти образовательные и средовые условия отсутствовали, судьба маленького убийцы могла бы быть совсем другой».

Нам еще предстоит обратить внимание на одну сторону среды, в которой жили авторы преступлений, с которыми мы имеем дело в данный момент. Они происходят, как правило, из среды, где,

Первое, воспитание часто заключается просто в том, что ребенку задают хорошую трепку, факт, который приучает его к мысли, что насилие — это обычный акт, тем более что он видит, как члены семьи часто бьют друг друга;

Второе, мужчины обычно носят нож и не колеблются угрожать им или даже использовать его в случае спора. Очевидно, что влияние этого на характер велико в впечатлительном возрасте детства. Склонность к насилию, с которой борются среди детей состоятельных классов, напротив, часто усиливается среди детей бедняков. Если позже случай подбрасывает им возможность извлечь выгоду из насилия, они отступают от него меньше, чем другие.

Авторы насильственных экономических преступлений происходят почти всегда из низших слоев населения; исключения немногочисленны. Мы рассмотрим одно из этих исключений, которое приобрело значительную известность, очевидное доказательство редкости этих случаев.

В 1878 году в Париже была убита старуха, и все ее ценные бумаги были украдены. Было доказано, что Барре, деловой агент, и Лебье, студент-медик, оба из которых провели свою юность в благоприятной среде, были виновными лицами. Это один из тех очень редких случаев, когда возражение против гипотезы о среде может быть сделано с видимостью правды, но более тщательное рассмотрение показывает, что среда тем не менее сыграла свою роль в этой ужасной трагедии. Двое преступников, происходившие из довольно состоятельных провинциальных семей, приехав в Париж, жили в стесненных обстоятельствах. В момент принятия решения о совершении преступления их денежное положение было очень плохим. Во-вторых, оба постоянно прибегали к услугам проституток; и в-третьих, оба были заядлыми спекулянтами. Из-за своего бизнеса Барре был в контакте с теми, кто играл на бирже, и, видя, как люди обогащаются без работы, он лихорадочно пустился в спекуляции. Он проиграл, втянул отца в новую сделку и все еще был неудачлив. Чтобы продолжать и вернуть свои потери, он использовал доверенные ему деньги (его первое преступление), но все равно проиграл. Переходя от одной растраты к другой, он, наконец, чтобы выпутаться, прибег к преступлению, описанному выше. Его сообщник оказался почти в таком же положении.

Влияние среды можно разглядеть, таким образом, так же легко в этом случае, как и в тех, о которых говорилось ранее. Ограничиваясь только основным влиянием, мы видим, что если бы эти индивиды не были в контакте с миром спекуляций, их алчность не была бы возбуждена до такой степени, что они были побуждены совершить преступление. Здесь ясно видна роль, которую играет случай в таких случаях; если бы им повезло в их спекуляциях, они никогда не стали бы преступниками.

Как и со всеми преступлениями, возникает вопрос о том, насколько активны были индивидуальные факторы, другими словами, отличаются ли индивиды, виновные в таких преступлениях, от других людей? Конечно, и в значительной степени. Но, признавая это, мы, однако, не признаем качественного различия между ними и другими людьми, такого, которое сделало бы их биологически ненормальными. Мотивы, которые побудили этих лиц совершить преступление, присутствуют, хотя и в малой мере, у каждого. Те, кто совершает эти преступления, имеют от природы очень интенсивные материальные потребности; в кривой A D (см. стр. 534) они занимают места рядом с D. Что касается их социальных чувств, они располагаются рядом с другим концом кривой, и их отвращение к насилию очень мало. Далее, они обладают необходимым мужеством и силой. Если мы рассмотрим, как мало шансов найти все это объединенным в одном индивиде, станет ясно, что немногие индивиды предрасположены к этим преступлениям, и когда они совершаются, преступник оказывается в особой среде. По моему мнению, не может быть речи об индивидуальных факторах, таким образом; именно среда решает здесь. Всегда и везде будут люди, которые подвергаются большей опасности, чем другие, совершить такое преступление; но именно среда решит, совершат они его или нет.

Профессиональные преступники. Подавляющее большинство насильственных экономических преступлений совершается профессиональными преступниками. Когда индивид попал, по какой бы то ни было причине, в мир профессиональной преступности, рано или поздно наступает время, когда он должен применить насилие, если хочет достичь своей цели. Жоли очень хорошо сказал в своем социальном исследовании «Le crime»: «Человек, который привык взламывать дома и вскрывать сейфы, насильственно влечется рано или поздно к тому, чтобы избавиться от свидетелей, которые застают его за этой работой, или от жертвы, которая могла бы, возможно, узнать его». Нельзя утверждать об этих индивидах, как и о других, что они рождены с особой склонностью к убийству, склонностью, объяснимой атавизмом или чем-то приближающимся к нему. Они жили в среде, в которой такие акты считаются необходимым злом, присущим их ремеслу. Движимые склонностью к подражанию, они делают то, что делают другие. Конечно, есть те из них, кто не совершает этих преступлений, но это ничего не доказывает, ибо может быть, что случай благоприятствовал им, и они никогда не были под необходимостью применять насилие, или они имеют меньше мужества и силы, чем средний человек, или, может быть, имеют исключительное врожденное отвращение к насилию.

Как замечает профессор Мануврие, дело обстояло бы совершенно иначе, если бы такие преступники убивали без правдоподобных мотивов, если бы они совершали убийство, не имея в виду ничего, кроме самого акта. Факты показывают, что это не так. Заметьте мнение Флинта: «Лишение жизни — это… [а] поступок, о котором он [профессиональный преступник] сожалеет больше, чем ему приписывают. Думают о преступнике как о человеке, который не имеет уважения к жизни, как о том, кто отнимает ее без всяких угрызений совести; но это не общее правило. Деловой преступник никогда не отнимает жизнь, если может этого избежать».

Нам не нужно рассматривать здесь причины, которые привели к обозначению этих деяний как преступлений; они те же, что были приведены выше в связи с экономическими преступлениями без насилия. Вред, причиняемый этими преступлениями, естественно, больше, чем в случае преступлений без насилия, поскольку они ставят под угрозу жизнь, а также собственность. Интересно отметить здесь, еще раз, дуализм этики; многие первобытные народы считают эти акты преступлениями, когда они совершаются внутри одной и той же группы, но очень почетными, когда акт выходит за пределы группы. Далее, у современных народов эта разница все еще сохраняется; колониальные войны часто напоминают колоссальный грабеж.

D. Мошенническое банкротство, фальсификация пищевых продуктов и аналогичные преступления.

Мы доходим теперь до последней группы экономических преступлений, тех, которые совершаются полностью или в значительной части буржуазией. Мотивы этих преступлений не все одинаковы; здесь тоже необходимо делать различия. Категории, на которые мы должны распределить мотивы, ведущие к этим преступлениям, аналогичны тем, которые ведут к краже и т. д., нищете и алчности. И как в случае кражи, необходимо добавить третью категорию, категорию великих преступников, которых можно сравнить с преступниками по профессии.

Первую категорию можно сравнить с категорией кражи, совершенной из нищеты; те, кто попадает в этот класс, — это лица, которые по той или иной причине видели, как их бизнес приходит в упадок, и, не зная другого способа избежать своих трудностей, надеются вернуть свои потери и спастись, совершив проступок. Я беру из работы Моро «Le Monde des Prisons» типичный случай. Описав, как некий Р. преуспел в том, чтобы начать бизнес и был успешен, автор говорит следующее: «К несчастью, паника застала его среди первых. Его дела шли все хуже и хуже. За несколько месяцев он потерял несколько тысяч франков. Двое его коммивояжеров сбежали с товаром. Заказы перестали поступать. Это был крах, бесчестие. Он боролся, но был разбит…» Наконец, чтобы избежать разорения, он совершил злоупотребление доверием; он был обнаружен и осужден.

Мы не можем сказать, что именно абсолютная нищета толкает этих лиц на совершение преступления, ибо обычно у них остается достаточно, чтобы не умереть с голоду. А если нет, они обычно являются членами семей, которые в состоянии удержать их от худшей нищеты. Далее, они могут попытаться обеспечить свои потребности наемным трудом. Тем не менее эти случаи несколько аналогичны случаям абсолютной нищеты. Представьте себе состояние ума того, кто вел более или менее комфортную жизнь, кто был независим и пользовался уважением, даруемым человеку, который состоятелен, и кто видит, что приближается время, когда всему этому придет конец, и что ему не остается ничего другого, как принять какую-то мелкую низкооплачиваемую работу и вести отныне существование, которое не может удовлетворить его никоим образом. Представьте также, что случай подбрасывает ему возможность совершить преступление с хорошей надеждой на успех. Нужно признать, что мы находим здесь очень мощные детерминанты преступления.

Эта причина преступлений данного класса носит полностью социальный характер. При другом способе производства, например, при способе деревенских общин, идея совершения таких преступлений не могла бы возникнуть. По этой причине мы не можем сказать, что социальные причины часто не имеют ничего общего с делом, но что это вина самого человека, если его бизнес разваливается. Это, безусловно, верно временами; но именно нынешняя организация общества делает возможным для человека быть во главе предприятия, которым он не пригоден руководить, в то время как другой, кто пригоден для этого, не может найти применения своим талантам. Только в обществе, где полная анархия царит в экономической жизни, возможно, чтобы человек думал, что он способен руководить бизнесом только потому, что у него случайно есть капитал.

Давайте теперь рассмотрим другую сторону вопроса. Каковы силы, способные предотвратить реализацию этих проектов? Сначала давайте спросим, какова среда, в которой воспитываются многие из этих индивидов, виновных в таких преступлениях? Конечно, они узнали, что нужно быть честным, что неправильно воровать из карманов и т. д., и они не потерпят неудачи в этом отношении. Но они узнали также, что главная цель в жизни — разбогатеть, преуспеть. Слишком часто это противоречит принципу честности. «Будь честным, будь честным, если возможно, но… делай деньги!» Это главное правило, запечатленное в умах детей в определенных буржуазных средах. Это честность особого рода, которая прививается, не моральная честность, а честность ради собственных интересов. «Честность — лучшая политика», — гласит квазиморальное предписание. Те, чья честность имеет это в качестве основы, имеют лишь слабое сдерживание, чтобы предотвратить их от становления преступниками, когда мысль о неправильном акте возникает внутри них. Они остаются честными до тех пор, пока это в их интересах, но горе обществу, когда это уже не так.

Но далее, среда, в которой эти лица жили после своей юности, не способствовала укреплению социальных чувств, и, следовательно, тех, которые работают в антипреступном направлении. «Каждый сам за себя» — принцип успеха в такой среде. Очевидно, что социальные чувства должны быть сильно подавлены в своем развитии, если доминирует только что приведенная максима. Действовать морально означает жертвовать собственной выгодой ради общего блага. Тот, кто вынужден всегда иметь в виду собственные интересы, может уделять очень мало мыслей интересам других.

Как и в случае всех преступлений, необходимо в отношении этих также поставить вопрос: являются ли индивиды, виновные в них, в отношении своих врожденных качеств, подобными тем, кто жил и до сих пор живет в тех же условиях? И как в случае всех преступлений, ответ здесь должен быть отрицательным. Те, кто виновен в этих преступлениях, в целом те, кто ниже среднего по силе своих моральных качеств. Они скорее слабы, чем плохи; они осознают вред, который причиняют другим, и стыдятся его, но они слишком слабы, чтобы противостоять давлению обстоятельств. Как всегда, именно среда является причиной того, что преступления имеют место; именно индивидуальные различия объясняют отчасти, кто является тем, кто их совершает. Адаптируя известную фразу Кетле, мы можем сказать: «именно общество готовит преступления, именно люди низшего морального калибра их исполняют». Если бы среда была совершенно другой, люди низшего морального калибра не были бы виновны в преступлении.

Можно заметить, возможно, что если верно, что особая предрасположенность со стороны индивида не является необходимой для объяснения этих преступлений, они должны быть более многочисленны, чем они есть. Это достаточно верно, но это не опровергает мнение, которое было выражено. Ибо, во-первых, как в случае со всеми другими, эти преступления более многочисленны, чем показывает уголовная статистика; во-вторых, есть причины, почему некоторые люди не совершают преступление, хотя все обстоятельства ведут к этому, и их моральное состояние не предотвращает. Например, есть те, кто вследствие борьбы за существование потерял всю энергию и все мужество и отказывается от борьбы, даже от борьбы нечестным оружием; другие, осторожные по природе, принимают во внимание тот факт, что, как бы плоха ни была их ситуация, она была бы хуже, если бы преступление было обнаружено и т. д.

Статистика доказывает, что именно упадок бизнеса является причиной большого числа буржуазных преступлений. В первой части этой работы я привел некоторые, которые показывают эту корреляцию, а именно:

Италия, 1873–1890 гг.

Для этой страны статистика по этому вопросу (см. стр. 144) была составлена доктором Форнасари ди Верче. Этот автор показал, что за исключением мошеннического банкротства (удивительный и необъяснимый факт), коммерческие преступления сильно зависят от экономических событий.

Пруссия, 1854–1878 гг.

Доктор Штарке доказал, что кривая этих преступлений параллельна кривой экономических событий (стр. 65).

Эта статистика, конечно, не многочисленна, поскольку число преступлений, совершаемых буржуазией, мало, а другие экономические преступления, такие как кража, например, гораздо важнее и поэтому больше привлекают внимание статистиков.

Мы подходим теперь ко второй категории; буржуазные экономические преступления из алчности (как это всегда бывает, линия демаркации между этой группой и предыдущей не четко прочерчена, будучи многими градациями между двумя). Они совершаются не, как в первой категории, теми, чей бизнес приходит в упадок, а теми, чьи дела более или менее процветают. Единственный мотив, таким образом, — алчность; то, что они получают честным бизнесом, недостаточно для них, они желают стать богаче. После того, что уже было сказано об алчности, нет необходимости вдаваться в детали здесь. Было показано, что только при определенных особых обстоятельствах возникает это желание богатства, и что оно неизвестно при других. Необходимо будет только указать на тот факт, что хотя алчность является сильным мотивом у всех классов нашего нынешнего общества, она особенно сильна среди буржуазии, как следствие их положения в экономической жизни. Это, таким образом, первая и самая важная причина этих преступлений, причина, которая не является индивидуальной, а полностью социального характера.

Во-вторых, возможность совершить эти правонарушения незамеченными огромна (я имею в виду особенно фальсификацию пищевых продуктов). В целом потребитель не может судить, чист товар или нет, и в большинстве случаев нет инспекции экспертами, или же она бесполезна, поскольку эксперты назначаются самими производителями.

В-третьих, мы должны спросить себя, каким образом среда, в которой живут эти лица, оказывает влияние на их социальные чувства? Мы уже обратили внимание на этот пункт несколькими страницами выше и можем быть краткими поэтому. Эта среда имеет тенденцию ослаблять социальные чувства, которые могли бы действовать как сдерживание очень эгоистичных актов.

Рассматриваемая с точки зрения потребителя, фальсификация пищевых продуктов является тяжким преступлением, ибо она вредит здоровью и может даже подвергнуть опасности жизнь. Но какая моральная непристойность будет увидена в этом производителем, который извлекает большую прибыль из эксплуатации детей, или который, путем скупки зерна, вызывает большое увеличение цены на хлеб? Есть ли, социологически говоря, разница между этими двумя группами актов? Конечно нет; один так же вреден, как другой, нет, последние два, вероятно, более вредны, чем первый.

Этот вид преступления должен быть отчаянием для тех, кто ищет какую-то биологическую аномалию преступника в качестве первичной причины преступления, ибо здесь аномалия составляет почти правило. Доктор Пюибаро, в своем «Malfaiteurs de profession», справедливо говорит: «Фальсификация пищевых продуктов осуществляется на наших глазах, у наших самых дверей, и мы так привыкли к этому, что ничего не говорим. Они кладут фуксин в наше вино, маргарин в наше масло, цикорий в наш кофе, сало в наш шоколад, и мы проглатываем все это в совершенном хорошем настроении. Какая польза протестовать? Так обстоят дела, и «бизнес не мог бы вестись», если бы они давали нам действительно чистую пищу. Поэтому мы проглатываем все это, не давясь и не двигая ни одним мускулом. При условии, что мы не отравлены — слишком быстро — мы объявляем себя удовлетворенными».

Всем известно, что фальсификация пищевых продуктов приняла огромные масштабы. Если у кого-то есть сомнения, пусть он ознакомится с отчетами химиков о продукте, который легко подделать, например, о молоке. Его сомнения быстро развеются: по меньшей мере половина молока фальсифицирована. Только фальсификация пищевых продуктов является правонарушением, но с социологической точки зрения фальсификация других товаров ничем от нее не отличается, и излишне говорить, что и там она достигает огромных размеров.

Безусловно, существуют производители и торговцы, которые не виновны в подобных действиях; во-первых, потому что некоторые товары невозможно подделать; во-вторых, потому что в определенных отраслях надзор в интересах потребителей осуществляется очень строго; в-третьих, потому что некоторым производителям выгоднее быть честными, зная, что тем самым они привлекут большой круг постоянных клиентов. В этих трех причинах нет ничего морального, хотя существует и четвертая причина, затрагивающая некоторых производителей, а именно: у них есть моральные принципы, препятствующие подобной практике.

Рассмотрим еще раз кривую индивидуальных различий. Лица, которых следует поместить между точками A и B, — это те, кто при наличии названных нами условий без колебаний совершит проступки того рода, который мы рассматриваем. Большая средняя группа, находящаяся между B и C, — это те, кто в целом не виновен в действиях, запрещенных законом, но кто, вероятно, совершает поступки, которые в действительности мало чем от них отличаются и, во всяком случае, не допускаются моральным кодексом потребителей (ибо у торговли есть своя собственная мораль). Это те люди, которые сбывают свой товар с помощью всевозможных уловок и хитростей, умалчивают о плохих качествах своих товаров и преувеличивают хорошие; это молочники, которые разбавляют молоко водой («ведь абсолютно чистое молоко не полезно», говорят они); врачи, которые назначают визиты, когда в них уже нет необходимости; это те, кто… Но остановимся; мы могли бы заполнить страницы практиками тех, чья честность не выдерживает испытания.

При переходе от B к C моральное отвращение к таким действиям, наблюдаемое у индивидов, постепенно возрастает, а опасность того, что они совершат подобные поступки, уменьшается, и мы, наконец, приближаемся к тем, кого следует поместить между C и D, — к тем, кто никоим образом не виновен в подобных действиях.

Как это всегда бывает с экономическими преступлениями, именно социальная среда является причиной этих правонарушений, в то время как индивидуальные различия отчасти объясняют, кто именно является их авторами.

Теперь мы переходим к последней категории преступников этой группы, к крупным преступникам, к тем, кто бросается в гигантские предприятия, заранее зная, что они наверняка или вероятно потерпят крах, или к тем, кто совершает крупные закупки акций, а затем вызывает рост цен путем распространения ложных новостей и т. д.

Если и существует какой-либо вид преступления, который является исключительно следствием экономической среды, то это именно такой вид. Подобные преступления могут возникнуть только в такое время, как наше, с его ненасытной жаждой золота, с неограниченной возможностью обманывать публику, жаждущую больших прибылей. Поверхностного знания экономической истории достаточно, чтобы стало ясно: буржуазные преступления, и особенно те, которые мы сейчас обсуждаем, могут быть совершены только при такой экономической системе, как наша.

Это должно заставить задуматься тех антропологов, которые всегда хотят искать причины преступности в самом человеке, а не в его окружении. Естественно, виновники таких деяний отмечены характерными чертами. Но нет никаких оснований полагать, что люди с такими наклонностями не могли бы родиться и при другой экономической системе. Однако такие преступления не появляются при ином способе производства.

Что это за тип людей, совершающих преступления, к которым их подготовило общество? Мы отмечаем прежде всего, что случай должен был подготовить таких индивидов в соответствующей среде для преступления подобного рода. Если бы они принадлежали к классу земледельцев, например, мысль о его совершении им бы не пришла; только в особой среде могут быть совершены такие преступления.

Этих людей характеризует, в первую очередь, чрезмерная алчность. В этом отношении они занимают высокое положение на кривой. Их расточительность не знает границ; как только они совершают крупную аферу, они покупают роскошные дворцы, устраивают дорогостоящие празднества, содержат нескольких любовниц и т. д. У одного индивида этого типа, Артона, была любовница, которая обходилась ему в 300 000 франков в год; ему требовался миллион, чтобы покрыть свои ежегодные расходы. Вот почему они не довольствуются большими доходами, которые могли бы получить честным путем; они хотят превзойти других в богатстве, будучи обычно очень тщеславными.

Мы сказали, что такие индивиды, вероятно, преуспели бы в получении больших доходов честным путем, ибо все они обладают высоким уровнем интеллекта. Наблюдая за их махинациями, мы поражаемся их проницательности и ловкости. Планы, подобные их планам, никогда не могли быть задуманы, а тем более исполнены людьми посредственного ума.

«Я полагаю, — говорит профессор Морселли в своем предисловии к работе Ласки, которую мы цитировали, — на самом деле, что не требуется заурядного ума, чтобы долгое время скрывать растраты, организовывать ловкие аферы, возмутительные мошенничества и банкротства, эксплуатацию доверчивой публики. Не нужно больше таланта, возможно, нужно даже меньше, чтобы совершить большое количество полезных и честных дел, сделать так называемое открытие или изобретение. У нас, как я говорил в другом месте, существует фетишизм в отношении гениальности, таланта, высшего интеллекта. Усилие умственной энергии, которое требуется для сложного планирования и исполнения финансового преступления, не отличается, с точки зрения церебральной динамики, от усилия, требуемого для действия, которое является совершенно правильным с моральной точки зрения».