«Вклад в теорию естественного отбора»

ВКЛАД В ТЕОРИЮ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА. Серия очерков. АЛЬФРЕД РАССЕЛ УОЛЛЕС, АВТОР «МАЛАЙСКОГО АРХИПЕЛАГА» И ДР.

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ, С ИСПРАВЛЕНИЯМИ И ДОПОЛНЕНИЯМИ.

Нью-Йорк: MACMILLAN AND CO. 1871.

[Право на перевод и воспроизведение защищено.]

ЛОНДОН: ОТПЕЧАТАНО В ТИПОГРАФИИ HEAD, HOLE & CO., ФАРРИНГДОН-СТРИТ И АЙВИ-ЛЕЙН, E.C.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Настоящий том состоит из очерков, которые я подготовил для различных периодических изданий или зачитал перед научными обществами за последние пятнадцать лет, а также из других работ, публикуемых впервые. Первые два очерка серии напечатаны без изменений, поскольку, создав мне репутацию независимого автора теории «естественного отбора», они могут представлять некоторую историческую ценность. Я добавил к ним несколько очень кратких пояснительных примечаний и снабдил темы заголовками, чтобы привести их в соответствие с остальной частью книги. Остальные очерки были тщательно выверены, зачастую значительно расширены, а в некоторых случаях почти переписаны, чтобы более полно и ясно выразить взгляды, которых я придерживаюсь в настоящее время; и поскольку большинство из них первоначально появилось в изданиях с очень ограниченным тиражом, я полагаю, что большая часть этого тома будет новой для многих моих друзей и для большинства моих читателей.

Теперь я хотел бы сказать несколько слов о причинах, побудивших меня опубликовать эту работу. Второй очерк, особенно в связи с первым, содержит краткий набросок теории происхождения видов (посредством того, что впоследствии было названо г-ном Дарвином «естественным отбором»), в том виде, в каком я его представлял себе до того, как имел хоть малейшее понятие о масштабах и характере трудов г-на Дарвина. Они были опубликованы таким образом, что вряд ли могли привлечь внимание кого-либо, кроме практикующих натуралистов, и я уверен, что многие, кто слышал о них, никогда не имели возможности убедиться, насколько много или мало они на самом деле содержат. Поэтому случается так, что, хотя некоторые авторы отдают мне больше заслуг, чем я того заслуживаю, другие могут вполне естественно причислить меня к д-ру Уэллсу и г-ну Патрику Мэтью, которые, как показал г-н Дарвин в историческом очерке, приведенном в 4-м и 5-м изданиях «Происхождения видов», безусловно, выдвинули фундаментальный принцип «естественного отбора» до него, но не сделали дальнейшего использования этого принципа и не смогли увидеть его широкие и чрезвычайно важные применения.

Настоящая работа, как я смею думать, докажет, что я в то время видел как ценность, так и масштаб закона, который я открыл, и с тех пор смог применить его с пользой в нескольких оригинальных направлениях исследований. Но на этом мои притязания заканчиваются. Я всю жизнь чувствовал и до сих пор чувствую самое искреннее удовлетворение от того, что г-н Дарвин работал задолго до меня и что мне не пришлось пытаться написать «Происхождение видов». Я давно соизмерил свои силы и хорошо знаю, что они были бы совершенно недостаточны для этой задачи. Гораздо более способные люди, чем я, могут признаться, что у них нет того неутомимого терпения в накоплении и того удивительного мастерства в использовании огромных массивов фактов самого разного рода — тех широких и точных физиологических знаний, той остроты в разработке и умения в проведении экспериментов, а также того восхитительного стиля изложения, одновременно ясного, убедительного и взвешенного — качеств, которые в их гармоничном сочетании выделяют г-на Дарвина как человека, возможно, из всех ныне живущих, наиболее подходящего для великого труда, который он предпринял и завершил.

Мои собственные более ограниченные способности, правда, позволяли мне время от времени ухватиться за какую-нибудь заметную группу невостребованных фактов и найти обобщение, которое могло бы подчинить их господству известного закона; но они не подходят для того более научного и более трудоемкого процесса тщательной индукции, который в руках г-на Дарвина привел к таким блестящим результатам.

Еще одна причина, побудившая меня опубликовать этот том в настоящее время, заключается в том, что существуют некоторые важные пункты, в которых я расхожусь с г-ном Дарвином, и я хочу зафиксировать свои мнения в легкодоступной форме до публикации его новой работы (уже анонсированной), в которой, как я полагаю, большинство этих спорных вопросов будут подробно обсуждены.

Теперь я укажу дату и способ публикации каждого из очерков в этом томе, а также объем изменений, которым они подверглись.

I. — О законе, регулирующем появление новых видов.

Впервые опубликовано в «Annals and Magazine of Natural History», сентябрь 1855 г. Перепечатано без изменения текста.

II. — О тенденции разновидностей бесконечно отклоняться от первоначального типа.

Впервые опубликовано в «Journal of the Proceedings of the Linnæan Society», август 1858 г. Перепечатано без изменения текста, за исключением одной или двух грамматических правок.

III. — Мимикрия и другие виды защитного сходства у животных.

Впервые опубликовано в «Westminster Review», июль 1867 г. Перепечатано с несколькими исправлениями и некоторыми важными дополнениями, среди которых я могу особо отметить наблюдения и эксперименты г-на Дженнера Вейра относительно окраски гусениц, поедаемых или отвергаемых птицами.

IV. — Малайские парусники (Papilionidae), или бабочки-хвостоносцы, как иллюстрация теории естественного отбора.

Впервые опубликовано в «Transactions of the Linnæan Society», том XXV (зачитано в марте 1864 г.) под названием «О явлениях изменчивости и географического распространения, проиллюстрированных на примере парусников Малайского региона».

Вводная часть этого очерка перепечатана сейчас с исключением таблиц, ссылок на таблицы и т. д., с некоторыми дополнениями и несколькими исправлениями. В связи с публикацией труда д-ра Фельдера «Путешествие Новары» (Lepidoptera) в промежутке между чтением моего доклада и его публикацией, названия нескольких моих новых видов пришлось заменить на те, что были даны им д-ром Фельдером, и это объясняет отсутствие согласованности в некоторых случаях между названиями, используемыми в этом томе, и названиями в оригинальной статье.

V. — Об инстинкте у человека и животных.

Ранее не публиковалось.

VI. — Философия птичьих гнезд.

Впервые опубликовано в «Intellectual Observer», июль 1867 г. Перепечатано со значительными правками и дополнениями.

VII. — Теория птичьих гнезд; показывающая связь определенных различий в окраске птиц с их способом гнездования.

Впервые опубликовано в «Journal of Travel and Natural History» (№ 2), 1868 г. Сейчас перепечатано со значительными правками и дополнениями, посредством которых я постарался более ясно выразить и более полно проиллюстрировать свою мысль в тех частях, которые были неправильно поняты моими критиками.

VIII. — Творение посредством закона.

Впервые опубликовано в «Quarterly Journal of Science», октябрь 1867 г. Сейчас перепечатано с несколькими изменениями и дополнениями.

IX. — Развитие человеческих рас в соответствии с законом естественного отбора.

Впервые опубликовано в «Anthropological Review», май 1864 г. Сейчас перепечатано с несколькими важными изменениями и дополнениями. Я намеревался значительно расширить этот очерк, но при попытке сделать это обнаружил, что, вероятно, ослаблю эффект, не добавив многого к аргументации. Поэтому я предпочел оставить его в том виде, в каком он был написан изначально, за исключением нескольких необдуманных пассажей, которые никогда полностью не выражали мою мысль. В нынешнем виде, я полагаю, он содержит изложение важной истины.

X. — Пределы естественного отбора применительно к человеку.

Это дальнейшее развитие нескольких предложений в конце статьи о «Геологическом времени и происхождении видов», которая появилась в «Quarterly Review» за апрель 1869 г. Здесь я рискнул затронуть класс проблем, которые обычно считаются выходящими за рамки науки, но которые, как я полагаю, однажды будут включены в ее область.

Для удобства тех, кто знаком с какими-либо из моих очерков в их первоначальной форме, я прилагаю ссылки на наиболее важные дополнения и изменения, внесенные в них сейчас.

ADDITIONS AND CORRECTIONS TO THE ESSAYS AS ORIGINALLY PUBLISHED. Очерки I и II оставлены без изменений, но добавлены краткие примечания на стр. 19, 24, 29 и 40.

III.—Mimicry, and other Protective Resemblances among Animals. PAGE 53 Additional illustration of protective colouring in the case of the wood-dove and the robin. 63 On moths resembling bird’s dung and mortar. 86 Correction of some names of African Papilios and a reference to Mr. Trimen’s observations. 89 Mr. Jenner Weir’s observation on birds which refused to eat Spilosoma menthrasti. 102 An additional case of snake mimicry in Oxyrhopus trigeminus. 107 Mr. Salvin’s case of mimicry among hawks. 113 Name, Diadema anomala, added. 117 to 122. Use of gay colours in caterpillars, with an account of Mr. Jenner Weir’s and Mr. Butler’s observations.

IV.—The Malayan Papilionidæ or Swallow-tailed Butterflies, as illustrative of the Theory of Natural Selection. 135 to 140. Additions to the discussion on the rank of the Papilionidæ, and on the principles which determine the comparative rank of groups in the animal kingdom. 164 Illustration of variability from Mr. Baker’s revision of the British Roses. 173 Additional facts, on local variations of colour. 196 Additional genus of birds (Ceycopsis) peculiar to Celebes. 199, 200. Concluding remarks.

VI.—The Philosophy of Birds’ Nests. 218 On nesting of Terns and Gulls, rewritten. 220 to 222. Daines Barrington, and others, on the song of birds. 223 On young birds learning to build, by memory and imitation. 224 Levaillant, on mode of nest-building. 229 On imperfect adaptation in birds’ nests.

VII.—A Theory of Birds’ Nests. 231, 232. Introductory passages modified, with some omissions. 233 How modifications of organization would affect the form of the nest. 235 Illustration from the habits of children and savages. 235, 236. Objection to term “hereditary habit” answered. 237 Passage rewritten, on more or less variable characters in relation to nidification. 248 On males choosing or rejecting females, and on the various modes in which colour may be acquired by female birds. 249 On probable ancestral colours of female birds. 255 Protective colouring of the Waxwing.

VIII.—Creation by Law. 293 Amount of variation in dogs. 296, 297. The “Times” on Natural Selection. 298 to 300. On intermediate or generalized forms of extinct animals as an indication of transmutation or development. 302 Tabular demonstration of the Origin of Species by Natural Selection.

IX.—The development of Human Races, under the law of Natural Selection. 316 On colour as perhaps correlated with immunity from disease in man. 326, 327. On the probable future development of man. 330 Concluding paragraph rewritten.

Лондон, март 1870 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ.

Поскольку лестный прием моих очерков публикой и прессой привел к тому, что второе издание потребовалось в течение года после первой публикации, я воспользовался возможностью внести несколько необходимых исправлений. Я также добавил несколько пассажей в 6-й и 7-й очерки и привел два примечания, поясняющие некоторые части последней главы, которые, по-видимому, не всегда были поняты. Эти дополнения заключаются в следующем:—

To avoid altering the paging the additional pages now given have been lettered. 1st Ed. 2nd Ed.

221 221 Additional facts as to birds acquiring the song of other species. 223 223A}

223B} Mr. Spruce’s remarks on young birds pairing with old. 228 228A}

228B} Pouchet’s observations on a change in the nests of swallows. 229 — Passage omitted about nest of Golden Crested Warbler, which had been inserted on Rennie’s authority, but has not been confirmed by any later observers. 261 261 Daines Barrington, on importance of protection to the female bird.

372 Note A.

372B Note B.

СОДЕРЖАНИЕ.

On the Law which has regulated the introduction of New Species. Pp. 1-25 Географическое распространение, зависящее от геологических изменений

Закон, выведенный из общеизвестных географических и геологических фактов

Форма истинной системы классификации, определяемая этим законом

Географическое распространение организмов

Геологическое распространение форм жизни

Высокая организация очень древних животных, согласующаяся с этим законом

Возражения против теории полярности Форбса

Рудиментарные органы

Заключение

On the Tendency of Varieties to depart indefinitely from the Original Type. Pp. 26-44 Неустойчивость разновидностей, предположительно доказывающая постоянную обособленность видов

Борьба за существование

Закон численности видов

Изобилие или редкость вида, зависящие от его более или менее совершенной адаптации к условиям существования

Полезные разновидности будут стремиться к увеличению, бесполезные или вредные — к уменьшению

Превосходящие разновидности в конечном итоге вытеснят первоначальный вид

Объяснение частичного возврата к исходному типу у одомашненных разновидностей

Гипотеза Ламарка сильно отличается от той, что выдвигается сейчас

Заключение

Mimicry, and other Protective Resemblances among Animals. Pp. 45-129 Критерий истинных и ложных теорий

Важность принципа полезности

Популярные теории окраски животных

Важность скрытности как фактора, влияющего на окраску

Особые модификации окраски

Теория защитной окраски

Возражение, что окраска, будучи опасной, не должна существовать в природе

Мимикрия

Мимикрия среди чешуекрылых

Чешуекрылые, имитирующие других насекомых

Мимикрия среди жуков

Жуки, имитирующие других насекомых

Насекомые, имитирующие виды других отрядов

Случаи мимикрии среди позвоночных

Мимикрия среди змей

Мимикрия среди птиц

Мимикрия среди млекопитающих

Возражения против теории мимикрии г-на Бейтса

Мимикрия только у самок насекомых

Причина тусклой окраски самок птиц

Польза яркой окраски многих гусениц

Резюме

Общие выводы относительно окраски в природе

Заключение

The Malayan Papilionidæ, or Swallow-tailed Butterflies, as illustrative of the Theory of Natural Selection. Pp. 130-200 Особая ценность дневных чешуекрылых для исследований такого рода

Вопрос о ранге парусников (Papilionidae)

Распространение парусников (Papilionidae)

Определение слова «вид»

Laws and Modes of Variation Простая изменчивость

Полиморфизм или диморфизм

Локальная форма или разновидность

Сосуществующая разновидность

Раса или подвид

Вид

Variation as specially influenced by Locality Локальная вариация размера

Локальная вариация формы

Локальные вариации окраски

Замечания о фактах локальной вариации

Мимикрия

Заключительные замечания об изменчивости чешуекрылых

Arrangement and Geographical Distribution of the Malayan Papilionidæ Классификация

Географическое распространение

Ареал групп малайских парусников (Papilionidae)

Примечательные особенности острова Целебес

Заключительные замечания

On Instinct in Man and Animals. Pp. 201-210 Как лучше всего изучать инстинкт

Определение инстинкта

Обладает ли человек инстинктами?

Как индейцы путешествуют по неизвестным и бездорожным лесам

The Philosophy of Birds’ Nests. Pp. 211-230 Инстинкт или разум при строительстве птичьих гнезд

Строят ли люди на основе разума или подражания?

Почему каждая птица строит особый вид гнезда?

Как молодые птицы учатся строить свое первое гнездо?

Поют ли птицы по инстинкту или по подражанию?

Как молодые птицы могут учиться строить гнезда

Труды человека в основном подражательны

Птицы меняют и улучшают свои гнезда, когда измененные условия требуют этого

Заключение

A Theory of Birds’ Nests; showing the relation of certain differences of colour in female birds to their mode of nidification. Pp. 231-263 Измененные условия и устойчивые привычки как факторы, влияющие на гнездование

Классификация гнезд

Половые различия в окраске птиц

Закон, связывающий окраску самок птиц со способом гнездования

Чему нас учат факты

Окраска более изменчива, чем структура или привычки, и поэтому является признаком, который обычно подвергался модификации

Исключительные случаи, подтверждающие вышеприведенное объяснение

Реальные или кажущиеся исключения из закона, изложенного на стр. 240

Различные способы защиты животных

Самки некоторых групп требуют и получают больше защиты, чем самцы

Заключение

Creation by Law. Pp. 264-301 Законы, из которых можно вывести происхождение видов

Метафоры г-на Дарвина, подверженные неверному толкованию

Случай структуры орхидных, объясненный естественным отбором

Адаптация, вызванная общими законами

Красота в природе

Как новые формы создаются посредством изменчивости и отбора

Возражение, что существуют пределы изменчивости

Возражение против аргумента, основанного на классификации

Газета «Таймс» о естественном отборе

Промежуточные или обобщенные формы вымерших животных как указание на трансмутацию или развитие

Заключение

Демонстрация происхождения видов

The Development of Human Races under the Law of Natural Selection. Pp. 302-331 Широкое расхождение мнений относительно происхождения человека

Набросок теории естественного отбора

Различные эффекты естественного отбора на животных и на человека

Влияние внешней природы на развитие человеческого разума

Вымирание низших рас

Происхождение человеческих рас

Значение этих взглядов для вопроса о древности человека

Их значение для достоинства и верховенства человека

Их значение для будущего развития человека

Резюме

Заключение

The Limits of Natural Selection as applied to Man. Pp. 333-371 Чего не может сделать естественный отбор

The Brain of the Savage shown to be Larger than he Needs it to be Размер мозга как важный элемент умственной силы

Сравнение мозга человека и человекообразных обезьян

Диапазон интеллектуальных способностей человека

Сравнение интеллекта дикарей и животных

Использование волосяного покрова у млекопитающих

Постоянное отсутствие волос на определенных частях тела человека как примечательное явление

Дикий человек ощущает потребность в этом волосяном покрове

Обнаженная кожа человека не могла быть создана естественным отбором

Ступни и кисти человека как трудности для теории естественного отбора

Происхождение некоторых умственных способностей человека путем сохранения полезных вариаций невозможно

Трудность относительно происхождения морального чувства

Резюме аргумента о недостаточности естественного отбора для объяснения развития человека

Происхождение сознания

The Nature of Matter Материя есть сила

Всякая сила, вероятно, есть сила воли

Заключение

I. О ЗАКОНЕ, РЕГУЛИРУЮЩЕМ ПОЯВЛЕНИЕ НОВЫХ ВИДОВ. [A]

Географическое распространение, зависящее от геологических изменений.

Каждый натуралист, который обращал свое внимание на предмет географического распространения животных и растений, должен был заинтересоваться теми удивительными фактами, которые он представляет. Многие из этих фактов совершенно отличаются от того, что можно было ожидать, и до сих пор считались крайне любопытными, но совершенно необъяснимыми. Ни одно из объяснений, предпринятых со времен Линнея, в настоящее время не считается сколько-нибудь удовлетворительным; ни одно из них не дало причины, достаточной для объяснения фактов, известных в то время, или достаточно всеобъемлющей, чтобы включить все новые факты, которые с тех пор были добавлены и добавляются ежедневно. Однако в последние годы геологические исследования пролили большой свет на этот предмет, показав, что нынешнее состояние земли и организмов, населяющих ее в настоящее время, является лишь последней стадией длинного и непрерывного ряда изменений, которые она претерпела, и, следовательно, попытка объяснить и обосновать ее нынешнее состояние без какой-либо ссылки на эти изменения (как это часто делалось) должна привести к очень несовершенным и ошибочным выводам.

Факты, доказанные геологией, вкратце таковы: в течение огромного, но неизвестного периода поверхность земли претерпевала последовательные изменения; суша опускалась под океан, в то время как новая суша поднималась из него; горные цепи воздымались; острова превращались в континенты, а континенты погружались, пока не становились островами; и эти изменения происходили не просто однажды, а, возможно, сотни, возможно, тысячи раз. Все эти процессы были более или менее непрерывными, но неравномерными в своем развитии, и в течение всей серии органическая жизнь земли претерпевала соответствующие изменения. Это изменение также было постепенным, но полным; по прошествии определенного интервала не существовало ни одного вида, который жил в начале периода. Это полное обновление форм жизни, по-видимому, также происходило несколько раз. От последней из геологических эпох до нынешней или исторической эпохи изменение органической жизни было постепенным: первое появление ныне существующих животных во многих случаях можно проследить, их численность постепенно увеличивается в более недавних формациях, в то время как другие виды постоянно вымирают и исчезают, так что нынешнее состояние органического мира явно происходит путем естественного процесса постепенного вымирания и создания видов из состояния последних геологических периодов. Мы можем поэтому с уверенностью предположить подобную градацию и естественную последовательность от одной геологической эпохи к другой.

Теперь, принимая это как справедливое изложение результатов геологических исследований, мы видим, что нынешнее географическое распространение жизни на земле должно быть результатом всех предыдущих изменений, как самой поверхности земли, так и ее обитателей. Многие причины, несомненно, действовали, о которых мы всегда будем оставаться в неведении, и мы можем, следовательно, ожидать, что многие детали будет очень трудно объяснить, и, пытаясь дать объяснение, должны позволить себе призвать на помощь геологические изменения, которые, весьма вероятно, могли произойти, хотя у нас нет прямых доказательств их индивидуального воздействия.

Значительное расширение наших знаний за последние двадцать лет, как о нынешней, так и о прошлой истории органического мира, накопило совокупность фактов, которые должны служить достаточным основанием для всеобъемлющего закона, охватывающего и объясняющего их все и дающего направление новым исследованиям. Прошло около десяти лет с тех пор, как идея такого закона пришла в голову автору этого очерка, и с тех пор он использовал любую возможность, чтобы проверить ее всеми вновь установленными фактами, с которыми он познакомился или которые смог наблюдать сам. Все они послужили убеждению его в правильности его гипотезы. Полное погружение в такой предмет заняло бы много места, и только вследствие того, что некоторые взгляды были недавно обнародованы, как он полагает, в неверном направлении, он теперь решается представить свои идеи публике, лишь с такими очевидными иллюстрациями аргументов и результатов, которые приходят ему на ум в месте, далеком от всех средств для справок и точной информации.

Закон, выведенный из общеизвестных географических и геологических фактов.

Следующие положения в органической географии и геологии дают основные факты, на которых основана гипотеза.

География.

1. Крупные группы, такие как классы и отряды, обычно распространены по всей земле, в то время как более мелкие, такие как семейства и роды, часто ограничены одной частью, часто очень ограниченным районом.

2. В широко распространенных семействах роды часто ограничены в ареале; в широко распространенных родах хорошо выраженные группы видов свойственны каждому географическому району.

3. Когда группа ограничена одним районом и богата видами, почти неизменно оказывается, что наиболее близкородственные виды встречаются в той же местности или в близлежащих местностях, и что, следовательно, естественная последовательность видов по родству также является географической.

4. В странах с похожим климатом, но разделенных широким морем или высокими горами, семейства, роды и виды одной часто представлены близкородственными семействами, родами и видами, свойственными другой.

Геология.

5. Распространение органического мира во времени очень похоже на его нынешнее распространение в пространстве.

6. Большинство крупных и некоторые мелкие группы охватывают несколько геологических периодов.

7. В каждом периоде, однако, есть своеобразные группы, не встречающиеся больше нигде и охватывающие одну или несколько формаций.

8. Виды одного рода или роды одного семейства, встречающиеся в одно и то же геологическое время, более близкородственны, чем те, что разделены во времени.

9. Как обычно в географии ни один вид или род не встречается в двух очень отдаленных местностях, не будучи также найденным в промежуточных местах, так и в геологии жизнь вида или рода не прерывалась. Другими словами, ни одна группа или вид не появлялись на свет дважды.

10. Из этих фактов можно вывести следующий закон:— Каждый вид появился на свет одновременно как в пространстве, так и во времени с уже существовавшим близкородственным видом.

Этот закон согласуется с, объясняет и иллюстрирует все факты, связанные со следующими разделами предмета:— 1-е. Система естественного родства. 2-е. Распространение животных и растений в пространстве. 3-е. То же самое во времени, включая все явления репрезентативных групп и те, которые, как предполагал профессор Форбс, проявляют полярность. 4-е. Явления рудиментарных органов. Мы вкратце постараемся показать его отношение к каждому из них.

Форма истинной системы классификации, определяемая этим законом.

Если вышеизложенный закон верен, то следует, что естественный ряд родства будет также представлять порядок, в котором появились на свет различные виды, каждый из которых имел в качестве своей непосредственной антитипы близкородственный вид, существовавший во время его возникновения. Очевидно, возможно, что два или три различных вида могли иметь общую антитипу, и что каждый из них, в свою очередь, мог стать антитипой, из которой были созданы другие близкородственные виды. Эффект этого заключался бы в том, что до тех пор, пока каждый вид имел лишь один новый вид, сформированный по его модели, линия родства была бы простой и могла бы быть представлена путем размещения различных видов в прямой последовательности на прямой линии. Но если два или более видов были независимо сформированы по плану общей антитипы, то ряд родства будет сложным и может быть представлен только разветвленной или многоветвистой линией. Теперь все попытки естественной классификации и упорядочения органических существ показывают, что оба этих плана имели место при творении. Иногда ряд родства может быть хорошо представлен на некотором протяжении прямой прогрессией от вида к виду или от группы к группе, но обычно оказывается невозможным продолжать это таким образом. Постоянно встречаются две или более модификации органа или модификации двух различных органов, ведущие нас к двум различным рядам видов, которые в конечном итоге настолько отличаются друг от друга, что образуют отдельные роды или семейства. Это параллельные ряды или репрезентативные группы натуралистов, и они часто встречаются в разных странах или обнаруживаются в ископаемом состоянии в разных формациях. Говорят, что они имеют аналогию друг с другом, когда они настолько удалены от своей общей антитипы, что различаются во многих важных пунктах строения, в то время как все еще сохраняют семейное сходство. Мы таким образом видим, как трудно определить в каждом случае, является ли данное отношение аналогией или родством, ибо очевидно, что по мере того, как мы возвращаемся назад вдоль параллельных или дивергентных рядов к общей антитипе, аналогия, существовавшая между двумя группами, становится родством. Мы также осознаем трудность прихода к истинной классификации даже в малой и совершенной группе;— в нынешнем состоянии природы это почти невозможно, виды столь многочисленны, а модификации формы и строения столь разнообразны, возникая, вероятно, из огромного числа видов, которые послужили антитипами для существующих видов, и таким образом произвели сложное ветвление линий родства, столь же запутанное, как веточки узловатого дуба или сосудистая система человеческого тела. Опять же, если мы учтем, что у нас есть только фрагменты этой обширной системы, где ствол и главные ветви представлены вымершими видами, о которых у нас нет знаний, в то время как огромная масса сучьев, веток, мелких веточек и разбросанных листьев — это то, что мы должны расставить по порядку и определить истинное положение, которое каждый из них первоначально занимал по отношению к другим, вся трудность истинной естественной системы классификации становится для нас очевидной.

Мы таким образом обнаружим, что вынуждены отвергнуть все те системы классификации, которые располагают виды или группы по кругу, а также те, которые фиксируют определенное число для делений каждой группы. Последний класс был очень широко отвергнут натуралистами как противоречащий природе, несмотря на способности, с которыми их отстаивали; но круговая система родства, по-видимому, получила более глубокое распространение, многие выдающиеся натуралисты в некоторой степени приняли ее. Мы, однако, никогда не могли найти случая, в котором круг был бы замкнут прямым и близким родством. В большинстве случаев была подставлена явная аналогия, в других родство очень неясно или вовсе сомнительно. Сложное ветвление линий родства в обширных группах должно также предоставлять большие возможности для придания вида вероятности любым таким чисто искусственным построениям. Смертельный удар им был нанесен восхитительной статьей покойного г-на Стрикленда, опубликованной в «Annals of Natural History», в которой он так ясно показал истинный синтетический метод открытия естественной системы.

Географическое распространение организмов.

Если мы теперь рассмотрим географическое распространение животных и растений на земле, мы обнаружим, что все факты прекрасно согласуются с настоящей гипотезой и легко ею объясняются. Страна, имеющая свойственные ей виды, роды и целые семейства, будет необходимым результатом того, что она была изолирована в течение длительного периода, достаточного для того, чтобы многие ряды видов были созданы по типу уже существовавших, которые, как и многие из ранее сформированных видов, вымерли, и таким образом заставили группы казаться изолированными. Если в каком-либо случае антитипа имела обширный ареал, могли быть сформированы две или более групп видов, каждая из которых варьировала от нее иным образом, и таким образом порождая несколько репрезентативных или аналогичных групп. Sylviadae Европы и Sylvicolidae Северной Америки, Heliconidae Южной Америки и Euploeas Востока, группа трогонов, обитающих в Азии, и та, что свойственна Южной Америке, — это примеры, которые могут быть объяснены таким образом.

Такие явления, как те, что демонстрируются Галапагосскими островами, которые содержат небольшие группы растений и животных, свойственные только им, но наиболее близкородственные тем, что обитают в Южной Америке, до сих пор не получили никакого, даже предположительного объяснения. Галапагосские острова — это вулканическая группа большой древности, и, вероятно, никогда не были более тесно связаны с континентом, чем в настоящее время. Они должны были быть впервые заселены, как и другие недавно сформированные острова, действием ветров и течений, и в период, достаточно отдаленный для того, чтобы первоначальные виды вымерли, а остались только модифицированные прототипы. Таким же образом мы можем объяснить, почему отдельные острова имеют каждый свои своеобразные виды, либо на том предположении, что та же первоначальная эмиграция заселила все острова теми же видами, из которых были созданы по-разному модифицированные прототипы, либо что острова были последовательно заселены друг от друга, но что новые виды были созданы на каждом из них по плану уже существовавших. Остров Св. Елены — аналогичный случай очень древнего острова, получившего совершенно своеобразную, хотя и ограниченную, флору. С другой стороны, не известно ни одного примера острова, который можно было бы доказать геологически как имеющий очень недавнее происхождение (например, в конце третичного периода), и который при этом обладает родовыми или семейными группами или даже многими видами, свойственными только ему.

Когда горный хребет достиг большой высоты и оставался таковым в течение длительного геологического периода, виды двух сторон у их подножий и вблизи них часто будут очень разными, встречаясь в виде репрезентативных видов некоторых родов, и даже целые роды будут свойственны только одной стороне, как это удивительно видно на примере Анд и Скалистых гор. Подобное явление происходит, когда остров был отделен от континента в очень ранний период. Мелкое море между полуостровом Малакка, Явой, Суматрой и Борнео, вероятно, было континентом или большим островом в раннюю эпоху и могло погрузиться по мере того, как воздымались вулканические хребты Явы и Суматры. Органические результаты мы видим в очень значительном числе видов животных, общих для некоторых или всех этих стран, в то время как в то же время существует ряд близкородственных репрезентативных видов, свойственных каждой из них, показывая, что прошел значительный период с момента их разделения. Факты географического распространения и геологии могут таким образом взаимно объяснять друг друга в сомнительных случаях, если принципы, здесь отстаиваемые, будут четко установлены.

Во всех тех случаях, в которых остров был отделен от континента, или поднят вулканическим или коралловым действием из моря, или в которых горная цепь была воздвигнута в недавнюю геологическую эпоху, явления своеобразных групп или даже отдельных репрезентативных видов не будут существовать. Наш собственный остров является примером этого, его отделение от континента геологически очень недавнее, и у нас, следовательно, едва ли есть вид, который был бы свойственен только ему; в то время как Альпийский хребет, одно из самых недавних горных возвышений, разделяет фауны и флоры, которые едва ли различаются больше, чем это может быть обусловлено только климатом и широтой.

Ряд фактов, упомянутых в Положении (3), о близкородственных видах в богатых группах, встречающихся географически близко друг к другу, является наиболее поразительным и важным. Г-н Лавелл Рив хорошо проиллюстрировал это в своей способной и интересной статье о распространении Bulimi. Это также видно у колибри и туканов, небольшие группы из двух или трех близкородственных видов часто встречаются в одной или близко прилегающих местностях, что нам посчастливилось лично проверить. Рыбы дают свидетельства подобного рода: каждая большая река имеет свои своеобразные роды, а в более обширных родах — свои группы близкородственных видов. Но так обстоит дело во всей природе; каждый класс и отряд животных внесет подобные факты. До сих пор не было предпринято попыток объяснить эти удивительные явления или показать, как они возникли. Почему роды пальм и орхидей почти в каждом случае ограничены одним полушарием? Почему близкородственные виды коричневоспинных трогонов все найдены на Востоке, а зеленоспинные — на Западе? Почему ара и какаду аналогично ограничены? Насекомые предоставляют бесчисленное множество аналогичных примеров;— Goliathi Африки, Ornithopterae индийских островов, Heliconidae Южной Америки, Danaidae Востока, и во всех них наиболее близкородственные виды найдены в географической близости. Вопрос навязывается каждому мыслящему уму,— почему эти вещи таковы? Они не могли бы быть такими, как они есть, если бы никакой закон не регулировал их создание и расселение. Закон, здесь изложенный, не просто объясняет, но делает необходимыми факты, которые мы видим существующими, в то время как обширные и долго продолжавшиеся геологические изменения земли легко объясняют исключения и кажущиеся несоответствия, которые то тут, то там встречаются. Цель автора в изложении своих взглядов в настоящем несовершенном виде состоит в том, чтобы представить их на суд других умов и быть осведомленным обо всех фактах, которые предположительно несовместимы с ними. Поскольку его гипотеза — это та, которая претендует на принятие исключительно как объясняющая и связывающая факты, существующие в природе, он ожидает, что только факты будут приведены для ее опровержения, а не априорные аргументы против ее вероятности.

Геологическое распространение форм жизни.

Явления геологического распространения точно аналогичны явлениям географии. Близкородственные виды найдены ассоциированными в одних и тех же пластах, и изменение от вида к виду, по-видимому, было столь же постепенным во времени, как и в пространстве. Геология, однако, предоставляет нам положительное доказательство вымирания и производства видов, хотя она не информирует нас, как происходило то или другое. Вымирание видов, однако, представляет лишь небольшую трудность, и modus operandi был хорошо проиллюстрирован сэром Ч. Лайеллом в его восхитительных «Принципах». Геологические изменения, однако постепенные, должны были время от времени модифицировать внешние условия до такой степени, что сделали существование определенных видов невозможным. Вымирание в большинстве случаев осуществлялось бы путем постепенного вымирания, но в некоторых случаях могло бы произойти внезапное уничтожение вида с ограниченным ареалом. Обнаружить, как вымершие виды время от времени заменялись новыми вплоть до самой последней геологической эпохи, — самая трудная и в то же время самая интересная проблема в естественной истории земли. Настоящее исследование, которое стремится исключить из известных фактов закон, который определил, до определенной степени, какие виды могли и действительно появились в данную эпоху, может, как можно надеяться, рассматриваться как один шаг в правильном направлении к полному решению ее.

Высокая организация очень древних животных, согласующаяся с этим законом.

Много дискуссий в последние годы велось по вопросу, была ли последовательность жизни на земном шаре от низшей к высшей степени организации. Признанные факты, по-видимому, показывают, что была общая, но не детальная прогрессия. Моллюски и лучистые существовали до позвоночных, и прогрессия от рыб к рептилиям и млекопитающим, а также от низших млекопитающих к высшим, неоспорима. С другой стороны, говорится, что моллюски и лучистые самых ранних периодов были более высоко организованы, чем большая масса ныне существующих, и что самые первые рыбы, которые были обнаружены, отнюдь не являются самыми низко организованными в классе. Теперь полагают, что настоящая гипотеза будет гармонировать со всеми этими фактами и в значительной мере послужит для их объяснения; ибо хотя она может показаться некоторым читателям по существу теорией прогрессии, в действительности это лишь теория постепенного изменения. Однако отнюдь не трудно показать, что реальная прогрессия в масштабе организации совершенно согласуется со всеми проявлениями, и даже с кажущейся регрессией, если таковая произойдет.

Возвращаясь к аналогии ветвящегося дерева как лучшему способу представления естественного расположения видов и их последовательного создания, давайте предположим, что в раннюю геологическую эпоху какая-либо группа (скажем, класс моллюсков) достигла большого богатства видов и высокой организации. Теперь пусть эта большая ветвь близкородственных видов будет полностью или частично уничтожена геологическими мутациями. Впоследствии новая ветвь вырастает из того же ствола, то есть новые виды последовательно создаются, имея в качестве своих антитип те же низко организованные виды, которые послужили антитипами для прежней группы, но которые пережили модифицированные условия, уничтожившие ее. Эта новая группа, будучи подвержена этим измененным условиям, получает модификации строения и организации и становится репрезентативной группой прежней в другой геологической формации. Может, однако, случиться, что, хотя и позже во времени, новый ряд видов может никогда не достичь столь высокой степени организации, как предшествующие ему, но в свою очередь вымереть и уступить место еще одной модификации из того же корня, которая может быть более высокой или более низкой организации, более или менее многочисленной видами и более или менее разнообразной по форме и строению, чем любая из тех, что предшествовали ей. Опять же, каждая из этих групп могла не стать полностью вымершей, но могла оставить несколько видов, модифицированные прототипы которых существовали в каждый последующий период, слабый памятник их прежнего величия и пышности. Таким образом, каждый случай кажущейся регрессии может в действительности быть прогрессом, хотя и прерывистым: когда какой-нибудь монарх леса теряет конечность, она может быть заменена слабым и болезненным заменителем. Вышеприведенные замечания, по-видимому, применимы к случаю моллюсков, которые в очень ранний период достигли высокой организации и большого развития форм и видов у раковинных головоногих. В каждую последующую эпоху модифицированные виды и роды заменяли прежние, которые вымерли, и по мере приближения к нынешней эре остаются лишь немногие и мелкие представители группы, в то время как брюхоногие и двустворчатые приобрели огромное преобладание. В длинном ряду изменений, которые претерпела земля, процесс заселения ее органическими существами постоянно продолжался, и всякий раз, когда какие-либо из высших групп становились почти или полностью вымершими, низшие формы, которые лучше сопротивлялись модифицированным физическим условиям, служили антитипами, на которых основывались новые расы. Только таким образом, как полагают, можно во всех случаях объяснить репрезентативные группы в последовательные периоды, а также подъемы и падения в масштабе организации.

Возражения против теории полярности Форбса.

Гипотеза полярности, недавно выдвинутая профессором Эдвардом Форбсом для объяснения изобилия родовых форм в очень ранний период и в настоящее время, в то время как в промежуточные эпохи наблюдается постепенное уменьшение и обеднение, пока минимум не наступил на границах палеозойской и вторичной эпох, представляется нам совершенно ненужной, так как факты могут быть легко объяснены на принципах, уже изложенных. Между палеозойским и неозойским периодами профессора Форбса едва ли есть общий вид, и большая часть родов и семейств также исчезает, чтобы быть замененными новыми. Почти повсеместно признано, что такое изменение в органическом мире должно было занять огромный период времени. Об этом интервале у нас нет записей; вероятно, потому, что вся область ранних формаций, ныне открытая для наших исследований, была поднята в конце палеозойского периода и оставалась таковой в течение интервала, необходимого для органических изменений, которые привели к фауне и флоре вторичного периода. Записи этого интервала погребены под океаном, который покрывает три четверти земного шара. Теперь представляется весьма вероятным, что длительный период покоя или стабильности физических условий района был бы наиболее благоприятным для существования органической жизни в наибольшем изобилии, как в отношении особей, так и в отношении разнообразия видов и родовых групп, точно так же, как мы сейчас обнаруживаем, что места, наиболее приспособленные для быстрого роста и увеличения особей, также содержат наибольшее изобилие видов и наибольшее разнообразие форм,— тропики в сравнении с умеренными и арктическими регионами. С другой стороны, представляется не менее вероятным, что изменение физических условий района, даже небольшое по величине, если быстрое, или даже постепенное, если до большой величины, было бы крайне неблагоприятным для существования особей, могло вызвать вымирание многих видов и, вероятно, было бы столь же неблагоприятным для создания новых. В этом мы также можем найти аналогию с нынешним состоянием нашей земли, ибо было показано, что именно насильственные крайности и быстрые изменения физических условий, а не фактическое среднее состояние в умеренных и холодных зонах, делает их менее плодовитыми, чем тропические регионы, как это подтверждается большим расстоянием за пределами тропиков, на которое проникают тропические формы, когда климат ровный, а также богатством видов и форм тропических горных регионов, которые главным образом отличаются от умеренной зоны однородностью своего климата. Как бы то ни было, представляется справедливым предположение, что в период геологического покоя новые виды, которые, как мы знаем, были созданы, появились бы; что создания тогда превысили бы по числу вымирания, и поэтому число видов увеличилось бы. В период геологической активности, с другой стороны, представляется вероятным, что вымирания могли превысить создания, и число видов, следовательно, уменьшилось бы. Что такие эффекты действительно имели место в связи с причинами, которым мы их приписали, показано на примере угольной формации, разломы и складки которой показывают период большой активности и насильственных конвульсий, и именно в формации, непосредственно следующей за этой, бедность форм жизни наиболее очевидна. Нам остается только предположить длительный период несколько похожего действия в течение огромного неизвестного интервала в конце палеозойского периода, а затем уменьшающуюся насильственность или быстроту в течение вторичного периода, чтобы допустить постепенное повторное заселение земли разнообразными формами, и все факты объяснены. [B] Мы таким образом имеем ключ к увеличению форм жизни в течение определенных периодов и их уменьшению в течение других, без обращения к каким-либо причинам, кроме тех, которые, как мы знаем, существовали, и к эффектам, справедливо выводимым из них. Точный способ, которым геологические изменения ранних формаций были осуществлены, настолько чрезвычайно неясен, что когда мы можем объяснить важные факты замедлением в одно время и ускорением в другое процесса, который, как мы знаем из его природы и из наблюдений, был неравномерным,— причина столь простая может, безусловно, быть предпочтена столь неясной и гипотетической, как полярность.

Я также рискну предложить несколько доводов против самой природы теории профессора Форбса. Наши знания об органическом мире в любую геологическую эпоху неизбежно весьма несовершенны. Глядя на огромное количество видов и групп, открытых геологами, в этом можно усомниться; однако нам следует сравнивать их численность не просто с теми, что существуют на Земле сейчас, а с гораздо большим числом. У нас нет оснований полагать, что количество видов на Земле в какой-либо прежний период было намного меньше, чем в настоящее время; во всяком случае, водная часть, с которой геологи знакомы лучше всего, вероятно, часто была столь же велика или даже больше. Теперь мы знаем, что происходило много полных смен видов; новые группы организмов многократно приходили на смену старым, которые вымерли, так что общее количество тех, что существовали на Земле с самых ранних геологических периодов, должно было соотноситься с ныне живущими примерно так же, как все человечество, жившее и умершее на Земле, соотносится с населением в настоящее время. Далее, в каждую эпоху вся Земля, несомненно, была, как и сейчас, в большей или меньшей степени ареной жизни, и по мере того как сменяющие друг друга поколения каждого вида умирали, их остатки и сохраняющиеся части отлагались на каждой части существовавших тогда морей и океанов, которые, как есть основания полагать, были скорее более, чем менее обширными, чем сейчас. Таким образом, чтобы понять наши потенциальные знания о древнем мире и его обитателях, мы должны сравнивать не площадь всей области наших геологических исследований с поверхностью Земли, а площадь исследованной части каждой формации в отдельности со всей Землей. Например, в силурийский период вся Земля была силурийской, животные жили, умирали и отлагали свои остатки более или менее по всей поверхности земного шара, и они были, вероятно (по крайней мере, виды), почти столь же разнообразны в разных широтах и долготах, как и сейчас. Какую долю составляют силурийские районы по отношению ко всей поверхности земного шара, суше и морю (ибо гораздо более обширные силурийские районы, вероятно, существуют под океаном, чем над ним), и какая часть известных силурийских районов была фактически исследована на наличие окаменелостей? Будет ли площадь пород, фактически открытых для взора, тысячной или десятитысячной частью поверхности Земли? Задайте тот же вопрос в отношении оолита или мела, или даже конкретных пластов этих пород, когда они значительно различаются по своим окаменелостям, и тогда вы сможете получить некоторое представление о том, как мала та часть целого, которую мы знаем.

Но еще более важна вероятность, нет, почти уверенность в том, что целые формации, содержащие летописи огромных геологических периодов, полностью погребены под океаном и навсегда вне пределов нашей досягаемости. Большинство пробелов в геологической летописи могут быть таким образом заполнены, и огромное количество неизвестных и невообразимых животных, которые могли бы помочь прояснить родство многочисленных изолированных групп, являющихся постоянной загадкой для зоолога, могут быть погребены там до тех пор, пока будущие геологические перевороты не поднимут их в свою очередь над водами, чтобы предоставить материалы для изучения той расе разумных существ, которая, возможно, сменит нас. Эти соображения должны привести нас к выводу, что наши знания обо всем ряде прежних обитателей Земли неизбежно весьма несовершенны и фрагментарны — настолько же, насколько были бы несовершенны наши знания о современном органическом мире, если бы мы были вынуждены собирать коллекции и проводить наблюдения только в местах, столь же ограниченных по площади и количеству, как те, что фактически открыты для сбора окаменелостей. Гипотеза профессора Форбса по существу является такой, которая в значительной степени предполагает полноту наших знаний обо всем ряде органических существ, существовавших на Земле. Это представляется фатальным возражением против нее, независимо от всех прочих соображений. Можно сказать, что те же возражения существуют против любой теории по такому предмету, но это не обязательно так. Гипотеза, выдвинутая в этой статье, ни в коей мере не зависит от полноты наших знаний о прежнем состоянии органического мира, но берет те факты, которые у нас есть, как фрагменты огромного целого, и выводит из них нечто о природе и пропорциях того целого, которое мы никогда не сможем узнать в деталях. Она основана на изолированных группах фактов, признает их изоляцию и пытается вывести из них природу промежуточных частей.

Рудиментарные органы.

Другой важный ряд фактов, вполне согласующийся с развиваемым здесь законом и даже являющийся необходимым выводом из него, — это факты о рудиментарных органах. То, что они действительно существуют и в большинстве случаев не имеют специальной функции в экономии животного организма, признается первыми авторитетами в области сравнительной анатомии. Крошечные конечности, скрытые под кожей у многих змеевидных ящериц, анальные крючки удава, полный ряд суставчатых пальцевых костей в ластах ламантина и кита — вот несколько наиболее знакомых примеров. В ботанике подобный класс фактов признан давно. Абортивные тычинки, рудиментарные цветочные покровы и недоразвитые плодолистики встречаются весьма часто. У каждого вдумчивого натуралиста должен возникнуть вопрос: для чего они? Какое отношение они имеют к великим законам творения? Не учат ли они нас чему-то о системе Природы? Если каждый вид был создан независимо и без каких-либо необходимых связей с ранее существовавшими видами, что означают эти рудименты, эти кажущиеся несовершенства? Для них должна быть причина; они должны быть необходимыми результатами какого-то великого естественного закона. Если, как было предпринято попытку показать, великий закон, регулировавший заселение Земли животной и растительной жизнью, заключается в том, что каждое изменение должно быть постепенным; что ни одно новое существо не должно быть создано, сильно отличающимся от всего ранее существовавшего; что в этом, как и во всем остальном в Природе, должны быть градации и гармония, — тогда эти рудиментарные органы необходимы и являются неотъемлемой частью системы Природы. Прежде чем сформировались высшие позвоночные, например, потребовалось много шагов, и многие органы должны были претерпеть модификации из рудиментарного состояния, в котором они до сих пор существовали. Мы все еще видим сохранившийся антитипный набросок крыла, приспособленного для полета, в чешуйчатом ласте пингвина, а конечности, сначала скрытые под кожей, а затем слабо выступающие из нее, были необходимыми градациями, прежде чем должны были сформироваться другие, полностью приспособленные для передвижения. Мы увидели бы гораздо больше таких модификаций и более полные их ряды, если бы могли видеть все формы, которые перестали существовать. Великие разрывы, существующие между рыбами, рептилиями, птицами и млекопитающими, были бы тогда, несомненно, сглажены промежуточными группами, и весь органический мир предстал бы как неразрывная и гармоничная система.

Заключение.

Теперь было показано, хотя и весьма кратко и несовершенно, как закон о том, что «каждый вид появляется на свет одновременно как по времени, так и по месту с ранее существовавшим близкородственным видом», связывает воедино и делает понятным огромное количество независимых и доселе необъяснимых фактов. Естественная система классификации органических существ, их географическое распределение, их геологическая последовательность, явления замещающих и подставных групп во всех их модификациях, а также самые своеобразные особенности анатомического строения — все это объясняется и иллюстрируется им в полном соответствии с огромной массой фактов, собранных исследованиями современных натуралистов, и, как полагают, не противоречит существенно ни одному из них. Он также претендует на превосходство над предыдущими гипотезами на том основании, что он не просто объясняет, но делает необходимым то, что существует. Если принять этот закон, то многие из важнейших фактов в Природе не могли бы быть иными, а являются почти столь же необходимыми выводами из него, как эллиптические орбиты планет из закона тяготения.

II. О ТЕНДЕНЦИИ РАЗНОВИДНОСТЕЙ БЕСКОНЕЧНО ОТКЛОНЯТЬСЯ ОТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ТИПА.

Неустойчивость разновидностей, предположительно доказывающая постоянную обособленность видов.

Одним из самых сильных аргументов, приводимых для доказательства изначальной и постоянной обособленности видов, является то, что разновидности, полученные в состоянии одомашнения, более или менее неустойчивы и часто имеют тенденцию, если их предоставить самим себе, возвращаться к нормальной форме родительского вида; и эта неустойчивость считается отличительной особенностью всех разновидностей, даже тех, что встречаются среди диких животных в естественном состоянии, и рассматривается как средство для сохранения в неизменном виде изначально созданных отдельных видов.

В отсутствие или при недостатке фактов и наблюдений относительно разновидностей, встречающихся среди диких животных, этот аргумент имел большой вес среди натуралистов и привел к весьма общему и несколько предвзятому убеждению в устойчивости видов. Столь же общим, однако, является убеждение в том, что называют «постоянными или истинными разновидностями» — расами животных, которые постоянно воспроизводят себе подобных, но которые отличаются так незначительно (хотя и постоянно) от какой-либо другой расы, что одна считается разновидностью другой. Какая из них является разновидностью, а какая — исходным видом, обычно нет средств определить, за исключением тех редких случаев, когда известно, что одна раса произвела потомство, не похожее на себя и напоминающее другую. Это, однако, казалось бы совершенно несовместимым с «постоянной неизменностью видов», но трудность преодолевается предположением, что такие разновидности имеют строгие пределы и никогда не могут снова отклониться дальше от первоначального типа, хотя они могут вернуться к нему, что, по аналогии с одомашненными животными, считается весьма вероятным, если не безусловно доказанным.