Точно так же ментальная или моральная индивидуальность отличается от всех остальных, хотя во всех отношениях она устроена так, чтобы поставить одного человека в равное положение со всеми остальными. Каждое живое существо, которое способно свободно развиваться индивидуально без какого-либо принуждения, через совершенствование своей индивидуальности быстрее всего реализует идеальный тип своего вида и, следовательно, образно говоря, будет обладать коллективной значимостью.
Персона всегда идентична типичному отношению, в котором доминирует одна психологическая функция, например, чувство, или мышление, или интуиция. Эта односторонность всегда вызывает относительное вытеснение других функций. Вследствие этого обстоятельства персона препятствует развитию индивида. Растворение персоны является, следовательно, необходимым условием индивидуации. Поэтому в некоторой степени невозможно достичь индивидуации посредством сознательного намерения; ибо сознательное намерение ведет к сознательному отношению, которое исключает все, что «не подходит». Но ассимиляция содержаний бессознательного ведет, напротив, к состоянию, в котором сознательное намерение исключается, будучи замененным процессом развития, который кажется нам иррациональным. Этот процесс сам по себе означает индивидуацию, продуктом которой является индивидуальность, как определено выше, а именно как нечто индивидуальное, что в то же время является универсальным. Пока существует персона, индивидуальность подавлена, выдавая себя самое большее особым подбором личных атрибутов, того, что можно было бы назвать костюмами актера. Только когда бессознательное ассимилировано, индивидуальность становится более заметной, и вместе с ней также тот объединяющий психологический феномен между эго и не-эго, выраженный словом отношение, теперь является уже не типичным отношением, а индивидуальным.
То, что является парадоксальным в этих формулировках, возникает из той же причины, из которой ранее возник конфликт об «универсалиях». Фраза «animal nullumque animal genus est» делает фундаментальный парадокс ясно понятным. То, что существует «реально», является индивидуальным: то, что является универсальным, существует психологически, но будучи вызванным реально существующими сходствами индивидуальных вещей. Индивид, следовательно, есть индивидуальная вещь, которая в большей или меньшей степени обладает теми атрибутами, на которых покоится коллективное понятие «коллективности»; и чем более он индивидуален, тем больше он развивает те атрибуты, которые являются основой коллективного понятия человеческой природы.
Если допустить гротескную фигуру, предложенную начальной ситуацией нашей проблемы, то это буриданов осел между двумя стогами сена. Его вопрос, очевидно, неправилен: вопрос не в том, является ли стог сена справа или слева лучшим, или должен ли он начать есть справа или слева, а в том, что он сам хотел бы сделать, чего он жаждет — вот в чем суть. Он думает о сене, а не о себе, и поэтому он не знает, чего он хочет на самом деле.
Вопрос в том: каково в данный момент естественное направление роста этого индивида?
Этот вопрос не может быть решен никакой философией, религией или добрым советом, а исключительно непредвзятым обзором психологических зародышей жизни, которые возникли в результате естественного сотрудничества сознательного и бессознательного, с одной стороны, и индивидуального и коллективного — с другой. Один человек ищет их в сознательном, а другой — в бессознательном. Но сознательное — это только одна сторона, а бессознательное — только другая. Ибо никогда не следует забывать, что сновидения являются компенсаторными или дополнительными по отношению к сознанию. Если бы это было не так, мы были бы обязаны рассматривать сновидения как источник знаний, превосходящий сознательное. Этот взгляд, несомненно, вернул бы нас к менталитету авгура, и нам пришлось бы принять все последствия такого суеверного отношения, если только мы не рассматриваем сновидения как не имеющие ценности, как это делает вульгарный ум.
Мы находим объединяющую функцию, которую мы ищем, в фантазиях, в которых присутствует все, что имеет какое-либо эффективное определение. Но фантазии имеют плохую репутацию среди психологов. Существующие до сих пор психоаналитические теории относились к ним соответственно. И для Фрейда, и для Адлера фантазия — это не что иное, как так называемая «символическая» маскировка того, что оба исследователя предполагают быть первичными склонностями и целями. Но в противовес этим взглядам следует подчеркнуть — не по теоретическим, а по существенно практическим причинам, — что фантазию, возможно, и можно так причинно объяснить и обесценить, но что она, тем не менее, является творческой почвой для всего, что когда-либо приносило развитие человечеству. Фантазия как психологическая функция имеет особую нередуцируемую ценность, корни которой находятся как в сознательных, так и в бессознательных содержаниях, и в том, что является коллективным, так же как и в том, что является индивидуальным.
Но откуда берется плохая репутация фантазии? Она обязана этой репутацией главным образом тому обстоятельству, что ее не следует воспринимать буквально. Она бесполезна, если ее понимать конкретистски. Если мы понимаем ее семиотически, как Фрейд, она интересна с научной точки зрения. Но если ее понимать герменевтически, как актуальный символ, она дает нам ключ, который нам нужен, чтобы развивать нашу жизнь в гармонии с самими собой.
Ибо значение символа не в том, что он является замаскированным указанием на нечто общеизвестное, [255] а в том, что он является попыткой прояснить по аналогии то, что еще совершенно неизвестно и только находится в процессе формирования. [256] Фантазия представляет нам то, что только развивается, в форме более или менее подходящей аналогии. Посредством аналитической редукции к чему-то общеизвестному мы разрушаем актуальную ценность символа; но уместно для его ценности и смысла дать ему герменевтическую интерпретацию.
Сущность герменевтики — искусства, которое раньше широко практиковалось, — состоит в добавлении новых аналогий к той, что уже дана символом: во-первых, субъективных аналогий, данных пациентом по мере их возникновения у него; и во-вторых, объективных аналогий, предоставленных аналитиком из его общих знаний. Начальный символ значительно расширяется и обогащается этой процедурой, результатом чего является высокосложная и многосторонняя картина, которая теперь может быть сведена к tertia comparationis. Отсюда вытекают определенные психологические линии развития как индивидуального, так и коллективного характера. Никакая наука на земле не могла бы доказать точность этих линий; напротив, рационализм мог бы очень легко доказать, что они неверны. Но эти линии оправдывают свою обоснованность своей ценностью для жизни. Главное в практическом лечении — чтобы люди овладели своей собственной жизнью, а не то, чтобы принцип их жизни был доказуемым или «правильным».
Конечно, верные духу научного суеверия, будет выдвинуто внушение. Но уже давно следовало осознать, что внушение принимается только тем, кому оно подходит. Помимо этого, никакого внушения нет, иначе лечение невроза было бы чрезвычайно простым, ибо нам нужно было бы только внушить здоровье. Этот псевдонаучный разговор о внушении основан на бессознательном суеверии, что внушение действительно обладает какой-то реальной магической силой. Никто не поддается внушению, если он не желает сотрудничать от всего сердца.
Посредством герменевтического лечения фантазий мы приходим к синтезу индивида с коллективным бессознательным — теоретически, но практически все еще не хватает одного необходимого условия. Ибо к регрессивной склонности невротика — склонности, в которой он утвердился в ходе своей болезни, — относится то, чтобы не воспринимать всерьез ни себя, ни мир, а всегда полагаться на тот или иной метод или обстоятельство для достижения исцеления, совершенно помимо его собственного серьезного сотрудничества. «Но нельзя вымыть собаку, не намочив ее шкуру». Никакое исцеление не может быть достигнуто без безграничной готовности и абсолютной серьезности со стороны пациента. Не существует магических исцелений от невроза. Как только мы начинаем разрабатывать символические очертания пути, пациент должен начать идти по нему. Если он обманывает себя и уклоняется от этого, никакое исцеление не может наступить. Он должен действительно работать и жить в соответствии с тем, что он увидел и признал в качестве направления на данный момент своей индивидуальной жизненной линии, и должен продолжать идти по нему до тех пор, пока отчетливая реакция его бессознательного не покажет ему, что он начинает добросовестно идти по неверному пути.
Тот, кто не обладает этой моральной функцией верности самому себе, никогда не избавится от своего невроза; но тот, у кого есть эта верность, может найти выход.
Ни врач, ни пациент не должны поддаваться заблуждению, что «быть проанализированным» само по себе достаточно для устранения невроза. Это было бы обманом и самообманом. В конечном счете, именно моральный фактор безошибочно решает между здоровьем и болезнью.
Посредством построения жизненной линии индивида постоянно меняющиеся тренды и тенденции его либидо становятся сознательными. Эти жизненные линии не идентичны «направляющим фикциям», обнаруженным Адлером, которые являются не чем иным, как произвольными попытками отсечь персону от коллективного бессознательного и придать ей независимость. Скорее можно было бы сказать, что «направляющая фикция» — это неудачная попытка построить жизненную линию. Непригодность «направляющей фикции» также доказывается тем фактом, что линии упорно сохраняются слишком долгое время. Герменевтически сконструированная жизненная линия коротка, ибо жизнь не следует никаким прямым линиям, которые указывают будущее задолго до этого, ибо, как говорит Ницше, «Всякая истина крива». Жизненные линии, следовательно, являются не принципами или идеалами универсальной значимости, а точками зрения и адаптациями эфемерной значимости. Снижение жизненной интенсивности, заметная потеря либидо или чрезмерная страсть или экстаз — все это показывает, что одна такая линия оставлена и что начинается новая линия, или, скорее, должна начаться. Иногда достаточно оставить раскрытие новой линии бессознательному; но этот курс, конечно, не следует рекомендовать невротику при всех обстоятельствах, хотя бывают случаи, когда необходимо научиться доверять так называемому случаю. Однако не рекомендуется позволять себе плыть по течению в течение какого-либо длительного времени; по крайней мере, следует следить за реакциями бессознательного, то есть за сновидениями: они указывают, подобно барометру, на односторонность нашего отношения. [257] Поэтому я считаю необходимым, в отличие от некоторых других аналитиков, чтобы пациент после анализа оставался в контакте с бессознательным, если он хочет избежать рецидива. Вот почему я убежден, что реальный конец анализа достигается тогда, когда пациент приобрел адекватное знание метода оставаться в контакте с бессознательным и достаточные психологические знания, чтобы быть в состоянии приблизительно понимать свою постоянно меняющуюся жизненную линию; в противном случае он не в состоянии следовать направлению токов либидо в бессознательном и тем самым получить сознательную поддержку в развитии своей индивидуальности. Каждый серьезный случай невроза нуждается в этом оружии, чтобы поддерживать исцеление.
В этом смысле анализ — это не метод, являющийся медицинской монополией, а скорее искусство, или техника, или наука психологической жизни, которую тот, кто был исцелен, должен продолжать развивать ради своего собственного благополучия и благополучия своего окружения. Если он понимает это правильно, он не будет выдавать себя за психоаналитического пророка или общественного реформатора, но, истинно понимая общее благо, он сначала сам пожнет плоды самопознания, приобретенного в ходе лечения, а затем позволит примеру своей жизни совершить то добро, которое он может, вместо того чтобы предаваться агрессивным разговорам и миссионерской пропаганде.
Резюме.
A. Психологический материал должен быть разделен на сознательные и бессознательные содержания.
1. Сознательные содержания частично являются личными, поскольку их универсальная значимость не признана; и частично безличными, то есть коллективными, поскольку их универсальная значимость признана.
2. Бессознательные содержания частично являются личными, поскольку они касаются исключительно вытесненных материалов личного характера, которые когда-то были относительно сознательными и чья универсальная значимость поэтому не признается, когда они становятся сознательными; частично безличными, поскольку рассматриваемые материалы признаются безличными и чисто универсальной значимости, о чьем более раннем, даже относительном сознании у нас нет средств доказательства.
B. Состав персоны.
1. Сознательные личные содержания составляют сознательную личность, сознательное эго.
2. Бессознательные личные содержания составляют самость, бессознательное или подсознательное эго.
3. Сознательные и бессознательные содержания личного характера составляют персону.
C. Состав коллективного бессознательного.
1. Сознательные и бессознательные содержания безличного или коллективного характера составляют психологическое не-эго, образ объекта. Эти материалы могут появляться аналитически как проекции чувства или мнения, но они a priori коллективно идентичны имаго объекта, то есть они появляются как качества объекта и только a posteriori признаются как субъективные психологические качества.
2. Персона — это та группировка сознательных и бессознательных содержаний, которая противопоставляется как эго не-эго. Общее сравнение личных содержаний разных индивидов устанавливает их далеко идущее сходство, доходящее даже до идентичности, посредством чего индивидуальная природа личных содержаний, а вместе с тем и персоны, по большей части приостанавливается. В этой степени персона должна рассматриваться как выдержка из коллективного бессознательного, а также как компонент коллективного бессознательного.
3. Коллективное бессознательное, следовательно, состоит из имаго объекта и персоны.
D. Что является индивидуальным.
1. То, что является индивидуальным, проявляется частично как принцип, который решает выбор и ограничение содержаний, принимаемых как личные.
2. То, что является индивидуальным, — это принцип, посредством которого становится возможной и принудительной возрастающая дифференциация от коллективного бессознательного.
3. То, что является индивидуальным, проявляется частично как препятствие для коллективного достижения и как сопротивление коллективному мышлению и чувству.
4. То, что является индивидуальным, — это уникальность сочетания универсальных (коллективных) психологических элементов.
E. Мы должны разделить сознательные и бессознательные содержания на индивидуалистические и коллективистические.
1. Содержание является индивидуалистическим, если его развивающаяся тенденция направлена на дифференциацию от коллективного.
2. Содержание является коллективистическим, если его развивающаяся тенденция направлена на универсальную значимость.
3. Существуют недостаточные критерии, по которым можно обозначить данное содержание как просто индивидуальное или коллективное, ибо уникальность очень трудно доказать, хотя это постоянно и повсеместно повторяющееся явление.
4. Жизненная линия индивида является результатом индивидуалистической и коллективистической тенденции психологического процесса в любой данный момент.
УКАЗАТЕЛЬ
Aberrations of Marriage (Michaelis), 365
Abreaction, 242
Абсолютное бессознательное, 430-36
Abstract feelings, 405
" idea, 438, 448
Abstraction, 293
Accidentalness, 398
Accoucheur, the analyst as, 268, 374
Acts, symptomatic (Freud), 281
Adaptation to father, 127, 160, 175
" mother, 125, 159, 171, 232
Adapted function, 405
Adler, viii, ix, 191, 223, 260-61, 290, 297-98, 330, 340, 343-44, 349, 352, 384-85, 390-91, 404, 458, 470
Alcohol, influence of, 12
Altruism, 269
Ambitendency, 200
Ambivalency, 200, 269
Amnesia of Ivenes, 68
" periodic, 9
Амнестические расстройства, 66-7
Anæsthesia, systematic, 68
Analysis not a reasoning method, 208
« предрассудки против, 206-07
« сексуалистическая концепция, vii
" v. interpretation, 219
Analyst as accoucheur, 268, 374
" must be analysed, 244
Analytical material compared with poet's material, 214
« психология, моральный эффект, 375-76
Anamnesis not psychoanalysis, 207
Anna, little, 132-54
Antithesis, regulating function of, 415
Anxiety dreams, 160, 372
Apollo, Introversion, 295
Архаический взгляд на жизнь, x
"Arrangements" (Adler), 297, 390
Aschaffenburg, 352
Ass, Buridan's, 467
Assimilation by analogy, 223
Assimilation of unconscious, 449
Association, co-ordinance to father, 157
" familiar, 120-32, 159
" method, 80
Association-concordance (Kerner), 92
" test, calculation in, 109
" " guilt complex, 107
Attack, hysterical (Ivenes) ætiology of, 74
Внимание, рассеивание, 46-8
Attitudes passionelles, 18
Augur, medical, 244, 467
Authority, faith in, 277
Autochthonous myths, 451
Auto-hypnosis, 77, 240
Automatic personalities (Ivenes), 82
" table movements, 49, 53, 57
" writing, 27, 49, 54, 57
Automatism, motor cryptomnesia, 91
" as hypnotist, 79
Automatisms, 13, 47, 49, 54
" of S. W., 20
Autonomous complexes, 375
Auto-suggestion, 51, 53, 61
" " (objective), 79
Azam, case of Albert X., 9
" " Felida, 66
Babel, tower of, 416
Baptism, the rite analysed, 215
Bayle, 315
Bergson, 231, 274, 293, 315, 348, 357, 464
Bernheim, 237
Binet, 2, 12, 47, 56, 59, 60, 85, 289, 353
Binet's definition of somnambulism, 49
Biological duties, 274
Bircher, 250
Birth, theories of child, 134
Bleuler, 5, 14, 201, 312, 354
Bleuler's theory of negativism, 201
Boileau's case, 9
Bonamaison's case, 76
Bourne, Ansel, case of, 9
Bourru and Burot, 66
Brains, similarity of, 451
Bresler's case, 89
Breuer, 236, 241
Breuer's case, 356-358
Brill, 175
Burgholzi, cases of mental disease analysed, 316
" " dementia præcox, 322, 328-35
Buridan's ass, 467
Calculation in association test, 109
Camuset, 66
Case, Azam's, 9, 66
" Boileau's, 9
" Bonamaison's, 76
" Bresler's, 89
" Breuer's, 356-58
" Dyce's, 84
" Flournoy's, 69