«Христианство и проблемы современности»

Этот принцип был провозглашен всеми великими религиозными учителями, но никогда прежде он не подчеркивался так, как Иисусом. Будда учил доброте и милосердию, и среди буддистов даже сегодня нередко люди делают пожертвования общине, такие как мосты или дома отдыха у дороги, или общественные здания, чтобы «приобрести заслугу». Точно так же Конфуций и еврейские законодатели учат милосердию, доброте и преданности благополучию общины. Нигде, однако, во всей литературе у нас нет такого же диапазона трогательной человеческой симпатии, как выражено в притче о добром самарянине, или такого же прямого руководства к человеческому действию, как в Золотом правиле. Большинство христианских учителей, действительно, говорили об этом принципе любви как о кардинальном принципе учения Иисуса, часто как будто это был почти единственный принцип социального значения; тогда как, сколь бы далеко идущим он ни был, этот принцип не был таким новым в социальной науке, как принцип индивидуальной ответственности.

Социальная ценность этого принципа наиболее ясно демонстрируется признанием того факта, что Иисус, по-видимому, сделал благополучие человечества основой своего этического учения, своим критерием добра и зла. И это, пожалуй, в целом лучший критерий, который можно применить к индивидуальному или социальному действию сегодня. Много было сказано христианскими учителями и учителями других религий о Законе Божьем; и критерием того, что есть добро и зло, казались либо некоторые конкретные заповеди, такие как, например, Десять заповедей еврейского закона, либо другие провозглашения священнической доктрины; но Иисус, в своем толковании древнего закона, искал фундаментальный принцип, который должен был применяться к индивидуальному человеческому действию самим индивидом. В его декларации «Суббота для человека, а не человек для субботы», в его притче о добром самарянине, в его осуждении фарисеев за их жестокосердие, в его провозглашении, действительно, самого Золотого правила, мы находим различные способы, которыми истина о том, что все, что стремится принести пользу человечеству, есть добро, а все, что стремится причинить вред человечеству, есть зло, делается основой суждения.

Этот принцип Иисуса, я полагаю, был бы в целом принят как основа индивидуального действия. Конечно, обычаи, привычки, законы настолько вынесли суждение о большинстве наших повседневных действий, что нам не нужно останавливаться, чтобы спорить с самими собой о том, являются ли воровство, убийство других людей или лжесвидетельство благом для человечества или его вредом. Мы знаем это, мы чувствуем это; обычай сделал это инстинктивным; и все же наши законы очень ясно проводят различие между убийством и исполнением смертного приговора или убийством в целях самообороны; и основой этого различия является, конечно, благополучие общины.

Многие писатели, однако, особенно, возможно, некоторые из ведущих немецких юристов, провели резкое различие между личной этикой и правительственной этикой, утверждая, что, хотя для индивида может быть неправильно лгать, для правительства вполне уместно обманывать, если тем самым может быть продвинуто его собственное непосредственное благополучие. В том же духе аргументируется оправдание войн, захвата территории более слабых народов и других актов правительства, которые на протяжении всей истории считались правильными или проходили с небольшим осуждением.

По этому пункту снова не может быть вопроса, что этот широкий принцип, продвижение благополучия человечества в целом, ближе всего подходит к любому критерию добра и зла, который был, вероятно, который может быть обнаружен. Это не делает различия между лежащими в основе принципами правительственной этики, личной этики, международной этики. Различия, какими бы они ни были, заключаются в различных влияниях, которые оказываются действиями индивида в его частном и в его правительственном качестве. Однако обычно нетрудно провести это различие.

Какими бы ни были меняющиеся условия, направлявшие действия правительств в процессе поступательного развития цивилизации, лучшим критерием национальной нравственности и более высокой цивилизации, пожалуй, является то, что с течением времени принципы, которыми должны руководствоваться отдельные лица в обществе, все в большей степени становятся правилами, которыми должны руководствоваться действия правительства внутри общества, а также в международных отношениях. Более высокие цивилизации в своих отношениях друг с другом, и особенно в отношениях со слабыми народами, должны все в большей степени основывать свои действия на истине, развитии личности через ответственность и «золотом правиле».

VI. Эти принципы деятельности порождают демократическое правление

Если мы бегло рассмотрим эти принципы личного поведения, которые, по сути, являются кратким изложением наиболее важных социальных учений Иисуса, мы заметим, что, провозглашая их, Иисус заложил основы демократии. Он нанес смертельный удар империализму, даже благожелательному деспотизму. Когда зрелые личности в общине относятся друг к другу правдиво и откровенно, когда они чувствуют острое чувство личной ответственности за свои действия, оценивая эти действия с независимостью духа, с терпимостью к такому же независимому суждению со стороны других, с осознанием того, что они должны учиться и готовить себя к несению своих обязанностей, и когда они также чувствуют, что должны посвятить себя всем, что у них есть, и всем, чем они являются, содействию благополучию общества в целом, мы получаем идеальную демократию. Разве это не так? Я спрашивал многих вдумчивых исследователей государственного управления, являются ли эти принципы фундаментальными принципами народного самоуправления и нужны ли какие-либо другие принципы, кроме этих, чтобы обеспечить нам народное самоуправление наилучшего типа; и до сих пор я не встречал никого, кто отрицал бы, что это принципы демократии, или кто мог бы что-то добавить к этим принципам. Если, таким образом, это принципы христианства, если это полное резюме фундаментальных учений Иисуса, не является ли фактом то, что Иисус, хотя и не занимался непосредственно вопросами государственного управления, тем не менее является основателем демократии, самоуправления? Безусловно, верно то, что до его времени различные попытки создания республик или демократических правительств не признавали ценности простого человека. Во всех более ранних попытках существовало существенное равенство прав среди так называемых высших классов общества; но огромные массы обслуживающих классов, рабочих классов, если и не были рабами, то, по крайней мере, не должны были нести ответственность за руководство делами общины. Даже в Великобритании до принятия великих актов о реформе в середине прошлого века не было настоящей демократии.

Более того, главные трудности в демократии возникают из того факта, что у нас в огромной массе наших граждан в любой общине отнюдь нет всеобщего принятия этих принципов Иисуса. Хотя это принципы идеальной демократии, мы не получим совершенной демократии до тех пор, пока эти принципы не будут приняты и не станут руководством к действию для огромных масс людей в обществе. Поэтому, чтобы улучшить наши правительства, если мы собираемся принять руководство Иисуса в наших действиях, наши усилия должны быть направлены прежде всего не столько на увеличение власти отдельных лиц в обществе или ослабление власти лидеров, сколько на развитие у наших отдельных граждан способности к мудрому, независимому суждению и несению ответственности через расширение знаний и укрепление духа бескорыстия.

Это естественным образом подводит нас к краткому рассмотрению принципа самоопределения наций и народов, который так широко обсуждался после Великой войны. Пожалуй, не было другого лозунга, который использовался бы более неверно в применении к правительствам и народам, чем лозунг самоопределения, но если мы внимательно отметим то, как Иисус применял эти сформулированные правила, мы найдем ключ к мудрому и справедливому применению этого принципа самоопределения. Какие ограничения наложил Иисус на этот принцип?

Когда он сказал: «Пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие» (Марка 10:14, 15); и снова (Марка 9:35-37): «Кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою. И, взяв дитя, поставил его посреди них, и, обняв его, сказал им: кто примет одно из таких детей во имя Мое, тот принимает Меня; а кто примет Меня, тот не Меня принимает, но Пославшего Меня», — он явно имел в виду смирение и восприимчивость детей, их стремление учиться, и у него не было ни малейшей мысли о том, что они должны сами решать, что им делать. Он на протяжении всего своего учения вполне согласуется с учением Павла в его посланиях к Ефесянам и Колоссянам о том, что дети должны слушаться своих родителей и что только зрелым людям, достигающим духовного роста христиан, подобает решать свои собственные убеждения и действия. Конечно, в законах и обычаях, а также в здравом смысле всех народов признается, что дети еще не являются личностями в юридическом смысле этого слова. Тот же принцип применим к слабоумным людям. Одна из великих проблем самоуправления заключается в том, чтобы определить, в каком возрасте или на какой стадии развития люди должны считаться компетентными принимать решения за себя, а в государственных делах — и за других членов общества. В Америке мы исходим из того, что в возрасте двадцати одного года людей можно правомерно просить взять на себя эту ответственность. В некоторых других странах двадцатипятилетний возраст считается надлежащим. В большинстве стран, прежде чем людям разрешается выступать в качестве представителей для принятия законов, требуется еще более зрелый возраст и, как следствие, более высокая степень зрелости.

То, что является лишь здравым смыслом и рассудительностью применительно к детям, также является здравым смыслом и рассудительностью, а также истинным христианством, в соответствии с учением Иисуса и святого Павла, применительно к определенным народам, где большинство настолько необучено или неспособно, что не может судить. Это вовсе не вопрос социального статуса. Радикальное изменение, которое совершил Иисус, было именно в этой области. Иисус учил, что нет людей, рожденных лучше других, или принадлежащих к правящему классу, которые могли бы снять с любого человека ответственность за определение своих собственных убеждений и своих собственных действий. С другой стороны, нет оснований полагать, что Иисус в какой-либо мере поощрял доктрину о том, что любому человеку или небольшой группе, независимо от степени незрелости их суждений, должно быть позволено при любых обстоятельствах определять свои собственные действия или свою собственную форму правления, и особенно контролировать свои отношения с другими народами.

Вторым ограничением привилегии самоопределения являются, конечно, права и благополучие других. Хотя мы должны определять свои собственные действия в соответствии с духом Иисуса, мы должны наложить на себя ограничение, что не будем действовать вопреки интересам других или вопреки благополучию общества, и этот же принцип должным образом применялся бы в любом демократическом сообществе или государстве. Хотя для них правильно стремиться к собственному развитию, люди должны избегать причинения вреда другим народам или расам, и сопротивление такому вреду оправдано. Иисус не колебался осуждать фарисеев за их несправедливое отношение к другим, равно как и силой изгонять из Храма тех, кто осквернял его пределы в ущерб верующим.

Я слышал, как притчу о добром самарянине приводят крайние пацифисты в качестве аргумента против любой войны, и слышал, как Иисуса характеризуют как «Великого пацифиста». В дополнение к настоящей притче, мне иногда хотелось бы, чтобы он оставил нам другую, в которой он изобразил бы сцену немного раньше, как раз в тот момент, когда путник боролся в руках разбойников. Священник вполне мог уклониться от борьбы. Оправдываясь перед самим собой тем, что человеку его сана не подобает ввязываться в уличную драку, он прошел бы мимо по другой стороне. Левит тоже, доказывая своей совести, что жертва — это незнакомец, перед которым у него нет обязательств, и что, во всяком случае, разбойников слишком много, прошел бы мимо по другой стороне. Но добрый самарянин, видя лишь ближнего — пусть и совершенно незнакомого — в страшной беде от рук негодяев, бросился бы, как молния, в самую гущу схватки. И если бы после смертельной битвы он тоже лежал ограбленным, истекающим кровью и израненным рядом со своим ближним, в его сердце не было бы ни капли сожаления; но по мере того, как каждый помогал бы другому перевязать раны, их сердца радовались бы тому, что каждый нашел друга в доброй борьбе за правое дело.

Главная трудность в применении принципа самоопределения, конечно, заключается в кажущемся конфликте интересов и выгод, который время от времени возникает. Суждение должно выноситься по возможности консенсусом мнений наименее предвзятых, наиболее информированных и наиболее бескорыстных, беспристрастных наблюдателей. Именно в этой области мы с нетерпением ожидаем создания окончательного международного суда наций, которому можно было бы передавать вопросы, формально подлежащие судебному разбирательству, и совета наций, который мог бы обсуждать, определять и формулировать мнения наций по вопросам политического характера. Мы можем ожидать времени, когда такое решение, вынесенное таким судом или таким советом, будет практически самоисполняющимся благодаря общественному мнению мира. Тем временем, однако, это должно быть делом совести государственных деятелей всех различных наций — урегулировать этот вопрос с духом Иисуса и в свете опыта. Большинство вдумчивых людей сегодняшнего дня, если их интересы не затронуты непосредственно, признали бы, что благополучие человечества и прогрессивное развитие, не только материальное, но и интеллектуальное и духовное, самых отсталых индивидов и народов было бы ускорено ограничением степени, в которой они могут определять свои собственные действия, особенно в той мере, в какой они касаются других народов через международные отношения. До сих пор такие вопросы решались нациями, обладавшими большей силой для навязывания своей воли. Можно было бы подобрать случаи, когда нация, у которой было отнято право на самоопределение, вероятно, была способна судить о своих собственных действиях мудрее, чем доминирующая держава. С другой стороны, вероятно, можно было бы привести гораздо больше примеров, когда ограничение на время права на самоопределение в международных делах было полезным для человечества. Правильный принцип и христианский принцип, по-видимому, заключаются в том, что следует предпринять усилия для развития способности к самоопределению у отсталых народов и удерживать право на самоопределение в вопросах, которые глубоко затрагивают интересы других, до тех пор, пока такая способность к самоопределению не будет развита до степени, делающей ее использование безопасным для других народов и наций. Несомненно, как практический вопрос, в течение некоторого времени в отдельных случаях именно воля более сильной державы будет решать этот вопрос о степени предоставляемого самоопределения и его применении; но в конечном итоге мировой суд или совет, о котором упоминалось, может решать такие вопросы в отсутствие согласия между непосредственно заинтересованными народами.

VII. Проблемы Дальнего Востока

С учетом предыдущего обсуждения принципов, проявленных в учениях Иисуса Христа, мы можем кратко рассмотреть их применение к проблемам Дальнего Востока и ограничению вооружений.

Три страны, которых это касается больше всего, — это Великобритания, Соединенные Штаты и Япония. Из них первые две претендуют на то, чтобы быть христианскими, и поэтому должны быть готовы следовать учениям Основателя своей религии. Третья утверждает, что ее цель — взять лучшее из цивилизации двух других и, где это возможно, улучшить его. Если все они действительно искренни и был проведен правильный анализ учений Иисуса, они вполне могут оказаться удовлетворительной основой для обсуждения и соглашения. Если державы смогут договориться, конференция будет успешной.

Все проблемы Дальнего Востока, с точки зрения Соединенных Штатов, по-видимому, сосредоточены вокруг Японии, ее приобретений территорий, ее претензий относительно своих интересов и прав, ее отношения к другим нациям и надлежащих методов действий; и, с другой стороны, с точки зрения Японии, можно было бы точно так же утверждать, что проблемы Дальнего Востока, по-видимому, сосредоточены вокруг Соединенных Штатов, их приобретений территорий, их претензий относительно своих интересов и прав, их отношения к другим нациям и надлежащих методов действий.

Те, кто обсуждает характер предстоящей конференции, часто заявляют, что великая проблема Дальнего Востока — это Китай, а второстепенные проблемы — Сибирь и острова Тихого океана; в то время как другие говорят об иммиграции и расовом равенстве как о самых важных проблемах для обсуждения. С нашей точки зрения легко увидеть, что если мы исключим Японию как активный фактор, остальные проблемы не будут иметь столь серьезного значения для международного обсуждения, особенно в связи с возможным ограничением вооружений; тогда как с точки зрения Японии, если бы Соединенные Штаты были исключены как важный фактор, такие дискуссии имели бы второстепенное значение. Она могла бы сама справиться с трудностями. По-видимому, конфликт взглядов существует главным образом между Японией и Соединенными Штатами, при этом Великобритания и, в меньшей степени, другие приглашенные нации выступают в качестве жизненно заинтересованных арбитров, чьи голоса будут во многом решающими и которые не хотят обидеть ни Японию, ни Америку.

Полное обсуждение этих жизненно важных проблем потребовало бы тщательного и сочувственного рассмотрения вопросов, которые сильно различаются по форме и характеру, но могут быть значительно упрощены применением этих принципов Иисуса к их решению. Такое исследование включало бы очерк политической истории Дальнего Востока после китайско-японской войны, с учетом более ранних конфликтов из-за Китая, с указанием мотивов и методов агрессии различных наций и их результатов; удивительное расширение Японии как в территории, так и во влиянии, с суждением о ее реальных потребностях в территории и материалах и рассмотрением удовлетворения этих потребностей; а также нынешние и вероятные последствия для мира от продолжения ее политики; аналогичное исследование приобретения территорий и расширения влияния на Дальнем Востоке Соединенными Штатами, Великобританией и другими нациями, а также вероятные будущие последствия продолжения их политики — все это должно оцениваться в свете этих принципов Иисуса: истины; развития личности отдельных людей; «золотого правила», заботы о благополучии человечества как критерия добра и зла.

Сегодня я могу лишь обозначить метод и характер такого исследования и позволить каждому довести мысль до заключения.

1. Истина: Хотя следует проявлять всяческую заботу о том, чтобы быть вежливыми, внимательными и справедливыми ко всем, если принципы Иисуса верны, будущая политика наций должна препятствовать милитаристским методам обмана и хитрости, пропаганде лжи, вводящей в заблуждение тайной дипломатии, а также применению силы или угроз, за исключением войны. Лучше всего это можно сделать, предприняв действия, которые покажут, что такие методы не имеют успеха и не будут допускаться в международных отношениях. Политика «открытых дверей», свободно принятая (и это неоднократно подтверждалось всеми), должна соблюдаться всеми и, при необходимости, обеспечиваться совместными действиями. Обещания относительно территории и договоры, заключенные свободно, должны соблюдаться, в то время как те, что были вырваны силой, должны считаться недействительными.

2. Распространение демократии в здравом смысле этого слова должно признаваться и поощряться. Мировая история под влиянием учений Иисуса показывает эту тенденцию, и исход Мировой войны ясно дает понять, что империализм не может выжить. Все нации должны признать этот факт, и короли и императоры должны сохранять свои троны, становясь лидерами своих народов, которых они будут обучать брать на себя ответственность. Нации, чей дух и политика наиболее разумно и наиболее искренне посвящены развитию стабильного самоуправления среди своих народов, должны расширять свое влияние, а те, у кого другие взгляды, должны измениться, иначе их правительства в скором времени погибнут. Опять же, практически несомненно, что любая политика, которая расходится с этим принципом, непременно приведет к войне в недалеком будущем, а не к миру. Эти факты должны оказать влияние на конференцию при определении будущей политики.

3. Следует поощрять политику содействия благополучию слабых и отсталых народов не путем эгоистичной эксплуатации, а путем оказания им помощи в подготовке к принятию ответственности самоуправления всеми практическими способами, не поощряя при этом движение к слабой независимости, которая поставила бы под угрозу мир во всем мире.

4. Все эти вопросы должны решаться — если следовать учению и практике Иисуса — в свете разума, здравого смысла и практичности. Попытка обратить вспять действия поколений назад, каковы бы ни были наши взгляды на их справедливость тогда, вполне могла бы принести больше вреда, чем пользы. Аннексии Гонконга, Индокитая, Филиппинских островов, Кореи — это вопросы, которые не могут и не должны выноситься на Вашингтонскую конференцию. То, как различные нации управляли этими территориями, вполне может быть фактором в определении того, какие дальнейшие возможности должны быть предоставлены заинтересованным нациям. С другой стороны, вопросы огромной важности все еще остаются нерешенными, и могут возникнуть другие, затрагивающие те же принципы.

(а) Все нации, представленные на конференции, официально согласились с политикой «открытых дверей» в Китае. Если эта политика была нарушена какой-либо из держав, факты должны быть четко выявлены и признаны. На основе этих фактов следует принять меры для обеспечения строгого соблюдения этой политики в будущем. По-видимому, в определенных деталях потребуется международная инспекция международной комиссией, включая, конечно, Китай в качестве стороны, вероятно, в качестве председателя, или, возможно, международный контроль.

(б) Договоры между Китаем и Японией 1915 и 1918 годов (которые, как утверждает Китай, были получены путем угроз и демонстрации силы против дружественной державы в мирное время) не были признаны Соединенными Штатами как действительные в той мере, в какой они касаются прав Америки или американских граждан, или территориальной целостности или суверенитета Китая, или принципа «открытых дверей». Эти договоры включают расширение власти и влияния Японии в Маньчжурии, Внутренней Монголии и провинции Фуцзянь Китая, а также ее официальное влияние на китайское правительство и весь вопрос о провинции Шаньдун и контроле Японии над Киао-Чао. Правительство Соединенных Штатов, как и Китай, последовательно отказывалось считать эти вопросы закрытыми. Теперь их следует рассмотреть и урегулировать в соответствии с изложенными принципами. Истина должна быть полностью выявлена и признана; следует принять меры, направленные на наилучшее развитие соответствующих народов, чтобы подготовить их к самоуправлению в должное время. Как можно быстрее им должна быть предоставлена ответственность самоопределения. Если они не готовы сейчас, следует предпринять шаги, чтобы предотвратить их угнетение или потерю ими своей территории, в то время как их поощряют найти свой путь.

(в) Благополучие в долгосрочной перспективе соответствующих народов, благополучие человечества через них должно быть критерием добра и зла при принятии этих решений и разработке этих планов. В случае расхождения мнений, основанных не на корыстных интересах, а на искреннем убеждении, если история двадцати веков чего-то стоит, должно преобладать мнение тех наций, чья практика наиболее близко следовала принципам Иисуса.

Те же критерии могут быть применены к условиям в Сибири, к острову Яп и островам Тихого океана, статус которых еще не был согласован всеми державами, и к другим проблемам, порожденным условиями в Китае.

Можно кратко коснуться еще двух вопросов, поднимавшихся Японией в разное время: иммиграция восточных народов в западные страны и расовая проблема. Может ли Новый Завет помочь в этом?

Япония утверждает, что она уже перенаселена; что страны, в которые хотят поехать ее люди, возражают против их приезда, и что страны, в которые они могли бы поехать (Формоза, их собственные северные острова, Хоккайдо и Сахалин, Сибирь, Маньчжурия), им не подходят. Факты, естественно, таковы, что они хотят ехать в страны, чей уровень жизни выше их собственного. Тогда они имеют преимущество в конкуренции. Но такое преимущество достигается за счет этих стран, чьи стандарты будут снижены. Они не хотят ехать в страны, чьи стандарты ниже их собственных. Тогда преимущество в конкуренции было бы против них, как показал опыт в Корее и Маньчжурии, и им пришлось бы снизить свои стандарты, чтобы добиться успеха. Этого они, естественно, делать не хотят. По той же причине они на практике исключают китайских и корейских рабочих из Японии. На мой взгляд, они поступают мудро.

Это обычный экономический конфликт уровней жизни, где выживают наиболее приспособленные в том смысле, что они будут производить больше всего по самым низким ставкам, потому что они обладают прилежанием и бережливостью и готовы жить по более низким стандартам, а те, кто настаивает на более высоких стандартах, должны уйти. Совершенно очевидно, и, на мой взгляд, вполне правильно и в строгом соответствии с духом учений Иисуса, что следует приложить все усилия для поддержания более высоких стандартов в максимально возможной степени и что методы конкуренции, которые должны быть допущены в связи с принципами расширения, должны быть теми, которые способствовали бы благополучию населения, включая возможности для интеллектуального развития и постепенного осуществления все большей способности к самоопределению политики. Это не исключило бы японцев из Кореи или Маньчжурии, если они будут справедливо обращаться с этими народами. С другой стороны, нации, которые возражают против допуска японцев на том основании, что их приезд в больших количествах снизит их уровень жизни и привнесет тип цивилизации, который в целом они считают ниже своего собственного, не являются поэтому нехристианскими, при условии, что соблюдаются надлежащие методы исключения. Япония точно так же полностью оправдана в приверженности своей политике исключения со своей собственной территории тех рабочих, особенно китайцев и корейцев, которые, если бы им позволили приехать в больших количествах, из-за их более низкого уровня жизни снизили бы уровень жизни и, как следствие, возможности для культурного развития японского народа.

Поскольку японское правительство настаивало на ограничении конкуренции некоторых иностранных корпораций, которые получали слишком большой контроль над определенными отраслями промышленности в Японии (таких как American Tobacco Company), и настаивало на жестком контроле иностранных компаний, ведущих там бизнес, так кажется вполне оправданным для китайцев и тех, кто им сочувствует, возражать против доминирующего контроля со стороны японцев, за счет местного населения и иностранных конкурентов, над территорией Киао-Чао, над управлением Южно-Маньчжурской железной дорогой, если обвинения в дискриминации верны, и над методами управления Кореей. Я не поднимаю сейчас вопрос о законном праве в любом из этих случаев, но о христианском принципе улучшения благополучия масс народов соответствующих стран через возможности для развития индивидов в высшей степени.

Переходя теперь к вопросу о том, что японцы могут сделать для поддержания своих собственных стандартов и их улучшения, если им не разрешат свободно въезжать в больших количествах на территории тех, чей уровень жизни выше, можно сделать три предложения:

Во-первых, они могут стать у себя дома, как они уже показали свою способность стать, более индустриальной нацией, и в этом случае увеличение плотности населения было бы преимуществом в конкуренции, а не недостатком, и при этом — благодаря быстрому улучшению промышленных условий — уровень жизни мог бы быть улучшен, а не снижен. Лучшие примеры успеха этой политики можно найти в Великобритании и Германии, обе из которых очень быстро развивались при растущей плотности населения.

Второе предложение заключается в том, что в странах, легко открытых для японской иммиграции, где население не такое плотное, как в Японии, т.е. в некоторых частях Кореи и Маньчжурии, на Хоккайдо и в других странах, которые можно было бы упомянуть (другие части Китая и Сибири), вполне можно было бы следовать аналогичной политике. Это не означает политический контроль, который не является необходимым, а означает японскую иммиграцию. Если они возьмутся за экономическое и промышленное развитие, там найдется место для большого и растущего населения.

Третье предложение касается очень быстрого роста населения Японии из-за высокой рождаемости. Хорошо известно, что в странах, где уровень жизни быстро растет, рождаемость быстро падает. Это нормальное следствие повышенной заботы о своих детях, их обучении и образовании со стороны родителей, при их собственном улучшенном уровне жизни и желании дать своим детям все лучшее, что возможно. Если Япония улучшит свои промышленные стандарты, если не будут предприняты какие-то особые усилия либо через религиозное влияние, либо через правительственное влияние в противоположном направлении, рождаемость будет нормально снижаться. Милитаристская нация хочет высокой рождаемости, индустриальная нация получает низкую рождаемость. В Японии уже обсуждался ее самыми вдумчивыми гражданами вопрос о контроле рождаемости и привитии знаний о разумных и надлежащих методах контроля рождаемости среди более невежественных слоев населения. Это вопрос, который вполне может быть подвергнут вдумчивому рассмотрению не только в Японии, но и в других странах.

Однако часто утверждается, что японцы не могут расширяться промышленно, если они не в состоянии обеспечить сырье для своих отраслей, которое не производится в самой Японии. Это обычная защита, которая приводится для многих агрессивных действий Японии по обеспечению контроля над угольными и железными рудниками в различных частях Китая. Другие нации, такие как Франция, Великобритания, Соединенные Штаты, импортировали большие количества предметов первой необходимости для промышленного развития, таких как упомянутое сырье, а также нефть и продовольствие, не чувствуя необходимости в политическом контроле. Десятилетиями было известно, что население Великобритании не могло бы выжить много месяцев без импорта больших количеств продовольствия, в то время как ее хлопчатобумажная промышленность десятилетиями зависела от Соединенных Штатов в отношении сырья. Не было бы никаких возражений против того, чтобы Япония импортировала уголь, железную руду и другие продукты из Китая в таких количествах, в каких ей нужно в обычном ходе бизнеса для поддержки своих отраслей; и если бы ее политика была индустриальной, а не политически империалистической, ее отрасли были бы так же безопасны, как и отрасли Великобритании. Они были бы намного безопаснее, чем в последние годы, когда их действия вызвали китайский бойкот.

С точки зрения Соединенных Штатов, трудность в японской экспансии заключалась в явной настойчивости со стороны ее друзей в том, что она должна для своей защиты иметь политический контроль над сырьем, в то время как ее конкуренты по определенным направлениям довольствуются промышленным доступом к сырью; а также в ее настойчивости в принуждении своего народа к конкуренции там, где они снизили бы уровень жизни других наций, когда они могли бы легко найти массу возможностей для работы при более высоких стандартах, хотя это потребовало бы капитала, к выгоде не только их самих, но и населения, которое приветствовало бы их.

VIII. Расовое равенство

Эти соображения поднимают также, как само японское правительство поднимало на Парижской мирной конференции и часто в других местах, вопросы расового равенства и утверждение, столь часто высказываемое, что любая дискриминация между расами, например, законами об иммиграции, является нехристианской.

Крайне важно, чтобы мы с величайшей ясностью понимали дух учений Иисуса в связи с вопросом о расе и расовом равенстве. В начале своего служения Иисус, по-видимому, чувствовал, что его послание было прежде всего и главным образом для евреев. Это было естественно, и вполне возможно, что это казалось наиболее целесообразным курсом для быстрого распространения его жизненно важных принципов жизни. Однако не может быть сомнений, как показано, например, в притче о добром самарянине и в духе его учений в целом, что Иисус верил и учил, что все люди, независимо от расы, одинаково драгоценны в очах Божьих и что все будут одинаково гражданами в его царстве, если они обладают и проявляют его дух, как показано в его жизни и учениях. Не менее ясно, однако, что с его удивительной проницательностью в реалии жизни он признавал так же точно и полно, как любой мыслитель, различия между классами, профессиями, сектами и расами, и влияние этих различий на социальную жизнь. Самаряне, фарисеи, саддукеи, евреи и язычники признаются как разные типы, с которыми нужно обращаться в соответствии с их различиями в типе. Другими словами, Иисус признавал социальные факты такими, какими они были, и действовал в соответствии с этими фактами, чтобы наилучшим образом улучшить благополучие всех. Это дух его учений. Ни один здравомыслящий, интеллигентный человек не отрицает того факта, что различия между неграми, японцами, евреями, англосаксами, арабами, китайцами, индусами, готтентотами очень заметны. Ни один христианин не сомневается, что любой представитель любой из этих рас, который знает и следует учениям Иисуса, является в равной степени христианином и в равной степени достоин и драгоценен в очах Божьих; и все же, при их больших различиях в социальных и политических обычаях и привычках жизни, столь же ясно, что если бы была предпринята попытка для них всех смешаться друг с другом в тесном общении, даже с лучшими намерениями и лучшим христианским духом, неизбежно возникла бы большая потеря эффективной энергии, не говоря уже о больших трениях. Когда рассматриваешь далее, что расовые различия во многих случаях настолько велики, что существует инстинктивное возражение со стороны различных рас против самого интимного общения супружеской жизни, с последующим смешением крови и ментальных и темпераментных, а также физических черт, очевидно, что из любой попытки свести эти расы вместе в тесное личное общение без сердечного желания со стороны обеих рас так общаться, обязательно возникнут, во всяком случае при нынешних условиях, трения, которые не будут способствовать, а будут серьезно тормозить благополучие обеих соответствующих рас. Если ситуация такова, что одна доминирует над другой, создавая рабскую расу, это явно противоречит духу учений Иисуса, и возражение против такого общения, если преобладает дух христианства, было бы столь же велико со стороны доминирующей, как и со стороны рабской расы.

Содействие благополучию всех рас — это дух учений Иисуса. Праздно, а также противоречит учениям Иисуса закрывать глаза на факты расовых различий и на практические последствия этих расовых различий для ассоциаций между расами. Когда эти факты ясно видны, в соответствии с духом учений Иисуса корректировать эти отношения так, чтобы способствовать благополучию всех, а не какой-либо одной расы за счет других. Там, где расовые различия настолько заметны, что общение не является приемлемым для обеих рас, нет равенства в обращении при принуждении их к общению или при разрешении одной навязывать себя другой. Равенство в обращении потребует, чтобы каждой расе или каждой нации было позволено самой определять, какие другие расы должны быть допущены к тесному общению.

Поэтому кажется, что японцы, как и американцы и канадцы, поступили мудро, контролируя с большой осторожностью иммиграцию других рас и условия, при которых бизнес должен вестись в их странах народами других рас и стран. Равенство рас, которого следует требовать, — это признание равного права всех определять для себя, не нарушая прав или благополучия других, какой метод наилучшим образом будет способствовать интересам всех, и равное личное уважение, в котором каждый индивид другой расы должен удерживаться за личные качества, которыми он сам обладает и которые культивирует.

Хотя, несомненно, существует много расовых предрассудков, большинство заявлений японцев о том, что их исключение из определенных стран из-за их расы является декларацией веры в их неполноценность, кажется скорее особым доводом для возбуждения симпатии и чувств, чем констатацией факта. Они исключаются (а) потому, что их промышленные стандарты жизни таковы, что их допуск в больших количествах будет иметь тенденцию нанести ущерб благополучию сообщества в промышленном отношении, и (б) потому, что разница в расе настолько заметна, что их приезд в больших количествах, вероятно, будет способствовать социальным трениям и, таким образом, нанесет ущерб сообществу в политическом и социальном отношении. Во многих случаях эти последствия вполне могли бы быть вызваны из-за признания их превосходных промышленных, ментальных и политических достижений в определенных областях. Они хорошо делают, что контролируют свою собственную страну, чтобы предотвратить ущерб ей. В соответствии с духом Иисуса, чтобы тот же принцип содействия благополучию сообщества соблюдался и в других странах.

Говоря эти вещи, я не хочу быть неправильно понятым. Я верю, что величайшие выгоды могут прийти от тесных ассоциаций между нациями, промышленно и политически, от очень частых и тесных ассоциаций в виде посещений и путешествий и международного сотрудничества, так что хорошие черты, хорошие качества, благородные достижения каждой нации могут быть как можно шире распространены среди других наций. Я верю также, что христианский дух признания этих хороших качеств и индивидуальных достоинств всех наций должен быть признан. Изложенные принципы сделаны лишь для того, чтобы предложить способы, которыми христианский дух сотрудничества может быть лучше всего достигнут путем избегания ненужных трений, где это возможно.

Вполне возможно, что с течением времени, благодаря распространению международной культуры, произойдет постепенное смешение обычаев, которое будет способствовать гораздо большей степени общения, чем сейчас, но, безусловно, не только неразумно, но и нехристиански пытаться навязывать общение там, где трения неизбежно будут результатом. Казалось бы, чувствительность наций должна была бы побудить их скорее избегать того, чтобы самим становиться причиной трений, чем настаивать на их создании.

IX. Методы Японии

Главная проблема Тихого океана, насколько это касается Японии, была вызвана методами, которым следовало японское правительство в продвижении того, что они считают со всей искренностью своими интересами. У меня нет желания винить японское правительство за его политику. При данных условиях, мне кажется, они были нормальными. В 1916 году, до того как Соединенные Штаты вступили в Великую войну, но после того как Япония изгнала немцев из Шаньдуна, захватила контроль над этой территорией, навязала Китаю двадцать одно требование и настаивала под угрозой войны на принятии всех из них, кроме пятой группы, удерживая ее для будущего рассмотрения, ведущий японский государственный деятель сказал мне, что Япония видит в Великой войне возможность для продвижения своих собственных интересов. Он посоветовал правительству выбрать самых лучших людей, чтобы воспользоваться этой возможностью сделать Японию как можно более великим государством. Это был нормальный дух для японского патриота.

Другой японский государственный деятель высокого ранга примерно в то же время сказал мне, что естественно, что японское правительство должно быть милитаристским: ее конституция была смоделирована по образцу Германии; ее армии и офицеры ее армий были обучены немцами; ее армия была смоделирована по образцу немецкой армии; все великие шаги вперед, которые сделали ее одной из великих держав, а не маленькой нацией, были завоеваны армиями (Корея, контроль над Маньчжурией, победа над Россией и ее огромное влияние в советах наций); что может быть естественнее, чем то, что она должна верить в милитаризм и в немецкие методы! Тем не менее он лично думал, что эти методы должны быть прекращены. Не нужно винить японских государственных деятелей за политику, которой они следовали, но наше дело в этой дискуссии — поставить вопрос, соответствуют ли эти методы сейчас учениям Иисуса и лежит ли на остальном мире, особенно на христианском мире, обязанность поощрять продолжение этих методов или ставить какие препятствия он может на их пути. Я только что привел свидетельство двух ведущих японских государственных деятелей, свидетельство, данное мне лично. Многие примеры можно было бы привести в трудах японских государственных деятелей с тем же эффектом, и ни один внимательный исследователь истории последних двадцати лет не будет отрицать факты.

Конференция в Вашингтоне, при рассмотрении проблем Дальнего Востока, должна смотреть фактам в лицо в смелом, ясновидящем духе Иисуса. Япония обеспечила контроль над Кореей путем нарушения договоров, обмана остального мира и применения силы. Она не может отрицать это сейчас. Я думаю, вопрос о Корее не должен подниматься сейчас, но он дает основу для суждения. Эти же методы применялись при расширении ее контроля над Маньчжурией и в такой мере контроля, какой она обладает в Шаньдуне и других частях Китая. Управление Японией Кореей, несомненно, во многих отношениях было лучше, чем управление корейской монархией, и это несмотря на всеобщее свидетельство того, что корейские восстания последнего года были в значительной степени вызваны жестокостью и деспотическими методами японских администраторов. Аннексия Кореи Японией была одобрена всеми ведущими нациями мира, по сути, потому, что предыдущее правительство было настолько неэффективным и коррумпированным, что считалось, что благополучие нации будет способствоваться аннексией. Некоторые из наций, которые обещали в своих договорах использовать свое влияние для защиты Кореи от агрессии извне, прежде чем действовать, должны были расследовать с большей осторожностью, чем они это сделали, как условия, окружающие аннексию, так и перспективы на будущее; но, как бы то ни было, если бы японское правительство теперь управляло Кореей, имея в виду благополучие корейцев, с целью дать им возможность развить свое собственное чувство ответственности, чтобы как можно быстрее им было предоставлено, по крайней мере в их внутренних делах, принцип самоопределения, большинство людей поверило бы, что, каким бы ни было прошлое, настоящее и будущее были бы настолько близко, насколько это практически возможно, в соответствии с духом учений Иисуса, и легко согласились бы. Если, однако, жестокость и принуждение продолжатся, решение будет противоположным.

Другие вопросы относительно открытых дверей в Маньчжурии, Шаньдуне, на островах Тихого океана еще не были повсеместно приняты как урегулированные. Это вопросы, которые еще предстоит урегулировать. Методы, которым следовали годами, практически до настоящего времени, были методами силы и мошенничества в самих странах и, насколько это было практически возможно, обмана посредством пропаганды в странах за рубежом. Эти утверждения сделаны не с какой-либо горечью или обвинением, а просто как факты, необходимые для суждения, основанные на подавляющем свидетельстве практически всех иностранцев, которые находятся в положении, позволяющем знать факты, и либеральных христианских мыслителей среди самих японцев.

Является ли благополучием, морально и духовно, а также промышленно, этих стран и остального мира то, чтобы эти практики продолжались, или христианские нации следовали бы более ясно учениям Иисуса, если бы они настаивали на том, чтобы эти методы прекратились? Нации, собравшиеся на конференции в Вашингтоне, будут следовать учениям Иисуса, если они дадут Японии возможность содействовать благополучию своих граждан по всем направлениям, которые будут способствовать привитию им духа христианских учений; и они также являются учениями Конфуция, Будды и других великих учителей. Мы не должны пытаться навязывать христианство Японии. Это было бы неразумно, несправедливо и нехристиански. Следует поощрять среди них не только милосердие и справедливость, но и дух индивидуального мышления, индивидуального самоопределения, точно так же быстро, как они могут быть обучены достаточно, чтобы принять эту ответственность; и благополучие других народов, которые находились под их влиянием, безусловно, может быть лучше всего обеспечено принятием международной политики, обеспечиваемой влиянием объединенных наций, которая предотвратит торжество мошенничества и силы, но обеспечит соответствующим народам и заинтересованным нациям полные и свободные возможности для большего саморазвития.

X. Ограничение вооружений

Если дух Иисуса характеризует конференцию и если эти принципы будут приняты всеми, вопрос об ограничении вооружений, говоря с точки зрения Соединенных Штатов, был бы легким. Это был бы просто вопрос пропорции среди малых чисел. С точки зрения Японии, вопрос вполне может быть задан, готовы ли Соединенные Штаты следовать этому же духу. Ответ на вопрос можно найти просто в том, чтобы смотреть фактам в лицо. Являются ли предложения госсекретаря Хьюза в этом духе? Пытались ли Соединенные Штаты несправедливо захватить или угнетать коренные народы на Кубе, в Пуэрто-Рико, на Гавайских островах, на Филиппинских островах, в Китае или где-либо еще? Неэффективным кубинцам был дан старт к самоуправлению, они были поставлены на ноги промышленно и получили возможность самоопределения в отношении всех вопросов, в которых они не могли нанести ущерб правам или благополучию других. Аналогичные утверждения могут быть сделаны с равной степенью правдивости в отношении Пуэрто-Рико, Гавайских островов, Филиппинских островов, Китая. Хотя, несомненно, многие индивидуальные ошибки могли быть сделаны, дух администрации во всех этих странах, по всеобщему свидетельству тех, кто знает, включая самих филиппинцев, показывает, что дух был в соответствии с учениями Иисуса.

Японцы утверждают, что они боятся, и, несомненно, во многих случаях они искренне боятся, что Соединенные Штаты агрессивно пытаются получить контроль над Тихим океаном. Любой, кто знаком с фактами, знает, что она желает просто содействия благополучию соответствующих людей, включая благополучие своих собственных граждан, честными, мирными, промышленными методами, в соответствии с духом самоопределения самих народов, как только они будут способны принять эту власть.

XI. Наше правительство на конференции

Какую позицию должно занять наше правительство на конференции? Проявляя всю должную вежливость и демонстрируя всяческую заботу о чувствах присутствующих, оно все же должно иметь христианское мужество смотреть фактам в лицо, какими они были и какими они являются, и настаивать на том, чтобы все присутствующие нации видели эти факты и, основывая свои действия на этих фактах, приняли, насколько это возможно, христианские методы, которые будут способствовать благополучию всех народов Дальнего Востока, включая Японию, насколько это касается проблем Конференции. Если это будет сделано, это не означает, что будущее Японии или будущее Китая находится под угрозой. Это означает, что любая милитаристская политика должна быть оставлена, но что промышленное, социальное и даже политическое будущее всех наций, включая Японию, будет обеспечено лучше, чем это возможно любым другим способом. Это будет означать, что благополучие жителей Китая, включая Маньчжурию и Шаньдун, Сибири и островов Тихого океана, будет способствоваться поощрением всеми возможными способами их промышленного развития, защитой их, если необходимо, совместным международным влиянием от агрессии извне и, насколько возможно, поощрением внутри этих стран политики, которая обеспечит порядок, мир и развитие индивидов к приобретению способности к самоуправлению, которую они, по-видимому, достигали до сих пор только в самой неудовлетворительной степени.

Прежде всего, направляющим духом, с его ясновидением и жесткой приверженностью практическим условиям, какими они являются, должен быть дух мира и праведности.

ЛЕКЦИИ БРОССА

Лекции Бросса являются результатом фонда, созданного в 1879 году покойным Уильямом Броссом, вице-губернатором Иллинойса с 1866 по 1870 год. Желая создать какой-то мемориал своему сыну Натаниэлю Броссу, который умер в 1856 году, г-н Бросс заключил соглашение с «Попечителями колледжа Лейк-Форест», согласно которому им была окончательно передана сумма в сорок тысяч долларов, доход от которой должен был накапливаться бессрочно в течение последовательных десятилетних периодов, причем накопления одного десятилетия должны были расходоваться в следующем десятилетии с целью стимулирования лучших книг или трактатов «о связи, отношении и взаимном влиянии любой практической науки, истории нашей расы или фактов в любой области знаний с христианской религией». Целью дарителя было «вызвать лучшие усилия высочайшего таланта и самой зрелой учености мира, чтобы проиллюстрировать с помощью науки или любой области знаний и продемонстрировать божественное происхождение и авторитет христианских Писаний; и, далее, показать, как наука и откровение совпадают и доказывают существование, провидение или любое или все атрибуты единственного живого и истинного Бога, «бесконечного, вечного и неизменного в Своем бытии, мудрости, силе, святости, справедливости, доброте и истине».

Дар, предусмотренный в первоначальном соглашении 1879 года, был окончательно осуществлен в 1890 году. Первое десятилетие накопления процентов завершилось в 1900 году, и попечители Фонда Бросса начали в это время выполнять положения дарственной. Было решено дать общее название «Библиотека Бросса» серии книг, приобретенных и опубликованных на доходы Фонда Бросса. В соответствии с выраженным желанием дарителя, чтобы «Свидетельства христианства» его «очень дорогого друга и учителя, Марка Хопкинса, доктора богословия», были приобретены и «всегда нумеровались и были известны как № 1 серии», попечители обеспечили авторское право на эту работу, которая была переиздана в презентационном издании как Том 1 Библиотеки Бросса.

Трастовое соглашение предписывало два метода, с помощью которых стимулировалось создание книг и трактатов характера, предусмотренного дарителем:

1. Попечители были уполномочены предлагать один или несколько призов в течение каждого десятилетия, конкурс на которые должен был быть открыт для «научных деятелей, христианских философов и историков всех наций». В соответствии с этим положением в 1902 году был предложен приз в размере 6000 долларов за лучшую книгу, соответствующую условиям дарственной, причем конкурсные рукописи должны были быть представлены 1 июня 1905 года или ранее. Приз был присужден преподобному Джеймсу Орру, доктору богословия, профессору апологетики и систематического богословия в Колледже Объединенной свободной церкви, Глазго, за его трактат «Проблема Ветхого Завета», который был опубликован в 1906 году как Том III Библиотеки Бросса. Второй десятилетний приз в размере 6000 долларов был присужден в 1915 году преподобному Томасу Джеймсу Торберну, доктору богословия, доктору права, Гастингс, Англия, за его книгу под названием «Мифическая интерпретация Евангелий», которая была опубликована как Том VII Библиотеки Бросса. Объявление об условиях можно получить у президента колледжа Лейк-Форест.

2. Попечители были также уполномочены «выбирать и назначать любого конкретного научного деятеля или христианского философа и предмет, о котором он должен написать», и «согласовывать с ним сумму, которую он получит за книгу или трактат, который должен быть написан». Согласно этому положению попечители время от времени приглашали выдающихся ученых прочитать курсы лекций в колледже Лейк-Форест, такие курсы впоследствии должны были быть опубликованы в виде томов в Библиотеке Бросса. Первый курс лекций на тему «Обязательная мораль» был прочитан в мае 1903 года преподобным Фрэнсисом Лэнди Паттоном, доктором богословия, доктором права, президентом Принстонской теологической семинарии. Авторское право на лекции теперь является собственностью попечителей Фонда Бросса. Второй курс лекций на тему «Библия: ее происхождение и природа» был прочитан в мае 1904 года преподобным Маркусом Додсом, доктором богословия, профессором экзегетического богословия в Новом колледже, Эдинбург. Эти лекции были опубликованы в 1905 году как Том II Библиотеки Бросса. Третий курс лекций на тему «Библия природы» был прочитан в сентябре и октябре 1907 года г-ном Дж. Артуром Томсоном, магистром искусств, королевским профессором естественной истории в Абердинском университете. Эти лекции были опубликованы в 1908 году как Том IV Библиотеки Бросса. Четвертый курс лекций на тему «Религии современной Сирии и Палестины» был прочитан в ноябре и декабре 1908 года Фредериком Джонсом Блиссом, доктором философии, из Бейрута, Сирия. Эти лекции опубликованы как Том V Библиотеки Бросса. Пятый курс лекций на тему «Источники религиозного прозрения» был прочитан с 13 по 19 ноября 1911 года профессором Джозайей Ройсом, доктором философии, из Гарвардского университета. Эти лекции включены в шестой том. Том VII, «Мифическая интерпретация Евангелий», преподобного Томаса Джеймса Торберна, доктора богословия, был опубликован в 1915 году. Седьмой курс лекций на тему «Воля к свободе» был прочитан в мае 1915 года преподобным Джоном Невиллом Фиггисом, доктором богословия, доктором права, из Дома Воскресения, Мирфилд, Англия, и опубликован как Том VIII серии. В 1916 году профессор Генри Уилкс Райт из колледжа Лейк-Форест прочитал следующий курс лекций на тему «Вера, оправданная прогрессом». Эти лекции включены в Том IX. В 1921 году преподобный Джон П. Питерс, доктор философии, из Севани, Теннесси, прочитал курс лекций на тему «Лопата и Библия». Эти лекции включены в Том X. Настоящий том состоит из лекций, прочитанных с 3 по 6 ноября 1921 года в колледже Лейк-Форест по случаю инаугурации президента.

Герберт Маккомб Мур, президент университета Лейк-Форест.

Лейк-Форест, Иллинойс.

Сноски:

1

— Mr. Frank Vanderlip has expressed the same view in his work What Next in Europe: “The prerequisite for that is a change of spirit, and I believe we can do a great deal to allay the suspicions, the hatreds and the selfishness of European people. We can help them see the necessity for unity; help them apprehend the terrible cost of selfishness. They must understand that the reconstruction of Europe is a comprehensive task. Only united effort, and a recognition that the welfare of individual nations can be achieved through general international good-will, can accomplish it. We could largely aid in developing such a spirit.

‘Our first duty,’ as Mazaryk said, ‘is to understand!’”

2

— Published in Scribner’s Magazine.

3

— A few facts should be kept in mind: (a) Some Japanese writers as well as foreigners claim that Japan is not at all overpopulated now, considering that she is becoming an industrial nation. Japan proper has 394 inhabitants to the square mile; England and Wales, 618; Belgium, 665; Netherlands, 534; Italy, 332; Germany, 325. (b) Japan has urged claims on Shantung of which the density of population is 525 to the square mile. Of course she has not desired to settle that country, only to control and manage its mines, railroads, ports, commerce—and this would give practically political control. (c) Certain writers claim that the Japanese soil is not now properly cultivated to produce the best results agriculturally. Large preserves are held out of cultivation in crown lands, as was done earlier in Great Britain and Germany. The people are expert in rice culture and wish to eat rice. They might use to excellent advantage much other land than they do, land entirely suitable for other food production, though not for rice.

The Project Gutenberg eBook of CHRISTIANITY AND PROBLEMS OF TO-DAY BY JOHN H. FINLEY