«Христианство и этика: руководство по христианской этике»

Электронный текст подготовлен Элом Хейнсом

Примечание корректора:

Номера страниц в этой книге указаны в фигурных скобках, например {99}. Они проставлены в местах разрывов страниц в оригинальном издании. В указателе номер страницы помещен только в начале соответствующего раздела.

ХРИСТИАНСТВО И ЭТИКА

Руководство по христианской этике

автор:

АРЧИБАЛЬД Б. Д. АЛЕКСАНДЕР, магистр гуманитарных наук, доктор богословия Автор книг «Краткая история философии», «Этика апостола Павла» и др.

Лондон: Duckworth & Co. 3 Henrietta St., Covent Garden 1914 Все права защищены

{v}

ПРЕДИСЛОВИЕ Цель этого тома — представить краткий, но всесторонний обзор христианского понимания нравственной жизни. Чтобы соответствовать требованиям серии, к которой принадлежит данная книга, автору пришлось столкнуться с почти непреодолимой трудностью сжатия материала; некоторые темы, не менее важные, чем те, что здесь рассматриваются, были вынужденно опущены. Как следует из названия, книга претендует лишь на роль руководства или введения в христианскую этику. В ней рассматриваются принципы, а не детали, и предлагаются направления мысли, а не исчерпывающее изложение предмета. В то же время, по мнению автора, ни один действительно жизненно важный вопрос не был упущен из виду. Трактат предназначен прежде всего для студентов, но есть надежда, что он окажется полезным и для тех, кто желает получить краткое изложение нравственных и социальных проблем современности.

К книге приложена довольно полная библиография, которая вместе со ссылками на авторитетные источники в основном тексте может быть полезна тем, кто желает углубить свое изучение. Для удобства читателей книга разделена на четыре части: «Постулаты», «Личность», «Характер» и «Поведение»; также представлен подробный синопсис содержания.

Автор выражает искреннюю благодарность преподобному У. Р. Томсону, бакалавру богословия из Беллсхилла, Шотландия, который прочитал главы в верстке и в целом предоставил множество ценных предложений.

{vii}

CONTENTS ВВЕДЕНИЕ

СТРАНИЦА ПРИЗЫВ К ИЗУЧЕНИЮ ХРИСТИАНСКОЙ ЭТИКИ . . . . . . . . . . 1 РАЗДЕЛ А — ПОСТУЛАТЫ

ГЛАВА I ПРИРОДА И ПРЕДМЕТ ЭТИКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 I. Общее определение. II. Отличительные черты — 1. Идеал; 2. Норма; 3. Воля. III. Является ли этика наукой? IV. Отношение к — 1. Логике; 2. Эстетике; 3. Политике. V. Зависимость от — 1. Метафизики; 2. Психологии.

ГЛАВА II

ПОСТУЛАТЫ ХРИСТИАНСКОЙ ЭТИКИ . . . . . . . . . . . . . . 22 I. Философская этика. II. Догматика. III. Богословские предпосылки — 1. Христианское представление о Боге. 2. Христианское учение о грехе. 3. Человеческая ответственность. IV. Авторитет и метод.

ГЛАВА III

ЭТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДО ХРИСТА . . . . . . . . . . . . . . . . 36 I. В Греции и Риме — Сократ, Платон, Аристотель, стоики. Стоицизм и апостол Павел. II. В Израиле — 1. Закон; 2. Пророчество; 3. Поэзия. Подготовительный характер дохристианской морали.

РАЗДЕЛ B — ЛИЧНОСТЬ

ГЛАВА IV ОЦЕНКА ЧЕЛОВЕКА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 I. Противоречивые взгляды на человеческую природу — 1. Человек по природе нравственно добр. 2. Человек по природе абсолютно порочен. 3. Христианский взгляд. II. Исследование психической природы человека — 1. Единство души. 2. Божественное в человеке. 3. Физическая и ментальная жизнь. III. Обращение христианства к разуму.

ГЛАВА V

СВИДЕТЕЛЬСТВО СОВЕСТИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 I. Рассмотрение совести — 1. В греческой поэзии и философии. 2. В Ветхом Завете. 3. В Новом Завете. II. Природа и происхождение совести — 1. Интуитивизм. 2. Эволюционизм. III. Обоснованность совести — 1. Христианский взгляд. 2. Нравственные императивы. 3. Постоянство совести.

ГЛАВА VI

«ЧУДО ВОЛИ» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 Свободен ли человек выбирать Добро? Творческая сила волеизъявления. Аспекты поднятой проблемы. I. Научный — Человек и физическая необходимость. II. Психологический — Детерминизм и индетерминизм. Критика Джеймса и Бергсона. Спонтанность и необходимость. III. Богословский — Божественный суверенитет и человеческая свобода. Иисус и Павел — вызов воле. Свобода — дар и задача.

РАЗДЕЛ C — ХАРАКТЕР

ГЛАВА VII СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ЖИЗНИ . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 I. Натуралистическая тенденция — 1. Материалистическая — (1) Идиллическая или поэтическая — Руссо. (2) Философская — Фейербах. (3) Научная — Геккель. 2. Утилитарная — Гоббс, Бентам, Милль. 3. Эволюционная — Спенсер. 4. Социалистическая — Маркс, Энгельс. 5. Индивидуалистическая — (1) Эстетизм — Гёте, Шиллер. (2) Субъективизм — (а) Пессимизм — Шопенгауэр. (б) Оптимизм — Ницше. II. Идеалистическая тенденция — 1. Кант — Категорический императив. 2. Фихте и Гегель — Идея личности. 3. Джеймс — Прагматизм. 4. Бергсон — Витализм. 5. Ойкен — Активизм.

ГЛАВА VIII

ХРИСТИАНСКИЙ ИДЕАЛ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 Жизнь как высшее Благо. I. Жизнь в индивидуальном аспекте — 1. Ее интенсивность. 2. Ее расширение. 3. «Вечная жизнь». II. Жизнь в социальном аспекте — 1. «Царство Божие» — Эсхатологическая интерпретация. Несостоятельность этики промежуточного времени (Interimsethik). 2. Взгляд Христа на Царство — (1) Настоящая реальность — дар. (2) Постепенное развитие — задача. (3) Будущее завершение — надежда. III. Жизнь в аспекте отношения к Богу — 1. Святость. 2. Праведность. 3. Любовь.

ГЛАВА IX

СТАНДАРТ И МОТИВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 I. Христос как пример — 1. Изображение синоптиками — (1) Простота учеников. (2) Естественность Иисуса. 2. Впечатление силы — (1) Сила верности призванию. (2) Сила святости. (3) Сила сострадания. 3. Ценность примера Иисуса для современной жизни — Неверное понимание фразы «Подражание Христу». II. Христианский мотив — 1. Анализ источников поведения — (1) Божественное прощение. (2) Отцовство Бога. (3) Чувство призвания. (4) Краткость жизни. (5) Идея бессмертия. 2. Вопрос о чистоте мотива — (1) Обвинение в аскетизме. (2) Обвинение в гедонизме. 3. Учение о наградах — (1) В философии. (2) В христианстве — (а) Иисус; (б) Павел.

ГЛАВА X

ДИНАМИКА НОВОЙ ЖИЗНИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 I. Божественная сила — Действующая через Христа: 1. Воплощение и жизнь. 2. Смерть и жертва. 3. Воскресение и пребывающее присутствие. II. Человеческий отклик — 1. Покаяние (Metanoia) — (1) Сокрушение — исповедь — решимость. (2) Вопрос о «внезапном обращении». (3) «Дважды рожденные» или «однажды рожденные». 2. Вера — (1) В обычной жизни. (2) В учении Иисуса. (3) Павлинианское учение. 3. Послушание — (1) Активное усвоение благодати. (2) Определение всей личности. (3) Постепенная ассимиляция.

РАЗДЕЛ D — ПОВЕДЕНИЕ

ГЛАВА XI ДОБРОДЕТЕЛИ И ДОБРОДЕТЕЛЬ . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 Определение добродетели. I. Естественная основа добродетелей — «Кардинальные добродетели». II. Христианская трансформация добродетелей — 1. Описание в Новом Завете. 2. Кардинальные добродетели, элементы христианского характера. 3. Место пассивных добродетелей в жизни. III. Унификация добродетелей — 1. Единство в отношении к Богу. 2. Любовь, источник всех добродетелей. 3. «Теологические добродетели», аспекты любви.

ГЛАВА XII

СФЕРА ДОЛГА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 I. Аспекты долга — 1. Долг и призвание. 2. Конфликт долгов — (1) Конкурирующие обязательства. (2) «Советы совершенства». (3) Безразличные поступки. 3. Права и обязанности — (1) Претензия на «естественные права». (2) Основано на достоинстве личности. (3) Христианская идея свободы. II. Сферы долга — 1. Обязанности по отношению к себе — (1) Самоуважение. (2) Самосохранение. (3) Саморазвитие — Обязанности по отношению к себе не являются заметными в Писании. Самореализация через самопожертвование. 2. Обязанности по отношению к другим — (1) Уважение к человеку: братская любовь — (а) Справедливость. (б) Правдивость. (в) Суждение. (2) Служение — (а) Сострадание. (б) Благотворительность. (в) Прощение. (3) Пример и влияние. 3. Обязанности по отношению к Богу — (1) Признание. (2) Послушание — пассивное и активное. (3) Поклонение — благоговение, молитва, благодарение.

ГЛАВА XIII

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 I. Семья — 1. Происхождение и эволюция семьи. 2. Христианский взгляд — (1) Учение Христа о браке. (2) Государственное регулирование и евгеника. (3) Тенденции к пренебрежению. 3. Семейные отношения — (1) Родители и дети. (2) Место и права женщины. (3) Жизнь ребенка и образование. II. Государство — 1. Основа власти — Лев Толстой и анархизм. «Общественный договор». 2. Государство в Новом Завете. 3. Современные концепции — Взгляды Августина и Гегеля. (1) Долг государства перед гражданами. (2) Долг граждан перед государством. (3) Демократическое движение — Взаимность служения и чувство братства. III. Церковь — 1. Отношение Церкви и государства. 2. Цель и идеал Церкви — (1) Поклонение и назидание. 3. Свидетельство о Христе. (3) Евангелизация человечества. 3. Церковь и социальная проблема — (1) Учение Христа о труде и богатстве. (2) Отношение ранней Церкви к обществу. (3) Римской и Реформатских церквей. 4. Долг христианства перед миром — Миссионерский императив и возможность.

ГЛАВА XIV

ЗАКЛЮЧЕНИЕ — ПОСТОЯНСТВО ХРИСТИАНСКОЙ ЭТИКИ . . . . . . . 245 БИБЛИОГРАФИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248 УКАЗАТЕЛЬ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 {1}

ХРИСТИАНСТВО И ЭТИКА ВВЕДЕНИЕ

ПРИЗЫВ К ИЗУЧЕНИЮ ХРИСТИАНСКОЙ ЭТИКИ Если, как говорит Мэтью Арнольд, поведение составляет три четверти жизни, то тщательное исследование законов поведения является необходимым для правильной интерпретации смысла и цели жизни. Однако само по себе поведение — это лишь внешнее выражение характера; а характер, в свою очередь, укоренен в личности; поэтому, чтобы сформировать верное представление о жизни, мы должны исследовать силы, которые формируют человеческую личность и возвышают ее до наивысшей степени силы и эффективности. При оценке ценности человека необходимо учитывать все факты сознания и опыта. Следовательно, невозможно дать адекватное описание цели жизни без учета того, что, если это правда, должно быть самым грандиозным фактом истории — факта Христа.

Если христианин — это человек, для которого ни одно событие опыта не является светским и ни один долг не является незначительным, потому что все принадлежит Богу и вся жизнь подчинена духу Христа, то христианская этика должна быть применением христианства к поведению; и ее темой должно быть систематическое изучение идеалов и сил, которые одни способны сформировать характер и подготовить человека к высшему мыслимому предназначению — общению с Божественным Существом, по образу которого он был создан, и уподоблению Ему. Конечно, можно сказать, что это цель всей теологии. Богослов не должен ограничиваться обсуждением лишь умозрительных проблем о Боге и человеке. Он должен стремиться прежде {2} всего воплотить истины откровения в человеческую практику. Всякое знание имеет свой практический вывод. Догмат, который нельзя перевести в долг, склонен оставаться расплывчатой абстракцией.

Во все времена существовала тенденция разделять истину и долг. Но знание имеет две стороны; оно одновременно является откровением и вызовом. Нет истины, которая не имела бы соответствующего обязательства, и нет обязательства, которое не имело бы соответствующей истины. И только тогда, когда каждая истина будет дополнена своим долгом, а каждый долг будет возведен обратно к своей истине, мы достигнем той ясности видения и последовательности нравственной жизни, содействие которым является первоочередной задачей христианской этики.

Именно этот практический элемент оправдывает изучение морали и делает его особенно важным для христианского учителя. В этом смысле этика действительно является венцом теологии и должна быть целью всех предшествующих исследований.

Как отдельная область изучения христианская этика берет свое начало только со времен Реформации. Было естественным и, возможно, неизбежным, что первые усилия Церкви были заняты формированием и разработкой догматики. За немногими заметными исключениями, среди которых можно упомянуть Василия, Климента, Алкуина и Фому Аквинского, отцы Церкви и схоласты уделяли лишь скудное внимание этической стороне религии. Только после Реформации теология, как римская, так и протестантская, была разделена на различные ветви. Римско-католическое название того, что мы называем этикой, — «нравственная философия», которая, однако, состоит главным образом из указаний для духовников в их работе с смятенными душами. Христианская этика впервые появляется как название трактата французского теолога кальвинистского толка — Данеуса, чья работа, однако, ограничивается изложением Декалога. Первая зафиксированная работа лютеранской церкви — «Theologia Moralis», написанная в 1634 году Георгом Каликстом.

Но современное изучение этого предмета на самом деле берет начало {3} от Шлейермахера (1768-1834), который разделяет теологию на две части: догматику и этику, придавая последней независимый статус. С его времени этика рассматривается как отдельная дисциплина, и за последние несколько десятилетий ей уделяется все больше внимания.

Эта сильная этическая тенденция является одной из наиболее заметных черт нынешней эпохи. Повсюду сегодня налицо личный человеческий интерес. Мы видим это в литературе эпохи и особенно в лучшей поэзии, начиная уже с Кольриджа и Вордсворта, и продолжая Теннисоном и Браунингом. Именно внутренняя жизнь человека, изображенная нам этими великими певцами, история души, даже больше, чем описание природы, обращается к глубочайшему опыту человека и вызывает его тончайший отклик. Мы видим это в искусстве нашего времени, которое, не довольствуясь тем, чтобы быть лишь выражением чувственной красоты или безжизненной природы, стремится быть пронизанным человеческим сочувствием и стать проводником идей и стремлений человека. Мы видим это в современной художественной литературе, которая больше не является повествованием простой истории, но тонким анализом характера и сложным изучением страстей и амбиций обычной жизни. История сегодня занимается не столько записью интриг королей и движений армий, сколько изучением мотивов и оценкой личных сил, которые сформировали эпохи. Даже в области самой теологии эта тенденция видна. Наши теологи не довольствуются обсуждением абстрактных доктрин или пересказом решений церковных соборов, но обращаются к Евангелиям и стремятся изобразить жизнь Иисуса — проникнуть в тайну Его божественной человечности и интерпретировать для мира значение Его уникальной личности.

И эта тенденция не ограничивается профессиональными мыслителями и теологами, она затрагивает обычный разум мирян. «Никогда не было времени, — говорит современный писатель, — когда простые люди были бы менее обеспокоены метафизикой или экклезиастикой христианства. Построение систем и споры о вероучениях, которые когда-то казались центральными темами человеческого интереса, теперь {4} рассматриваются миллионами занятых мужчин и женщин как простые отголоски древних противоречий, если не как простые насмешки над проблемами сегодняшнего дня». Церковь, вдохновленная этим новым чувством человечности, с новым интересом обращается к созерцанию характера Иисуса Христа и поднимается к более возвышенному представлению о своей ответственности перед миром. Больше, чем когда-либо в прошлом, теперь чувствуется, что христианство должно оправдать себя как практическая религия; и что в свете великих проблем — научных, социальных и промышленных, которые создали новые условия развивающейся цивилизации, Церковь, если она хочет выполнить свою функцию интерпретатора и проводника мысли, должна спуститься со своих высот спокойного уединения и взяться за реальные трудности людей, не принимая на себя политическую роль или выступая в качестве разделителя и судьи среди конфликтующих светских целей, но раскрывая разум Христа и применяя принципы Евангелия к сложной жизни общества.

Никто, кто размышляет о духе времени, не усомнится в том, что существуют причины неотложной важности, по которым этот аспект христианской жизни и долга, который мы рассматривали, должен быть особо подчеркнут сегодня. Из них первая и главная — распространенность материалистической философии. Возникнув в эволюционных теориях прошлого века, этот взгляд теперь применяется с безжалостной логикой как интерпретация проблем общества школой социалистических писателей. Человек, говорят они, является лишь продуктом наследственности и среды. Условия создают характер, и избавление от бед человечества следует искать не в трансформации индивида, а в революционизировании обстоятельств жизни. Как следствие этой философии экстернализма происходит просачивание этих материалистических взглядов в массы, которые, правда, мало заботятся о теориях, но быстро поддаются влиянию преобладающего тона. В основе чувства беспокойства и неудовлетворенности, столь заметной черты нашей современной жизни, отчетливо прослеживается среди масс ослабление религиозной веры и ослабление {5} морального обязательства. Идея личности и чувство долга не так ярки и сильны, как раньше. Расплывчатое сентиментальничанье о грехе заняло место более здравого взгляда прежних времен, и зло приписывается неблагоприятной среде, а не слабости индивидуальной воли. И наконец, чтобы не называть других причин, в наши дни среди всех классов существует тенденция отделять религию от жизни — отделять священное от светского и рассматривать поклонение и работу как принадлежащие к двум совершенно разным сферам существования.

По этим причинам, среди прочих, существует особая необходимость, как нам кажется, в систематическом изучении христианской этики со стороны тех, кто должен быть лидерами мысли и учителями народа. Материалистический взгляд на жизнь должен быть встречен более адекватной христианской философией. Неверие и пессимизм эпохи должны быть преодолены защитой идеалистической концепции, которая настаивает не только на личности и достоинстве человека, предполагающих обязанности, а не только права, но и на верховенстве совести в послушании закону Христа. Прежде всего, нам нужна этика, которая покажет, что религия должна быть соразмерна жизни, преображая и одухотворяя все ее виды деятельности и отношения. Жизнь — это единство, и весь долг един, будь то долг перед Богом или долг перед человеком. Он должен быть цельным, как одежда Христа, сотканная сверху донизу без шва. Он берет свое начало из одного источника и подчинен одному духу. В христианстве Христа стоят заметно две великие идеи, связанные, конечно, в высшей — любви к Богу Отцу. Это личное совершенство и служение человечеству — культура себя и забота о других. «Будьте совершенны» и «любите ближнего вашего, как самого себя». Слава христианства в том, что оно гармонизировало эти, казалось бы, конкурирующие цели. Ученик Христа обнаруживает, что он не может реализовать свою собственную жизнь, если не ищет блага других; и что он не может эффективно помогать своим ближним, кроме как отдавая им то, чем он сам является. Это, как мы полагаем, есть христианская концепция нравственной жизни; и дело христианской этики — показать, что она одновременно разумна и практична.

Настоящий том будет разделен на четыре основные части, озаглавленные «Постулаты», «Личность», «Характер» и «Поведение». Первая будет иметь дело со значением этики в целом и ее отношением к смежным предметам; и особенно с философскими, психологическими и теологическими предпосылками христианской этики. Вторая часть будет посвящена человеку как нравственному субъекту и проанализирует способности души, которые откликаются на призывы и требования новой Жизни. Третий раздел будет включать рассмотрение формирующих принципов характера, формирования души, идеалов, мотивов и сил, с помощью которых «Новый Человек» «воссоздается» и формируется. Наконец, в разделе «Поведение» будут обсуждаться добродетели, обязанности и права человека; и будут исследованы различные сферы служения и институты общества, в отношении которых нравственная жизнь в ее индивидуальном и социальном аспектах проявляется и развивается.

{7}

РАЗДЕЛ А ПОСТУЛАТЫ {9}

ГЛАВА I ПРИРОДА И ПРЕДМЕТ ЭТИКИ Философия была определена как «осмысление вещей в их единстве». Каждый человек, говорит Гегель, является философом, и поскольку естественная склонность человеческого разума состоит в том, чтобы связывать и объединять многообразные явления жизни, парадокс немецкого мыслителя не лишен доли истины. Но в то время как для обычного человека это лишь случайное времяпрепровождение, для философа это сознательная и привычная цель. В повседневной жизни люди склонны делать предположения, которые они не проверяют, и использовать фигуры речи, которые по необходимости являются частичными и неадекватными. Дело философии — исследовать предпосылки обычной жизни и переводить в реальности картины обыденного языка. Методом Сократа было бросать вызов текущим способам речи и спрашивать своих сограждан, что они имеют в виду, когда используют такие слова, как «доброта», «добродетель», «справедливость». Каждый раз, когда вы используете любой из этих терминов, говорил он, вы фактически подразумеваете целую теорию жизни. Если вы хотите иметь разумное понимание себя и мира, частью которого вы являетесь, вы должны перестать жить по обычаю и говорить заученными фразами. Вы должны стремиться привести многообразные явления вселенной и различные опыты жизни в некое единство и видеть их как координированные части целого.

Когда люди таким образом начинают размышлять о происхождении и связи вещей, сразу возникают три вопроса — что, как и почему? Что такое мир? Как я его познаю? и почему я здесь? Мы могли бы кратко классифицировать три великих отдела человеческой мысли как попытки {10} ответить на эти три запроса. Что существует — это проблема метафизики. Что я такое и как я познаю? — это вопрос психологии. Какова моя цель, что я должен делать? — это предмет этики. Эти вопросы тесно связаны, и ответ, данный на один, в значительной степени определяет решение других. Истины, полученные философской мыслью, не ограничиваются царством абстрактных спекуляций, но в конечном счете применимы к жизни. Импульс к познанию — это лишь фаза более общего импульса быть и действовать. Под всеми видами деятельности человека, как их источник и родник, всегда есть некое смутное восприятие цели, которую нужно достичь. «Конечная цель, — говорит Паульсен, — побуждающая людей размышлять о природе вселенной, всегда будет желанием прийти к какому-то выводу относительно смысла источника и цели их жизни». Происхождение и цель всей философии, следовательно, должны быть найдены в этике.

I. Если мы спросим более конкретно, что такое этика, определение даст нам некоторое прояснение. Именно Аристотелю мы обязаны самым ранним использованием этого термина, и именно он дал предмету его название и систематическую форму. Название «ta ethika» происходит от «êthos», характер, который, в свою очередь, тесно связан с «ethos», означающим обычай. Этика, следовательно, согласно Аристотелю, есть наука о характере, причем характер понимается как означающий, согласно своей этимологии, обычаи или привычки поведения. Но хотя современное использование термина «характер» предполагает большую внутреннюю глубину, чем та, что, по-видимому, подразумевалась в древнем определении, следует помнить, что под названием «этика» Аристотель имел в виду не только описание внешних привычек человека, но и то, что придает обычаю его ценность, а именно: источники действия, мотивы и особенно цели, которые направляют человека в поведении жизни. Но поскольку люди живут прежде, чем начинают размышлять, этика и мораль не являются синонимами. До тех пор, пока существует соответствие между обычаями народа и практическими требованиями жизни, этические вопросы не возникают. Только когда возникают трудности в вопросах права, для которых {11} существующие обычаи общества не предлагают решения, пробуждается размышление о морали. Больше не довольствуясь слепым принятием формул прошлого, люди побуждаются спрашивать: откуда происходят эти обычаи и каков их авторитет? В конфликте обязанностей, который неизбежно создает более широкий кругозор, вопрошающий стремится оценить их относительные ценности и привести свою концепцию жизни в гармонию с более высокими требованиями и более крупными идеалами, которые были ему открыты. Это был неизменный ход этического исследования. На разных этапах истории — в эпоху софистов Древней Греции, когда люди больше не удовлетворялись старыми формами жизни и истины: на заре христианской эры, когда новый идеал был открыт во Христе: в период Реформации, когда люди сбросили оковы прошлого и выступили за права индивидуальной совести: и в более недавние времена, когда в области политической жизни антитеза между индивидуальными и социальными инстинктами пробудила более широкие и просвещенные взгляды на гражданскую и социальную ответственность — изучение этики как науки о нравственной жизни вышло на передний план.

Этика может, следовательно, быть определена как наука о цели жизни — наука, которая исследует ее смысл и предназначение. Но поскольку цель или предназначение жизни включает идею некоего блага, которое находится в гармонии с высшим мыслимым благополучием человека — некоего блага, которое принадлежит истинному исполнению жизни, — этика может также быть определена как наука о высшем благе или summum bonum.

Наконец, этика может рассматриваться не только как наука о высшем благе или конечной цели жизни, но также как изучение всего, что обусловливает эту цель, диспозиций, желаний и мотивов индивида, всех фактов и сил, которые влияют на волю и формируют человеческую жизнь в ее различных социальных отношениях.

II. Исходя из этого общего определения, можно упомянуть три черты, описывающие ее отличительный характер среди наук.

{12}

1. Этика занимается идеалом жизни. Под идеалом мы понимаем лучшее состояние бытия, чем то, которое было фактически реализовано. Мы признанно не такие, какими должны быть, и перед умами людей витает видение некоторого более высокого состояния жизни и общества, чем то, которое существует. Жизнь, оторванная от идеала, этически бессмысленна. Некоторая концепция высшего блага является императивным требованием и моральной необходимостью человеческого бытия. Следовательно, главная задача этики — ответить на вопрос: что есть высшее благо? Для чего должен жить человек? Что, короче говоря, является идеалом жизни? В этом отношении этика как наука отличается от физических наук. Они объясняют факты и прослеживают последовательности, но они не формируют идеалы и не стремятся двигать волю в направлении их.

2. Этика, опять же, занимается нормой жизни, и в этом смысле ее часто называют нормативной наукой. То есть это наука, которая предписывает правила или максимы, согласно которым жизнь должна регулироваться. Это иногда выражается словами, что этика трактует о том, что должно быть. Идеал не должен быть тем, что просто витает в воздухе. Это должен быть идеал, который возможен и, следовательно, как таковой, обязателен. Бесполезно чувствовать ценность определенной идеи или даже говорить о желательности ее, если мы не чувствуем также, что она должна быть реализована. Моральные суждения подразумевают «должен», и это «должен» подразумевает норму или стандарт, в свете которого, как критерия, все обязательства должны быть проверены и согласно которому все поведение должно регулироваться.

3. Этика, еще раз, занимается волей. Она основана специфически на том факте, что человек является не только интеллектуальным существом (способным знать) и чувствительным существом (обладающим чувством), но также волевым существом; то есть существом, наделенным самоопределяющейся активностью. Это подразумевает, что человек несет ответственность за свои намерения, диспозиции и действия. Идея высшего идеала, к которому он должен стремиться, и нормы или стандарта поведения, согласно которому он должен регулировать свою жизнь, не имели бы смысла, если бы мы не предполагали силу самоопределения. {13} Все, что не является волевым, не имеет моральной ценности. Там, где нет свободы выбора, мы не можем говорить о действии как о добром или злом.[1] Когда мы хвалим или порицаем поведение человека, мы делаем это исходя из предположения, что его действие является добровольным. Во всяком моральном действии подразумевается цель. Это смысл известного изречения Канта: «Нет ничего в мире... что можно было бы назвать добрым без оговорок, кроме доброй воли. Добрая воля добра не потому, что она выполняет или осуществляет, не своей пригодностью для достижения какой-либо предложенной цели, но просто в силу волеизъявления».[2] Именно внутреннее стремление, добрая воля, одна придает моральную ценность любому начинанию. Не то, что я делаю, а причина, почему я это делаю, имеет главное этическое значение. Сущность добродетели заключается в воле, а не в достижении; в намерении или мотиве, а не в результате.

III. Уместность называния этики наукой иногда ставилась под сомнение. Наука, говорят, имеет дело с определенными необходимыми и единообразными фактами опыта; ее цель — просто проследить следствия из причин и сформулировать законы, согласно которым последовательности неизбежно вытекают из определенных установленных причин или наблюдаемых фактов. Но разве характер, с которым этика признанно имеет дело, не является как раз тем, относительно чего нельзя предсказать определенные выводы? Разве поведение, зависящее, как оно есть, от человеческой воли, не является как раз тем элементом в человеке, который нельзя объяснить как результат исчисляемых сил? Если воля свободна и является главным фактором в формировании жизни, то вы не можете предсказать, какую линию примет поведение, или предсказать, какую форму примет характер. Вся концепция этики как науки должна, как утверждается, рухнуть, если мы допустим вариативный и неисчислимый элемент в поведении.

Некоторые авторы по этой причине склонны рассматривать этику скорее как искусство, чем как науку, и, действительно, как и всякая нормативная наука, она может рассматриваться как лежащая посередине между ними. Можно сказать, что наука учит нас знать {14} а искусство — делать: но, как было хорошо замечено, «нормативная наука учит знать, как делать».[3] Этика действительно может рассматриваться и как наука, и как искусство. Поскольку она исследует и объясняет определенные явления характера, она является наукой: но поскольку она пытается регулировать человеческое поведение посредством наставлений и советов, она является искусством.[4] И все же, когда все сказано, поскольку этика имеет дело с волевой стороной человека — с решениями и актами воли — в ней должно быть что-то неопределенное и проблематичное, что не позволяет ей быть обозначенной как точная наука. Определенная изменчивость присуща характеру, и поведение нельзя назвать добрым или злым без ссылки на действующий субъект. Действия нельзя полностью объяснить законом, и большая часть человеческой жизни (и притом самая высокая и благородная) ускользает от анализа. Человеческое существо — это не просто часть мира. Он способен прервать последовательность событий и привести в движение новые силы, последствия которых ни он сам, ни его ближние не могут оценить. Уникальное качество разумных существ состоит в том, что в великом и в малом они действуют исходя из идей. Магическую силу мысли нельзя преувеличить. Великие концепции имеют великие последствия, и они правят миром. Новая духовная идея испускает свои лучи и просвещает поколения людей для более масштабных задач. Есть тайна в каждом проявлении силы воли и каждом выражении личности. Характер нельзя вычислить. Искусство доброты, благородной жизни, если столь бессознательную вещь можно назвать искусством, — это, безусловно, то, что бросает вызов полному научному лечению. Именно с такими фактами этика имеет дело; и хотя мы можем установить широкие общие принципы, которые должны лежать в основе учения каждого истинного пророка и поведения каждого доброго человека, всегда будет элемент, с которым наука не может справиться.

IV. Не будет необходимости, после всего сказанного, прослеживать сколько-нибудь подробно отношения между этикой и {15} специальными ментальными науками, такими как логика, эстетика и политика.

1. Логика — это наука о формальных законах мысли, и она занимается не истинностью явлений, а лишь законами правильного рассуждения о них. Этика устанавливает законы, согласно которым мы должны действовать. Логика законодательствует для разума и определяет законы, которым интеллект должен подчиняться, если он хочет мыслить правильно. Обе науки определяют, что является обоснованным; но в то время как логика ограничена сферой того, что обосновано в рассуждении, этика занята тем, что обосновано в действии. Существует, действительно, логика жизни; и поскольку всякое истинное поведение должно иметь в себе рациональный элемент и направляться определенными понятными формами, этика может быть описана как своего рода логика характера.

2. Связь между этикой и эстетикой ближе. Эстетика — это наука о законах красоты, в то время как этика — это наука о законах добра. Но поскольку эстетика имеет дело скорее с эмоциями, чем с разумом, она вступает в контакт с этикой в психологической области. В своем более узком смысле эстетика имеет дело с красотой лишь безличным образом; и ее непосредственный объект — не то, что является морально прекрасным, а скорее то, что является прекрасным само по себе, независимо от моральных соображений. Этика, с другой стороны, занимается личным достоинством, выраженным в совершенстве воли и действия. Поведение может быть прекрасным, и характер может доставлять эстетическое удовлетворение, но этика, поскольку она занимается суждениями о добродетели, независима от всякой мысли о простой красоте или полезности поведения. Эстетическое соображение может, действительно, помочь практической морали, но оно не идентично ей. Можно представить, что то, что является правильным, может не быть немедленно прекрасным, и может, действительно, в своем стремлении или реализации включать действие, которое противоречит нашим идеям о красоте. Но хотя обе науки имеют разные цели, они заняты в значительной степени одними и теми же эмоциями и связаны общей идеализирующей целью. В глубочайшем смысле то, что хорошо, — прекрасно, и то, что прекрасно, — хорошо; и {16} в конечном счете, в нравственной и духовной жизни, добро и красота совпадают. Действительно, столь тесна связь между двумя концепциями, что греки использовали одно и то же слово, «to kalon», чтобы выразить красоту формы и благородство характера. И даже в современные времена выражение «прекрасная душа» указывает на интимную связь между внутренней превосходностью жизни и внешней привлекательностью. И эстетика, и этика имеют отношение к той симметрии или пропорции жизни, которая выполняет наши идеи одновременно о добре и о красоте. В этом смысле Шиллер стремился устранить резкость моральной теории Канта, требуя места в моральной жизни для красоты. Наши действия, действительно, хороши, когда мы выполняем свой долг, потому что мы должны, но они прекрасны, когда мы делаем это, потому что не можем поступить иначе, потому что они стали нашей второй натурой. Цель всей культуры, говорит Шиллер, — гармонизировать разум и чувство и тем самым выполнить идею совершенного человечества.[5]

«Когда я осмелился спросить: „Это прекрасно, Но истинно ли это?“ Твой ответ был: „В истине живет красота“».[6]

3. Политика еще более тесно связана с этикой, и, действительно, можно сказать, что этика охватывает политику. Обе имеют дело с человеческим действием и институтом и охватывают в значительной степени одну и ту же область. Ибо человек — это не просто индивид, но часть социального организма. Мы не можем рассматривать добродетели индивидуальной жизни, не рассматривая также общество, к которому он относится, и взаимодействие целого и его части. Политика обычно определяется как наука о правительстве, которая, конечно, включает все институты и законы, влияющие на отношения людей друг к другу. Но в то время как политика строго занимается лишь внешним состоянием благополучия государства и внешним порядком {17} сообщества, этика ищет внутреннее благо или добродетель человечества и занята идеальным обществом, в котором каждый индивид сможет реализовать истинную цель и смысл жизни. Но в конце концов, как сказал Аристотель, политика — это действительно ветвь этики, и обе неотделимы друг от друга и дополняют друг друга. С одной стороны, этика не может игнорировать материальные условия человеческого благополучия или минимизировать экономические силы, которые формируют общество и делают возможными моральные цели человека. С другой стороны, экономика должна признать услугу этического исследования и держать в поле зрения моральные цели жизни, иначе она склонна ограничить свое рассмотрение лишь эгоистичными и материальными целями.

V. Хотя этика, таким образом, тесно связана с только что названными науками, существуют два отдела знания, предполагаемые, действительно, во всех ментальных исследованиях, которые весьма интимным образом влияют на науку этики. Это метафизика, с одной стороны, и психология, с другой.

1. Метафизика предполагается всеми науками; и, действительно, все наши взгляды на жизнь, даже наши простейшие опыты, включают метафизические предположения. Было хорошо сказано, что попытка построить этическую теорию без метафизической основы приводит не к моральной науке без предположений, а к этике, которая запутывается в философских сомнениях. Лесли Стивен предлагает игнорировать метафизику и замечает, что он доволен «строительством на твердой земле». Но, как было уместно спрошено: «Откуда он знает, что земля твердая, на которой он строит?» Это вопрос метафизики.[7] Претензия часто выдвигается определенным классом писателей, что мы удаляемся от всех метафизических софизмов и предаемся руководству здравого смысла. Но что это за здравый смысл, которым хвастается обычный человек? Это в реальности ряд расплывчатых предположений, заимствованных бессознательно из старых опровергнутых теорий — утверждений, мнений, верований, накопленных, никто не знает как, {18} и принятых как устоявшиеся суждения.[8] Мы не избегаем философии, отказываясь думать. Некоторая теория жизни подразумевается в таких словах, как «душа», «долг», «свобода», «сила», «Бог», которые неразмышляющий ум ежедневно использует. Бесполезно говорить, что мы можем обойтись без философии, ибо это просто означает довольствоваться плохой философией. «Игнорировать прогресс и развитие в истории философии, — говорит Т. Х. Грин,[9] — это не значит вернуться к простоте дофилософской эпохи, но обречь себя на блуждание в лабиринте культивируемого мнения, самого по себе запутанного результата этих прошлых систем мысли, которые мы не утруждаем себя обдумать». Цель всей философии, как сказал Платон, — просто исправить предположения обычного ума и ухватить в их единстве и сплоченности конечные принципы, которые, как чувствует ум, должны быть в корне всей реальности. У нас есть этический интерес в определении того, существует ли какая-либо моральная реальность под видимостью мира. Этические вопросы, следовательно, уходят корнями в метафизику. Если мы возьмем метафизику в ее широчайшем смысле как включающую идею некой конечной цели, к реализации которой весь процесс мира, как нам известный, является каким-то образом средством, мы можем легко увидеть, что метафизическое исследование, хотя и отличное от этического, является его необходимой предпосылкой. Бытие или Цель Бога, великая первопричина, мир как сформированный, упорядоченный и пронизанный Им, и человек как обусловленный и зависимый от Божества — являются постулатами нравственной жизни и должны быть приняты как основа всякого этического исследования. Различие между этикой и философией не возникло сразу. В ранней греческой спекуляции, почти до времени Аристотеля, метафизика и мораль не были разделены. И даже в более поздние времена Спиноза и в некоторой степени Грин, хотя они профессионально трактуют этику, едва ли отделяют метафизические соображения от этических. И этому не стоит удивляться, когда люди имеют дело с первыми принципами всего бытия и жизни. Наш взгляд на Бога и на {19} мир, наше фундаментальное мировоззрение (Welt-Anschauung) не может не определять наш взгляд на человека и его нравственную жизнь. В каждой философской системе от Платона до Гегеля, в которой вселенная рассматривается как имеющая рациональный смысл и конечную цель, благо человеческих существ мыслится как идентичное или, по крайней мере, как включенное в универсальное благо.

2. Но если прочный метафизический фундамент является необходимым условием для адекватного рассмотрения этики, то психология как наука о человеческой душе настолько жизненно связана с этикой, что эти две дисциплины можно почти рассматривать как разделы одного предмета. Этика, не принимающая во внимание психологические предпосылки, была бы невозможна. Сознательно или бессознательно любое рассмотрение моральных вопросов пронизано взглядом на душу или личность человека, который принял автор, и его понимание поведения будет в значительной степени определяться теорией человеческой свободы и ответственности, с которой он начинает. Вопросы о характере и долге неизменно ведут к исследованиям определенных состояний ума действующего лица, к функциям и возможностям его естественных способностей и сил. Мы не можем признать действие морально хорошим или плохим, пока не определим объем и пределы его способностей и не исследуем вопросы склонности и цели, намерения и мотива, которые лежат в основе всякого поведения и без которых действия не являются ни моральными, ни аморальными. Безусловно, ошибочно утверждать, как делают некоторые, что, подобно тому как логика имеет дело с правильностью рассуждения, этика имеет дело только с правильностью поведения и не касается непосредственно процессов, посредством которых мы приходим к правильным действиям.[10] Напротив, просто правильное действие может быть этически никчемным, и поведение обретает свою моральную ценность благодаря мотивам или намерениям, которые побуждают и определяют его. Поэтому этика не может игнорировать психологические процессы чувствования, желания и воления действующего субъекта. Действительно, в обычной жизни людей часто судят как хороших или плохих в зависимости от внешнего эффекта их действий, а материальные результаты часто рассматриваются как единственный {20} критерий блага. Но хотя в теоретической морали может быть сложно определить сравнительную ценность и взаимную связь добрых чувств и добрых действий, все, безусловно, согласятся, что для того, чтобы действие было морально хорошим, требуется определенное качество склонности или мотива у действующего лица, и что недостаточно измерять добродетель только ее полезностью или благотворным эффектом. Следовательно, все моралисты согласны с тем, что главный объект их исследования должен принадлежать к психической стороне человеческой жизни — независимо от того, считают ли они, что конечная цель человека заключается в сфере удовольствия, или утверждают, что его благополучие состоит в реализации добродетели ради нее самой. Проблемы происхождения и адекватности совести, значения и обоснованности добровольного действия; вопросы, касающиеся мотивов и желаний, исторической эволюции моральных обычаев и отношения человека на каждом этапе его истории к социальным, политическим и религиозным институтам, среди которых он живет, — это предметы, которые, хотя и подпадают под сферу этики, имеют свои корни в науке о душе. Само существование науки этики зависит от ответов, которые психология дает на такие вопросы. Если, например, будет решено, что в человеке нет такой способности или органа, как совесть, и что то, что люди так называют, является лишь естественным проявлением, постепенно развившимся в процессе физического и социального развития человека; или если мы отрицаем самоопределяющую силу человеческих существ и предполагаем, что то, что мы называем свободой воли, является иллюзией (или, по крайней мере, в конечном счете, пренебрежимо малым элементом) и что человек — лишь одно из многих явлений или фактов физической вселенной, — тогда мы можем, конечно, продолжать, как это делают некоторые эволюционисты и мыслители-натуралисты, говорить о науке этики, но такая наука не будет изучением моральной жизни в том виде, в каком мы ее понимаем и определили.

Таким образом, этика, будучи зависимой от философских наук, имеет свое собственное содержание и сферу применения. Цель жизни, то, ради чего человек должен жить, со всеми вытекающими отсюда последствиями, составляет предмет морального исследования. Она {21} касается не просто того, чем человек является или что он фактически делает, но, более конкретно, того, чем он должен быть и что он должен делать. Следовательно, как мы видели, слово «должен» является наиболее характерным термином этики, включающим рассмотрение ценностей и отношение между фактическим и идеальным. «Должен» в жизни составляет одновременно цель, закон и разум поведения. Оно ставит три великих вопроса, присущих любому этическому исследованию — куда? как? и почему? — и определяет три великих слова, которые постоянно повторяются в каждой этической системе: цель, норма, мотив. Моральное благо — это моральная цель, рассматриваемая как реализованная. Моральная норма или правило, побуждающее волю к реализации этой цели, называется долгом. Моральный мотив, рассматриваемый как приобретенная сила действующей воли, называется добродетелью.[11]

[1] Ср. Mackenzie, Manual of Ethics, стр. 32; также Wuttke, Christian Ethics (англ. пер.), том i, стр. 14.

[2] Metaph. of Morals, разд. i.

[3] Mackenzie, Manual of Ethics, стр. 8. См. также Muirhead, Elements of Ethics.

[4] Hyslop, Elements of Ethics, стр. 1.

[5] Schiller, Über Anmuth und Würde. Ср. также Ruskin, Mod. Painters, том ii; Seeley, Natural Religion, и Inge, Faith and its Psychology, стр. 203 сл. См. также Bosanquet, Hist. of Aesthetic. Мы обязаны романтизму, и особенно Новалису в Германии и Кузену во Франции, мыслью о том, что доброе и прекрасное встречаются и сливаются в Боге.

[6] Browning.

[7] Ср. Newman Smyth, Christian Ethics, стр. 8.

[8] См. «Историю философии» автора, стр. 585.

[9] Введение к «Трудам» Юма.

[10] Маккензи, по-видимому, подразумевает этот взгляд. Ethics, стр. 25.

[11] Ср. Haering, Ethics of the Christian Life, стр. 9.

{22}

ГЛАВА II ПОСТУЛАТЫ ХРИСТИАНСКОЙ ЭТИКИ Теперь мы переходим к определению христианской этики и исследованию конкретных постулатов, философских и теологических, на которых она основывается.

Христианская этика предполагает христианский взгляд на жизнь, явленный во Христе, и ее определение должно быть в гармонии с христианским идеалом. Главный вопрос христианской этики: как христиане должны устраивать свою жизнь? Поэтому она является наукой о морали, обусловленной христианской верой; и проблемы, которые она обсуждает, — это природа, значение и законы моральной жизни, определяемые высшим благом, которое было открыто миру в Личности и Учении Христа. Она основана на историческом событии и предполагает определенное развитие и завершение мира.

I

Отношение христианской этики к философской этике. — Христианская этика — это раздел общей этики. Но это нечто большее; это этика в ее самом богатом и полном выражении — интерпретация жизни, соответствующая высшему проявлению божественной воли. Ибо если откровение Бога во Христе истинно, то это откровение является не просто фактором, а тем фактором, который должен доминировать и окрашивать весь взгляд человека на мир и придавать совершенно новое значение всем его целям и действиям. В христианстве мы сталкиваемся с движущей силой великой Личности, которая вошла в поток человеческой истории и {23} дала новое направление моральной жизни человека. Жизнь человека в ее высшем проявлении может быть истолкована только в свете этого высшего откровения и может быть объяснена только как творение динамической силы этой уникальной Личности.

Но хотя эта истина придает христианской этике ее отличительный характер и выдающуюся ценность, она не бросает тень на философскую этику и не разделяет эти две области какими-либо жесткими границами. У них много общего. Обширная область поведения охватывается обеими. Так называемые языческие добродетели имеют свою ценность для христианского характера и находятся в русле христианской добродетели. Даже в своем естественном состоянии человек создан для моральной жизни и, как утверждает апостол Павел, не лишен некоторого знания о добре и зле. Моральные достижения древних не следует рассматривать просто как «блестящие пороки», но как позитивные достижения блага. Долг может различаться по содержанию, но он одного и того же рода в любой системе. Чистота есть чистота, а благожелательность — благожелательность, проявляются ли они в язычнике или в христиане. Поэтому, хотя христианская этика берет свое начало от особого откровения Бога и уникального раскрытия возможностей человека во Христе, она с готовностью принимает и свободно использует результаты моральной философии, поскольку они проливают свет на фундаментальные факты человеческой природы. Как система морали христианство претендует на всеохватность. Оно принимает к сведению все данные сознания и принимает как свои, из какого бы источника они ни исходили, все установленные истины. Факты естественной истории человека, выводы философии, многообразные идеи, предоставленные предыдущими размышлениями, — все это собирается, просеивается и проверяется одним всеавторитетным мерилом истины — умом Христа. Она дополняет то, чего не хватает в других системах, поскольку их выводы основаны на неполном обзоре фактов. Короче говоря, она имеет дело с личностью в ее высших диапазонах моральной силы и духовного сознания и стремится интерпретировать жизнь через ее величайшие возможности и высочайшие достижения, какими они явлены во Христе.

Но хотя христианская этика едина с философской {24} этикой в постулировании естественной способности к духовной жизни, она отличается от всех нехристианских систем своей отличительной верой в возможность воссоздания характера. Спекулятивная этика предписывает только то, что идеально должно быть сделано или чего следует избегать. Она не принимает во внимание врагов духовной жизни; она также не рассматривает средство, с помощью которого характер, однажды извращенный или разрушенный, может быть восстановлен и преобразован. Христианская этика, с другой стороны, в первую очередь озабочена вопросом: какой силой человек может достичь правильного и совершить благо? Недостаточно постулировать присущую человеку способность. Опыт человеческой природы показывает, что существуют враждебные элементы, которые слишком часто препятствуют его естественному развитию. Следовательно, практическая проблема, с которой должна столкнуться христианская этика, заключается в том, как сделать духовный идеал реальностью? Она рассматривает человека как нуждающегося в восстановлении, и она вынуждена предположить то, чего не признает философская этика, — божественную силу, с помощью которой характер может быть обновлен. Христианство претендует на то, чтобы быть «силой Божьей ко спасению всякому верующему». Таким образом, христианская этика основана на двойном допущении, что идеал человечности был фактически явлен во Христе и что в Нем также заключена сила, с помощью которой человек может реализовать этот идеал.

II

Отношение христианской этики к догматике. — В сфере собственно теологии двумя основными составляющими христианского учения являются догматика и этика, или доктрины и мораль. Хотя удобно рассматривать их отдельно, они действительно образуют целое и являются лишь двумя аспектами одного предмета. Трудно определить их границы и сказать, где заканчивается догматика и начинается этика. Различие иногда выражается словами, что догматика — это теоретическая наука, тогда как этика — практическая. Это правда, что этика стоит ближе к повседневной жизни и имеет дело с вопросами практического поведения, в то время как догматика занимается верованиями и рассматривает их происхождение и разъяснение. {25} Но, с другой стороны, этика также принимает к сведению верования, а не только действия, и интересуется суждениями не меньше, чем достижениями. Существует практическая сторона доктрины и теоретическая сторона морали. Даже самая теоретическая из наук, метафизика, хотя, как говорил Новалис, она не печет хлеба, не лишена прямого влияния на жизнь. Догматическое богословие, будучи оторванным от практического интереса, рискует превратиться в простое педантство; а этическое исследование, если оно не имеет догматической основы, теряет научную ценность и опускается до простого перечисления обязанностей. Не является адекватным и обычное утверждение, что догматика показывает, во что мы должны верить, а этика — что мы должны делать. Моральные предписания также являются объектами веры, и то, во что мы должны верить, включает моральные требования и предполагает моральный характер. Шлейермахера обвиняли в игнорировании различия между двумя дисциплинами, но едва ли справедливо. Ибо, хотя он рассматривает эти два предмета лишь как разные ветви христианского богословия и настаивает на их тесной связи, он не пренебрегает их различием. Существует растущая тенденция подчеркивать различие, и недавние авторы, такие как Якоби, Херинг и Лемме, не говоря уже о Мартенсене, Дорнере и Вуттке, требуют для этики отдельного и независимого рассмотрения. Конечную связь между догматикой и этикой нельзя игнорировать без ущерба для обеих. Это ведет лишь к путанице, когда говорят, как некоторые, о «бездогматной морали». С одной стороны, этика спасает догматику от испарения в необоснованные спекуляции и, предоставляя критерий применимости, удерживает ее на твердом фундаменте факта. С другой стороны, догматика снабжает этику ее формирующими принципами и нормативными стандартами и предохраняет моральную жизнь от вырождения в причуды фанатизма или апатию фатализма. Но хотя обе науки образуют взаимодополняющие стороны теологии и находятся в отношениях взаимного служения, каждая имеет дело с человеческим сознанием по-разному. Догматика рассматривает христианскую жизнь с точки зрения божественной зависимости: этика рассматривает ее с {26} точки зрения человеческого определения. Догматика имеет дело с верой в отношении к Богу как к воспринимающему органу благодати: этика рассматривает веру скорее в отношении к человеку как к человеческой деятельности или органу поведения. Одна показывает нам, как наше усыновление в Царство Божье есть дело божественной любви: другая показывает, как это знание спасения проявляется в любви к Богу и человеку и должно быть реализовано через все отношения жизни.

III

Мы можем более конкретно определить отношение этики к догматике, кратко перечислив доктринальные постулаты или допущения, с которых начинает этика.

1. Этика предполагает христианскую идею Бога. Бог для этики — не безличная сила и даже не просто творец вселенной, как могла бы Его мыслить философия.[1] Творческая сила, конечно, не отрицается, но она квалифицируется тем, что теология называет «моральными атрибутами Бога». Мы не игнорируем Его всемогущество, но смотрим дальше него, на «любовь, которая превосходит силу, Христа в Боге».[2] Здесь нет необходимости излагать ветхозаветное учение о Боге. Достаточно сказать, что новозаветные авторы, не пытаясь провозглашать абстрактные доктрины, в целом приняли еврейскую концепцию Божества как Бога, который был одновременно всемогущим, святым и праведным. Отличительная черта, которую подчеркивает Новый Завет, — это Личность Бога, а личность включает разум, волю и любовь. Тот факт, что мы — Его потомство, как утверждает апостол Павел, является основой нашего истинного представления о природе Бога. Через то, что есть высшего в человеке, мы способны разглядеть нечто из Его характера. Но именно во Христе и через Иисуса Христа провозглашается отличительный характер Божественной Личности. Христос открывает Его как нашего Отца, и повсюду новозаветные {27} авторы предполагают, что люди находятся в самых близких сыновних отношениях с Ним. В фундаментальной концепции божественного отцовства неявно содержатся определенные элементы этического значения.[3] Из них можно упомянуть:

(1) Духовное совершенство Бога. — Христианское учение о Боге включает не только Его личность, но и Его духовное совершенство. Все, что есть самого высокого и лучшего в жизни, приписывается Богу. То, что мы считаем имеющим высшую моральную ценность, вечно реализовано в Нем. Именно этот факт предписывает идеал человека и делает его обязательным. «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный», — говорит Христос. Из-за того, чем является Бог, духовное и моральное превосходство имеет приоритет перед всеми другими целями, которые могут быть восприняты и преследоваться человеком. Мораль — это откровение идеала, вечно существующего в божественном разуме. «Вера в Бога, — было сказано, — является логической предпосылкой объективной или абсолютной морали».[4] Моральный закон, как норма и цель нашей жизни, получает свою обоснованность и обязательность для нас не потому, что это произвольно данная заповедь, а потому, что это сама суть характера Бога.

(2) Суверенитет Бога. — Предполагается не только духовное совершенство, но и моральный суверенитет Бога. Он — высшее совершенство, от которого зависят все вещи и в котором они находят свое конечное объяснение. Мир — это не просто Его творение, это выражение Его разума. Он относится к вселенной не так, как художник относится к своей работе, а скорее как личностное существо к своим собственным ментальным и моральным действиям.[5] Он имманентен во всех явлениях природы и движениях жизни и мысли; и в порядке и цели мира проявляются Его характер и воля. Тот факт, что смысл и порядок вещей не навязаны извне, а составляют их внутреннюю природу, раскрывает не только полноту Его {28} суверенитета, но и его цель. Высшая цель Бога, как морального и духовного существа, исполняется через созидание и воспитание духовных существ, подобных Ему, и через установление условий, необходимых для их существования и совершенствования. Никакое определение божественного суверенитета не может исключить идею моральной свободы и связанных с ней последствий. Следовательно, Бог должен не только даровать дар индивидуальной свободы, но и уважать его на протяжении всего курса Своих отношений с человеком.

(3) Верховенство любви. — Это самая высокая и наиболее отличительная черта божественной личности. Это сумма всех остальных, а также особая характеристика Отцовства Бога, явленного Христом. «Бог есть любовь» — это венчающее утверждение Евангелия и наиболее полное выражение божественной природы. Сущность всякой любви — самоотдача; и особенность любви Бога — это сообщение и передача Себя Своим творениям. Любовь Бога находит свое высшее проявление в даре и жертве Его Сына. Он — высшая личность в истории, открывающая Бога в мире и миру. В свете того, кем является Христос, мы знаем, кто есть Бог, и из Его откровения проистекает новый и все углубляющийся опыт божественного Бытия.