«Blackwood's Edinburgh Magazine, Том 57, № 355, май 1845»

«Многое возродится, что уже пало; и падут слова, которые сейчас в чести, если того пожелает обычай, в чьих руках произвол, право и норма речи!»

«Когда древнее слово за свое звучание и значимость заслуживает возрождения, я питаю к древности разумное почтение, чтобы восстановить его. Все, что выходит за рамки этого, — суеверие. Слова не похожи на межевые знаки, столь священные, что их никогда нельзя переносить. Обычаи меняются, и даже законы молчаливо отменяются, когда исчезает причина, по которой они были приняты. Что касается другой части аргумента — о том, что его мысли потеряют свою первоначальную красоту из-за нововведений в словах, — во-первых, утрачивается не только их красота, но и само их существование там, где они больше не понятны, что и происходит в данном случае. Я признаю, что при любой передаче — то есть при любом переводе — что-то должно быть утрачено; но смысл останется, который в противном случае был бы потерян или, по крайней мере, искалечен, когда он едва понятен, да и то лишь немногим. Как мало тех, кто может читать Чосера так, чтобы понимать его в совершенстве! А если несовершенно, то с меньшей пользой и без удовольствия. Я взял на себя этот труд не ради нескольких старых саксонских друзей — пусть они пренебрегают моей версией, потому что она им не нужна. Я сделал ее ради тех, кто понимает смысл и поэзию так же хорошо, как и они, когда эта поэзия и смысл облечены в слова, которые они понимают. Я пойду дальше и осмелюсь добавить, что те красоты, которые я теряю в одних местах, я отдаю другим, у которых их изначально не было. Но в этом я могу быть пристрастен к самому себе; пусть судит читатель, и я подчинюсь его решению. И все же я думаю, что у меня есть справедливый повод жаловаться на тех, кто, понимая Чосера, хочет лишить большую часть своих соотечественников того же преимущества и прячет его, как скряги прячут золото своих бабушек, только чтобы смотреть на него самим и мешать другим пользоваться им. В общем, я торжественно заявляю, что никто никогда не питал и не может питать к Чосеру большего почтения, чем я. Я перевел часть его работ только для того, чтобы увековечить его память, или, по крайней мере, освежить ее среди моих соотечественников. Если я где-то изменил его к лучшему, я должен в то же время признать, что без него я не смог бы сделать ничего. Facile est inventis addere — не великая похвала; и я не настолько тщеславен, чтобы думать, что заслужил большую».

Вы англичанин и ученый в своем родном языке. Хорошо! Возможно, вы немного баловались англосаксонским, английским Альфреда. Это все очень хорошо. Вы легко читаете Чосера. Мы поздравляем вас. Мы надеемся, что вы будете еще больше любить речь, душу и зеленую, травянистую почву старой доброй Англии. Мы хвалим вас за то, что вы исследуете Англию вдоль и поперек, сверху донизу. Делайте это искренне; делайте это с пониманием; и вы заняты превосходным делом. Но не жалейте своего ближайшего соседа, который является просто современным англичанином — впрочем, вполне достойным парнем, — его Чосера, на языке и в манере, которые он может читать, не выходя за рамки самого себя, — его Чосера, за обладание которым он благодарит Драйдена и от всего благодарного сердца восклицает: «Славный Джон!»

МЕЙНУТ.

Характер этого журнала, непоколебимого в своей консервативной политике на протяжении целого бурного поколения, требует, чтобы в любой великий кризис общественных интересов или в любом жарком споре общественного мнения он твердо высказывал свое мнение; в форме протеста и прощального свидетельства истины, когда дело практически может быть безнадежным; в форме сердечного усилия, сотрудничающего с другими усилиями, когда дело не является безнадежным. Нет ничего более удручающего для патриотической чести и лояльности, чем трусость уныния, даже когда дело коснулось самого края поражения; и мы верим, что никакое зрелище твердости не является более естественным для характера наших соотечественников, чем верность, которая все еще подает сигнал своей привязанности в обстоятельствах, отчаянных для сопротивления, и которая в смертельных крайностях не ослабит свою хватку в деле, однажды добросовестно принятом. Намекаем ли мы этим на то, что дело против Мейнута выглядит безнадежным? Наша вера в ином. Но если бы это было так, мы говорим, что долг надеяться, даже когда кажется, что всякий свет ободрения угас, остается священным. Это в любом случае; в то время как в настоящем этот долг священен втройне, потому что останется целая череда объектов, на которые должны отступить наши будущие надежды, даже если это передовое укрепление будет прорвано. Мейнут не будет единственной агрессией против великого дела протестантизма: если она будет осуществлена, другие быстро последуют за ней: их «стремящиеся вверх головы» уже над горизонтом; и необходимо защищать первую линию в духе бодрости и уверенности, хотя бы только для того, чтобы вторая и третья линии не были оставлены под влиянием заразительного уныния.

В последнее время этот журнал в значительной степени отошел от политических распрей. Наши читатели не должны понимать это превратно. Это произошло не из-за предательства того долга надежды, на котором мы настаивали как на священном: это произошло из-за перемены в обществе, а не в нас самих. Ирландия на некоторое время сузилась до мистера О'Коннелла; внутренние распри свелись к вопросу о зерне. Ни одна из этих тем, правда, не была настолько исчерпана, чтобы мы не могли найти что-то новое, что сказать. Но из-за невыносимого преследования бесконечными разговорами и писаниной на две утомительные темы общественное внимание в конце концов впало в простую летаргию, из которой его невозможно было вывести, чтобы оно вибрировало или реагировало при любом количестве стимуляции. Аудитория сошла на нет по мере того, как росла болтливость ораторов; общественное терпение угасало по мере того, как множились его злоупотребления. Теперь, однако, Ирландия снова возвращена нам как источник интереса под новым и весьма волнующим импульсом. Никогда за многие годы общественное сознание не бродило с таким неконтролируемым пылом. Чувствуется, что папизм совершает стремительный рывок вперед, по крайней мере, на одном поле; баланс конституционных сил для правительства, по сути протестантского, находится под угрозой свержения; и если это финансирование Мейнута преуспеет, протестантизм получит смертельную рану в империи, которая является, была и по провидению была назначена быть его главным оплотом.

Говоря об этом вопросе, мы намерены кратко изложить перед читателем его самые серьезные аспекты; обратить его внимание на один или два, которые были полностью проигнорированы; сделать это с предельной быстротой, совместимой с четким объяснением нашего смысла; но при этом без намерения разжигать гневные предрассудки или взывать к какому-либо чувству, которое беспристрастный человек любой партии мог бы назвать фанатизмом. Мы полностью не одобряем, как ненужное раздражение чувств римских католиков, возвращение к Революции 1829 года. Если бы это великое событие ожидалось сейчас, а не осталось шестнадцать лет назад, нашим долгом было бы, любой ценой возможного оскорбления в любой четверти, говорить о нем так, как того требовала бы наша совесть. Но, как обстоят дела, это было бы бессмысленной провокацией, совершенно бесполезной для какой-либо практической цели и ведущей к продолжающемуся отчуждению многих отличных сограждан. Правильна или нет, политика «Эмансипации» восторжествовала; дело сделано, и его нельзя отменить; мы должны теперь приспособиться к системе, которая стала законом страны. В таком случае это как с прошлыми ошибками в жизни человека: если он мудр, он не позволит своим силам растрачиваться на бесполезные сожаления. Отмена невозвратного, будучи усилием явно ребяческим, он применит себя к усилию, которое является рациональным, мужественным и полным надежды — к исправлению или смягчению тех последствий своих ошибок, которые наиболее угрожают его будущему благополучию.

Социальные формы часто демонстрируют тот же принцип жизнеспособности и воспроизводства; и после самых смертоносных потрясений выдвигают соответствующие тенденции к восстановлению своего естественного здоровья и равновесия. Это, действительно, один из тестов совершенства любой политической конституции, что она может выдержать очень грубые потрясения и что у нее есть внутренние ресурсы для исцеления всех повреждений, не являющихся органически разрушительными. Католическая эмансипация, что бы о ней ни думали, если смотреть с позиции неограниченной власти выбирать или отвергать, теперь должна быть примирена с нашим сознанием к лучшему или худшему; и в мирные времена она постепенно приспособится к работе нашей политической системы, укладываясь в общую экономику машины. Но это финансирование Мейнута ведет к другим результатам. Шаги неизбежны от этого центра к самой внешней периферии, которая ограничивает амбиции ирландского папизма; а именно: к абсолютному господству для него самого, к абсолютному свержению протестантизма в Ирландии и, следовательно, к окончательному отделению этого острова от Британской империи, насколько это касается ужасного усилия. Ибо мы не должны упускать из виду современные симптомы этого дела. Раньше, как, например, в 1782 году, Ирландия не мечтала о каких-либо иных преимуществах, кроме тех, которые могли быть вырваны из случайных трудностей Англии во время иностранной враждебности и которые должны были быть санкционированы английской парламентской концессией. Но под долгим агитационным воздействием мистера О'Коннелла выросла новая партия, которая рассматривает Ирландию — какой бы слабой она ни была для агрессивной войны — как достаточно сильную, благодаря своему чрезмерному населению и местным преимуществам, присущим каждому владельцу почвы, для разрыва связи с Англией. Независимость на правах отдельной нации серьезно преследуется молодой кровью Ирландии; не с целью каких-либо воображаемых преимуществ от развития местных ресурсов или облегчения налогов, а на единственном возбуждении национальности. И по этой конечной цели, как, несомненно, покровительствуемой цели, работающей подпольно и широко в Ирландии 1845 года, мы должны измерять тенденции финансирования, предоставленного Парламентом папистской религии.

Чтобы правильно судить о любой милости или привилегии, предоставленной папизму, мы должны рассмотреть положение папизма в отношении измененных перспектив мира, каким он является сейчас, и обязанности протестантизма, как постоянно, так и специально, в отношении измененного и меняющегося отношения нашего собственного конкретного кризиса. Но поскольку это главные аспекты дела, мы прежде всего заметим те более управляемые и запоминающиеся темы, которые летают в воздухе на устах наших антагонистов.

Утверждается, что мы, союзные противники гранта, не являемся естественными союзниками. Будучи неоднородными, наша оппозиция не может быть сердечной. Почему нет? Если бы всеобъемлющее единодушие и неразличимое единодушие были обязательным условием для законной конфедерации, тогда было бы невозможно, чтобы когда-либо возникло какое-либо объединенное действие людей (что является одной из главных целей человеческого общества). Некоторые из нас считают высоким долгом государства наделять и поддерживать ту форму христианства, которую преобладающее мнение (собранное со всей империи) провозглашает истинной. Это наше собственное кредо; и мы далее верим, что этот долг усиливается там, где не только общее мнение решительно высказалось за эту конкретную религиозную систему, но где также история и институты страны разворачивались на протяжении веков и через памятные борьбы под вдохновением этой системы, сообразуясь с ней и получая ее отпечаток. С другой стороны, значительные массы тех, кто сейчас тянет вместе с нами, являются постоянными протестующими против всех государственных субсидий какой-либо одной конкретной церкви; и не только это, но они возражают против любого возможного способа связи между правительством и функциями церковных органов. Что с того? Наиболее бездумны или неспособны к самоконтролю те, кто в такой момент общей опасности напоминает нам о разногласиях, совершенно неуместных для этого вопроса. Разве мы не можем абстрагироваться? Если мы в раздоре по политическим пунктам, разве мы не согласны по великим интересам нашего общего протестантизма? Почему мы должны быть в гармонии дальше, чем в отношении одного огромного дела, которое мы совместно защищаем? Согласно этой логике, виги и тори, встречающиеся на одной палубе, не должны объединяться, чтобы «топить, жечь и уничтожать» врагов своей общей страны; или два домохозяйства, радикальное и консервативное, в одной деревне, не должны работать на одном двигателе для тушения пожара, который угрожает каждому очагу. Что касается случая тех, кто выступает против гранта исключительно на принципе враждебности к государственным субсидиям религиозных органов, все мы ясно видим, что они путешествуют по нашей дороге не на дюйм дальше, чем она ведет к их собственной частной цели, и что они яростно свернут от нас в точке, где наши цели начинают разделяться. Но тем временем наши цели в этот момент и для мгновенного результата не разделяются; и их поддержка хороша для той части борьбы, которую они добросовестно способны разделить с нами.

Но, конечно, говорит другой класс возражающих, хотя жаль, что ирландцы не протестанты, лучше, чтобы у них был папизм как форма религии, чем никакой религии вообще. Верно. И если бы это была альтернативная необходимость, а именно: что с упадком папизма всякая религия должна прийти в упадок в Ирландии, тогда мы также сердечно поддержали бы любой безопасный способ (но не этот способ) повышения уровня образования для священнических наставников Ирландии. Но мы не призваны законодательствовать для этой дилеммы. Если, действительно, дело касается папистского полка, то долг правительства — предоставить папистского капеллана и убедиться, что он должным образом квалифицирован для своей должности; потому что, если вы не откроете регулярный канал для папистских инструкций, вы уверены, что как совесть, так и мирская честь, первостепенные принципы для воспитания среди солдат, приведут их к отказу от всех других инструкций. Не будучи папистами, люди станут практически неверующими. Но дело обстоит иначе для ирландского народа. Правительство не призвано предоставлять какую-либо часть улучшенного оснащения для ирландского религиозного учреждения. Это сделано, или сделано достаточно. Будь то протестант или католик, каждый человек имеет доступ к религиозным наставлениям и религиозным утешениям. Нет необходимости улучшать качество священнических служений; ибо, учитывая качество доктрин и обычаев, которые существенны для папизма, мы не верим, что ирландское духовенство сильно открыто для улучшения как механизм для осуществления своих собственных неотъемлемых целей. Повышение уровня респектабельности в Мейнуте не изменило бы характер вероучения, которому учит Мейнут. И когда говорят, что с более высоким образованием римское духовенство с большей вероятностью породило бы раскол или начальную реформацию внутри своего собственного ордена, мы сильно сомневаемся в интерпретации фактов, на которых основано это предположение. Реформация, которая потрясла шестнадцатый век, не возникла (как мы видим, утверждается), потому что Лютер или Меланхтон были намного выше уровня монашеского образования. Люди, столь же широко образованные, как они, и даже более высоко одаренные природой, лишь более страстно брались за дело папского Рима в результате этих великих преимуществ. Лютер был силен силой своих предшественников. Люди эпохи Лютера унаследовали рвение и свет, зажженные тремя веками растущей истины. И что придало гребень и оперение стремящимся надеждам того периода, так это провиденциальное безумие Рима и возвышающаяся высота ее коррупций, которые как раз тогда, по корыстным причинам, взмыли ввысь более дерзко, чем когда-либо прежде. В нынешнем состоянии папской церкви и под новыми надеждами, которые мы укажем далее, как только что открывающимися перед ней, более чем когда-либо невероятно, что какая-либо небрежность дисциплины в Мейнуте или в общем управлении внутри ирландской церкви будет допущена, чтобы оставить лазейки для возникновения ересей. По сути, Рим осознает, что в течение следующего полувека, больше, чем все церкви земли, она будет церковью воинствующей. Избежав упадка в течение этого критического периода благодаря огромному распространению общих знаний [но знаний, отнюдь не связанных параллельно с духовными знаниями], Рим, вероятно (как мы скоро будем аргументировать), совершит колоссальный скачок вперед. И если, с другой стороны, какое-либо великое брожение истины должно начаться в папистской церкви Ирландии и что таким образом будет создан вакуум, в который священники больше не смогут приносить свои служения приемлемо, этот вакуум будет мгновенно заполнен ревностными протестантами. Такое изменение было бы настолько далеко от того, чтобы оставить какую-либо часть ирландских бедняков лишенными духовной помощи или каким-либо образом подверженными риску неверности (согласно возражению), что протестантская помощь возникла бы (мы хорошо уверены) в соотношении, более чем соответствующем необходимости, которая естественно должна была быть постепенной в своем развитии. И таким образом казалось бы, что, укрепляя Мейнут, Правительство, отнюдь не защищая народ от шансов неверности, (в предполагаемом случае) перехватило бы справедливые шансы наших собственных протестантских миссий. Кроме того, что (согласно постоянному упреку наших антагонистов, который они не должны забывать именно тогда, когда он предоставляет аргумент, неудобный для них самих), регулярное духовенство ирландского протестантского учреждения, имея церкви (как они настаивают) без прихожан, всегда будет составлять штат, достаточно большой, чтобы перехватить любое возможное расширение неверности, которое могло бы сопровождать упадок папизма, по крайней мере, в течение одного поколения. Полностью соглашаясь, таким образом, что папизм является благословением для Ирландии по сравнению с любым риском отсутствия религии вообще, мы твердо отрицаем, что она подвержена такому риску. И если бы, к несчастью, она была, то самым ирландским способом предотвращения этого риска было бы укрепление претензий Мейнута, этого последнего убежища нечестивой и мошеннической казуистики, казуистики, которая, подобно традициям книжников и фарисеев, делает недействительным чистый закон Божий.

Но более убедительное возражение на первый взгляд нам, противникам гранта Мейнута, кажется таким: «В 1796 году именно ваша партия первоначально предложила и основала какой-либо грант вообще. Если это было правильно тогда, это правильно сейчас. И что касается увеличения с девяти тысяч фунтов стерлингов в год до двадцати шести тысяч, это соображение для бухгалтеров, а не для государственных деятелей; сумма не может повлиять на принцип».

Вот наши ответы; ибо есть больше пунктов для ответа, чем один.

Во-первых, неправда, или близко к тому, что сумма, о которой идет речь, не может повлиять на затронутый принцип. Много случаев, в которых количества объектов, участвующих в действиях, полностью меняют качества действий. Сам закон, который демонстративно пренебрегает мелочами [de minimis non curat lex] и который в уголовных делах не будет рассматривать обвинение, где ущерб ниже определенной денежной суммы, показывает, насколько существенно для моральной оценки действий количество стоимости в вопросе. Деньги, будучи силой, так же, как знание всегда было силой, и гораздо менее ограниченно, возникает с вариациями суммы самый широкий диапазон вариаций в интерпретации понимания между сторонами относительно намерения дающего и получающего. Та сумма — это взятка, которая, разделенная на десять, является справедливым признанием выполненных услуг. Та сумма в других случаях — это оскорбление, которое, будучи увеличенным в сто раз, было бы почетным выражением выдающейся заслуги. Девять тысяч фунтов могли быть даны, и (если мы вернемся к фактам) действительно были даны как пожертвование жалкому нищему; в то время как добавление еще семнадцати тысяч может быть принято — и (если мы проконсультируемся с фактами) будет принято — в высокомерном духе того, кто делает вид, что считает свидетельством своей собственной заслуги то, что тайно он считает предложенным в дрожащем умилостивлении. Это Берк предложил первое финансирование папистского колледжа; но как отличаются акты, номинально одинаковые! Его мотивы были мотивами размышляющего патриота; мотивы сэра Роберта Пиля — это мотивы компромиссника между противоположными интересами, чье сердце, хотя и почетное в отношении намерений, не побуждает его придавать преобладающий вес ни одной из сторон, как бы они ни были противоположны в принципе. Мотивы, однако, принадлежат к нашей следующей главе. В настоящее время мы имеем дело с денежной суммой. Утверждается, что семнадцать тысяч, добавленные к девяти тысячам, не могут сделать никакой разницы в отношении принципа, и что все мы, кто чтит Берка и Питта, связаны их прецедентом. Теперь на этот пункт четкий ответ — что девять тысяч Берка и Питта были даны как милостыня органу, слишком бедному и в то время слишком жалкому в политическом отношении, чтобы вызывать ревность в какой-либо четверти. Но сумма, запрашиваемая сейчас, очень почти втрое больше той, что установлена мистером Питтом, и (если мы добавим проценты на оснащение для новой мебели, назначений и т.д.) более чем втрое. Малая сумма была дана как благотворительность; была дана как ежегодное голосование; и большая будет дана (если она будет дана) как финансирование в бессрочное пользование высокомерному политическому интересу, сопернику Тринити-колледжа, органу, который вызывал ревность в каждой четверти, и, наконец, (что тошнит нас вспоминать), органу, который будет иметь дерзость, в согласии с мистером О'Коннеллом, через год после того, как каждая милость будет получена, отречься от нее как от предмета для благодарности — признавая ее только как залог и памятник английской паники.

Во-вторых, что касается мотивов, то они выросли из опасностей, порожденных Французской революцией. 1797 год, последовавший за предложением об этой денежной помощи ирландским священникам, был последним годом жизни Берка. В каком свете он рассматривал заразу антисоциального безумия, распространявшуюся тогда по Европе, можно увидеть из пророческих работ, в которых он высказал свое мнение в 1796 и 1797 годах. Он был глубоко впечатлен дезорганизующими тенденциями этих принципов, но еще больше — распущенной жаждой перемен, которая из центра Парижа расползлась, словно туман, по всему лицу Европы. Франция тогда находилась в менее бурном состоянии, чем в 1792–1794 годах; но в отношении Европы в целом положение дел было хуже, поскольку взрыв безумия в Париже во время эпохи террора естественным образом потребовал два или три года, чтобы воспроизвести и воспитать соответствующие симпатии в других великих столицах континента. К 1797 году зараза созрела. Отсюда возникла необходимость в некоем внутреннем учреждении, где должны были обучаться ирландские священники: им больше не было безопасно прибегать к Сент-Омеру: как из-за того, что неустойчивая свобода мышления обо всем установленном создала бы наихудшую атмосферу для духовной трезвости, так и, в частности, из-за того, что все якобинцы того времени питали смертельную ненависть к Англии. Священники, подготовленные в Сент-Омере, фактически стали бы корпусом шпионов, приманок и заговорщиков на службе Франции. Восстание 1798 года стало комментарием к этому тексту. И поэтому никакая политика не могла быть мудрее, чем предотвращение такого результата с помощью периодической субсидии Мейнуту; в то время как необходимая зависимость учреждения обеспечивалась тем, что субсидия была ежегодной. Теперь, однако, предлагается не только сделать ее постоянной, что (вместе с увеличенной суммой) полностью меняет ее характер, но еще большее изменение заключается в том, что первоначальная причина для какой-либо субсидии вообще — политическая причина — полностью отпала. Возражение против континентального образования может быть веским в отношении удобства ирландцев; но это неудобство больше не имеет никакого отношения к нам самим. Ни один воздух в Европе не может быть отравлен более яростной враждебностью к Англии, чем воздух Ирландии. В этом отношении студенты Мейнута не могут находиться в более опасном положении. В то время как мы все знаем по «ренте за отмену унии» и ежегодной дани О'Коннеллу, что ирландские паписты могли бы легко собрать в три раза больше денег, чем требуется для Мейнута, если бы они были так же готовы быть справедливыми в служении национальному долгу, как они готовы быть щедрыми в служении заговору.

В-третьих, в связи с этим вопросом о мотивах возникает другой аспект дела. Колледж, можно сказать, не может сделать многого в плане изменения политического темперамента страны, будь то к лучшему или к худшему. Если в Ирландии преобладает недовольство правительством, это может не означать участия в таком духе со стороны руководителей Мейнута. Но в другом направлении Мейнут не может заявить о своей невиновности. Агитация О'Коннелла в любом случае, с Мейнутом или без него, расстроила бы всякую общественную лояльность среди низших классов. Они не могли оказать никакого сопротивления влияниям, слишком сильно воздействующим на их национальность. Но священнический орден, если бы он изначально, благодаря своей подготовке, был наделен достоинствами, подобающими их профессии, не подпал бы под влияние действий, столь совершенно свойственных черни. Однако мы знаем, что ни через какой другой инструмент мистер О'Коннелл не воздействовал так мощно на ирландский ум, как через посредство священников. Не О'Коннелл сформировал их для своей службы, а они сами представили себя ему уже сформированными; и с исключениями, столь редкими, что они свидетельствуют о более обширной секуляризации священнического ума по всей Ирландии, чем когда-либо наблюдалось в оплотах папизма. Эта ранняя одержимость мирской порчей среди ирландских католиков не могла бы достичь такого беспрецедентного в Европе излишка, если бы не главным образом из-за порочных систем обучения в Мейнуте. Во всей Ирландии с трудом можно было найти образец простого сельского пастора (столь обычного во Франции), который устранился бы от политической борьбы. Священника, который считал бы свой духовный характер униженным партийностью (независимо от того, на чьей службе), нигде нельзя было услышать. Где бы мистеру О'Коннеллу ни требовался агент, интриган, инструмент для возбуждения народа, он был уверен, что найдет его в лице приходского священника. Теперь этот факт является решающим для оценки достоинств Мейнута. Неважно, какая широта может быть допущена к разнообразию политических взглядов; никакая политика любого рода не может считаться подобающей сельскому пастору. Но допустим, он политик, как мог священник стать инструментом без разрушения своего духовного характера? И все же это Мейнут, обучающий своих выпускников двум обязанностям: особой обязанности жить в боевой готовности и в упряжке для любого нападения на протестантский истеблишмент своей страны, и неограниченной обязанности принимать приказы в любом направлении от мистера О'Коннелла — это тот самый Мейнут, которому за такие заслуги мы платили девять тысяч фунтов ежегодно ровно пятьдесят лет, а теперь от нас требуется платить в три раза больше вечно.

Но от этих более узких вопросов, направленных на обстоятельства местные и преходящие, мы хотим привлечь внимание читателя к некоторым другим вопросам, более масштабным и философским. И прежде всего, давайте скажем слово по одному пункту, постоянно поднимаемому и отнюдь не ограничивающемуся ирландскими случаями; а именно: широта, допускаемая совестью протестанта в содействии благополучию папистов, когда случается, что личное служение неизбежно связано с некоторым служением делу папизма. Как отдельные лица или даже как коллективное тело в государстве, каждый либеральный человек хотел бы защищать и поддерживать своих сограждан-католиков, если бы мог делать это, не помогая им в их естественной цели обращения в свою веру. Существуют случаи, несомненно, в которых эти смешанные преимущества для личности и для вероучения настолько переплетаются, что представляют трудную проблему казуистики для тонкой совести. Сэр Роберт Пиль в заключительных дебатах по второму чтению законопроекта о Мейнуте попытался пустить пыль в глаза Палате по вопросу о принципе, затрагиваемом в случаях такого рода; и даже если бы он был прав в своей аргументации, мы полагаем, что он мало выиграл бы для конкретного вопроса, касающегося субсидии Мейнуту. Он утверждал, пытаясь показать, насколько несостоятельно мнение о том, что мы не можем добросовестно поддерживать религию, которую считаем ошибочной, что при такой гипотезе мы выбили бы почву из-под ног в способе поддержки нашей собственной религии. Закон Англии настаивает на том, чтобы диссентеры платили церковные сборы и десятину английской церкви; теперь, рассуждал сэр Роберт, диссентер мог бы повернуться и заявить в оправдание этого требования возражение английского церковника против поддержки папизма путем поддержки Мейнута. Но дело, точно изложенное, состоит в том, что ни один английский церковник никогда не возражал против выплаты своей доли в пользу Мейнута; напротив, он спокойно платил ее в течение пятидесяти лет. То, против чего возражали некоторые немногие церковники, — это не выплата после того, как закон сказал «платите», а законодательное оформление этой выплаты; принятие ежегодного голосования за выплату. Теперь, если диссентер оказывается в Парламенте, он вполне волен заявить то же возражение, что и по поводу церковных сборов; но он заявляет свое возражение не по адресу, если обращается к сборщику. Так же и в отношении увеличенной субсидии и постоянной субсидии Мейнуту, если она пройдет через обе Палаты, мы все будем платить свою долю без колебаний; и наша совесть нисколько не будет уязвлена, ибо мы платим под принуждением исполнительного листа, зависящего от нашего отказа платить. Именно допущение принятия закона без противодействия ему тем или иным способом уязвило бы нашу совесть. И, опять же, английский закон не требует от диссентера соглашаться с уместностью уплаты церковных сборов, он требует от него только платить их.

Но мы, протестанты, платя Мейнуту, предполагая, что мы становимся участниками выплаты, соглашаясь на законопроект, чувствуем, что мы сознательно пособничаем распространению заблуждения. Это правда, что папист оказывается в той же необходимости вносить вклад в то, что он считает ересью, внося вклад в поддержку протестантского истеблишмента. Но если протестант прибегает к стране или соглашается жить в стране, где установлен папизм, он не жалуется, что попадает в положение плательщика дани системе, которая не искала его, но которую искал он.

Существуют другие казуистические пункты, возникающие из этих практических отношений к системам религиозных верований, которые часто неумело смешиваются со случаями, подобными этому Мейнуту; но они не могут скрыть широкое различие между принципом в этом вопросе и принципом в вопросе католической эмансипации. Там цель была чисто отрицательной, а именно: освободить группу людей от определенных ограничений. Последовательные карательные законы лишили паписта определенных иммунитетов и свобод. Они были восстановлены эмансипацией. Дефект был исправлен. Но никакие положительные полномочия этой мерой не создавались. Теперь, с другой стороны, когда предоставляется большой доход (как в случае с ожидаемой субсидией Мейнуту), это фактически означает предоставление артиллерии для прикрытия наступления на враждебной территории. Это дает положительные полномочия папизму для распространения своих заблуждений. То, что сэр Роберт Пиль считает такой способ сговора с ложью законным, было бы удивительно, если бы он явно не путал случай продвижения закона путем голосования или любого способа активной поддержки, что является истинным и существенным согласием, со случаем оплаты по требованию закона. Теперь это вовсе не согласие, точно так же, как пассивная сдача своей личности под арест полицейского не является согласием со справедливостью обвинения или с разумностью закона, по которому вы будете судимы. Платить по требованию закона — это вовсе не согласие, а сокращенный процесс подчинения физическому принуждению закона. Вы осознаете шаги, через которые пройдет принудительное действие закона, и не может быть никакой разницы в принципе вашего подчинения в том, что ради экономии времени вы уступаете первому шагу, вместо того чтобы ждать последнего. Поэтому обязанность протестанта ни при каких обстоятельствах не состоит в том, чтобы пособничать папизму любым способом поддержки, но это кажется таковым только из-за смешения по сути различных случаев.

Далее возникает для рассмотрения весьма интересный вопрос о перспективах папизма в данный момент и его шансах на великое восстановление посредством объединения с различными формами человеческой власти. Одна причина заблуждения по этому предмету кроется в представлении, что заметные затмения гражданского величия, юрисдикции и богатства, которые папизм претерпел в последние годы почти в каждом государстве, являются, следовательно, абсолютными потерями духовной власти. Напротив, эти потери, вероятно, укрепят папизм. Именно в самых фанатичных из папистских королевств — Австрии, Баварии, Испании и Португалии — папистская религия была лишена за последние пятьдесят лет своих самых блестящих мирских владений. Подавление инквизиции в Испании и т. д., исчезновение религиозных домов в столь огромном масштабе, ограничение папских прав в распоряжении епископскими кафедрами, конфискация или продажа церковных земель в объеме, не подозреваемом в протестантских странах, — эти и другие потрясения в значительной степени пошатнули папство. Но несомненно, что энергия и жизнеспособность папизма в формах, более подходящих для духовной власти, возрождаются. Папизм выиграл от устранения, как бы сурово оно ни исполнялось в тот момент, огромных злоупотреблений, связанных иногда с богатством, иногда только с репутацией богатства, но в любом случае с грузом народной ненависти. Судно выровнялось и стало плавучим благодаря пожертвованию мачт и такелажа. Дух активности снова проявился во многих направлениях. И с этим совпал новый корпус надежд, возникающих из социальных случайностей в Америке. По всей великой центральной долине Северной Америки и вдоль линии самых недавних вторжений в западные леса в последние годы открылась большая возможность для набрасывания сети духовной власти на огромную территорию, которая быстро раскрывает свою мощь и богатство. Через это отверстие в течение нескольких лет, подобно весеннему приливу, хлынула огромная орда католических миссионеров. Таков был обширный спрос на духовное окормление среди населения, размножающегося до избытка, что любой орден христианского духовенства был бы принят с радостью. Здесь заложена основа для будущего великолепного развития папистской власти. Сама Рим был взволнован и встревожен перспективой увидеть возрождение своих энергий и пожинать злобное возмездие, вступая в комбинацию с той тевтонской расой, от которой в течение последних трех столетий она получила свои самые смертельные раны. Но возникает сомнение, не придаст ли эта самая комбинация совершенно новый характер папской религии. Саксонская энергия, скорее всего, задушит папизм, чем папизм в конечном итоге извратит эту энергию. В самой Англии через Оксфорд для Рима забрезжили неожиданные предзнаменования нового рождения для пышности папского Рима. И именно в этот кризис надежды и неограниченного предвкушения великолепное пожертвование Мейнуту, торжественно предложенное и энергично продвигаемое осторожным министром Англии, совпадающее также со спазматическими судорогами ирландского народа по установлению независимой национальности, несомненно, распространило в советах Ватикана столько того, что, вероятно, окажется провидческим ожиданием, сколько в сердцах наших собственных протестантских соотечественников они распространили того, что, как мы надеемся, будет преобразовано этим национальным восстанием против Мейнута в провидческий страх.

Другой момент мы обязаны отметить как заблуждение, широко распространенное, хотя и шокирующее для правильной логики. Говорят, в упрек нам — Англии сегодняшнего дня, — что мы забрали все великолепные пожертвования Оксфорда, Кембриджа и так далее у римских католиков; раз это так, мы обязаны сделать некоторое восстановление награбленного католикам сегодняшнего дня. Слышали ли когда-нибудь более сложный абсурд? Отметьте его стадии:

1-е, Если вы забрали их у католиков XVI века, как это перенесет какой-либо имущественный интерес в учреждениях на людей XIX века, просто как исповедующих ту же веру? Мы забрали различные трофеи около 1780 года у Хайдера Али, султана Майсура: в 1799 году мы забрали другие, более дорогостоящие, у его сына Типпу: даст ли это право какому-нибудь принцу Туркестана или Бухары в 2000 году требовать эти трофеи на том основании, что он магометанин? Интерес наследования был бы таким образом закреплен за самыми пустыми абстракциями.

2-е, Это были не католики в собственном смысле, кто основал главные колледжи в Оксфорде и т. д. Римско-католическая вера не была полностью развита в период, когда многие из них были основаны: она не могла быть развита даже как религиозная система, пока великие полемические писатели, с одной стороны и с другой, не выделили дифференциальные пункты доктрины. И когда она была частично развита или проявляла тенденцию к определенным выводам, она не была полностью урегулирована до Тридентского собора. Далее, как политический интерес, она вовсе не была развита до времени между началом Лютера и окончанием Тридента. Невозможно было, чтобы это произошло; ибо пока существовал контрполюс, пока не возник антагонистический интерес, отношения папизма, будь то политические или религиозные, должны были быть неопределенными: как королевство, окруженное пустынями и бездорожными лесами, не может иметь установленной пограничной линии.

3-е, Если бы это были католики в самом полном смысле, кто основал наши университеты, то это было не как католики, что они основали их, а как великие семьи, которые накопили собственность по нашей системе законов; и, во-вторых, как уроженцы земли. Они были способны основать университеты, потому что были защищены английскими законами; они желали основать университеты, потому что были английского происхождения и любили свою родную землю. Графиня Ричмонд, например, или Генрих VI в своих великих основаниях в Итоне или Кембридже, или Балиол в Оксфорде не думали о папизме в каком-либо отношении к ереси. Они думали о нем, насколько вообще думали, в его общей абстракции духовной прелести; и в этой форме он ничем не отличался от протестантизма английской церкви. Темперамент, в котором они действовали, является залогом того, что они думали о человеке и детях человеческих не в отношении тех пунктов, в которых они различались, а прежде всего в тех, в которых они соглашались. Они были соотечественниками островитян — они любили знание — и в этих качествах, а не как паписты, они основывали колледжи.

4-е, Предполагая, что в полном и полемическом смысле это были католики, кто основал наши великие средневековые учреждения; предполагая, далее, что они основали их как католики и потому что они были католиками; предполагая также, что от них, в этом эфирном характере «лиц, придерживающихся вероучения», какие-либо права наследования могли бы, с позволения Фомы Аквинского, быть воображены метафизически нисходящими; наконец, и несмотря на все это, их учреждения перешли в руки других доверенных лиц в надлежащем порядке закона — то есть путем законодательства под контрассигнацией короля, лордов и общин; то есть по тому же праву, по которому любой человек, папист или протестант, владеет любой собственностью вообще. Обязаны ли мы назначать аннуитет А. Б., потому что он может проследить себя по прямой линии к человеку, который владел нашими землями при Эдуарде Исповеднике? И все же, по предположению, А. Б. может доказать родственную связь с древним владельцем, хотя никакой связи с землями. Но католики не могут показать никакой связи вообще ни с основаниями в Оксфорде, ни с кровью основателя. По этой причуде, если бы человек мог проследить свою кровь к древнему друиду, он имел бы законное право на все дубовые деревья на острове! Risum teneatis?

В то время как это лишь пар спекулятивного мозга, существует окончательный абсурд, менее броский в своей экстравагантности, но на практике более вводящий в заблуждение. Мы не можем позволить себе, в соответствии с быстрым движением нашего очерка, воздать должное этой ошибке; но мы укажем ее контур. Оглянитесь на все прокатолические журналы за последние сорок лет, и вы найдете, что везде к этому апеллируют и полагаются на него как на существенный аргумент — что во многих государствах на континенте католики и протестанты сидят как заседатели на одной скамье суда; действуют гармонично как офицеры, командиры и подчиненные в одном полку; встречаются ежедневно как сокурсники в одних и тех же школах и колледжах. Вывод таков — что просто партийность, более глубокий фанатизм и никакая другая причина вообще сделали трудным или опасным для английских протестантов и католиков осуществить ту же коалицию. Не имея места для более полного разоблачения этого обманчивого представления, мы здесь ограничимся парой иллюстративных намеков. Мавры были изгнаны из Испании до того, как какие-либо английские католики стали объектами (добровольно сделав себя объектами) чего-то вроде проскрипции по английским законам. Пропасть между маврами сегодняшнего дня и их предками простирается более чем на три столетия. Закрылся ли этот разрыв? Зажили ли эти раны? Знает ли читатель о фигуральном языке, под символом ключей от дверей домов, все еще висящих над мавританскими очагами и т. д., с помощью которого до сего часа мавры лелеют для ушей своих детей глубокие мстительные воспоминания об их древних жилищах в Испании и их гордое видение кровавого возвращения? Воображает ли читатель, что вторжение мавров в Италию или Францию двигалось бы под теми же жгучими импульсами, что и вторжение в Испанию? Возвращение мавров в Испанию было бы подобно отдаче катапульты. И, делая скидку на более высокую цивилизацию, такого же глубокого мемориального характера было бы любое возвращение римских католиков к власти в Англии, если бы оно было менее постепенным, чем сделала его благоразумие Парламентов. Глубокие оскорбления католиков английских прав, под беспокойными движениями среди тронов Европы в течение века борьбы, которые сделали искушения к измене непреодолимыми для вассалов Рима, вынудили протестантов к таким суровым реакциям, которые оставили у обеих сторон устойчивое чувство глубоких обид. Опалы, подлежащие вычеркиванию, приговоры, подлежащие отмене, жгучие записи позора для лиц и для вероучения, высеченные в наших законах, чтобы топтать ногами, вероятно, стимулируют злобу (называющую себя возмездием) прямых потомков, даже если бы не было поместий для возврата. И, конечно, те фантастические люди, которые думают, что просто носить имя или классификацию «католик» должно давать кому-то, не заявляющему ни тени связи с основателем колледжа, некоторое право на дивиденд из его фондов, не имеют права пренебрежительно относиться к совсем другому сорту претензий, основанных на признанном наследстве, которые сейчас лежат среди документов тысяч. Это запись политического слабоумия, это к высокому позору континентальных государств, что с большинством из них католики и протестанты могли встречаться в этой пресной гармонии: это была гармония, напоминающая религиозную терпимость людей — терпимых, потому что равнодушных ко всякой религии. Если бы они, подобно нам, обладали конституцией медленного роста, представительной системой, народным умом, все стимулирующим к благородным политическим распрям, — в этом случае они имели бы высокие принципы, подобные нашим; они, подобно нам, столкнулись бы с действием и противодействием бесконечной борьбы; и их политический прогресс, подобно нашему, был бы написан на каждой странице их истории и законодательства. Именно потому, что они спали и храпели веками без инстинктов огненной политической жизни, они были способны в современные времена — католики и протестанты — брататься в женоподобных восторгах слезливой сентиментальности.

Мы применяем эту последнюю тему специально к нашему заключению: — Указывая на еще не оцененную разницу между нашими собственными распрями с папизмом и распрями других наций — которые иностранные распри, в лучшем случае (если они вообще поднимались до величия гражданской борьбы), двигались через резню и насилие, как во Франции, а не через законы и эшафоты — двигались как шум афганцев, а не как великие трибунные состязания древнего Рима — мы могли лишь указать на одну-две черты неисчерпаемого дела. И естественно, именно на Англию мы указывали. Но теперь — но этой революцией Мейнута, не Англии угрожают в первую очередь. Ирландии — вот на кого обрушится то зло, которое, по мудрости Парламента, поддержанной протестующим шумом народа, не обрушилось на Англию. Для Англии Парламент был осторожен и сдерживал все свои шаги. «Возвращение Гераклидов» происходило градуированными движениями; и, даже если бы оно было резким, в тысячу раз большими были ресурсы для объединенного сопротивления протестантов против объединенной реакции папистов. Но в Ирландии глубже мстительные воспоминания, свежее выводы о правах на собственность и громче крики о широком возобновлении; от резни и ответной резни, от Кромвеля, от Лимерика, от Лондондерри, от Бойна, от Охрима, раны еще зелены и гневны; и враждебные фракции никогда не распускали свой строй. Это та земля, в которую теперь угрожает мавританская отдача. Читатель понимает нас, когда мы говорим о возвращении — не для физических людей, а для восстановленного характера верховенства, в котором они смогут действовать с силой.

Эдинбург: Напечатано Баллантайном и Хьюзом, Полс Уорк.

Сноски:

[1] Этюды социальных наук. Дж. К. Симонда де Сисмонди. 3 тома. Париж, 1837.

[2] А именно: —

In Ireland, 2,300,000 ... England, 1,500,000 ... Scotland, 200,000 4,000,000 ровно седьмая часть всех жителей, которых сейчас около 28 000 000.

[3] Привлечения к ответственности за тяжкие преступления в —

England. Scotland. Ireland. Total. Population of Great

Britain and Ireland. 1805, 4,605 89 3,600 8,284 15,800,000 1819, 14,254 1,380 13,251 28,885 20,600,000 1842, 31,369 3,884 21,352 56,605 27,300,000 — Парламентские таблицы Портера и прогресс нации, iii. 172, 227.

Из этой таблицы видно, что с 1805 по 1842 год население империи выросло со 158 до 273 — то есть увеличилось примерно на 70 процентов; в то время как тяжкие преступления увеличились с 8 до 56 — то есть на 700 процентов. Преступность, следовательно, выросла в десять раз быстрее, чем численность населения.

[4] От χρημα — «деньги, богатство».

[5] Николаи, dell' Agro Romano, iii. 167-171. Этюды социальных наук Сисмонди, ii. 46.

[6] Там же, iii. 153. Там же, ii. 44. Эта часть работы Сисмонди, которая находится во II томе, стр. 1-74, весьма интересна. Мы, возможно, в будущем дадим отдельный отчет о ней под названием «Кампанья Рима».

[7] Канал, по которому воды реки Гуаутитлан переносятся через горы в долину Тула.

[8] Мексиканская Церера, богиня маиса.

[9] Татли — слово ацтеков, означающее отец.

[10] Монашеская легенда.

[11] Сухой сезон.

[12] Лучший пульке — это пульке из Такотитлана. Фрихолос — это вид фасоли, которая растет в большом совершенстве на чинампах, или плавучих садах на озере Чалко.

[13] Теночтитлан — древнее название долины Мексики. Здесь оно используется для обозначения столичного города.

[14] Пике или нигуа — маленькое, но чрезвычайно вредное насекомое, которое водится в некоторых частях Мексики, особенно в низинах Веракруса и Акапулько. Оно просверливает отверстия в коже и откладывает там яйца, вызывая сильное раздражение, а иногда и опасные язвы.

[15] Термин, используемый в горнодобывающих операциях. Богатая жила серебра или, в общем, успех в горном деле.

[16] В мексиканских домах более состоятельного класса женщина-слуга содержится с единственной целью приготовления и выпечки тортилий или маисовых лепешек. Ее называют тортильерой.

[17] Que se tenga por blanco. Пусть он считает себя белым. Обычная форма свидетельств об эмансипации, которые мексиканская Аудиенсия привыкла продавать по высоким ценам цветным расам. Эти свидетельства первоначально ограничивались квартеронами и квинтеронами, а также другими кастами, имевшими лишь небольшую примесь индейской крови.

[18] Обедать со святым Антонием — на хлебе и воде.

[19] Ла Вирхен де лос Ремедиос была особой покровительницей испанцев в Мексике. Ее изображение было найдено одним из солдат Кортеса, и она проявила себя в различных случаях как горячая сторонница испанцев. Во время битвы при Отумбе ее видели парящей над испанскими войсками и бросающей пыль в глаза индейцам. В других битвах она также сражалась против мексиканцев. Испанцы из благодарности построили ей часовню. Внезапно, однако, к их величайшему горю, ее портрет исчез. Прошло полгода, и тогда индеец, очищая растение алоэ, нашел картину между листом и стеблем. Ее несли с триумфом, и Дева оказалась настолько благодарной за это внимание, что послала обильный дождь, который как раз тогда был очень нужен. В знак признания бесчисленных чудес, которые она совершила в их пользу, испанцы выбрали ее своей покровительницей и дали ей командование своими армиями. Она доблестно боролась против Девы Гваделупской, которую мексиканцы избрали своим лидером.

Оригинальная и чудесно обретенная картина Девы Гваделупской хранится в ее великолепной церкви, в двух лье от Мексики. Она на грубом холсте из волокон агавы, но в великолепной раме, и была найдена вскоре после завоевания Мексики на бесплодном холме индейцем, которого привлекли туда звуки небесной музыки. Индеец рассказал об этом обстоятельстве архиепископу, который отказался поверить; после чего первооткрыватель отправился на холм во второй раз и увидел гармоничную картину, лежащую среди кучи роз. Она заговорила с ним и приказала вернуться к архиепископу, что он и сделал, и теперь нашел его столь же жаждущим верить, сколь прежде он был недоверчив. Прелат приветствовал картину титулом Нашей Леди Гваделупской; была построена часовня, и эта Дева была окончательно повышена до покровительницы Мексики. Поскольку ее цвет лица был коричневым, считалось, что она присматривает более конкретно за аборигенами.

Когда Идальго, подняв знамя восстания, был отлучен от церкви архиепископом и находился в опасности быть покинутым своими последователями, ему пришла счастливая идея поставить себя и свою армию под опеку Девы Гваделупской. Было подготовлено огромное знамя с изображением этой Девы; она была объявлена фельдмаршалом и главнокомандующим, ей было назначено жалованье и принесена присяга на верность. Она занимала свою должность четырнадцать лет — до 1824 года.

[20] Белый и синий были цветами древних мексиканцев и патриотов. Испанцы приняли их для одежды своих палачей.

[21] Синий плащ носила знать, коричневый — низшие и средние классы в Испании и Мексике.

[22] Керли — уменьшительное от Корнелиуса.

[23] Начало обычного ирландского благословения: Бог, Мария и святой Патрик да будут с (или благословят) вами!

[24] Человека, скрывающегося при аресте за долги, в Ирландии фамильярно называют «на своем содержании», вероятно, из-за того, что он держит или запирает себя в доме, когда есть опасность исполнения судебного приказа.

[25] Сокращение от Ларри или Лоуренса.

[26] Длина черенка лопаты земли. «Над головой человека» — то есть перебивая арендатора, находящегося во владении, предлагая, как правило, большую арендную плату за землю, из которой его собираются выселить.

[27] Спелл — очень короткий промежуток времени, столько, сколько потребовалось бы, чтобы произнести слово по буквам.

[28] Подвиг, подобный описанному здесь, действительно имел место примерно в тот же период почти на том же месте. Он был спланирован и исполнен двумя лицами, живущими в городе, упомянутом в рассказе, и закончился мгновенной смертью неудачливого разбойника, чье тело они поместили в свое транспортное средство и привезли обратно через час или два с момента своего отъезда. В наши дни такой поступок (так предумышленно) по праву назывался бы опрометчивым и жестоким актом — беззаконное и незащищенное состояние той страны, однако, в то время привело к тому, что его сочли — мы полагаем — похвальным.

[29] Откровения Испании. Английским резидентом.

[30] У Монаха тоже есть эта характеристика, которая имеет сомнительное толкование. Тирвитт думает, что значение может быть — «Глаза, глубоко запавшие в голову». Безусловно, была задумана черта, придающая силу и отличие физиономии.

Примечания транскриптора:

Пунктуация была исправлена без примечаний.

Помимо исправлений, отмеченных информацией при наведении курсора, несоответствия в написании и использовании дефисов были сохранены из оригинального текста.