«Blackwood's Edinburgh Magazine — Том 55, № 339, январь 1844»

Таким образом, отнюдь не проявляя склонности играть с принципом скользящей шкалы или отказываться от него, правительство с бесконечными усилиями и мастерством применило себя к осуществлению таких улучшений в ней, которые обеспечат ее постоянство и лучшую оценку ее ценности страной в целом с каждым дополнительным годом опыта ее замечательных качеств. Существует полное тождество принципа, оба работают к одной и той же хорошей цели, между существующим хлебным законом и новым тарифом. Их комбинированный эффект заключается в том, чтобы противостоять каждому барьеру, который человеческая мудрость и предвидение могут придумать против нехватки и голода в Англии: обеспечивая обильное предложение зерна и мяса из-за рубежа, всякий раз, когда наше собственное предложение недостаточно; но до этой точки защищая наших домашних производителей, чьим прямым интересом отныне будет снабжать нас по справедливым и умеренным ценам. Это хитрая политика гетерогенных противников существующих хлебных законов — говорить о них как об «обреченных» своего рода всеобщим молчаливым согласием; приучать общественность к мысли, что недавняя переработка системы должна рассматриваться как составляющая ее не более чем своего рода переходную меру — ступеньку к великому фундаментальному изменению, путем принятия «фиксированной пошлины», говорят некоторые, — «полной отмены», говорит Антихлебная лига. Но те, кто так думает, должны быть действительно поверхностными и близорукими и уделили очень мало реального внимания предмету, если они не смогли разглядеть в существующей системе все признаки завершенности, солидности и постоянства; и в успешных усилиях, которые были предприняты, чтобы довести ее до более высокой степени совершенства, чем раньше, решимость поддерживать ее — убеждение, что она долго будет оставаться законом страны и будет одобрена как таковая подавляющим большинством тех, кто представляет богатство и интеллект королевства и имеет глубочайшую ставку в его благополучии.

Что касается полной отмены хлебных законов, ни один мыслящий человек не верит, что есть малейшая перспектива такой вещи; но многие полагают, что фиксированная пошлина была бы большим изменением к лучшему и безопасным своего рода компромиссом между двумя крайними партиями. Может ли что-то быть более ошибочным? Мы не колеблемся выразить наше мнение, что идея поддержания фиксированной пошлины на зерно — это полная абсурдность, и что лорд Джон Рассел и его друзья знают, что это так, и виновны в политической нечестности, делая такое предложение. Они притворяются друзьями сельскохозяйственного интереса и убежденными в необходимости защиты этого органа; и все же они признают, что их «фиксированность» пошлины имеет точно такой же характер, как «окончательность» закона о реформе, а именно — длиться только до тех пор, пока первое давление не потребует приказа в совете. Верит ли кто-нибудь в здравом уме, что какой-либо министр мог бы придерживаться фиксированной пошлины при цене на зерно в 70 шиллингов, с голодающим, а значит, агитирующим и мятежным населением? Фиксированная пошлина, во все времена и при всех обстоятельствах, является вопиющей невозможностью; и, кроме того, разве не верно, что период для издания приказа в совете будет великим объектом спекуляции для импортера зерна; и что он будет копить и создавать бедствие, просто чтобы вытеснить этот приказ? И издание этого приказа зависело бы полностью от силы или необходимости министра: от его «сжимаемости» — его тревоги о популярности. Оправдывает ли опыт последних десяти лет страну в возложении доверия по такому пункту на министерство вигов? С любой точки зрения, проект фиксированной пошлины подвержен непреодолимым возражениям. Ясно, что в самый первый момент давления на «фиксированную пошлину» она должна уступить, и навсегда. Однажды снятая, она ушла навсегда; она никогда не может быть введена снова. Опять же, что должно определять сумму, на которой она должна быть зафиксирована? Должно ли это быть дополнительное бремя на землю? или цена, по которой иностранные страны, с их возросшими средствами транспорта и улучшенной культивацией своей почвы, могли бы доставлять ее на британские рынки? Какие данные у нас есть в любом случае, на которых можно решить? Пусть, однако, всегда помнят те, кто склонен слишком легко развлекать вопрос о фиксированной пошлине или полной отмене пошлины, что преимущества, предсказанные соответствующими сторонниками этих мер, являются лишь предположениями. У нас нет опыта, по которому можно было бы судить об этом вопросе. Доктрины свободной торговли очень недавнего происхождения; данные, на которых основаны ее законы, немногочисленны, а также неопределенны. И воображает ли кто-нибудь вне Бедлама, что какой-либо министр этой страны согласился бы пойти на такие огромные риски — попробовать такие эксперименты над предметом такой огромной важности для ее благополучия? Никогда не будем упускать из виду памятные слова лорда Мельбурна: — «Будь то цель иметь фиксированную пошлину или изменение в отношении восходящей и нисходящей шкалы, я вижу ясно и отчетливо, что цель не будет достигнута без самой яростной борьбы — без причинения много дурной крови и глубокого чувства обиды — без расшатывания общества до его основания и оставления всякого рода горечи и враждебности. Я не думаю, что преимущества, которые будут получены от изменения, стоят зол борьбы» [26].

[26] Дебаты, 11 июня 1840 г.

Впрочем, вернемся к теме. Благодаря совместному действию трех великих правительственных мер — подоходного налога, нового таможенного тарифа и нового закона о хлебе — наши внутренние дела в настоящий момент демонстрируют такую картину неуклонно возвращающегося процветания, какую даже самый оптимистичный человек не мог бы представить себе два года назад. Впервые после долгого периода невзгод мы видим, что наши доходы превышают расходы, и при этом каждый убежден в том, что наши финансы теперь поставлены на прочную и надежную основу и с каждым днем улучшаются. Продовольствие стало дешевым как никогда, а средства для его приобретения — благодарение Всемогущему Богу! — постепенно увеличиваются среди беднейших слоев населения. Торговля и коммерция в настоящее время, как и в течение последних шести месяцев, неуклонно развиваются; мы видим, что новая эра процветания начинает брезжить перед нами. У нас сильное и единое правительство, которое, очевидно, пользуется таким же твердым доверием королевы, как и доверием страны, и опирается на мощное большинство в Палате общин — и подавляющее большинство в Палате лордов. Царство порядка и спокойствия восстановлено в Уэльсе, и, добавим, в Ирландии, после беспрецедентного проявления правительством решительности в сочетании с выдержкой. Чартизм мертв, несмотря на усилия его опозоренных и разбитых лидеров возродить его. Короче говоря, когда Великобритания наслаждалась состоянием более полного внутреннего спокойствия и покоя, чем то, которое существует в настоящее время, несмотря на систематические попытки посеять тревогу и волнения? Демонстрируют ли государственные фонды малейшие признаки беспокойства или возбуждения? Напротив, с момента прихода к власти нынешнего правительства в них почти не наблюдалось колебаний, даже когда беспорядки в промышленных районах на севере Англии, в Уэльсе и в Ирландии достигали своего пика. Ее Величество спокойно перемещается туда и обратно — даже покидая Англию, — ее министры наслаждаются своими обычными перерывами для отдыха и отсутствия в городе, все движения правительства идут как по часам, и нигде не видно признаков лихорадочного беспокойства. Но что вы скажете, спрашивает робкий друг или яростный противник, на агитацию за отмену Союза в Ирландии и агитацию против хлебных законов в Англии? Мы ответим на это так: мы искренне сожалеем о том вреде, который одно движение причинило и причиняет в Ирландии, а другое — в Англии среди их невежественных и легковерных жертв, но мы не испытываем ни малейшей тревоги за стабильность правительства или поддержание общественного спокойствия и порядка. Министры вполне способны справиться с обоими этими заговорами, как уже убедились главные участники одного из них, и как, возможно, со временем убедятся участники другого, если, конечно, они когда-нибудь станут достаточно значимыми или успешными, чтобы привлечь внимание и вмешательство правительства. Однако скажем несколько слов о каждом из них по очереди.

Лига против хлебных законов преследует двойную цель: свержение нынешнего министерства, которое они ненавидят за его твердую и мощную поддержку сельскохозяйственных интересов, и снижение заработной платы, чтобы позволить нашим промышленникам (из которых почти исключительно состоит Лига) конкурировать с производителями на континенте. Их инструментом для достижения этих целей является отмена хлебных законов, и они используют его с такой отчаянной энергией, что любой беспристрастный наблюдатель понимает: они сами осознают, что задача эта практически безнадежна. Они были ошеломлены результатами всеобщих выборов и встревожены приходом к власти людей, которые, как они знали, были прекрасно осведомлены об их истинных целях и намерениях, были полны решимости сорвать их и способны воплотить свои решения в жизнь. Зловещие слова сэра Роберта Пиля — «Я думаю, что связь промышленников на севере Англии с акционерными банками придала чрезмерный и ненадлежащий импульс торговле в той части страны» — прозвучали в их ушах как похоронный звон; они поняли, что их разоблачил твердый и проницательный министр, и поэтому их единственной целью отныне должно стать его свержение per fas aut nefas. Для этого они приняли столь чудовищный курс действий, что мгновенно лишились поддержки всех своих умеренных и здравомыслящих друзей и навлекли на себя проклятия большей части общества: они решили разжечь в голодающих тысячах жителей промышленных районов пламя возмущения и восстания. Они сочли необходимым, выражаясь словами мистера Грея, одного из их главных деятелей, чтобы «поднять упрямый энтузиазм народа» (!), прибегнуть к отчаянной мере — а именно, сразу после того, как сэр Роберт Пиль в начале 1842 года объявил о своем намерении сохранить, но усовершенствовать существующую систему хлебных законов, — снизить заработную плату всех своих рабочих на сумму от десяти до двадцати процентов. Этот шаг исходил от промышленников Стокпорта. Мы почти не сомневаемся, что это было предложение мистера Кобдена, и вполне готовы к подобному шагу в течение предстоящей сессии парламента. Но не является ли это — и не было ли это — своего рода моральным поджогом? Правительство спокойно провело свою меру: вспышка (которую мы твердо считаем организованной Лигой против хлебных законов) в Ланкашире произошла и была быстро и решительно, но милосердно подавлена; так были погашены преступные надежды и ожидания ее зачинщиков, а министры к концу сессии оказались сильнее, чем были в ее начале. Они решили начать новую кампанию против министров и хлебных законов — значительно увеличить свою численность и денежные ресурсы — удвоить усилия и значительно расширить сферу своей деятельности. Они действительно увеличили свои денежные ресурсы за счет крупных принудительных взносов среди немногих лиц, наиболее глубоко заинтересованных в успехе их планов, а именно ланкаширских промышленников; они действительно удвоили свои усилия; они действительно расширили сферу своей деятельности, распространившись по всей длине и ширине страны, подобно тому как чума вшей распространилась по Египту. Но увеличили ли они число своих друзей? Ни одного человека, имеющего хоть малейшее политическое или личное значение, не удалось склонить к вступлению в их сомнительные ряды; все осталось по-прежнему: Кобден и Брайт — Брайт и Кобден — Уилсон, Брайт и Кобден — Милнер Гибсон, Фокс, Брайт и Кобден — ad nauseam usque; но, подобно банде странствующих поджигателей, они с неутомимой энергией появлялись в местах, где никогда не бывали прежде. И как же так вышло, что они давным-давно не разожгли хотя бы промышленное население до состояния пожара? Вина ли это вышеупомянутых поджигателей? Нет, но потому, что вокруг слишком много ума, они не могли сделать то, что хотели — «поднять упрямый энтузиазм» народа. В одном квартале их подозревали, в другом презирали, в третьем ненавидели; и сложилось общее впечатление, что они, по сути, кучка двурушников, которым, конечно, удавалось создавать много шума и постоянно быть на виду у публики, но что касается того, чтобы «нагнать пара» в нации в целом, то это оказалось невозможным. По правде говоря, «Лига против хлебных законов» давно бы распалась среди равнодушия или презрения публики, если бы не поддержка, которую они время от времени получали — и на которую они естественно рассчитывали — от партии бывших министров, чьей жалкой целью было обеспечить свое возвращение к власти с помощью любых средств, которые они могли поставить себе на службу. Но вернемся к нашему очерку о прогрессе «Лиги». Признавая, что за счет очень больших и непрестанных усилий они удержали свои позиции, они добились малого или вовсе никакого прогресса среди торговой части общества; и они решили попытать счастья с сельскохозяйственными избирательными округами — посеять раздор между лендлордами и арендаторами, фермерами и их работниками, и объединить как можно больше недовольных в поддержку требований свободной торговли. Это было четко заявлено Кобденом на собрании делегатов Лиги против хлебных законов в следующих весьма знаменательных выражениях: «Мы никогда не сможем провести эту меру сами: МЫ ДОЛЖНЫ ПРИВЛЕЧЬ НА СВОЮ СТОРОНУ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАБОЧИХ!!» 27

[27] Циркуляр Лиги, № xxx, стр. 3.

Поэтому они приступили к началу операций в сельскохозяйственных избирательных округах. Они знали, что всегда могут рассчитывать на долю поддержки, куда бы они ни отправились, — ведь трудно найти страну без группы ожесточенных и безрассудных противников консервативного правительства, которые охотно помогли бы в любой демонстрации против него. С такой помощью и неустанными усилиями по сбору толпы шумных невыборщиков, с разумным выбором мест и щедрым подкупом местных радикальных газет, чтобы получить пространные отчеты о своих действиях, они начали свою «грандиозную серию сельских триумфов!» Их собственные органы время от времени сообщали, что в каждом графстве, посещенном Лигой, фермеры посещали их собрания, присоединялись к голосованию с осуждением хлебных законов и давали обещание впредь голосовать только за кандидатов Лиги против хлебных законов!

Ниже приведены образцы лестных эпитетов, которыми до сих пор их новые друзья награждали этих самых фермеров: «бычьи лягушки!», «деревенщины!», «неотесанные мужланы!», «волосатые олухи!», «одураченные рабы!», «тупые работяги!» 28 Теперь, однако, к ним и их работникам обращались с уважительным сочувствием и лестью, как к жертвам алчности их лендлордов, на которых изливались полные чаши гнева Лиги против хлебных законов. Вот некоторые из обжигающих капель, упавших на их обреченные головы: «монстры нечестия!», «бесчеловечные изверги!», «бессердечные скоты!», «алчные гарпии!», «безжалостные демоны!», «грабители народа!», «беспощадные уличные воры!», «убийцы!», «мошенники!», «ненасытные!», «наглые!», «торговцы плотью!», «мерзавцы!», «лендлорды, создающие законы!», «хлебная олигархия!» 29 Нужно ли говорить, что авторы этих весьма отборных и изящных выражений были встречены с полным презрением как лендлордами, так и арендаторами — всегда делая те немногие исключения, о которых говорилось выше? Было ли очень вероятно, что лендлорд или фермер бросит свои почетные и важные занятия по призыву таких существ, которые таким образом вторглись в их графства? Что они согласятся быть запряженными в повозку или следовать в свите этих просвещенных, бескорыстных и филантропических хлопкопрядильщиков и ситцепечатников? Абсурд! На самом деле, даже самым нерассудительным с каждым днем становилось все более очевидно, что эти достойные господа вряд ли занимались своими «трудами любви»; что они были не совсем теми людьми, которые бросят свой собственный бизнес, чтобы из чистого благородства заниматься чужим — позволить своим собственным интересам уступить ради продвижения интересов других; подписываться из доходов, которые они выжали из своих несчастных фабричных рабов, на 10, 20, 30, 50, 100 фунтов стерлингов из чистого общественного духа и филантропии.

[28] Циркуляр Лиги, № 10.

[29] Там же, №№ 26, 29, 44, 50, 71, 83, 94, 99, 100.

И все же мы повторяем, что все это дело было на самом деле провалом — «пар» даже сейчас не удалось «нагнать», несмотря на все их многочисленные агентства и механизмы, непрерывно работающие, — несмотря на беспрецедентные личные усилия членов Лиги, несмотря на крупные денежные жертвы ланкаширских подписчиков в ее фонды. Поэтому было сочтено необходимым еще одно отчаянное усилие — и они решили попытаться создать сенсацию путем внезапной подписки огромных сумм денег, чтобы создать обширный фонд, с помощью которого можно было бы воздействовать непосредственно на весь электорат — каким образом, догадаться не очень трудно. Соответственно, они начали — но где? На старом месте — Манчестер! — Манчестер! — Манчестер! Многие тысячи были собраны по первому требованию горсткой промышленников; новости дошли до Лондона — и редактор «Таймс» в кратковременном приступе возбуждения провозгласил «существование Лиги» ВЕЛИКИМ ФАКТОМ. На этой фразе они живут с тех пор — пока на днях мистер Бэринг довольно грубо не напомнил им, что «великие факты» — это очень «великие глупости!» Теперь позвольте нам еще раз задать вопрос: потребовались бы все эти отчаянные и длительные усилия и жертвы (все, заметьте, исходящие из одного источника и от одного и того же класса людей — более того, от одних и тех же лиц этого класса), если бы существовало какое-либо реальное движение общественного мнения и чувств против хлебных законов? Не требуются ли они исключительно из-за отсутствия такого движения? Более того, не являются ли они доказательством того, что общественные чувства и мнение настроены против них? И что, возможно, они со временем преуспеют в том, чтобы разжечь «упрямый энтузиазм народа» против самих себя? Где было созвано хоть одно спонтанное общественное собрание хоть сколько-нибудь значимого масштаба, и где проявилась хоть искра энтузиазма за полную отмену хлебных законов? Конечно, эта тема может быть подана достаточно захватывающим образом! Но нет; где бы ни услышали о «собрании» или «демонстрации» — там же всегда вечные Кобден, Брайт и Уилсон и их жалкие соратники-агитаторы, которые одни только все организовали — которые одни только выступают на собраниях. Было ли так с католической эмансипацией? — с отменой рабства негров? — с Биллем о реформе? Правильно или нет, но общественные чувства тогда были возбуждены и проявились недвусмысленно, мощно и спонтанно; но здесь — ба! здравый смысл восстает против абсурдного предположения, что даже сотни тысяч фунтов могут сами по себе организовать реальную демонстрацию общественных чувств в пользу цели, на которую уже было собрано так много манчестерских денег.

«Не в тысячах успех заложен».

Если бы общественное мнение этой великой страны — этой великой просвещенной нации — было действительно возбуждено против хлебных законов, они бы исчезли, как снег под солнцем. Но в нынешнем положении дел, если бы их унылые болтуны Кобден, Брайт, Уилсон, Акленд, У. Дж. Фокс были удалены с общественной сцены, на которой они так стремятся фигурировать, и отправлены наслаждаться здоровыми упражнениями на беговой дорожке хотя бы на три месяца, слышали бы мы еще хоть что-нибудь об этом вечном «brutum fulmen» по поводу отмены хлебных законов? Мы искренне верим, что нет. «Но посмотрите на наши триумфы!» — восклицает Кобден. — «Посмотрите на наши славные победы в Дареме, Лондоне и Кендале! — на нашу фактическую победу в Солсбери!» Лунный свет, господа, и вы это знаете; и что вы потратили свои деньги напрасно. Давайте посмотрим, как обстоят дела.

I. Дарем. Правда, мистер Брайт был избран; но чем обязана Палата общин приобретением этого выдающегося сенатора, если не личной обидой и капризом того эксцентричного пэра-тори, лорда Лондондерри? Это общеизвестно и признается всеми сторонами; и эти причины не будут действовать на следующих выборах.

II. Лондон. И вы действительно называете это «великим триумфом»? Несомненно, мистер Паттисон был избран; но является ли поводом для поздравлений то, что это пресловутое политическое ничтожество, которое открыто, как мы понимаем, разделяет и будет поддерживать чартистские взгляды, избрано вместо такого человека, как мистер Бэринг? Каким было большинство мистера Паттисона? Сто шестьдесят пять голосов из двенадцати тысяч восьмисот восьмидесяти девяти реально проголосовавших. И как было обеспечено даже это большинство? Пресловутым отсутствием в Лондоне — как это всегда бывает в это время года (21 октября 1843 г.) — огромного числа самых стойких консервативных избирателей. Нет никаких сомнений в том, что если бы выборы состоялись на две недели позже, мистер Бэринг был бы избран с большим большинством, несмотря на отчаянные усилия Лиги против хлебных законов, мистера Ротшильда и евреев. Как бы то ни было, мистер Бэринг получил больше голосов (6367), чем когда-либо получал консервативный кандидат в Лондоне прежде; и имел огромное большинство над своим конкурентом среди высших слоев избирателей. 30 На следующих выборах мы можем с уверенностью предсказать, что мистер Бэринг будет избран, причем с большим большинством, если, конечно, Хартия не станет законом страны; в этом случае мистер Паттисон, вероятно, насладится еще одной овацией.

[30] Среди ливрейных компаний числа были: Бэринг — 3196, Паттисон — 2367; большинство за Бэринга — 889!

Среди темпларов — Бэринг — 258, Паттисон — 78!! — большинство за Бэринга — 180!

III. Кендал. Это тоже победа? «Еще одна такая — и вы погибли». Почему? Пока мистер Бентинк не представил себя перед этим просвещенным маленьким избирательным округом, ни один консерватор не осмеливался даже выдвинуть свою кандидатуру; это была уютная маленькая крепость интересов Лиги против хлебных законов, и все же доблестный консерватор дал бой всей силе Лиги; и после смертельной борьбы в течение примерно четырнадцати дней был побежден с гораздо меньшим большинством, чем ожидали друзья или враги, и дал обещание снова вступить в борьбу. Здесь, таким образом, Лига и их стойкие друзья получили неожиданный и серьезный удар.

IV. Солсбери. — У нас нет ни малейшего желания раздувать это до великой победы консервативной партии; но вмешательство Лиги против хлебных законов, безусловно, сделало борьбу очень критической и важной. Мы ожидали успеха, но не с большим большинством; ибо с 1832 года представительство (до последнего года) было разделено между консерватором и либералом. Однако Лига против хлебных законов, окрыленная своими «триумфами» в Лондоне и Кендале, демонстративно бросила все свои силы в этот избирательный округ и продемонстрировала отвратительный и тревожный пример того рода вмешательства, которого, по-видимому, нам следует ожидать на всех будущих выборах во всех графствах и округах. Однако это было напрасно; амбициозный молодой джентльмен, который воспользовался их услугами и который является студентом-юристом в Лондоне, но сыном великого графа Рэднора, проиграл выборы с большим большинством, и разбитая Лига смехотворно удалилась в Манчестер. Когда мы услышали об их задуманном десанте на Солсбери, нам показалось, что мы видим Кобдена и его спутников, переваливающихся назад, как гуси, и мы воскликнули —

«Гуси! Если бы вы были на равнине Сарум,

Мы бы прогнали вас гогочущими обратно в Камелот!»

Вот и все о хваленых электоральных триумфах Лиги против хлебных законов — мы повторяем, что все это лишь лунный свет, и призываем их опровергнуть наше утверждение.

Сейчас они предпринимают еще одну отчаянную попытку собрать дополнительную сумму в сто тысяч фунтов; и, начав, как обычно, с Манчестера, собрали там одни только за несколько дней свыше 20 000 фунтов! Этот факт (если он правдив) одновременно смешон и отвратителен: смешон своей прозрачностью обмана — отвратителен своей явной эгоистичностью. Станут ли эти пословично черствые люди выкладывать свои 100, 200, 300, 400, 500 фунтов ни за что? Увы, огромные суммы, которые они потратили в этом крестовом походе против хлебных законов, придется выжимать из их несчастных и истощенных фабричных рабов! Ибо как иначе, кроме как уменьшением заработной платы, они могут возместить себе потерянное время, хлопоты и расходы?

Если посмотреть на это в правильном свете, то Лига против хлебных законов — это не что иное, как отвратительный заговор против труда. Дешевый хлеб означает дешевый труд; те, кто не может этого видеть, должны быть поистине слепы! Печальный факт постоянно снижающейся цены на труд в этой стране опирается на неоспоримый авторитет — в частности, на авторитет мистера Филдинга. В 1825 году цена труда была на 51 процент ниже, чем в 1815 году; в 1830 году она была на 65 процентов ниже, чем в 1815 году, хотя потребление хлопка увеличилось с 80 000 000 фунтов до 240 000 000 фунтов! В 1835 году оно составляло 318 000 000 фунтов, но рабочий получал на 70 процентов меньше, чем в 1815 году. В 1840 году потребление хлопка составило 415 000 000 фунтов, а несчастный рабочий получал на 75 процентов меньше, чем в 1815 году!

Если требуются доказательства того, что на самом деле смертоносная змея, «дешевый труд», скрывается среди цветущей травы, «дешевого хлеба», мы выберем одно или два из очень многих, лежащих сейчас перед нами, и готовых быть представленными читателю.

«Если зерно дорогое, — сказал мистер Рикардо в Палате общин, 31 — цена труда неизбежно будет вычетом из прибыли от капитала». «Хлебные законы повышают цену на пропитание — это повысило цену труда; что, конечно, уменьшает прибыль на капитал». 32

[31] Дебаты, 30 мая 1820 г.

[32] Там же, 24 декабря 1819 г.

«Пока цена на продовольствие в этой стране, — сказал мистер Юм в Палате общин 12 мая прошлого года, в присутствии всех ведущих членов движения за свободную торговлю, — не будет поставлена на уровень с ценой на континенте, нам будет невозможно конкурировать с растущей промышленностью Бельгии, Германии, Франции и Америки!!»

Послушайте члена Лиги и Манчестерской торговой палаты, мистера Дж. Сандарса:—

«Если бы вместо двух буханок можно было получить три за 2 шиллинга вследствие отмены хлебных законов, другим следствием было бы то, что 2 шиллинга рабочего были бы сокращены до 1 шиллинга 4 пенсов, что оставило бы дела, насколько это касается его, в том же состоянии, в каком они были!!» 33

[33] Аутентичные дискуссии о хлебном законе, (Риджуэй, 1839), стр. 86.

Послушайте прямолинейного промышленника — мистера Манца, члена парламента — в дебатах 17 мая прошлого года:—

«Если бы хлебные законы были отменены, выгода, на которую рассчитывал промышленник, заключалась бы в том, что он мог бы производить по более низкой цене; а это он мог бы сделать только путем снижения заработной платы до континентального уровня!!»

Если вышесказанное не откроет глаза одураченным рабочим этой страны, что же тогда преуспеет в этом? Давайте закончим эту часть нашей темы — достаточно отвратительную, но необходимую для разоблачения обмана — следующим табличным обзором и т. д. грубого противоречия людей, которых мы хотим выставить на всеобщее и заслуженное презрение, даже по самым жизненно важным пунктам спора, в котором они участвуют; и тогда пусть наши читатели скажут, стоит ли внимания что-либо, исходящее из такого источника:—

Оракул Лиги говорит —

1. «Если у нас будет свободная торговля, арендная плата лендлордов упадет на 100 процентов». — (Циркуляр Лиги, № 15, стр. 3.)

2. «Продовольствие упадет на одну треть». — (Там же, № 34, стр. 4.)

«Хлебные законы заставляют рабочего платить двойную цену за свою еду». — (Там же, № 15.)

3. «Хлебный закон заставляет нас платить в три раза больше стоимости за буханку хлеба». — (Там же, № 13.)

«Если бы хлебные законы были отменены, рабочий человек ЭКОНОМИЛ БЫ 3 1/2 пенса НА КАЖДОЙ БУХАНКЕ ХЛЕБА». — (Там же, № 75.)

«Как следствие отмены хлебных законов, мы обещаем более дешевую еду, и наши ручные ткачи получали бы двойную ставку заработной платы!» — (Там же, № 7.)

«У нас будет дешевый хлеб, и его цена будет снижена на 33 процента». — (Там же, № 34.)

4. Господа Вильерс, Манц, Юм, Рош, Торнтон, Роусон, Сандарс (все члены Лиги) говорят, и оракул Лиги сам сказал, что «Мы хотим свободной торговли, чтобы позволить нам снизить заработную плату, чтобы мы могли конкурировать с иностранцами». — (Пост, стр. 13-16.)

5. Оракул Лиги признает, что «отмена нанесла бы ущерб фермеру, но не такой большой, как он опасается». — (Циркуляр Лиги, № 58.)

Мистер Кобден говорит —

1. «Если у нас будет свободная торговля, лендлорды будут иметь такую же хорошую арендную плату, как сейчас». — (Речь в Палате общин, 15 мая прошлого года.)

2. «Продовольствие не станет дешевле». — (Речь в Бедфорде, «Хертфорд Реформер», 10 июня прошлого года.)

3. «АРГУМЕНТ О ДЕШЕВОМ ХЛЕБЕ НИКОГДА НЕ БЫЛ МОИМ». — («Морнинг Кроникл», 30 июня 1843 г., речь на Пененден-Хит.)

«ИДЕЯ О ДЕШЕВОМ ИНОСТРАННОМ ЗЕРНЕ — ЭТО СПЛОШНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ». — Речь в Уинчестере, Salisbury Herald, 29 июля 1843 г., стр. 3.

4. Господа Кобден, Брайт и Мур в настоящее время утверждают: «Это гнусная ложь, будто мы хотим свободной торговли, чтобы получить возможность снизить уровень заработной платы». — (Г-н Кобден на Пененден-Хит. Господа Брайт и Мур в Хантингдоне.)

5. Кобден, Мур и Брайт заявляют, что в интересах фермера добиться полной и немедленной отмены [пошлин]. — (Аксбридж, Бедфорд, Хантингдон. 34

[34] Извлечено из весьма замечательной речи г-на Дэя из Хантингдона (Ollivier, 1843 г.), которую мы настоятельно рекомендуем к прочтению.

Отвратительный эгоизм и лицемерие таких людей, как Кобден и его соратники, прикрывающих свои истинные цели притворной враждебностью к «монополии» и «классовому законодательству» — а также бескорыстной заботой о том, чтобы обеспечить беднякам благо «дешевого хлеба», — наполняют нас праведным негодованием; и мы никогда не видим отчета об их еженедельных действиях, чтобы не воскликнуть словами нашего бессмертного барда:

«О Небо! Если б ты открыло этих лицемеров,

И вложило в каждую честную руку кнут,

Чтобы гнать этих негодяев нагишом через всю страну!»

Повторяя наше взвешенное мнение о том, что Антихлебная лига как организация в плане своего нынешнего реального влияния бесконечно менее грозна, чем ее члены хотели бы внушить стране, мы должны добавить, что вопрос о том, как долго это продлится, — совсем другое дело. Она может вскоре превратиться — если уже тайно не превратилась — в орудие колоссального зла для целей, отличных от тех, что когда-либо предполагались ее основателями. Предположим, на следующей сессии парламента министры предложат закон о фиксированной пошлине на зерно: разве эта уступка распустит Лигу? Абсурд — они давным-давно отвергли саму мысль о столь нелепом компромиссе. Предположим, они добьются своей заявленной цели — полной отмены хлебных законов: найдется ли кто-то настолько наивный, чтобы вообразить, будто они тогда самораспустятся? Нет — они и сейчас не помышляют о подобном; напротив, в настоящий момент, как нам сообщают, они «братаются» с другими политическими обществами весьма опасного толка и находятся на пороге развязывания серьезных революционных движений. Их нынешняя организация в точности повторяет структуру французских якобинцев; их план действий — такой же. Пусть любой заглянет в The League Circular от 18 ноября, и он увидит план действий этой Ассоциации, в точности аналогичный по всем своим основным чертам плану французских якобинцев; и мы хотели бы привлечь внимание законодателей к вопросу о том, не подпадает ли Антихлебная лига в своей новейшей форме организации и плане действий под положения статутов 57 Geo. III., c. 19, § 25 и 39; Geo. III., c. 79? Какие шаги, если таковые потребуются, предпримет законодательная власть — это одно; совсем другое — какой курс должны избрать сторонники консервативного дела, защитники британской конституции. Невозможно определить границы того вреда, который может быть причинен неустанными и систематическими усилиями Лиги по распространению пагубных искажений фактов и искусных, популярных заблуждений среди всех слоев общества. То, что они питают страшно ядовитую ненависть к сельскохозяйственным интересам, очевидно; и их явная цель — сделать землевладельцев этой страны объектами яростной ненависти со стороны низших слоев общества. «Если человек будет рассказывать мне свою историю каждое утро моей жизни, к концу года он станет моим хозяином, — говорил Берк, — и я поверю ему, какой бы неправдоподобной и невероятной ни была его история»; и если, пока Антихлебная лига демонстрирует такую настойчивость, решимость и системность, ее противники упрямо остаются пассивными и безмолвными, стоит ли удивляться, если Лига добьется такого прогресса в своем деморализующем и революционном предприятии, что будет уже слишком поздно пытаться его остановить?

Если этот журнал за четверть века своей неизменной последовательности и независимости заслужил хоть какое-то право на уважение консервативной партии, мы хотим сейчас опереться на это право, чтобы придать вес нашему торжественному протесту против отсутствия единства и энергии — против апатии, по какой бы причине она ни возникала, — которая сейчас стала слишком заметной. Тщетно мы и другие изо всех сил стараемся распространять здравые политические принципы посредством прессы; тщетно выдающиеся лидеры нашей партии с непревзойденным мастерством и энергией сражаются в парламенте за конституцию, если их усилия не подкрепляются соответствующей энергией и активностью со стороны консервативных избирателей и тех талантливых и влиятельных лиц, которые исповедуют те же принципы и которых легко можно и должно привести в движение. Правда, люди с либеральным образованием, с высокими и благородными чувствами, с интеллектуальной утонченностью вправе относиться к таким людям, как Кобден, Брайт и Акленд, с глубоким презрением и не желают личного контакта или столкновения с ними как с представителями самого грязного состояния духа, которое только может возникнуть в худших промышленных регионах — состояния алчности, эгоизма, зависти и злобы; но они активны — всегда на ногах и в действии, неуклонно применяя приятные для слуха темы для развращения сердец рабочего класса. Поэтому, если люди, о которых мы говорим, не пожелают отбросить свои болезненные отвращения — чтобы «ВСТАТЬ И НАПАСТЬ» на них, выражаясь словами герцога Ватерлоо, — тогда сбудется наблюдение Берка: «если, когда дурные люди объединяются, добрые не объединяются, они падут один за другим — как никем не оплаканная жертва в презренной борьбе». Столь же огромны наши силы, но они не могут достичь сравнительно ничего без единства, энергии и системы: с ними же их мощь огромна и непреодолима. Поэтому мы хотим сказать: ОРГАНИЗУЙТЕСЬ! ОРГАНИЗУЙТЕСЬ! ОРГАНИЗУЙТЕСЬ! Пусть каждый существующий консервативный клуб или ассоциация будет немедленно приведен в состояние повышенной активности и реальной рабочей готовности; а там, где таких клубов или ассоциаций нет, пусть они будут немедленно сформированы и приведены в бодрое и энергичное движение. Пусть все они будут поставлены под бдительный надзор одного или двух настоящих деловых людей — обладающих местными знаниями, способностями и влиянием. Мы хотели бы указать на консервативных солиситоров как на вспомогательные силы бесконечной ценности для тех, кто занят в этом благом деле; это люди с высокой репутацией, деловыми навыками, обширным знакомством с характером и обстоятельствами избирателей — способные оказывать на них законное влияние гораздо более прямым и эффективным способом, чем любая другая категория лиц. Один такой джентльмен — скажем, молодой и активный солиситор с умеренным жалованьем в качестве постоянного секретаря, чтобы обеспечить и в некоторой мере вознаградить его услуги в течение года, — стоил бы пятидесяти дилетантов, «друзей благого дела, заглядывающих время от времени», но чья «дружба» испаряется в пустых разговорах. Пусть каждая местная консервативная газета получает постоянную и существенную поддержку; ибо они заслуживают самого высокого внимания из-за способностей, с которыми они обычно ведутся, и их огромного влияния на местное общество. Многие из них, по нашим сведениям, демонстрируют уровень таланта и знаний, который сделал бы честь самым высококлассным столичным изданиям. Пусть же их энергично поддерживают, расширяют их тиражи через влияние местной знати, дворянства и духовенства каждого конкретного округа по всему королевству. Нельзя упускать ни одной возможности разоблачить истинный характер гнусных и эгоистичных агитаторов Антихлебной лиги. Пусть Лига не забирает себе всю «издательскую деятельность»; пусть их наглые заблуждения и ложь немедленно встречают отпор и разоблачаются на месте с помощью небольших и дешевых трактатов и брошюр, которые донесут простые, здравые и важные истины до дел и сердец самых скромных жителей страны. И вновь, пусть местное дворянство ищет частых возможностей для общения со своими более скромными соседями, друзьями и зависимыми людьми, чтобы поддерживать с ними сердечное и искреннее взаимопонимание, дабы полагаться на их эффективное сотрудничество всякий раз, когда возникают поводы для политических действий.

Пусть все это будет сделано, и мы сможем бросить вызов сотне Антихлебных лиг. Пусть эти цели будут постоянно в поле зрения, и Антихлебная лига будет полностью парализована, даже если бы у нее было в сто раз больше средств, чем сейчас, — в тысячу раз больше членов!

Теперь же обратимся на короткое время к Ирландии; ее нынешнее состояние мы рассматриваем с глубокой озабоченностью и тревогой, но без удивления или смятения. Что касается правительства, то положение дел в Ирландии в данный момент является неоспоримым свидетельством стабильности и силы правительства; и никто не знает этого лучше, чем тот гигантский самозванец, которому эта страдающая часть империи обязана столь многим своим несчастьем. Он с невыразимым огорчением осознает, что ни он сам, ни его нынешнее положение не вызывают никакого сочувствия или волнения в королевстве в целом, где чудовищность его проступков полностью осознана, а каждое действие правительства против него санкционировано общественным мнением. Общее чувство — это глубокое отвращение к нему, сочувствие и сострадание к его давно обкрадываемым дуракам и полное доверие к тому, что правительство будет действовать твердо и мудро по отношению к обеим сторонам. Что касается отмены унии! Полно! Каждый ребенок знает, что это понятие слишком абсурдно, чтобы относиться к нему серьезно; что Великобритания предпочла бы немедленно погрузиться в самую кровавую гражданскую войну, когда-либо опустошавшую страну, чем смириться с расчленением империи путем отмены унии между Великобританией и Ирландией. Это мнение время от времени получало все возможные способы подлинного и торжественного выражения, которые только могут быть даны национальной воле: в речах с Трона; в парламентских декларациях лидеров как вигского, так и консервативного правительств; члены обеих палат парламента (без единого исключения, заслуживающего упоминания) единодушны в этом вопросе; пресса, будь то ежеквартальная, ежемесячная, еженедельная или ежедневная, всех классов и оттенков политических мнений, единодушна в этом вопросе; в обществе, будь то высшем или низшем, эта тема никогда не поднимается, кроме как для того, чтобы спросить, может ли кто-нибудь хоть на мгновение всерьез поверить в возможность отмены унии. В самой Ирландии подавляющее большинство интеллектуальной элиты, богатства и респектабельности острова, без различия религии или политики, придерживается того же мнения и решимости, что преобладают в Великобритании. Неужели г-н О'Коннелл не знает обо всем этом? Он знает это так же точно, как знает, что королева Виктория занимает трон этих королевств; и все же, вплоть до своего последнего появления на публике, он торжественно и упорно утверждал, что отмена унии — событие абсолютно верное и неизбежное, которое произойдет в течение нескольких месяцев! В своем ли он уме? Если так, то он говорит, основываясь на своем знании о каком-то грандиозном и ужасном заговоре, который он организовал сам и который до сих пор избегал обнаружения. Идея слишком чудовищна, чтобы рассматривать ее хоть мгновение. Что же тогда может замышлять г-н О'Коннелл? Наше мнение таково: его единственной целью при разжигании агитации за отмену унии было увеличение своих денежных ресурсов и в то же время свержение правительства сэра Роберта Пиля путем демонстрации королеве и нации, что его признанная «главная трудность» — Ирландия — является непреодолимой; и что он, следовательно, должен уйти в отставку. Мы полагаем, более того, что он в определенной степени действует по тайному сговору с партией бывшего правительства, которые, однако, никогда не предполагали, что дело зайдет так далеко; они рассчитывали, что министерство давно ушло бы в отставку, устрашившись грандиозной «демонстрации» в Ирландии. Мы чувствуем себя так же уверенно, как если бы это было событие прошлого, что, если бы отчаянный эксперимент удался настолько, чтобы заменить нынешнее правительство прежним, намерение г-на О'Коннелла состояло в том, чтобы объявить о своем решении «дать Англии ЕЩЕ ОДНУ попытку» — снова отложить вопрос об отмене унии, чтобы увидеть, действительно ли Англия наконец проявит «справедливость к Ирландии»; другими словами, восстановить безмятежные дни номинального правления лорда Норманби и реального правления г-на О'Коннелла в Ирландии и позволить ему таким образом обеспечить себя, свою семью и иждивенцев; ибо старость быстро подступает к нему — его физические силы уже не соответствуют задаче энергичной агитации — и известно, что он находится в совершенно отчаянном положении. Безрассудный характер его действий в течение последних пятнадцати месяцев, по нашему мнению, полностью объясняется его неожиданным открытием, что министерство достаточно сильно, чтобы бросить вызов всему, что он мог сделать, и спокойно продолжать свой курс по отправлению не псевдо-, а реальной «справедливости к Ирландии», поддерживаемое в этом курсе явным благоволением и поддержкой Короны, подавляющим большинством в парламенте и решительным и недвусмысленным выражением общественного мнения. Его личное положение было, по правде говоря, невыразимо мучительным и критическим, и он должен был агитировать, иначе он немедленно погрузился бы в позорную безвестность и подчинение правительству, которое он, индивидуально и коллективно, ненавидел и презирал. Тщетны были надежды, которые он, несомненно, питал, что по мере того, как его агитация будет принимать более смелую форму, она спровоцирует грозные демонстрации в Англии против министров и их политики; но не удалось организовать ни одного митинга, чтобы подать петицию Ее Величеству об отставке ее министров! Но вполне можно предположить, что г-н О'Коннелл, следуя выбранным курсом, забыл учесть возможность развития силы, которая может оказаться слишком велика для него, которой не он будет управлять, а которая понесет его самого. Следующие примечательные выражения сорвались с уст сбитого с толку и напуганного агитатора на большом обеде в Лисморе в графстве Уотерфорд в сентябре прошлого года: «Подобно отстающему школьнику на льду, мои ученики обгоняют меня. Теперь мой долг — регулировать энергию и умерять пыл народа — сжать, так сказать, избыток того и другого».

Мы сказали, что г-н О'Коннелл возобновил агитацию за отмену унии; и это факт. Он впервые поднял этот вопрос в 1829 году — хотя в различные предыдущие периоды своей жизни он заявлял о желании бороться за отмену унии; но г-н Шил на допросе в Палате общин в 1825 году охарактеризовал такие упоминания как простые «риторические уловки». «Каковы были его истинные мотивы, — отмечает способный и беспристрастный автор книги «Ирландия и ее правители» [35], — когда он объявил о своей новой агитации в 1829 году, решать только ему самому». Вероятно, они были настолько смешанного характера, что он сам не смог бы их точно определить... Однако вполне возможно, что, так долго вкушая роскошь популярности, он не мог позволить, чтобы чаша сия миновала его. Агитация, возможно, начала становиться необходимой для его существования: спокойная жизнь была бы для него адом. По-видимому, самый ранний зафиксированный манифест г-на О'Коннелла по вопросу отмены унии датируется 3 июня 1829 года, до выборов в Клэре, по случаю которых он сказал: «Нам нужно политическое возбуждение, чтобы мы могли настаивать на своих правах как ирландцы, а не как католики»; и 20-го числа того же месяца того же 1829 года он предсказал — слушайте это, вы, его одураченные последователи! — «ЧТО ДО ИСТЕЧЕНИЯ ТРЕХ ЛЕТ В ДУБЛИНЕ БУДЕТ ПАРЛАМЕНТ!!!» На всеобщих выборах 1832 года г-н О'Коннелл провозгласил, что ни один член не должен быть избран, если он торжественно не поклянется голосовать за отмену унии; но в то же время намекалось, что если они только войдут в Палату как заявленные сторонники отмены унии, от них никогда не потребуется ГОЛОСОВАТЬ за отмену унии. На предвыборном собрании в графстве Уотерфорд один из этих джентльменов, сэр Ричард Кив, будучи приперт к стенке вопросами об истинной природе его мнения по поводу отмены унии, выложил всю правду: «Я буду держать это как внушительное оружие, чтобы добиться справедливости для Ирландии». Это оставалось верным с тех пор и полностью иллюстрирует все промежуточные операции г-на О'Коннелла. С тех пор его практикой стало «связывать каждое недовольство с темой отмены унии — превращать каждый неправомерный акт любого правительства в аргумент в пользу необходимости ирландского законодательного органа». Можно ли удивляться тому, что нынешнее правительство, полностью осведомленное об истинном положении дел — знающее своего человека, — должно рассматривать призыв к отмене унии просто как обман, а тех, кто его произносит, — как самозванцев? Они так и рассматривали и рассматривают его и его глашатаев — никогда не позволяя ни тому, ни другим нарушить их управление делами с беспристрастностью и твердостью; но, тем не менее, сохраняя самый бдительный контроль за всеми их движениями.

[35] стр. 43, 50.

Наконец, то ли ободренный убеждением, что невмешательство правительства вызвано исключительно их неспособностью справиться с агитацией, становящейся с каждым часом все более грозной, и что, таким образом, его планы преуспевают, — то ли подгоняемый теми, кого он сам поднял на борьбу, но уже не мог сдерживать, — его действия стали с каждым днем характеризоваться все более поразительной дерзостью — все более ярким отблеском мятежа и даже измены, которые окружали их: все же правительство не вмешивалось. Их кажущееся бездействие вызывало удивление у большинства, многие роптали, некоторые были встревожены, а г-н О'Коннелл смеялся. Сэр Роберт Пиль однажды, когда его внимание было привлечено к этому вопросу в Палате общин, ответил, что он «ни в малейшей степени не был взволнован или обеспокоен тем, что происходит в Ирландии». Это полное спокойствие правительства послужило сдерживающим фактором для возникновения какой-либо тревоги в стране, которая чувствовала уверенность в том, что министерство способно справиться с любой ситуацией, которую можно было предвидеть. Так обстояли дела до 11 июля прошлого года, когда по окончании дебатов о положении в Ирландии сэр Роберт Пиль произнес весьма примечательную речь. Она состояла из спокойной демонстрации ложности всех обвинений, выдвинутых сторонниками отмены унии против имперского парламента; из доказательства неразумности и невыполнимости различных схем помощи Ирландии, предложенных оппозицией; из доказательства абсолютной невозможности для парламента рассматривать вопрос об отмене унии; и четкого ответа на вопрос: «Какой курс вы намерены проводить?» Этот ответ заслуживает того, чтобы быть четко доведенным до сведения читателя. «Я готов управлять Ирландией на принципах справедливости и беспристрастности. Я готов признать принцип, установленный законом, — что должно быть равенство в гражданских привилегиях. Я готов уважать избирательное право, обеспечить равенство по существу, хотя и не номинально. Что касается социального положения Ирландии — отношений между лендлордом и арендатором [36], — я готов уделить самое пристальное внимание важным вопросам, затронутым в этой связи. Что касается Государственной церкви, я уже заявил, что мы не готовы вносить изменения в закон, на основании которого эта церковь поддерживается».

[36] В соответствии с этой декларацией была издана недавняя комиссия для «расследования состояния закона и практики в отношении владения землей в Ирландии, а также в отношении бремени окружных сборов и других платежей, которые ложатся соответственно на лендлорда и арендатора-землепользователя, и для представления отчета о поправках, если таковые имеются, к существующим законам, которые, при должном уважении к законным правам собственности, могут быть направлены на поощрение обработки почвы, распространение лучшей системы земледелия и улучшение отношений между лендлордом и арендатором в этой части Соединенного Королевства».

Мы помним, как нас поразило зловещее спокойствие, ощутимое в тоне этой речи. Она казалась отмеченной торжественной декларацией навсегда поставить агитаторов Ирландии в положение неправых — лишить их всякого предлога для обвинения Англии в плохом управлении Ирландией после унии. Нам показалось, что эта речь была призвана заложить основу для задуманного движения против агитации самого решительного толка. Правительство действовало в духе декларации сэра Роберта Пиля по тому случаю с полным достоинством и решимостью, невозмутимое насмешками, угрозами, увещеваниями или страхами как врагов, так и друзей. Тон г-на О'Коннелла становился все более дерзким; но мы сильно сомневаемся, не было ли у него в душе частых сомнений относительно истинной природы «страшного молчания» — «cette affreuse silence» — правительства, в советах которого герцог Веллингтон принимал решительное участие и которое в тот самый момент фактически осуществляло полную военную оккупацию Ирландии. На основании какой информации они действовали, никто не знал; но их приготовления были на случай худшего. В течение всего этого времени ничто не могло превзойти спокойствие, царившее в Англии. Ни одно из этих угрожающих явлений, эти колоссальные приготовления не вызвали ни малейшего волнения или тревоги; фонды не изменились ни на фартинг в процентах вследствие них; и к чему можно было отнести все это, как не к силе общественного доверия к правительству? Наконец, урожай в Ирландии был собран; военные корабли окружили побережье; тридцать тысяч отборных и избранных войск, готовых к немедленным действиям, были размещены самым мастерским образом по всей Ирландии. С почти безумной дерзостью г-н О'Коннелл назначил свой венчающий монстр-митинг в Клонтарфе, в непосредственной близости от резиденции и присутствия представителя Королевы и таких военных сил, которые делали саму возможность столкновения с ними ужасающей. Критический момент для вмешательства правительства, однако, наконец настал, и оно заговорило громовым голосом, запретив монстр-митинг. Остальное — дело истории. Монстр-демагог пал ниц и был посрамлен среди своих охваченных паникой сообщников; и в агонии ужаса они заявили о своем безоговорочном подчинении прокламации и принялись разгонять мириады дураков, как только те прибывали на запрещенный митинг. Так был сохранен мир Королевы, ее корона и достоинство были защищены без единого обнаженного меча или произведенного выстрела. Г-н О'Коннелл неоднократно «бросал вызов правительству, призывая его судиться с ним». Они судились с ним; и к этому времени, мы подозреваем, он обнаруживает, что находится в бесконечно более серьезном положении, чем когда-либо за всю свою долгую и процветающую карьеру агитатора. Здесь, однако, мы оставляем его и его коллег-ответчиков.

Мы можем, однако, воспользоваться этой возможностью, чтобы выразить наше мнение о том, что нет ни тени оснований для обвинений в ошибках и некомпетентности, которые так щедро выдвигались против ирландского генерального атторнея. Он, безусловно, кажется, на ранних стадиях разбирательства проявил некоторую раздражительность — но только подумайте, под каким беспрецедентным давлением! Его поведение с тех пор, однако, характеризовалось спокойствием и достоинством; а что касается его юридических способностей, то все компетентные судьи, следившие за делом, признают их первоклассными; и мы совершенно уверены, что его дальнейшее ведение процесса убедит общественность в справедливости нашей похвалы.

Выбор правительством момента для вмешательства в действия г-на О'Коннелла был, несомненно, отмечен непревзойденной осмотрительностью. Когда митинги начались в марте или апреле этого года, они не имели внешних признаков, которые можно было бы легко заметить. Они заявлялись как митинги с петицией к Парламенту об отмене унии; и, несомненно, ни один юрист не мог бы сказать, что такой митинг сам по себе был бы незаконным, не более чем митинг с жалобой на католическую помощь или с мольбой о ее отмене — или по любому другому вопросу, который считается устоявшейся частью установленной конституции. Сами по себе цифры, конечно, были тревожными, но митинги тихо расходились без нарушения общественного порядка: и после двух или трех таких митингов, без каких-либо беспорядков, никто не мог с правдой поклясться, что ожидает нарушения мира как прямого следствия такого митинга, хотя многие думали, что видят гражданскую войну как отдаленное следствие. Митинги продолжались: их было десять, двенадцать, пятнадцать — все еще никакого нарушения мира, никаких беспорядков. Язык, действительно, постепенно становился более мятежным — более дерзким и свирепым: но, поскольку попытка подавить первый митинг силой была бы сочтена актом неоправданного угнетения и прямым вмешательством в право подданного на петицию, стал очень трудным практическим вопросом, в какой момент может быть принято какое-либо юридическое уведомление путем судебного преследования или исполнительное уведомление путем прокламации для подавления таких митингов. Несмотря на несколько уверенных мнений об обратном, выдвинутых тогда газетной прессой, большей ошибки — действительно, более грубого промаха — нельзя было бы совершить, чем преследование тех, кто посещал ранние митинги, или отправка полиции или военных для разгона этих митингов. Оправдательный приговор в одном случае или конфликт в другом привели бы к самым пагубным последствиям; и что касается последнего, ясно, что исполнительная власть никогда не должна вмешиваться, если только не располагает силой, которая делает любое сопротивление бесполезным. Нам кажется совершенно ясным даже сейчас, что судебное преследование за более ранние митинги должно было провалиться; ибо тогда не существовало никаких доказательств, которые доказали бы цель и характер ассоциации: и провозгласить митинг, не используя силу для предотвращения или разгона его, если он игнорирует прокламацию; и использовать силу, не будучи уверенным, что степень незаконности склонит общественное мнение на сторону использования силы; далее, начать использовать силу, не будучи уверенным, что у вас ее достаточно, — было бы актами безумия и, по крайней мере, великого и преступного пренебрежения последствиями. Теперь, когда митинг за митингом состоялись, и общий замысел и его вред были раскрыты, стало необходимым, чтобы появилась какая-то новая черта, оправдывающая вмешательство правительства; и это произошло на митинге в Клонтарфе. Ни один митинг до этого не осмеливался называть себя «пехотой отмены унии»; и в Клонтарф были вызваны также всадники, которые были названы «кавалерией отмены унии»; и в приказах об их сборе, марше и поведении были даны военные указания; и митинг, если бы ему позволили собраться, был бы парадом кавалерии, готовой к гражданской войне. Это был бы своего рода смотр — перед лицом города Дублина, в открытый вызов всему порядку и правительству. Добавим, что как раз в то время г-н О'Коннелл опубликовал свое «Обращение ко всем подданным Ее Величества во всех частях ее владений» (самая клеветническая и предательская публикация); и приготовления к обеспечению мира были более полными и могли быть осуществлены легче в Клонтарфе, чем на любом из предыдущих митингов. Случай представился, и как можно скорее ирландские власти собрались в Дублине; прокламация появилась; место было занято заранее, и сила, которая была непреодолимой, вышла, чтобы сохранить мир и предотвратить митинг. Результат показал полный успех предприятия правительства.

Поскольку вышеупомянутые темы, несомненно, займут много внимания парламента в течение предстоящей сессии, мы стремились зафиксировать наши собственные мнения как результат глубоких размышлений в период, когда происходили события, возлагавшие на правительство ужасную ответственность и делавшие их курс почти беспрецедентно трудным. Современные времена, мы убеждены, были свидетелями лишь немногих примеров такой мастерской политики в сочетании с выдающейся уверенностью в своих силах.

Одной или двух общих тем, связанных с Ирландией, мы успеем лишь коснуться. Во-первых: исходя из слабого, неохотного отмежевания и осуждения г-на О'Коннелла и его агитации за отмену унии ведущими экс-министрами в течение последней сессии, когда сэр Роберт Пиль решительно призвал их присоединиться к нему в осуждении попытки расчленения империи, независимо от всех партийных соображений, мы готовы ожидать, что в предстоящей сессии оппозиция в значительной степени будет действовать заодно с г-ном О'Коннеллом из смешанного чувства страха, благодарности и надежды по отношению к своему бывшему другу и покровителю. Такой курс значительно укрепит позиции правительства Королевы.

Во-вторых: для любого вдумчивого и независимого политика нынешнее суверенное состояние Ирландии демонстрирует полную невозможность управления ею на принципе разрушения или принижения протестантских интересов. Такой курс привел бы лишь к кровавой и бесконечной анархии.

В-третьих: несчастья Ирландии проистекают скорее из социальных, чем из политических зол; и величайшим благом, которое Провидение могло бы даровать ей, было бы сильное правительство, непреклонно решившее подавить агитацию.

Наконец: можем ли мы удивляться озлоблению крестьянства, у которого столько лет вымогали деньги, не давая взамен до сего момента даже тени эквивалента? И как долго этот позорный грабеж будет продолжаться? Но мы должны закончить. Предстоящая сессия парламента может, и, вероятно, будет бурной и утомительной для правительства; но они могут готовиться встретить ее с бодрой уверенностью. Их меры за время их короткого пребывания в должности сопровождались необычайным успехом — и об этом прекрасно осведомлены как суверен, так и страна, и мы питаем большие надежды относительно будущего. Мы ожидаем, что их сильное большинство в Палате общин скорее увеличится, чем уменьшится, по причине событий, произошедших во время парламентских каникул. Если министры останутся тверды в своей решимости — а кто в этом сомневается? — поддерживать сельскохозяйственные интересы страны и продолжать свою нынешнюю энергичную политику в отношении Ирландии, правительство будет неприступно, и волны агитации за отмену унии в Ирландии и агитации против хлебных законов в Англии разобьются о него тщетно. До тех пор, пока они следуют этим курсом, их будут подбадривать растущие признаки национальной доброй воли и того безоговорочного и сердечного доверия к их советам, которое, как мы рады знать, оказывается ее министрам нашей милостивой Королевой.

back