«Blackwood's Edinburgh Magazine, Том 66, № 409, ноябрь 1849»

Было естественно, что вмешательство России рассматривалось с некоторым беспокойством на западе Европы. Каждое движение этой колоссальной державы за пределами границ своей собственной территории вызывает чувство ревности, удивительно несоразмерное реальному характеру ее ресурсов, если оценка мистера Кобдена должна быть принята как истинная; и мы честно признаемся, что у нас нет желания видеть какое-либо значительное увеличение территориальных владений Царя. Но помощь, которая в этом случае была послана Австрии Россией, как бы мы ни сожалели о поводе, который вызвал последнюю к активности, не может быть, конечно, истолкована как какой-либо агрессивный замысел. Помимо всех наших ревностей, это было великодушное движение со стороны одного могущественного суверена в пользу преследуемого союзника; и мы не видим, как эта помощь могла быть отказана Россией, не навлекая на себя упрек в недобросовестности и не подвергаясь неминуемому риску в отношении ее собственных зависимых территорий. Те активные революционеры, поляки, чье присутствие за каждой баррикадой было заметно отмечено и бесстыдно признано, показали себя первыми во всех беспорядках, которые угрожали расчленением Австрии. Ими венгерская армия была в основном укомплектована офицерами; и теперь выясняется из перехваченной переписки их номинального вождя, что на венгерское восстание полагались как на первый шаг к новой попытке восстановления польского королевства. В этих обстоятельствах Царь счел себя непреложно призванным действовать; и его честь была в полной мере оправдана выводом его сил после того, как его миссия была выполнена, а венгерское восстание подавлено.

Было бы, несомненно, гораздо более удовлетворительно для всех, если бы разногласия между Австрией и Венгрией могли быть урегулированы без обращения к оружию; но такое урегулирование было, мы опасаемся, совершенно вне сил даже Конгресса мира; и следующее лучшее дело — знать, что спокойствие действительно было восстановлено. То, что к венграм проявляется много симпатии, при данных обстоятельствах отнюдь не неестественно. Не будет преувеличением сказать, что едва ли один человек из тысячи в Британии понимает суть спора или способен, если его попросят, дать вразумительный отчет о ссоре. Такое количество знаний, однако, отнюдь не необходимо, чтобы квалифицировать оратора с трибуны для выступления в любой момент; и, соответственно, собрания, выражающие симпатию к преследуемым венграм, были созваны во многих наших крупных городах, и обычное количество родомонтады было произнесено джентльменами, которые делают пунктом демонстрировать свои ораторские способности при малейшем благовидном предлоге. Если бы эти собрания были проведены раньше, они могли бы стоить чего-то. Мы не пойдем так далеко, чтобы уверять весьма поверхностных и тщеславных особ, которые составляют ораторский остаток или публичное дискуссионное общество Эдинбурга, что их мнения, вероятно, будут считаться имеющими выдающееся значение, даже если бы о них услышали так далеко, как в Санкт-Петербурге или Вене; ибо их полное невежество в аспекте иностранных дел таково, что вызвало бы насмешку в груди тех, кого они претендуют патронировать и аплодировать. Но если они действительно были впечатлены представлением, что требования Венгрии были столь могущественного значения, как же это случилось, что они медлили, пока рассмотрение всех конституционных вопросов не было поглощено войной — пока те, кто полностью понимал истинное положение Венгрии и ее права как юридически гарантированные и определенные, не были вынуждены признать, что из-за насилия, вероломства и честолюбия восставших дворян всякая надежда на мирное урегулирование исчезла; и что лучший результат, на который могла надеяться Европа, было скорейшее подавление восстания, теперь широко революционного и республиканского, и угрожающего распространить еще шире опустошительные пламена анархии? Объяснение, мы полагаем, очень простое. Большинство из них знали столько же о делах Каппадокии, сколько они знали о делах Венгрии, и они были бы одинаково готовы выступать в пользу любой из этих стран.

В конце июля мистер Бернал Осборн, поддержанный мистером Р. М. Милнсом, чьи знания в политике примерно равны его мастерству в построении дактилей, выдвинул венгерский вопрос в Палате общин и тем самым дал лорду Пальмерстону возможность высказаться по этой ветви наших европейских отношений. Речь его светлости по этому случаю очень хвалилась в то время; но, обращаясь к ней сейчас, мы несколько в затруднении понять, как она могла доставить удовлетворение кому-либо. Она была, действительно, столь же оскорбительной для Австрии, чья спина тогда, как предполагалось, была прижата к стене, как любой противник конституционного правительства мог бы пожелать. Альянс был высмеян как просто пустое слово, не имеющее никакого значения вовсе: и мы не можем сильно удивляться этой вспышке, учитывая манеру, в которой его светлость счел правильным обращаться с другими державами, которые придавали некоторое значение этому термину. Эта тема была, далее, родственной, поскольку она предоставила министру иностранных дел возможность насмехаться над своим предшественником, лордом Абердином, чье чувство чести не позволяет ему отождествлять торжественные договоры наций с фолиантами макулатуры; и который, следовательно, был выставлен на посмешище как образец «устаревшего слабоумия». Но после всей этой персифляжа, которая не могла служить никакой цели вовсе, кроме как дать выход необычной секреции пальмерстоновской желчи, оказалось, что его светлость на самом деле не собирался делать ничего вовсе. Он сожалел, точно так же, как и мы, и, вероятно, не больше, чем австрийский кабинет, что никакого урегулирования разногласий не произошло. Он сказал, очень верно, что каким бы ни был результат борьбы, он не мог укрепить стабильность австрийской империи; но в то же время он отчетливо отверг всякое намерение вмешиваться за пределами простого пассивного совета, и он не мог отрицать право Австрии, если она сочтет правильным, призвать на помощь русское оружие. Его вывод, короче говоря, был здравым, и мы только сожалеем, что, хотя это было так, тон и темперамент его речи не были столь же рассудительными. Эти дебаты в Палате общин были немедленно продолжены публичным собранием в Лондонской таверне под председательством мистера олдермена Саломонса.

Нам не посчастливилось присутствовать по этому случаю; но, судя по отчетам, содержащимся в утренних газетах, это должно было быть сборище необычайно пестрого рода. Там был значительный сбор радикальных членов парламента; Ассоциация финансовой реформы и Ассоциация мира были соответственно представлены; лорд Ньюджент и мистер Милнс выступили как делегаты от Бардов Британии; Джулиан Харни и мистер Г. У. М. Рейнольдс возглавляли многочисленную группу чартистов; и лорд Дадли Стюарт, как само собой разумеющееся, был окружен усатой фалангой поляков, венгров, итальянцев, немцев и сицилийцев, каждый из которых старался выглядеть более патриотически свирепым, чем его сосед. Первая резолюция симпатии была внесена квакером и поддержана не кем иным, как Ричардом Кобденом, который был предотвращен от посещения предыдущих дебатов в Палате общин только экспедицией по Темзе.

Тогда-то мистер Кобден впервые порадовал мир некоторыми экономическими взглядами, настолько необычными и поразительными, что вызвали даже у той аудитории недвусмысленные симптомы недоверия. Он начал с того, что установил как общее правило, что каждое отдельное государство должно быть оставлено на управление своими собственными делами без вмешательства какой-либо иностранной державы вовсе. «Если, — сказал он, — это был вопрос просто между Венгрией и Австрией, я бы не появился здесь сегодня, и, действительно, не было бы необходимости кому-либо из нас появляться здесь сегодня. Пока венгры были оставлены улаживать свои дела с правительством Вены, они были совершенно компетентны сделать это без вмешательства граждан Лондона». Это достаточно понятно. Пока центральные правительства просто сражаются со своими собственными зависимыми территориями, нет места вовсе, согласно мистеру Кобдену, для вмешательства. Не имеет значения, какая сторона преобладает: они должны быть оставлены полностью сами себе. Эта доктрина не могла, мы думаем, быть очень приемлемой для поляков; поскольку она сводится к полному признанию того, что Россия имеет право поступать с ними по своему усмотрению; также она не совсем согласуется с нашими идеями или интерпретацией закона наций. Но это взгляд Кобдена, и поэтому пусть он пройдет, для него, тогда, не имело значения, преобладал ли Гот или Гунн — это было вмешательство России, которое настоятельно призвало его на трибуну. Теперь мы должны признать, что мы не можем понять этот род рассуждения, хотя он, возможно, подходит к способностям аудитории Манчестера. Если, как многие люди, несомненно, добросовестно верят, Австрия попирала свободы храброго и лояльного народа, не только справедливость, но и человечность требуют, чтобы наши симпатии были привлечены на их сторону. Мы не можем согласиться с доктриной, которая оставила бы греков (прискорбно мало смысла, как они показали, в благах свободы) трудиться вечно под тяжким ярмом Османа: также мы не готовы довести нашу апатию до такой крайней степени. Вмешательство России не могло, ни по какой возможности, изменить окраску ссоры. Оно могло либо раздавить свободу, либо поддержать конституционное правительство и баланс сил в Европе; но принцип состязания, каким бы он ни был, был объявлен до того, как появилась Россия, и в зависимости от того, как люди смотрят на него, так должны быть даны их симпатии. Весь вопрос, однако, как мистер Кобден поставил дело, вращался вокруг русского вмешательства.

Если бы у соседа мистера Кобдена случился спор с его рабочими относительно интерпретации определенных пунктов Хартии, и если бы последние, в своем рвении к просвещению, подожгли помещения своего хозяина, мы опасаемся, что достопочтенный член от Уэст-Райдинга (пренебрегший собственной страховкой) мог бы безвинно приложить руку, чтобы потушить угрожающий пожар. Далее, если бы его заверили, что упомянутые рабочие, поддерживаемые бандой дезертиров с его собственных мельниц, пробуют свои силы в поджигательском эксперименте, предварительном к действиям на его ситцевых складах, как его можно было бы винить, если бы он выскочил атаковать бунтовщиков на их первой позиции? И все же, если нам позволено сравнивать очень великие вещи с малыми, это была точно ситуация России. Если бы она не помогла Австрии, пламя было бы зажжено в ее собственных провинциях; если бы венгерское восстание победило, Польша была бы в оружии. Со старым разделом Польши мы не имеем сейчас ничего общего, так же как и с соединением славянских провинций с Австрией. Правильно или нет, они давно стали признанными фактами в европейской истории, и границы были приняты конгрессом собранных наций. Мы не можем вернуться к вопросам древнего права и оккупации; если бы мы сделали это, мир каждой нации в Европе должен был бы неизбежно быть нарушен, и никакой альтернативы не осталось бы, кроме утопической — распределения территории согласно языку жителей. Границы должны быть установлены как-то. Они были так установлены, с согласия всех наций, на Венском конгрессе; и наш долг, так же как и наш интерес, — придерживаться этого соглашения. Россия, помогая Австрии, никоим образом не нарушила ни одного из положений этого договора. С момента, когда венгерская партия объявила свою страну независимой и провозгласила республику, новая причина раздора и беззакония была открыта на востоке Европы, и величайший из восточных властителей был не только уполномочен, но и вынужден вмешаться. Отнюдь не следует, что мы, кто поддерживает этот взгляд, имеем какое-либо пристрастие или симпатию к российским институтам. Ни один человек, который живет в свободной стране, как наша, не может возможно симпатизировать деспотизму, крепостничеству и тому огромному размаху феодальной власти, который дан привилегированному классу — мы должны рассматривать такие вещи с чувством, близким к отвращению; также мы не можем, с нашими саксонскими понятиями, представить существование даже терпимым в таком состоянии общества. Но наши симпатии или отвращения не могут изменить дела, как они стоят. Мы не можем заставить другие нации видеть нашими глазами, думать нашими мыслями или адаптировать их конституции согласно мере нашего аккредитованного стандарта совершенства. То количество безответственного и неконтролируемого действия, которое мы называем свободой, предполагает существование большого и общего распространения интеллекта по всему сообществу, фиксированных законов собственности, консолидированных социальных отношений, чистого отправления правосудия, и мудрости и умеренности со стороны управляемых и управляющего. Такие вещи не являются быстрыми результатами месяцев, или лет, или столетий. Они медленного роста, но они являются неизбежными плодами порядка; и очень слеп и невежествен должен быть тот человек, который не видит руку прогресса в действии даже в институтах России. Эта страна вышла из варварства позже, чем остальная Европа, но со времен Петра Царя ее шаги к цивилизации были самыми быстрыми. Торговля была установлена, мануфактуры введены, обучение и искусства культивированы, и такой фундамент заложен, который в не очень долгое время должен принудительно обеспечить всем рангам народа большую долю свободы, чем они сейчас квалифицированы наслаждаться. Революция не может ускорить такое состояние дел, но она может существенно замедлить его. Глупые и недальновидные люди, кажется, думают, что бунт — это синонимичный термин со свободой, и, соответственно, они приветствуют каждый свежий всплеск криками неразборчивого одобрения. Они не могут провести никакого различия между восстанием баронов и восстанием Джека Кэда в Англии; они так же готовы аплодировать Спартаку, как Бруту; они думают, что крестьянская война столь же похвальна, как поднятие знамени Лиги. Они никогда не останавливаются, чтобы рассмотреть, что свобода — это просто относительный термин, и что хуже, чем бесполезно, сносить одну форму правления насилием, если лучшая не должна быть воздвигнута на ее месте. И кто может рискнуть сказать, что это было бы случаем с Венгрией? Кто предсказал бы это с уверенностью даже о Польше, если бы это расчлененное королевство было восстановлено? Известно, что Польша развалилась под весом своей выборной монархии и вечных распрей, турбулентности и тирании беззаконной и свирепой аристократии. Без сомнения, люди будут сражаться за эти вещи — они будут сражаться за традиции, и плохие тоже, так же остро, как за самые существенные выгоды. Столетие назад горцы сражались бы до смерти за клановость, вождизм, наследственные юрисдикции и право на набеги и вражду; но будет ли кто-нибудь сейчас возвышать свой голос в пользу старой патриархальной конституции? В Ирландии, в этот момент, мы верим, что большая часть кельтов готова встать за восстановление дней Малахии Золотого Ошейника — форма правления, которую, мы предполагаем, даже О'Коннелл отклонил бы. Это как раз случай с нашими симпатизантами. Они принимают как должное, что, поскольку есть бунт, должна быть борьба за свободу, и они совершенно готовы принять, без малейшего исследования, любую легенду, которая может быть придумана для случая. Доверчивы, как значительное число британской публики может быть, особенно та секция публики, которая наслаждается ораторством с трибуны, мы действительно не могли поверить, что какое-либо сборище может быть столь совершенно невежественным, чтобы принять утверждение к эффекту, что старая конституция Венгрии имела близкое сходство с нашей собственной!

Мы искушены здесь вставить отрывок из работ популярного писателя относительно конституции Польши, потому что он выражает, на отличном языке, мнения, которые мы пытаемся изложить в этой статье, и осуждает безумие тех, кто путает термин свобода с его справедливым и рациональным применением. Читатель окажет нам любезность, прочитав следующий отрывок с вниманием? — когда он сделает это, мы заявим, из чьего красноречивого пера он произошел.

«Какого ничтожного значения должно быть для практически мыслящих и гуманных людей Великобритании, или для мира в целом, управляется ли Польша королем этой династии или той — является ли он линейно потомком Болеслава Великого, или линии Ягеллонов — по сравнению с важностью запросов относительно социального и политического состояния ее народа — управляются ли они так же хорошо или хуже, одеты, накормлены и размещены в настоящий день по сравнению с любым предыдущим периодом, — возвышена ли масса народа в шкале моральных и религиозных существ, — пользуется ли страна меньшим или большим количеством благ мира; или являются ли законы для защиты жизни и собственности более или менее справедливо отправляемыми. Это всеважные запросы, о которых мы беспокоимся; и это чтобы обмануть нас нашими запасами филантропии, призывом к симпатии, с которой мы рассматриваем эти жизненные интересы целого народа, что декламаторы и писатели по предмету неизменно апеллируют к нам от имени угнетенной и порабощенной польской нации — тщательно скрывая, среди облака эпитетов о 'древней свободе', 'национальной независимости', 'славной республике' и тому подобном, факт, что, до расчленения, термин нация подразумевал только дворян; — что, до раздела их территории, около девятнадцати из каждых двадцати жителей были рабами, не обладающими правами, гражданскими или политическими; что около одного из каждых двадцати был дворянином — и что этот корпус дворян сформировал самую худшую аристократию древних или современных времен; воздвигая и свергая своих королей по желанию; принимая эгоистичные законы, которые давали им власть жизни и смерти над своими крепостными, которых они продавали и покупали как собак или лошадей; узурпируя, каждый для себя, привилегии мелкого суверена, и отрицая всем остальным самые низкие права человеческих существ; и, презирая все занятия как унизительные, кроме занятия меча, они вступали в непрерывные войны с соседними государствами, или погружали свою собственную страну во все ужасы анархии, с целью дать занятие себе и своим иждивенцам». И тот же писатель, после замечания о характере и поведении привилегированного класса в Польше, на языке, который так же применим к таковым венгерских дворян, таким образом объясняет восстание в 1830 году. Курсив его собственный. «Мы не колеблемся эмфатически утверждать, что это было полностью, и исключительно, и исключительно, по подстрекательству, и для эгоистичной выгоды, этой аристократической фракции народа, что польская нация страдала в течение двенадцати месяцев ужасы гражданской войны, была отброшена назад в своей карьере улучшения, и с тех пор должна была терпеть строгости мести завоевателя. Российское правительство знало об этом; и его строгость с тех пор была главным образом направлена к дворянству». И в примечании, приложенном к вышеуказанному параграфу, он говорит: «Крестьяне присоединились, в значительной степени, к знамени бунта; но это было ожидаемо, в результате влияния, неизбежно осуществляемого над ними высшими классами. Кроме того, патриотизм или национальность — это инстинктивная добродетель, которая иногда горит ярче всего в самых грубых и наименее рассуждающих умах; и ее проявление не имеет пропорции к ценности защищаемых владений, или объекта, который должен быть получен. Русские крепостные при Бородино, турецкие рабы при Измаиле и лаццарони Неаполя сражались за своих хозяев и угнетателей более упрямо, чем свободные граждане Парижа или Вашингтона делали, в последующий период, в защиту этих столиц».

И кто же был автором этих весьма ясных и поистине превосходных замечаний? Мы отвечаем: Ричард Кобден, эсквайр. Любопытствующие в подобных вопросах найдут эти и многие другие схожие пассажи в брошюре под названием «Россия, глазами манчестерского фабриканта», которая была опубликована в 1836 году с целью показать, что в целом для британской торговли было бы выгодно, если бы Россия наложила свою алчную руку на Турцию и завладела Константинополем!

Но пора вернуться к собранию в «Лондон Таверн», где мы оставили мистера Кобдена, на сей раз клеймящего активное вмешательство России. Здесь апостол мира определенно ступал на зыбкую почву. Как бы высоко он ни оценивал свое влияние и могущество, он вряд ли мог ожидать, что, поскольку ему и нескольким другим джентльменам с куда более скромными способностями было угодно провести собрание в «Лондон Таверн» и принять резолюции, осуждающие поведение царя, немедленным следствием станет вывод российских войск. При таких обстоятельствах, как он должен был прекрасно понимать, выражение его мнения не стоило и ломаного гроша для венгров, если, конечно, он не был готов подкрепить свои слова делами. С другой стороны, около пятидесяти публичных заявлений не позволяли ему отстаивать целесообразность войны: не только исходя из общего пацифистского принципа — ибо от этого легко было бы уклониться, — но и из экономических соображений, связанных с его заветным планом сокращения британских военно-морских и сухопутных сил, что было бы явно несовместимо с началом масштабного европейского конфликта. Обычный человек, придерживающийся таких взглядов и настроений, вероятно, счел бы себя зажатым между рогами неразрешимой дилеммы. Но только не Кобден, чей гений возвысился над этой трудностью. Опыт сотен выступлений на трибунах преподал ему великую истину: никакое утверждение не является слишком чудовищным, чтобы его нельзя было впихнуть в глотку публике, при условии, что оратор обладает необходимой долей наглости; и он немедленно приступил, secundum artem, к демонстрации шедевра своего мастерства.

Вероятно, не было в том зале человека, который с юных лет не был бы проникнут здоровым ужасом и уважением перед величием российской мощи. Во всяком случае, таково было чувство поляков и, безусловно, польских поборников. Но в одно мгновение они были разочарованы. Большинство наших читателей, должно быть, видели, как маленькая фигурка, нарисованная на крошечном стеклышке, может, будучи пропущенной через отверстие волшебного фонаря, отразиться в позе и размерах великана: трюк Кобдена был прямо противоположен этому; он заставил настоящего великана предстать в уменьшенных пропорциях карлика. «Я скажу вам, — заявил он, — как мы можем оказать моральное давление на этих вооруженных деспотов. Мы можем перекрыть поставки. (Громкие аплодисменты.) Да ведь Россия не может вести две кампании за пределами своих границ, не обращаясь за займом к Западной Европе. Она никогда этого не делала, не будучи либо субсидируемой Англией, либо не занимая денег в Амстердаме. Я говорю вам, что я побывал там, и я утверждаю, что они не могут вести две кампании в Венгрии, не занимая денег в Западной Европе или не грабя банк в Санкт-Петербурге. (Смех и крик «К вопросу!».) Это, должно быть, русский агент, шпион, ибо это и есть вопрос. Я знаю, — продолжал наш высокопарный Ричард, — что русская партия здесь и за рубежом предпочла бы, чтобы я направил против них эскадрон кавалерии и батарею пушек, нежели чтобы я выстрелил фактами, о которых собираюсь вам рассказать. Итак, я говорю, что Россия не может вести две кампании без займа». Мы полагаем, что последняя часть заявления мистера Кобдена довольно точна, так что ему не стоит беспокоиться о предоставлении упомянутых им кавалерии и артиллерии. Мы согласны с ним, что России было бы затруднительно вести две энергичные кампании без займа; но нам было бы интересно узнать, какая страна в Европе не находится в таком же положении? Война, как всем известно, дело очень дорогостоящее — не намного дешевле революции, хотя и гораздо более быстрое в своих результатах, — и каждая нация, которая вступает в нее, должна, поневоле, оплачивать расходы. Великобритания не могла бы, как и Россия, начать войну без займа. В таком случае единственная разница заключалась бы в том, что британский заем должен был бы быть в шесть или семь раз больше российского, по той простой причине, что у России есть большая регулярная армия, набранная и подготовленная, тогда как у нас ее нет. Что же мешает России договориться о займе? Первый вопрос, как мы полагаем, — это состояние ее финансов; давайте посмотрим, есть ли в них хоть какой-то признак приближающегося банкротства. Долг России, согласно самым последним данным, составляет семьдесят шесть миллионов, что максимально близко к одной десятой части нашего собственного. Ее доход составляет около семнадцати миллионов, или треть нашего. Таким образом, что касается чисто элементов кредитоспособности, Россия в глазах капиталиста была бы более предпочтительным должником из двух. Мы полагаем, не может быть никаких сомнений в ее платежеспособности, ибо, имея за спиной огромные ресурсы, она обладает лишь малой долей долга, а ее способность собирать доходы посредством налогов почти не использовалась. Наши читатели лучше поймут это, если будут иметь в виду, что, хотя взимаемый в настоящее время доход составляет всего треть нашего, население России значительно более чем вдвое превышает население Великобритании и Ирландии. Мистер Кобден, однако, принимая, как мы полагаем, он должен это делать, вышеуказанные официальные факты, делает из них выводы весьма поразительного характера. «Пусть никто не говорит, — сказал он, — о российских ресурсах. Это самая бедная и нищая страна в Европе. У нее нет ни гроша. В прошлом году был огромный дефицит в ее доходах по сравнению с расходами, а в текущем финансовом году будет еще хуже. Россия — сильная политическая держава! Да ведь во всей Европе нет столь гигантского политического обмана». И далее: «Россия — сильная, могущественная и богатая страна! Не верьте никому, кто скажет вам это в будущем. Отсылайте их ко мне». Мы глубоко признательны мистеру Кобдену за последнее предложение, но мы предпочли бы, с его позволения, ссылаться на факты. Если самая бедная и нищая страна в Европе сумела воздвигнуть свою великолепную столицу на болотах ледяной Невы, создать и содержать крупные и хорошо оснащенные флоты на Балтийском и Черном морях и содержать регулярную армию численностью около полумиллиона человек, не увеличивая свой постоянный долг сверх уже указанной суммы, все, что мы скажем, — это то, что полуцивилизованный русский владеет экономическим секретом, совершенно неизвестным государственным деятелям более благополучных стран, и что единственный грош в его руке произвел результаты более удивительные, чем любые, достигнутые силой лампы Аладдина. Но кульминация еще впереди. Становясь все смелее и смелее на почве каждого последующего утверждения о российской слабости и бессилии, Апостол Мира принял позу вызова: «Если Россия предпримет шаг, который потребует от Англии или любой другой великой морской державы, подобной Соединенным Штатам, напасть на эту державу, что ж, мы обрушимся на нее, как удар грома. Вы за шесть месяцев скомкаете эту империю или загоните ее в ее собственные унылые дебри, как я сейчас комкаю этот кусок бумаги в своей руке!!!» Вот вам и молодец! Этот непобедимый вояка — тот самый человек, который последние пару лет агитировал за сокращение армии и флота на том основании, что весь мир находится в состоянии глубочайшего мира и, вероятно, таким и останется! Этот комкатель и бросающий вызов империям — тот самый джентльмен, который в минувшее лето в Париже рассуждал о порочности войны и о распространении братства и любви между народами! Да ведь если бы старый адмирал Дрейк восстал из мертвых, он не мог бы говорить в более воинственном тоне, только темперамент и характер его замечаний были бы иными. Герой смел, но сдержан: демагог — хвастлив и пьян от собственной храбрости.

Справедливости ради стоит сказать, что этот наглый и вредоносный вздор, хотя, конечно, и был встречен бурными аплодисментами многих бедняг, которые не знали ничего лучшего, не совсем ввел в заблуждение собрание. Мистер Бернал Осборн не мог позволить своей совести согласиться, даже молчаливо, с этой чудовищной попыткой обмана, и поэтому, хотя «он был согласен со многим из того, что было сказано членом парламента от Уэст-Райдинга, он должен взять на себя смелость заявить, что, разоблачая слабость России, тот зашел несколько дальше, чем следовало. Предупрежден — значит вооружен, и пусть они не тешат себя мыслью, что великую империю не следует бояться, а нужно презирать». И поэтому он, мистер Осборн, «сожалел бы, если бы кто-либо на собрании ушел с впечатлением, что чудовищную панславянскую империю следует полностью презирать». Председатель также не совсем одобрил ход дискуссии, предложенный мистером Кобденом. Он с большой долей истины заметил, что им сейчас нет дела до ресурсов России; их дело — просто рассмотреть несправедливость по отношению к Венгрии и выразить такое мнение, которое могло бы повлиять на британское правительство. Мистер Саломонс — человек практичный и понимает пользу митингов, которая заключается в том, чтобы принуждать и заставлять вигские администрации делать именно то, чего желают посетители «Лондон Таверн». Будучи гораздо лучше сведущим в денежных делах, чем мистер Кобден, он знает, что финансовые дискуссии совершенно неуместны на таком собрании; более того, у нас есть сильное подозрение, что последняя часть речи мистера Кобдена, к которой мы сейчас собираемся обратиться, должна была звучать резко в ушах джентльмена еврейского происхождения, посвященного, по обычаю своего племени, в тайны заимствования и кредитования. До этого момента мы рассматривали мистера Кобдена в объединенном образе миротворца и задиры: давайте теперь посмотрим, как ему удается совмещать доселе антагонистические качества сторонника свободной торговли и протекциониста.

Удовлетворительно для самого себя доказав прискорбную слабость России и обойдя общеизвестный факт ее крупных золотых запасов и покупок британских фондов, объяснив, что первое является основой ее валюты, а второе — частной операцией Санкт-Петербургского банка — учреждения, которое, по его словам, никак не связано с правительством, — мистер Кобден приступил к изложению своих схем по подрезанию когтей северного Медведя. Она обладает достоинством чистой простоты. Ни одного пенни отныне не должно быть одолжено российскому правительству. Капиталисты Европы должны впредь смотреть не на обеспечение, а на мотивы заемщика. Если они полагают, что требуемые деньги будут потрачены на покупку военных припасов, на оснащение вооруженных сил или любым другим способом, враждебным продолжению мира, они должны сурово закрыть свои сундуки, покачать головами и отказаться предоставить хоть один шестипенсовик, какой бы процент ни предлагался; и этот вид моральной силы, считает мистер Кобден, был бы не только эффективным, но и легко приводимым в действие. Давайте послушаем его. «Теперь, осмелится ли кто-нибудь в лондонском Сити стать участником займа России, прямо или открыто, или через агентство и партнерство с каким-либо домом в Амстердаме или Париже? Осмелится ли кто-нибудь, я спрашиваю, предстать перед гражданами этой свободной страны и признаться, что он одолжил свои деньги с целью перерезания горла невинному народу Венгрии? Я слышал, как говорили о таком проекте. Но пусть он только обретет форму, и я обещаю вам, что мы, партия мира, проведем такое собрание, какого еще не было в Лондоне, с целью осуждения этого обагренного кровью проекта — с целью указать пальцем презрения на дом или лиц, которые использовали бы свои деньги таким образом — с целью наложения неизгладимого клейма позора на людей, которые одолжили бы свои деньги для такой гнусной, нехристианской и варварской цели. Это моя моральная сила. Что касается Австрии, никто, я полагаю, никогда не подумал бы одалживать ей деньги». У нас со временем будет возможность больше узнать о мистере Кобдене в связи с австрийским займом; тем временем давайте придерживаться общего положения. Смысл вышеприведенной нехитрой напыщенной речи заключается просто в том, что никто в будущем не должен осмеливаться одалживать свои деньги, не посоветовавшись с мнением мистера Кобдена и его почтенных сообщников. Этот указ — а он великолепен — был восторженно принят его аудиторией; фиат одобрения, которому мы не придаем большого значения, видя, что, по всей вероятности, и пятидесяти из этих превосходных филантропов не набралось бы и пятидесяти фунтов для постоянного инвестирования. Но идея контролировать своими сладкими голосами денежные операции великих банковских домов мира, Ротшильдов, Бэрингов и Хоупов, была слишком восхитительной галлюцинацией, чтобы не быть вознагражденной соответствующими аплодисментами. Теперь, отбросив в сторону абсолютную наглость предложения — ибо мы полагаем, что мистер Кобден должен был знать, что у него столько же власти остановить приливы, сколько и регулировать действия кредиторов, — что мы должны думать о новом принципе, провозглашенном ветераном свободной торговли? Что становится от великой доктрины покупки на самом дешевом и продажи на самом дорогом рынке без малейшего внимания к каким-либо другим земным соображениям, кроме цены? Осмелится ли мистер Кобден СЕЙЧАС убедить нас, что у него была какая-то оговорка, когда он выдвигал ту достопамятную аксиому; или что торговцы монетой должны регулироваться иным кодексом моральных законов, нежели тот, что был предложен для использования более удачливым торговцам ситцем? Мы полагаем, что без хлопка, одеял и оборудования, экспортируемых из этой страны, рабов Кубы вряд ли можно было бы заставить работать — почему же тогда нам не наложить эмбарго на эти товары и не указать пальцем презрения, отвращения и проклятия на каждого человека, который торгует этим нечестивым товаром? И все же, если память нам не изменяет, прошло не так много времени с тех пор, как мы разорили наши вест-индские колонии только ради того, чтобы вести более крупную торговлю этими товарами с рабовладельческими плантациями в интересах господ Кобдена и Ко. Рабство, мы полагаем, — это институт, не свойственный уму мистера Кобдена — по крайней мере, мы надеемся на это, и мы уверены, что он не захотел бы этого признать. С точки зрения гуманности, это даже хуже войны; почему бы тогда не применить сильное упражнение моральной силы для ее отмены, перекрыв поставки? Прекращение нашей торговли на три или четыре года эффективно покончило бы с Кубой. Почему бы не попробовать? Мы хотели бы увидеть лицо мистера Кобдена, если бы такое предложение было сделано в парламенте; и все же разве оно не более рационально и гораздо более осуществимо, чем другое? Но это пустая трата времени — останавливаться на такой вопиющей абсурдности. Барон Ротшильд, пусть он и избранный член парламента от лондонского Сити, будет очень мало заботиться о вытянутом пальце мистера Кобдена и, несомненно, будет преследовать свои собственные интересы, не беспокоясь о манчестерских демагогах, когда будет предложен следующий российский заем.

Выступив с этой примечательной речью, мистер Кобден очень мудро удалился; возможно, у него было легкое подозрение относительно сцены, которая должна была последовать далее. Большинство присутствующих состояло из джентльменов, чьи представления о моральной силе были чрезвычайно расплывчатыми и общими. Их сильные британские инстинкты, подогретые стимулом пива, побудили их усомниться в пользе абстрактного сочувствия, если только оно не будет подкреплено действием; и, соответственно, мистер Рейнольдс, человек, пользующийся некоторой литературной, а также политической известностью, счел своим долгом придать более практический поворот обсуждениям на собрании и тем самым прервать несколько интересных речей. Мы цитируем отчет «Таймс» от 24 июля.

«Мистер Дж. У. М. Рейнольдс, чьи замечания часто сопровождались прерываниями и криками «к вопросу», следующим обратился к собранию. Он выразил свою веру в то, что в столь святом, священном и торжественном деле Англия должна даже пойти на войну в защиту Венгрии, если это потребуется. (Это утверждение было встречено такими сердечными аплодисментами, которые доказали, что оратор выразил чувства подавляющего большинства собравшихся.) Все моральные эффекты этого собрания (продолжал мистер Рейнольдс) были бы совершенно бесполезны, если бы они не были готовы пойти дальше. Если бы правительство использовало некоторые из кораблей, которые сейчас гниют в наших гаванях, и некоторые из войск, которые сейчас маршируют по Лондону, это действительно принесло бы пользу венграм. (Аплодисменты.) Франция раньше рассматривалась как барьер против России, но Франция больше таковым не является, потому что этот обманщик Луи Наполеон (оглушительные аплодисменты — и три сердечных стона для Луи Наполеона) — этот отъявленный самозванец (продолжающиеся аплодисменты) —

«Председатель здесь вмешался, и последовало много прерываний. Если что-то и могло помешать и повредить делу, которое они собрались поддержать, так это такие замечания, которые они только что услышали. («Нет, нет».) Если бы он (Председатель) был шпионом России, он следовал бы курсу, выбранному мистером Рейнольдсом. (Много путаницы и неодобрения.)»

Мы действительно не видим, в чем автор «Тайн Лондона» был виноват. Его предложение, во всяком случае, имело достоинство быть понятным, чего нельзя сказать о предложении мистера Кобдена, и он ясно выразил чувства подавляющего большинства «немытых». Он, конечно, немного отклонился от темы, чтобы заклеймить Президента Французской Республики как самозванца: отклонение, о котором мы сожалеем тем более, что он мог бы найти широкое поле для таких разоблачений, не выходя за рамки речей джентльменов, которые выступали непосредственно перед ним. Нам не нужно задерживаться на последовавшей сцене. Мистер Дункан — «говорят, поэт-чартист» — попытался обратиться к собранию, но, кажется, потерпел неудачу. Мы не помним, чтобы встречали какие-либо лирические произведения мистера Дункана, но у нас есть отчетливое впечатление, что мы видели джентльмена с такой фамилией и приписываемыми ему принципами в суде Высшей юстиции в Эдинбурге. Но если священный голос одного поэта не был услышан, та же мера невнимания была уделена и другому. Руки мистера Р. М. Милнса были замечены безнадежно жестикулирующими над толпой; а лорд Дадли Стюарт, в кои-то веки, был прерван в своей стереотипной речи. Дело было совершенно ясным: Рейнольдс был единственным человеком, который высказал практическую идею, и, соответственно, голос собрания был недвусмысленно объявлен за войну.

Мы надеемся, что Конгресс мира, экономисты и сторонники свободной торговли одинаково довольны этой примечательной демонстрацией своего героя. Если это так, то у нас, безусловно, нет дальнейших комментариев. Чтобы обеспечить мир, мистер Кобден открыто бросает вызов России; чтобы способствовать экономии, он делает все возможное, чтобы разжечь страсти народа и поднять крик о войне; чтобы оправдать свободную торговлю, он предлагает впредь принуждать Ломбард-стрит. Есть ли во всей истории обмана пример, сравнимый с этим? Возможно, и есть; но если так, мы уверены, что он был лучше завуалирован.

Злой рок мистера Кобдена по-прежнему преследовал его. Вскоре после этого памятного собрания венгерские армии сдались на милость победителя, и восстание было полностью подавлено. Не две, даже не одна полная кампания потребовались, чтобы положить конец опрометчивой борьбе, в которой сердца венгерского народа никогда не были искренне вовлечены; и добрые люди надеялись, что меч теперь может быть вложен в ножны на восточных территориях Европы. Та часть прессы, которая сочувствовала повстанцам и с неистовым восторгом приветствовала самоубийственное решение венгерских вождей навсегда отделиться от дома Австрии, была ужасно уязвлена столь быстрым и неожиданным результатом; и делала все возможное, чтобы поддерживать возбуждение на родине, умножая частные примеры жестокости и варварства, якобы совершенные победителями над побежденными врагами. Что многие такие случаи действительно имели место, мы ни на мгновение не сомневаемся. Когда страсти людей были раздуты гражданской войной и отточены жаждой мести, властям всегда трудно сохранить надлежащее сдерживание. Это так даже среди цивилизованных наций; и когда мы размышляем, что значительная часть войск с обеих сторон, участвовавших в венгерской войне, не может с какой-либо справедливостью быть названа цивилизованной, неудивительно, что могут происходить акты вопиющей жестокости. Действительно, недавние события могут заставить нас усомниться в том, насколько цивилизация в таких случаях может вообще действовать как сдерживающий фактор. Кто мог поверить, что в прошлом году во Франкфурте молодой и галантный дворянин, чьим единственным преступлением было свободное выражение своих мнений в парламенте, созванном всеобщим голосованием, был предан смерти средь бела дня в мучительных страданиях, а его стоны агонии отдавались эхом смеха его жестоких убийц? Имена Феликса Лихновского и фон Ауэрсвальда, несомненно, долго будут вспоминаться к позору того города, который был родиной Гёте и хвастался тем, что является утонченной столицей Рейнских провинций. Завеса тайны все еще висит над обстоятельствами, связанными с убийством графа Латура; и хотя мы не желаем придавать огласку слуху, который наложил бы позор на память того, кто с тех пор предстал перед судом, жертва необузданных амбиций, существуют сильные подозрения, что венгерский министр был непосредственно причастен к этому акту подлого и жестокого убийства. Но нет никаких сомнений относительно зверств, которые были совершены в Вене, когда этот злополучный город находился в руках красных республиканцев и поляков. Грабеж, убийство и насилие были преступлениями повседневного характера, и неудивительно, если память об этих обидах в некоторых случаях подстрекала победителей к мести, которую все должны оплакивать. Что касается военных казней, которые имели место, у нас есть слово. Подавление почти каждого восстания сопровождалось жесткими мерами со стороны победителей против тех, кто подстрекал к восстанию. Наша собственная история полна ими. Последующие поколения, в зависимости от их оценки справедливости дела, которое они отстаивали, винили, жалели или аплодировали поведению людей, которые таким образом рисковали и теряли свои жизни; но необходимость таких казней редко или никогда не ставилась под сомнение. Мы имеем в виду, конечно, тех, кто был лидерами и подстрекателями движения и на кого должна пасть ответственность и искупление за пролитую кровь; а не подчиненных, которые должны быть, и почти всегда являются, надлежащими объектами милосердия. Самый ярый якобит, оплакивая смерть и оправдывая принципы лордов Балмерино и Килмарнока, никогда не думал винить правительство того времени за то, что оно отправило этих преданных дворян на плаху. Но в их случае казнь приняла характер ужасного национального торжества — не поспешно совершенного, а последовавшего после тщательного суда перед непредвзятыми судьями, на котором было сосредоточено внимание и интерес всей страны. И поэтому, хотя потомство единодушно выражало свое отвращение к кровавым бойням Уильяма, герцога Камберлендского, после битвы при Каллодене, никакой тени не было брошено на министров Георга II за то, что они позволили закону свершиться над более видными лидерами восстания, даже несмотря на то, что симпатии многих добрых людей были на стороне проигравших. Теперь мы не колеблясь самым решительным образом осуждаем поведение Австрии в данном случае. Никакого судебного процесса, насколько мы можем судить, не было возбуждено против пленных вождей, кроме того, что равносильно отсутствию всякого процесса — приговора военно-полевого суда. За исключением случаев самой абсолютной необходимости, функции солдата и судьи никогда не должны объединяться и смешиваться. Когда пламя гражданской войны однажды растоптано, гражданский закон должен немедленно возобновить свое обычное верховенство. Измена и восстание, несомненно, являются величайшими из всех преступлений; но, будучи величайшими, тем более необходимо, чтобы они подвергались самому серьезному расследованию; чтобы наказание, наложенное за гнусное нарушение закона, ни в коем случае не могло быть принято даже самыми невежественными за акт поспешной мести. Мы, возможно, не имеем права возражать против меры наказания. Мы не можем знать, какие обвинения были выдвинуты или даже обоснованы против несчастных венгерских лидеров Арада. Мы совершенно не осведомлены, какие разоблачения могли быть представлены австрийскому правительству относительно участия графа Баттьяни в республиканских схемах Кошута. Один и все они могли быть виновны в худшей степени; один и все они могли заслужить смерть; и вполне возможно, что обстоятельства могли сделать такой ужасный пример необходимым для будущего сохранения порядка; но способ, которым было назначено наказание, является, по нашему мнению, совершенно неоправданным. Не является ответом утверждение, что отправление законов Австрии отличается от нашего собственного и что мы не имеем права применять меру иностранного стандарта. Никакой точки юридической техничности или даже обычая здесь не замешано; существует только один закон, который, какова бы ни была его внешняя форма, должен регулировать такой процесс, как этот, — закон, который, мы надеемся, признан в Австрии так же, как и в Британии, — закон справедливости и гуманности. Самый подозрительный преступник, когда он предстает перед тайными и предвзятыми судьями, теряет в глазах общественности половину своей вменяемой преступности. У него не было справедливого суда; и если он осужден, возможно, что его казнь может рассматриваться скорее как случай мученичества, чем как случай праведного наказания. Военно-полевой суд никогда не является удовлетворительным трибуналом; меньше всего он может быть удовлетворительным, когда объект его расследования возникает из гражданской войны. Судьи видели слишком много реальных страданий и разрушений, которые произошли, чтобы быть беспристрастными. Та склонность к мести, от которой вряд ли можно сказать, что даже самая благородная натура полностью свободна, так близка она к праведному негодованию, в такие времена неестественно возбуждается. Огненное рвение, которое так изящно смотрится в солдате, совершенно не подходит к судейской мантии; и когда мантия наброшена, как в этом случае, поверх солдатской формы, не может быть почти никаких сомнений в том, что старая привычка и воспаленная страсть заменят судебное обсуждение. Поступая так, мы добросовестно верим, что Австрия нанесла серьезный вред самой себе. Она дала тем, кто является ее врагами, веский повод для аргументов и упреков против тех, кто является ее доброжелателями; и непосредственным и не неестественным результатом будет возросшее количество симпатии к политическим беглецам и большое нежелание обсуждать их истинные мотивы и характеры. Франц Иосиф в начале своего правления будет заклеймен — весьма несправедливо, конечно, ибо вина лежит не на нем — как безжалостный тиран, и все, кто бежит от тирании, уверены в народном, хотя и неразборчивом сострадании.

Мы сочли своим долгом сделать эти замечания в настоящее время, потому что из этого венгерского дела возник вопрос, в который мы в определенной степени вовлечены и который может, возможно, хотя мы и не думаем, что вероятно, привести к самым серьезным результатам. Мы имеем в виду, конечно, совместное требование России и Австрии к Турции о выдаче политических беглецов в Виддине. Вместе со всей общественной прессой этой страны мы считаем такое требование, исходя из общих соображений, беспрецедентным и несправедливым. Абстрактное право каждой независимой нации предоставлять убежище политическим беглецам, как мы полагаем, никогда не ставилось под сомнение; но даже если бы оно было сомнительным, существует очень много причин, основанных на гуманности и чести, почему все мы должны объединиться, чтобы протестовать против требования, столь властно и угрожающе выдвинутого. Могут возникнуть и возникали случаи, когда привилегия скандально злоупотреблялась. Например, баденские повстанцы бежали за убежищем через границу Швейцарии и оставались там, вынашивая измену, собирая сторонников и ожидая возможности возобновить свои предательские замыслы. В таком случае мы полагаем, что правительству, которому угрожают, принадлежит решительное право потребовать от страны, предоставляющей убежище, удалить или изгнать этих беглецов со своей территории, а в случае отказа — объявить это надлежащим casus belli. Но это, как будет видно, сильно отличается от требования о выдаче беглецов; и мы полагаем, что в случае с венграми нельзя сделать никаких утверждений, что они искали убежища и остаются в Турции с целью возобновления своей попытки. Бесспорно, государства вполне компетентны заключать договоры, во исполнение которых политические беглецы должны быть выданы по требованию. Говорят, что такой договор существует между Россией и Турцией; но он явно не применим в случае тех венгерских беженцев, которые потребовали убежища у последней державы. Россия в этой ссоре выступает только как союзник Австрии; и она не может иметь права допускать последнюю к прямому участию в любых положениях, содержащихся в ее особом договоре. Ни один венгр не является подданным России; и, следовательно, по этому договору он никак не может быть востребован. Что касается польских беженцев, то здесь, безусловно, кажется, есть разница; и мы не заботимся о том, чтобы признать, что чувствуем гораздо меньше интереса к ним, чем к венграм. Их собственная национальная борьба вызвала по всей Европе большое сочувствие и сострадание. Неважно, каковы были достоинства того вида правительства, которое они стремились восстановить, — никто не мог быть настолько хладнокровным, чтобы забыть, что королевство Польша было насильственно захвачено и разделено; и хотя трезвый разум и, по сути, добрая вера заставляли нас воздерживаться от поддержки дела тех, кто по торжественному европейскому договору был подтвержден как подданные, но восстал как мятежники, мы все же предоставили наше гостеприимство беглым полякам с сердечностью, большей и более искренней, чем когда-либо оказывалась в любом другом случае. Все сословия в этой стране и во Франции объединились, чтобы оказать им честь; и общее желание в обеих странах заключалось не в том, чтобы предоставить им просто временное убежище, а в том, чтобы дать им постоянное жилище. Для этой цели и чтобы подготовить их к промышленной занятости, британское правительство давало ежегодный денежный грант, а частные подписки были щедрыми. Некоторые из изгнанников весьма достойно воспользовались средствами, таким образом оказавшимися в их распоряжении, и стали среди нас полезными и уважаемыми гражданами. Но были и другие, и их было большинство, которые совершенно неверно истолковали это сочувствие и никогда не хотели отказаться от своих мечтаний о восстановлении Польши. За это мы не можем их винить; и мы должны признать, что они получили много поощрения продолжать эти мечты от людей, которые должны были быть мудрее. Они воспользовались своим положением ненадлежащим образом и предпочли жить в праздности, хотя, конечно, не в достатке, на благотворительную помощь, вместо того чтобы честно зарабатывать на хлеб активным трудом и усердием. Это, безусловно, был не лучший способ обеспечить привязанность практичного народа, подобного британцам, к ним и их делу; и результатом стало то, что моральный престиж поляков в этой стране значительно снизился. Мы рассуждаем не на основе выводов, а на основе фактов; ибо мы совершенно уверены, что если бы император Николай совершил свой визит в Лондон в 1834 году, а не девять или десять лет спустя, его прием публикой был бы существенно иным. С тех пор поляки полностью утратили уважение друзей порядка, выступив в качестве самых активных агентов и подстрекателей революции по всему континенту Европы. Во Франции, в Италии, в Германии и, прежде всего, в Венгрии они навязывали себя в ссоры, к которым не имели никакого отношения, и даже нарушали то гостеприимство, которое было оказано им из-за их несчастий. Пора им узнать, что британская публика не сочувствует беспринципным кондотьерам. Никакое количество тирании, навязанной одной нацией, не даст изгнаннику права сознательно вооружаться против конституции другой. Иностранная служба — мужественная открытая служба, действительно, почетна, но иностранный заговор — это, вне всякого сомнения, одно из самых низких и худших преступлений. Теперь, мы не настолько сведущи в договорах, чтобы знать, каковы точные условия условий, заключенных между Россией и Турцией. Мы надеемся, ради Бема, Дембинского и других, что они применяются только к выдаче тех, кто ищет убежища на соседней территории из-за войны, ведущейся, или восстания, поднятого против своих суверенов; и хотя, если такова природа контракта, все еще может быть сомнение, имеют ли право поляки просить об освобождении по нему, это сомнение, мы полагаем, будет решено в их пользу державой, предоставляющей убежище; во всяком случае, мы считаем очень маловероятным, что будет проведено какое-либо различие между двумя классами беженцев. Тем не менее мы вынуждены поддерживать наше честное и искреннее убеждение, что, помимо других и больших соображений, в этом требовании России и Австрии нет ничего, что оправдывало бы нас в активном вмешательстве. Требование не было предъявлено нам; оно не относится к британским подданным; и оно никоим образом не касается нашей чести. Мы не имеем к нему больше отношения, в абстрактном смысле, чем если бы это было требование, предъявленное шахом Персии императору Китая. Мы просим особого внимания к этому пункту, потому что мы замечаем, что некоторые из наших журналистов предполагают, что Великобритания и Франция будут действовать вместе энергично, сопротивляясь требованию. Теперь, мы считаем, что, хотя обе страны могут иметь ясное право протестовать против такого требования на основании того, что оно противоречит праву наций, ни одна из них не имеет права делать это предлогом для дальнейших мер или для прибегания к отчаянному средству войны. Представители обеих держав, как говорят, посоветовали Порте дать твердый отказ на требование; и, поскольку их совет был запрошен, мы считаем, что они были явно правы, сделав это. Они действовали просто как асессоры или, скорее, как толкователи международного права. Но предположим, что Россия сделает этот отказ casus belli с Турцией — что тогда? Мы имеем в этом случае самое решительное участие; потому что это часть нашей политики, чтобы Россия не накладывала, ни под каким предлогом, свою руку на турецкие владения или не форсировала проход Дарданелл. Наша политика может быть ошибочной, и мистер Кобден думает или думал так: все же мы привержены этому взгляду; и мы едва ли можем избежать интерпретации поведения России, если она будет настаивать на обеспечении своего требования силой оружия, как явной попытки завладеть турецкой территорией. Но Франция не имеет такого интереса, как мы. Наша причина для оспаривания владения Турцией с Россией — чисто эгоистичная. Мы хотим предотвратить опасную близость последней державы к Египту, и у нас есть своего рода смутная идея, что замышляется какое-то нападение на наши индийские провинции. Вполне возможно, что эти представления могут быть визионерскими или сильно преувеличенными и что Россия не хочет ничего больше, чем открытого прохода из Черного моря — права, которое, если доктрины свободной торговли должны считаться универсально применимыми, кажется довольно трудным отрицать ей. Тем не менее, такова наша идея, и в нашем нынешнем настроении мы, вероятно, будем действовать соответственно. Но Франция не имеет реального интереса на кону. Ей нечего терять, предположим, Россия завладела Турцией завтра; и мы очень ошибаемся, если она пойдет на войну из чистого духа рыцарства и от имени нескольких беженцев, с которыми она никак не связана. Как бы ни было нарушено состояние Франции или как бы ни были воспламеняемы умы ее населения, у нее есть государственные деятели, которые не позволят ей быть вовлеченной в столь вопиющий акт глупости. Если Россия будет упорствовать в своем требовании до крайности, на Британию падет, по крайней мере в первую очередь, вся тяжесть сопротивления. Мы согласны с «Таймс», что «это требование о выдаче беженцев является либо вопиющим оскорблением ради объекта, слишком ничтожного, чтобы на нем настаивать, либо оно маскирует более серьезное намерение враждебности против турецкой империи»; но мы не готовы принять заключение этого влиятельного журнала, что «правительства и нации Западной Европы полны решимости противостоять этому требованию даже до последней крайности». Напротив, мы считаем, что сопротивление было бы оставлено на долю одной Великобритании.