«Биология против теологии. Библия: несовместима с наукой, опытом и собственными утверждениями»

Там, где нет мотива для преувеличения, цифры гораздо скромнее. Так, армия Сеннахирима, царя Ассирийского, без сомнения, была весьма грозной, но она меркнет по сравнению с гигантскими армиями Иудеи и Израиля. Армия «великого царя» составляла всего 185 000 человек (4 Царств 19:35); если бы Иудея могла собрать свой миллион или даже полмиллиона доблестных мужей, все в расцвете сил, не было бы нужды в чуде, чтобы повергнуть захватчиков в прах.

Мы завершим эту часть нашей темы несколькими примерами невероятных утверждений, которые нельзя классифицировать по вышеуказанным заголовкам.

(4.) Невероятные чудеса или утверждения.

Иисус Навин, 6:20.

Говорят, что процессия священников обошла укрепления Иерихона, и когда они затрубили в трубы, «стены обрушились до основания».

Судьи, 3:31.

Самегар, как нам говорят, убил 600 филистимлян воловьим рожном. Фой, идумеянин (1 Царств 22:18), «собственной рукой» убил в один день 85 человек, «носивших льняной ефод», помимо «всех мужчин и женщин, детей и младенцев, ослов, волов и овец» города Номвы. Авесса, зять Давида (2 Царств 23:18), убил 300 своим собственным копьем; но Адино Езнетянин (ст. 8) убил собственной рукой в одном сражении 800 человек (!) Невероятные, как эти утверждения, несомненно, являются, они меркнут перед подвигом, приписываемым Самсону (Судьи 15:16), который «ослиной челюстью» убил 1000 филистимлян (!!). Тысяча человек, поверженных одним человеком, не имевшим иного инструмента, кроме ослиной челюсти (!!); но чудо на этом не заканчивается, ибо когда Самсон выбросил свое оружие, «из углубления в челюсти потекла вода», и жаждущий Самсон напился из нее, чтобы оживить свой угасающий дух.

Руфь, 4:21, 22.

Вооз был прадедом Давида, а матерью Вооза была Раав блудница. В этот краткий промежуток должны быть втиснуты все события, записанные в книге Иисуса Навина, книге Судей, книге Руфи и части Первой книги Царств, период около 400 лет.

Возьмем знакомый случай. Георг III был дедом нашей Королевы, и он был внуком Георга II. Это точно соответствует тексту; но 400 лет перенесли бы нас назад не к Георгу II, а к Эдуарду IV. Что подумали бы об историке, который сказал бы, что Эдуард IV был отцом прадеда королевы Виктории? Но упомянутое утверждение идентично этому.

3-я Царств, 20:30.

Автор книги Царств сообщает нам, что некоторые из разбитого войска Венадада бежали в Афек, где упала стена, и при падении раздавила насмерть 27 000 из них (!).

4-я Царств, 1:9–12.

Говорят, что Илия низвел огонь с неба одним своим словом, и этим средством были пожраны два отряда, посланные арестовать его, каждый отряд состоял из 50 человек.

Иона.

Говорят, что пророк Иона был проглочен китом. Предполагая, что кит может проглотить человека, ни один человек не смог бы прожить три дня и три ночи во чреве рыбы, а затем быть выброшенным ею на сушу.

Второзаконие, 8:4.

Моисей говорит нам, что за сорок лет «одежда его трех миллионов странников» не обветшала, и хотя они все это время маршировали по жаркой пустыне, «нога их не пухла» от палящего песка.

1 Паралипоменон, 19:6, 7.

Аннон Аммонитский послал 1000 талантов серебра (£342 000) в Месопотамию для найма 32 000 колесниц (!!). Не противоречит ли это совершенно трезвой истории? Достоверно ли это? В параллельном рассказе, приведенном во 2 Царств 10:6, нет упоминания об этих 32 000 боевых колесницах.

2 Паралипоменон, 14:9.

Утверждается, что Мареша в Иудее была захвачена в правление Асы миллионом эфиопов и 300 колесницами (!!).

Это несколько образцов неисторического характера истории Ветхого Завета. Мы добавим один или два примера столь же невероятных утверждений о богатстве библейских царей.

2 Царств, 8:7; 1 Паралипоменон, 18:7.

Армия Адраазара представлена как снабженная золотыми щитами. Мы иногда читаем о каком-нибудь богатом принце, вроде Главка, имевшем золотые доспехи, но никогда о целой армии, оснащенной золотыми щитами. Нам также говорят, что Соломон сделал 300 золотых щитов для храма; но это были просто декоративные пластины, «3 фунта золота уходило на один щит», стоимость их была не выше полумиллиона английских денег, это были просто игрушки по сравнению с теми, что были в армии Адраазара (3 Царств 10:17).

2 Паралипоменон, 7:5.

При освящении храма, как нам сообщают, Соломон «принес в жертву 22 000 волов и 120 000 овец». Сравните это с жертвоприношением Езекии: «70 тельцов, 100 овнов и 200 агнцев» (2 Паралипоменон 29:32).

1 Паралипоменон, 22:14.

Это изобилие богатства, как бы беспримерно оно ни было, совершенно затмевается царем Давидом, который отложил для Иеговы около 7 000 миллионов фунтов стерлингов (!!); то есть миллион талантов серебра и 100 000 талантов золота; в английских деньгах 342 миллиона фунтов стерлингов серебром и 5 500 миллионов фунтов стерлингов золотом. Поистине, княжество Уэльс никогда не могло бы соперничать в богатстве с этим Пактолом царства! Перейдем теперь к нашему последнему разделу.

Часть III. БИБЛИЯ НЕСОВМЕСТИМА С САМОЙ СОБОЙ.

Мы подразделим этот заголовок на две части. В первой мы приведем библейские ошибки или неверные утверждения, а во второй — прямые противоречия.

Две предыдущие части этой работы касались догмата об общей богодухновенности; эта часть обращается к словесной богодухновенности Библии. Безусловно, не может быть безопасной середины между словесной богодухновенностью и отсутствием всякой богодухновенности. Откажитесь от словесной богодухновенности, и клин будет вбит, что неизбежно разрушит весь догмат; но если можно указать хотя бы на одну ошибку, эта одна ошибка будет фатальной для понятия словесной богодухновенности.

Поскольку ошибки Писания весьма многочисленны, в такой небольшой брошюре, как эта, невозможно привести исчерпывающий список, но всякая цель будет достигнута нижеприведенными примерами, которые мы расположили группами с целью сохранения подобия порядка.

(a.) Исторические ошибки.

2 Царств, 21:8.

Первый пример, который мы хотели бы привести, относится к дочери Саула Мелхоле, которая в книге Царств названа «женой Адриэла». Но Адриэл женился не на Мелхоле (младшей дочери Саула), а на Мерове. Мелхола вышла замуж сначала за Давида, а затем за Фалтия.

Это станет очевидным при обращении к 1 Царств 18:19, 27, где сказано: «Когда Мерову, дочь Саулову, надлежало отдать Давиду, она была отдана в жену Адриэлу. А Мелхола, дочь Саулова, любила Давида; и Саул дал ему Мелхолу, дочь свою, в жену».

Во время гонений Давид бежал от лица царя, и Саул тогда «отдал Мелхолу другому мужу, имя которому Фалтий» (1 Царств 25:44). Поэтому исторической ошибкой является называть Мелхолу «женой Адриэла».

2 Паралипоменон, 15:17.

Говоря об Асе, царе Иудейском, летописец говорит, что его «сердце было предано Господу во все дни его, [но] высоты не были отняты из Израиля». Где «Израиль», очевидно, должно быть «Иудея». Царство Давида было разделено на Иудею и Израиль, и Аса не имел никакого отношения к последнему.

Подобная ошибка встречается во 2 Паралипоменон 21:3, где Иосафат назван «царем Израильским», тогда как он был царем Иудейским, что станет очевидным из 3-й книги Царств 22:41, где сказано: «Иосафат, сын Асы, воцарился над Иудеею в четвертый год Ахава, царя Израильского». (См. также 2 Паралипоменон 23:2.)

И снова, 2 Паралипоменон 28:27, мы имеем ту же ошибку, повторенную; ибо, говоря об Ахазе, царе Иудейском, автор говорит: «похоронили его в Иерусалиме, но не внесли его в гробницы царей Израильских», имея в виду царей Иудейских.

2 Паралипоменон, 21:12.

Здесь мы имеем очень вопиющую ошибку. Илия представлен как посылающий угрожающее письмо Иораму, царю Иудейскому; но Фесвитянин был «взят на небо в огненной колеснице» во время правления Иосафата, отца Иорама; и пророком, о котором идет речь, должен быть Елисей, а не Илия.

Ошибка возникает из-за путаницы в уме летописца между Иорамом, царем Израильским, и Иорамом, царем Иудейским. Это станет понятно, если обратиться ко 2-й книге Царств 8:20, где повествуется о восстании идумеев, которое предшествовало «угрожающему письму». Вознесение Илии дано шестью главами ранее, а именно 2 Царств 2:11.

Матфей, 27:9.

Автор говорит об Иуде, который вернул деньги, бросив их перед священниками. Эти деньги были использованы для покупки поля для погребения странников, и евангелист добавляет: «Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: “и взяли тридцать сребреников... и дали их за землю горшечника”». Это вовсе не слова Иеремии, а Захарии (11:12, 13).

Марк, 2:26.

Здесь мы имеем историческую ошибку, допущенную самим Христом. Учеников упрекали за то, что они срывали колосья в субботний день; на что Иисус возразил: «Неужели вы не читали, что сделал Давид, когда имел нужду и был голоден... как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения?» Упомянутым первосвященником был не Авиафар, а Ахимелех. Рассказ можно найти в 1 Царств 21:1–6. «Пришел Давид в Номву к Ахимелеху священнику... и сказал ему... дай мне [пять] хлебов [которые у тебя под рукою]... И отвечал священник... “нет у меня под рукою простого хлеба, а есть [только] хлеб священный... И дал ему священник [священного] хлеба”».

Деяния, 7:15, 16.

Здесь снова мы имеем непростительную историческую ошибку. Автор говорит: «Иаков скончался, он и отцы наши, и перенесены были в Сихем и положены во гробе, который купил Авраам за серебряную цену у сынов Еммора». Это был не Авраам, а Иаков. Авраам купил у Ефрона Хеттеянина поле Махпела (см. Быт. 23:16 и сл.); именно Иаков купил «часть поля у сынов Еммора, отца Сихемова, за сто монет» (Быт. 33:19; и Иисус Навин 24:32).

(b.) Ошибочные цифры.

Они настолько многочисленны, что общепризнано, что на них нельзя полагаться; но нижеприведенные примеры достаточно поразительны и в любой другой книге, кроме Библии, были бы названы ошибками.

Иисус Навин, 15:21–32.

Здесь автор говорит, что двадцать девять городов по направлению к границе Едома были отданы колену Иуды, и он приводит названия; но если кто-нибудь пересчитает приведенные названия, он обнаружит, что их тридцать восемь.

Перечисление занимает двенадцать стихов, два из которых содержат по четыре названия, а остальные десять стихов — по три каждое.

Судьи, 12:6.

Это очень грубая ошибка или преувеличение. Автор говорит, что 42 000 ефремлян были убиты при переправе через Иордан, потому что они «не могли правильно выговорить» слово «Шибболет». Обратившись к переписи (Числа 26:37), можно увидеть, что все население колена составляло всего 32 500 человек, и, сравнив эту перепись с предыдущей, можно далее увидеть, что колено Ефремово было в упадке, но даже в свои лучшие времена оно никогда не достигало 42 000. (См. Числа 1:33.)

2 Царств, 15:7.

Здесь мы имеем рассказ о восстании Авессалома. Убив своего сводного брата Амнона, он бежал в Гессур, ко двору своего деда; но по прошествии трех лет ему было позволено вернуться в Иерусалим при условии, что он будет держаться вдали от двора в течение двух лет. По истечении этого времени он примирился с престарелым царем и «прошло сорок лет», когда он поднял восстание.

Это, конечно, ошибка. Все правление Давида длилось всего сорок лет, и это было ближе к его концу. Вероятно, «сорок лет» должно быть «сорок дней», но исправление — это лишь догадка, а ответственность за ошибку несет текст.

1 Паралипоменон, 1:13–15.

Первая книга Паралипоменон начинается с родословия от Адама до Давида. Тема занимает несколько глав, но любая попытка примирить многочисленные родословия Писания совершенно безнадежна. Пусть кто-нибудь, например, возьмет две таблицы Матфея и Луки, и сразу станет видно, насколько мало они соответствуют друг другу; или возьмет родословие Симеона, приведенное в Быт. 46:10 и 1 Паралипоменон 4:24, и сравнит их; или родословие сыновей Вениамина, приведенное в Быт. 46:21; 1 Паралипоменон 7:6; и 1 Паралипоменон 8:1. В Бытии сказано, что его сыновей десять, в Паралипоменон 7 — их три, в Паралипоменон 8 — их пять.

1 Паралипоменон, 2:14.

Можно было бы подумать, что не может существовать никаких разногласий относительно Давида, любимого царя; но каков факт? Библейские авторы не согласны ни относительно семьи его отца, ни относительно его собственной.

Приведенная выше ссылка утверждает, что Давид был «седьмым сыном Иессея»; но в 1 Царств 16:10, 11 он представлен как восьмой сын. Автор говорит: «Иессей представил семь сыновей своих Самуилу; и сказал Самуил: все ли это дети? и (Иессей ответил) осталось еще младший, и он пасет овец».

Аналогично, что касается сыновей Давида, сравните 1 Паралипоменон 3:6–8 и 1 Паралипоменон 14:5–7 со 2 Царств 5:15–16. Если бы кто-то знал о Давиде, можно было бы предположить, что этим человеком был бы Самуил, но Самуил говорит, что у Давида в Иерусалиме родилось только семь сыновей, тогда как летописец говорит, что у него было девять, а именно: (1) Елиссама, (2) Елиезе, (3) Елифелет, (4) Нога, (5) Нефег, (6) Иафия, (7) Елишама, (8) Елиада, (9) Елифелет. Видно, что имя Елифелет встречается дважды в книге Паралипоменон, но только один раз в книге Царств. Другое имя, опущенное пророком, — Нога.

Теперь, когда мы затронули тему родословия, мы хотели бы обратить внимание на два других примера. В 1 Паралипоменон 3:22 мы читаем, что «сыновья Самаии: Хаттуш, Игаал, Бариах, Неария и Шафат, шестеро»; но даны только пять имен, так что «шестеро» должно было быть «пять».

Другой пример — 1 Паралипоменон 7:14–15, в сравнении с Числами 27:1. Летописец говорит: Детьми Манассии были сначала Асриил, и «имя второго было Салпаад, у которого были дочери»; но автор книги Чисел говорит, что Салпаад был «сыном Хефера, сына Галаада, сына Махира, сына Манассии», и чтобы не могло возникнуть никакой ошибки относительно упомянутого Салпаада, автор прямо упоминает, что это был тот Салпаад, у которого были «дочери». (См. стих 7.)

1 Паралипоменон, 6:57–60.

Здесь летописец перечисляет города, данные Аарону, и говорит: «Всех городов их было 13»; но согласно нижеприведенному списку число должно было быть одиннадцать.

2 Паралипоменон, 21:20.

Нам говорят, что Иорам при смерти был 40 лет от роду. «Тридцати двух лет был он, когда воцарился, и восемь лет царствовал». В следующей главе [22:2] нам говорят, что его сын, который непосредственно наследовал ему, был 42 лет от роду, когда воцарился; так что Охозия был на два года старше своего отца.

Что делает ошибку еще хуже, так это следующее: Охозия был младшим из нескольких детей [2 Паралипоменон 21:17]; но ошибки на этом не заканчиваются, ибо нам далее сообщают [2 Паралипоменон 22:8], что Ииуй «убил князей Иудейских [даже] сыновей братьев Охозии», т.е. внуков Иорама. Число таким образом убитых было 42 [4 Царств 10:13–14], только автор книги Царств называет их не внуками, а «братьями Охозии». Какая бы из этих записей ни была принята, ошибка одинаково очевидна. Если князья, убитые Ииуем, были братьями Охозии, то Иорам, умерший в возрасте 40 лет, имел 43 сына, младшему из которых было 42 года на момент смерти отца. Если, с другой стороны, упомянутые князья были внуками Иорама, то у него было 42 внука в возрасте 40 лет.

2 Паралипоменон, 28:7.

Это еще один пример, подобный приведенному выше. Зихрий, как нам говорят, был «сильным мужем из Ефрема», и он «убил Маасею, сына царя Ахаза». В 1-м стихе главы нам сообщают, что «Ахаз был 20 лет от роду, когда воцарился, и 16 лет царствовал»; так что его возраст при смерти был 36 лет, и ему наследовал Езекия, его сын.

Следующая глава [2 Паралипоменон 29:1] открывается так: «Езекия начал царствовать, когда ему было 25 лет»; так что Ахаз в возрасте 20 лет имел по крайней мере двух сыновей, один из которых достиг мужского возраста, а другой был вдвое моложе своего отца. Мы читаем о ранних браках, но для отца крайне необычно иметь сына в столь раннем возрасте, как четыре или пять лет, и более вероятно, что летописец ошибается, чем то, что такое событие было бы абсолютно истинным.

2 Паралипоменон, 34:1.

Подобное утверждение сделано относительно Иосии, у которого было четыре сына и по крайней мере две жены до того, как ему исполнилось 16 лет. Его четырьмя сыновьями были Иоанан, Иоаким, Седекия и Шаллум [1 Паралипоменон 3:15]. Шаллум, его младший сын, наследовал ему [Иеремия 22:11]; этот молодой человек также назывался Иоахазом, если можно доверять автору книги Паралипоменон [2 Паралипоменон 36:2].

Ему было 23 года на момент смерти отца, и так как Иосия умер в возрасте 39 лет, Шаллум родился, когда его отцу было 16 лет [2 Паралипоменон 34:1]. Он царствовал всего три месяца, и затем ему наследовал Иоаким, старший брат, которому было 25 лет [4 Царств 23:30]; так что Иосии было всего 14 лет, когда родился его второй сын. Его старший сын Иоанан должен был быть старше 26 лет, и это сделало бы Иосию моложе 13 лет при рождении его первенца.

В Библии приводится возраст сотен людей, однако не удается найти ни одного примера, который позволил бы предположить, что евреи были ранними отцами. Мы нигде не встречаем упоминаний о том, что такой-то в возрасте 4, 5, 10 или 12 лет родил сыновей и дочерей. Указанный возраст примерно соответствует нашему, и есть все основания полагать, что упомянутые выше случаи являются недосмотром.

Ездр. I, 7–11.

Это будет последний пример в данном разделе нашей темы, хотя осталось гораздо больше того, что мы здесь не упомянули.

В этом отрывке Ездра приводит количество золотых и серебряных сосудов, возвращенных Киром. Это священные сосуды, вывезенные Навуходоносором в Вавилон, и их число оценивается в 5400; однако перечисленные предметы составляют всего 2499. Было 30 золотых блюд, 30 золотых чаш, 1000 серебряных блюд, 1000 других серебряных сосудов, 410 серебряных чаш и 29 ножей. Таким образом, недостача составляет 2901.

Этот просчет достаточно странен, но утверждение становится бесконечно более поразительным, когда мы читаем отчет, представленный нам в книге Царств относительно разграбления этих сосудов [4 Цар. XXIV, 13]. Сказано, что Навуходоносор «разбил все золотые сосуды, которые сделал Соломон». Это было в царствование Конии, или Иехонии.

На 19-й год правления Навуходоносора, в царствование Седекии, военачальник вавилонского войска «разбил» медные сосуды, но забрал медь; он также разбил золотые и серебряные сосуды, но забрал золото и серебро с собой в Вавилон. Таким образом, золотые и серебряные сосуды дважды превращались в металл [4 Цар. XXV, 13–16]. Иеремия [LII, 17–23] приводит подробные детали.

Эти сосуды, по-видимому, обладали удивительной способностью к самовосстановлению. Их постоянно забирали, чтобы покрыть временную нехватку денег, но они всегда оказывались в храме, готовые к новому разграблению.

(1) Сусаким, царь Египетский, на 5-й год правления царя Ровоама «взял сокровища дома Господня; взял и все; взял и все золотые щиты, которые сделал Соломон» [3 Цар. XIV, 25–26].

(2) Аса последовал примеру Сусакима, ибо он также «взял все серебро и золото, оставшееся в сокровищницах дома Господня», чтобы отдать Венададу, царю Сирийскому [3 Цар. XV, 18].

(3) Иоас, царь Иудейский, не мог забрать золотые и серебряные сосуды Соломона, потому что их уже не было, но он «взял все святыни, которые посвятили Иосафат, и Иорам, и Охозия, отцы его, цари Иудейские, и свои святыни, и все золото, найденное в сокровищницах дома Господня... и послал Азаилу, царю Сирийскому» [4 Цар. XII, 18].

(4) Иоас, царь Израильский, также «взял все золото и серебро, и все сосуды, найденные в доме Господнем», и вернулся в Самарию со своей добычей [4 Цар. XIV, 14].

(5) Ахаз, царь Иудейский, нуждался в деньгах и последовал примеру своих предшественников, ибо он также «взял серебро и золото, найденное в доме Господнем», и послал его царю Ассирийскому [4 Цар. XVI, 8].

(6) Нам недолго ждать, прежде чем мы дойдем до Езекии, который «отдал царю Ассирийскому все серебро, какое нашлось в доме Господнем», и «снял золото с дверей и столбов, чтобы отдать его царю Ассирийскому» [4 Цар. XVIII, 15–16].

(7) Храм был разграблен еще раз, прежде чем мы дошли до окончательного разграбления царем Вавилонским на 8-й год правления Иоакима, царя Иудейского. Об этом уже упоминалось.

Следует заметить, что не всегда говорится, что сосуды были вынесены из храма, но в нескольких случаях разграбления просто сказано, что сокровища были вынесены из дома Господня; однако, обратившись к 3 Цар. VII, 51, можно увидеть, что «сокровища» включают в себя и сосуды, ибо нам сказано, что «серебро, и золото, и сосуды Соломон положил в сокровищницы дома Господня».

Следовательно, Сусаким забрал все сокровища храма, все серебро, золото и сосуды, которые поместил туда Соломон. Если «все» в данном случае означает меньше, чем все, то у нас есть Аса, который забрал «все, что осталось». Иосафат, Иорам, Охозия и Иоас изготовили новые сосуды и святыни, но Иоас отдал все это Азаилу, царю Сирийскому; и хотя все сокровища уже были розданы, царь Израильский совершает набег на храм и уносит в Самарию «все сосуды», как серебряные, так и золотые; Ахаз делает то же самое; Езекия забирает все серебряные сосуды и снимает все золотые украшения с дверей и столбов. После этого приходит Навуходоносор, который каким-то образом находит все сосуды Соломона, все еще хранящиеся в храме, и, захватив их, разбивает на куски, но они все еще не уничтожены и даже не потеряны, ибо спустя 10 или 11 лет Навузардан, начальник телохранителей царя Вавилонского, накладывает руку на священные сосуды и забирает их «в золоте и серебре» к Навуходоносору. Ездра говорит нам, что их число достигло 5400, но как они могли быть отданы столь многим, разбиты на куски и восстановлены, отправлены в Ассирию, Самарию и Сирию, и при этом все чудесным образом оказаться в целости и сохранности в храме в Вавилоне — это, мягко говоря, непостижимо. Перейдем теперь к другому классу ошибок.

(c.) Неверные утверждения.

Исх. VI, 3.

Бог представлен говорящим: «Я являлся Аврааму, Исааку и Иакову с именем Бог Всемогущий [Эль-Шаддай], а с именем Моим ИЕГОВА не открылся им».

Имя Иегова встречается снова и снова в Книге Бытия и послужило поводом для спора между сторонниками теорий иеговистского и элохистского источников, ставшего известным английским читателям благодаря епископу Коленсо. Авраам, как нам говорят, построил жертвенник Иегове близ Вефиля [Быт. XII, 8] и другой в Хевроне [Быт. XIII, 18], но, что еще более странно, когда жертвоприношение Исаака было остановлено, патриарх назвал это место Иегова-Ире [Быт. XXII, 14]. Как он мог так его назвать, если само имя Иегова было ему неизвестно?

Исх. XVII, 8–13.

Сыны Израилевы едва вошли в «пустыню», как амаликитяне вышли против них. Завязалась жестокая битва, в которой израильтяне поначалу терпели поражение, но в конечном итоге враг был «предан мечу».

Вся история наводит на мысль, что народ покинул Египет безоружным. Они были рабами, и маловероятно, чтобы фараон позволил 600 000 рабов носить мечи. Совершенно верно, что в нашей английской версии сказано: «Сыны Израилевы вышли вооруженными из земли Египетской» [Исх. XIII, 18], но в примечании на полях указано «по пяти в ряд», что кажется более вероятным. Времени на подготовку не было, ибо народ «понуждал их, чтобы скорее выслать их из земли той», у них даже не было времени приготовить пищу перед уходом, но они «взяли тесто свое, прежде нежели оно вскисло» [Исх. XII, 34]. Перейдя Красное море, у них не было возможности раздобыть мечи, так что эта битва должна оставаться загадкой.

1 Цар. XVII, 54.

Здесь нам говорят, что Давид, отрубив голову Голиафу, «отнес ее в Иерусалим». Как это могло быть, если Иерусалим в то время находился в руках иевусеев и не перешел в руки израильтян до тех пор, пока не прошло несколько лет? Когда Давид убил великана, он был сущим юношей, скажем, 15 или 16 лет, но когда он отнял Иерусалим у иевусеев, ему было за 30 [2 Цар. V, 6].

2 Цар. VII, 12, 13, 16.

Пророку Нафану Бог повелевает сказать, что Господь «восставит семя твое после тебя и утвердит царство Давида вовеки»; и далее: «дом твой и царство твое», — говорит Нафан, — «будут стоять вовеки, престол твой будет утвержден вовеки». Каков же факт? Соломон царствовал 40 лет, но к концу своего правления сидел на весьма шатком престоле; как только воцарился Ровоам, 10 колен из 12 восстали; и еще через 380 лет Иудейское царство перестало существовать; так что неоднократное обещание Нафана о том, что царство будет стоять вовеки, оказалось полным провалом.

Иеремия XXXV, 18, 19.

Точно такое же обещание было дано рехавитам с точно такими же результатами: «Так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: за то, что вы послушались заповеди Ионадава, отца вашего [не пить вина], не исчезнет у Ионадава, сына Рехавова, муж, предстоящий пред лицем Моим во все дни». Были предприняты огромные усилия, чтобы доказать, что рехавиты существуют до сих пор; но я полагаю, что немногие ученые будут полагаться на противоречивые отчеты. Бретт утверждает, что они в Венгрии; Нибур говорит, что они в Медине; «Библейская энциклопедия» утверждает, что они живут в Мекке; миссионер Вольф настаивает, что они живут близ Иерусалима; синьор Пьеротти утверждает, что нашел их в окрестностях Мертвого моря.

3 Цар. XXII, 19–23; 2 Пар. XVIII, 22.

Здесь нам говорят, что Бог Сам послал лживых духов в Своих пророков не в качестве наказания, а чтобы ввести в заблуждение; так что, допуская, что некоторые книги были написаны пророками и даже что Бог посылал Свой «дух» для их вдохновения, из этого вовсе не следует, что книги заслуживают доверия. Недостаточно быть пророком, недостаточно быть движимым духом, недостаточно того, что дух исходит от Бога, мы сами должны решить важнейший вопрос, является ли дух «духом лжи» или «духом истины». Два царя, Ахав и Иосафат, спрашивали пророков, следует ли им воевать против сирийцев, 400 пророков сошлись в ответе: иди, ибо «Господь предаст их в руки твои». Ничего не могло быть яснее, ничего решительнее; но Михей говорит: не верьте пророкам, «ибо Господь вложил духа лжи в уста всех этих пророков твоих», чтобы погубить двух царей. Вот 400 человек, которые сказали «иди», и один, который сказал «нет», пророки были обмануты духом лжи. Разве можно поверить, что Бог истины будет использовать духов лжи для выполнения Своих миссий? Как можно говорить, что Бог ненавидит ложь, когда Он использует лживых духов в качестве Своих служителей? Но, без сомнения, лживый пророк признается в Писании, ибо помимо этих 400 у нас есть печальная история о старом пророке из Вефиля, который сказал пророку из Иудеи пойти с ним домой, заявив, что его послал Господь, но «он солгал», и пророк из Иудеи был убит львом за то, что доверился слову своего собрата-пророка [3 Цар. XIII, 18]. Во всем этом есть противоречие, противное здравому смыслу; как, впрочем, и в представлении о собрании, упомянутом в книге Иова [II, 1]: «И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана», и Бог говорит с сатаной и использует его для исполнения Своей воли. Павел говорит, что нет общения между Богом и Велиаром, светом и тьмой, и он прав.

4 Цар. III, 15–20.

Елисей сказал царю Израильскому: «Господь предаст моавитян в руки ваши», и что Израиль поразит «все города укрепленные и все города лучшие». Ни одно из этих пророчеств не сбылось, и почему? Потому что царь Моавитский, когда «увидел, что битва одолевает его, взял сына своего первенца... и принес его во всесожжение на стене». Израильтяне, увидев это, пришли в ужас, бежали и оставили пророчество неисполненным [см. стихи 26, 27].

2 Пар. XVI, 1.

Здесь какая-то большая ошибка. «В тридцать шестой год царствования Асы», — говорит летописец, — «пришел Вааса, царь Израильский, на Иудею и начал строить Раму»; но что говорит книга Царств? «В третий год Асы, царя Иудейского, воцарился Вааса над Израилем, и царствовал двадцать четыре года» [3 Цар. XV, 33]; если это последнее утверждение верно, Вааса умер на двадцать седьмой год правления Асы и не мог вести с ним войну девять лет спустя.

Дан. I, 1.

Писатель говорит, что Навуходоносор, царь Вавилонский, осадил Иерусалим в третий год правления Иоакима; но Иеремия говорит [XXV, 1], что четвертый год Иоакима был первым годом правления Навуходоносора. Так что он вообще не был царем в «3-й год Иоакима».

Мф. I, 17.

Матфей говорит: «Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов». Это неверно ни в каком смысле. «Периоды» совершенно неравны по продолжительности; «родословия» не совпадают по количеству; и число четырнадцать ни в одном случае не является верным. Согласно библейской хронологии, первый период составлял 911 лет, второй — 497, а третий — 584.

Ин. I, 18.

Евангелист говорит: «Бога не видел никто никогда»; подобным образом мы читаем в Исходе [XXXIII, 20]: «Человек не может увидеть Меня и остаться в живых». Как это согласуется с Быт. XXXII, 24–30, где сказано, что Иаков всю ночь боролся с таинственным существом и «назвал имя места того: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя». Сарра также «видела Бога», когда ей сказали, что у ее мужа будет сын [Быт. XVI, 13]. Моисей, Аарон, Надав и Авиуд, вместе с 70 старейшинами Израилевыми, «видели Бога Израилева... они видели Бога, и ели и пили» [Исх. XXIV, 9–11]. Моисей дважды по 40 дней был с Богом, видел Его «подобие» и говорил с Ним «устами к устам» [Чис. XII, 8]. Множество других примеров придет на ум каждому читателю; если что-то и открыто в Писании более определенно, чем другое, так это то, что Бог являлся многим, от Адама до Иоанна, говорил с ними по-дружески, и они оставались в живых.

Ин. XXI, 25.

Иоанн говорит: «Многое и другое сотворил Иисус; но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг». Я не буду заходить так далеко относительно неверных утверждений и ошибок Писания; но не будет преувеличением сказать, что если бы все они были записаны, эта брошюра не смогла бы их вместить.

*** Мы завершим эту часть нашей темы одной или двумя ошибками иного рода.

Втор. I, 1.

Писатель говорит: «Сии суть слова, которые говорил Моисей всем Израильтянам за Иорданом, в пустыне, на равнине против Чермного моря».

В то время он был так близко к Иордану и так далеко от Чермного моря, как только мог быть. Выражение «за Иорданом» в этом стихе означает восток от реки, но после того, как израильтяне вошли в свой удел, «за Иорданом» стало означать запад от реки, а восток от нее назывался «по ту сторону Иордана» [Иис. Нав. IX, 1, 10].

Суд. VII, 3.

Это еще одна географическая ошибка. Утверждается, что Гедеон приказал провозгласить по всему своему войску, что все, у кого нет желания участвовать в предстоящей битве с мадианитянами, вольны рано уйти с горы Галаад.

Но лагерь Гедеона находился в долине Изреель, к западу от Иордана; тогда как гора Галаад находится за Иорданом, далеко от места битвы.

2 Пар. XX, 35–37.

Это третий пример географической путаницы, подобный тем удивительным ляпам старого Гомера. Летописец говорит, что Иосафат построил корабли в «Ецион-Гавере, чтобы идти в Фарсис». Ецион-Гавер был гаванью в Чермном море, а Фарсис обычно считается Тартессом, знаменитым финикийским торговым центром близ устья Гвадалквивира, недалеко от современного Кадиса. Мореплавателям Иудеи было бы гораздо сложнее совершить плавание из Чермного моря в Испанию, и, конечно, Иосафат не выбрал бы эту гавань для строительства кораблей для Средиземного моря.

Притч. VI, 6–8; XXX, 25.

Соломон говорит: «Пойди к муравью, ленивец... он заготовляет летом хлеб свой, собирает во время жатвы пищу свою». Без сомнения, это было вульгарное заблуждение, получившее очень широкое распространение, что муравьи питаются зерном и делают запасы зерна во время жатвы для использования зимой. Плиний, Элиан, Овидий, Вергилий, Гораций и многие в нашей собственной стране поддержали наставление Соломона, но каков же реальный факт? Во-первых, муравьи зимой находятся в спячке; а во-вторых, они питаются не зерном, а главным образом животной пищей. То, что Соломон и другие принимали за зерна, на самом деле является коконами, которые они выносят из своих гнезд в хорошую погоду, чтобы проветрить, и после того, как они выставляют их на солнце, они уносят их обратно. Были предприняты попытки доказать, что существует вид муравьев, который питается зерном; но даже если бы такой нашелся, не исключение, а правило должно характеризовать животное. Никто не сказал бы человеку: ты «белый как роза» или «черный как вишня», хотя бывают белые розы и черные вишни. Во всех пословицах и общих аллюзиях имеется в виду обычный характер, а не исключения.

Мф. XIII, 31, 32; Мк. IV, 31, 32.

Иисус сказал: «Зерно горчичное... меньше всех семян, но когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его».

Неверно, что «зерно горчичное меньше всех семян». Многие семена меньше, например, семена наперстянки и табака; также неверно, что горчица где-либо вырастает в дерево, «так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его».

Преувеличение в соответствующем стихе второго Евангелия даже больше, чем у Матфея. Марк говорит: «Оно меньше всех семян на земле... а когда взойдет, становится больше всех злаков и пускает большие ветви».

Здесь, опять же, выступили критики, чтобы доказать, что горчичное зерно в тексте — это не горчичное зерно, а что-то другое. Кто-то воображает, что обнаружил семя, которое лучше соответствует описанию, и говорит, что Иисус имел в виду не горчицу, а семя критика. Такая детская защита приносит больше вреда, чем пользы. Моисей не имел в виду «шесть дней» под шестью днями; Иисус Навин не имел в виду, что «солнце должно стоять», когда он приказал ему это сделать; Соломон не имел в виду «муравьев» под муравьями; и Иисус не имел в виду «горчичное зерно» под горчичным зерном. На самом деле слова не имеют значения, но могут быть подогнаны с помощью скользящей шкалы, чтобы соответствовать желаниям и знаниям каждого читателя. Нечестность этой практики очевидна, и любая система, нуждающаяся в таких подпорках, должна позволить себе рухнуть под собственной слабостью.

1 Пар. IV, 17; и 1 Пар. VII, 14.

Будучи на теме ляпов, мы хотели бы порекомендовать нашим читателям два стиха, упомянутые выше: «Сыновья Ездры: Иефер, Меред... и Иалон; и она родила Мариам, Шаммая и Ишбаха».

Снова. «Сыновья Манассии: Асриил, которого она родила... а имя второго было Салпаад». Я не знаю, может ли читатель понять эти стихи; должен чистосердечно признаться, что я совершенно не в состоянии придать им хоть какой-то смысл.

Еще одна головоломка обнаружится в Екклесиасте VII, 27–29, но, вероятно, перевод в значительной степени ответственен за неясность этого отрывка. Проповедник говорит: «Вот что нашел я, сказал Екклесиаст, рассматривая одно за другим, чтобы найти заключение. Чего еще искала душа моя, и я не нашел: одного человека из тысячи я нашел, а женщину между всеми ими не нашел». Было бы нелегко понять, что именно «нашел» проповедник, что требует такого трубного гласа. Оригинальный еврейский текст может пролить некоторый свет на его значение, но я уверен, что если бы какой-нибудь кандидат на государственную службу написал эти стихи, ни один экзаменатор не похвалил бы их ясность.

Часть III. — Второй раздел. ПИСАНИЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ПИСАНИЮ.

В первой части этого раздела было собрано множество примеров, доказывающих, что смысл Писания в одном месте не согласуется с утверждением, данным в другом; теперь остается сделать еще один шаг и показать, что одно Писание прямо противоречит другому. В первой части упомянутые отрывки явно ошибочны; в этой части один текст будет противопоставлен другому противоречивому тексту, но невозможно будет определить, какой из них прав, или не ошибаются ли оба в равной степени. Во многих случаях будет достаточно просто поставить одно утверждение против другого в отдельных колонках и предоставить читателю самому судить; но в некоторых немногих случаях будет дано замечание или два, чтобы указать на масштаб ошибки, на которую обращается внимание.

Быт. VI, 19, 20.

Указание, данное Богом Ною, было: «Из всего живого из всей плоти, по два из всего возьми в ковчег... они должны быть мужского пола и женского; из птиц по роду их, и из скотов по роду их, из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всего по два из всего войдут к тебе, чтобы остались в живых».

Ничто не может быть более ясным. Даже прямо сказано, что скота должно быть не более двух; это должно быть два «из всей плоти»; два «из всего».

Быт. VII, 2.

Это простое, прямое указание изменено в самой следующей главе, и проводится различие между чистыми и нечистыми животными: «И всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского».

Семь пар (или 14 животных) — это очень большое отклонение от указания, что только по два из всего следует взять в ковчег, чтобы они остались в живых.

Быт. XLVI, 27; Втор. X, 22.

В книгах Моисея нам не раз говорят, что всех душ дома Иакова, пришедших в Египет, было «семьдесят».

Деян. VII, 14.

На каком основании мученик Стефан увеличивает это утверждение добавлением еще пяти? говоря: «всех родственников [Иакова, пришедших в Египет] было семьдесят пять душ».

Мы читаем в Быт. XLVI, 26, что число, исключая Иосифа и двух его сыновей, которые уже были в Египте, и самого Иакова, основателя рода, «всех душ было шестьдесят шесть»; но включая этих четверых, число составило «семьдесят». Сложив вместе имена, записанные в Быт. XLVI, 15, 18, 22, 25, можно обнаружить, что число составляет 70; следовательно, пяти, добавленных Стефаном, не существовало.

1 Цар. XXX, 1–10, 17.

Амаликитяне сожгли Секелаг и угнали женщин в плен. Три дня спустя Давид и «люди его» пришли на это место и увидели бедствие, которое его постигло. Давид вопросил ефод и получил ответ преследовать «разбойников», ибо он не только настигнет их, но и вернет все, что они взяли в плен. «И пошел Давид, он и шестьсот человек, бывших с ним, и дошли до потока Восора». Здесь Давид оставил позади 200 человек, а с оставшимися 400 настиг грабителей и истребил их, ибо «поражал их от сумерек до вечера другого дня, и никто из них не спасся, кроме четырехсот юношей, которые сели на верблюдов и убежали».

1 Пар. XII, 20–22.

Как эта сделка записана летописцем? Когда Давид достиг Секелага, восемь начальников «тысяч» пришли к нему и помогли ему против амаликитских грабителей, и так много людей стекалось к его знамени, чтобы помочь ему, что его армия стала «великим ополчением, как ополчение Божие».

Конечно, кажется очень маловероятным, что 400 человек могли истребить всю армию амаликитян, которая должна была быть довольно многочисленной, видя, что 400 человек верхом на верблюдах сумели спастись; но об этих 400 говорят как о простых нулях, ибо Давид и его люди перебили все войско, кроме этих [немногих] юношей, которые были на верблюдах.

2 Цар. II, 10.

Иевосфей, соперник Давида, как говорят, царствовал два года; и в течение этих двух лет Давид царствовал только над Иудеей.

2 Цар. II, 11.

В самом следующем стихе мы информированы, что Давид царствовал семь лет и шесть месяцев только над Иудеей, в течение всего этого времени Иевосфей царствовал над остальными коленами.

2 Цар. VIII, 4, 5.

Давид, говорит автор этой книги, взял у Адраазара, (?) царя Сувского, 1000 колесниц, 700 всадников и 22 000 пехотинцев.

1 Пар. XVIII, 4.

В соответствующем отрывке, записанном в книге Паралипоменон, нам говорят, что число всадников было не 700, а семь тысяч. Имя царя здесь названо Адарезер.

2 Цар. X, 6, 18.

Адарезер нанял 33 000 сирийцев, чтобы противостоять Давиду; но Давид выступил против союзной армии и «поразил у сирийцев семьсот колесниц и сорок тысяч всадников».

1 Пар. XIX, 18.

В книге Паралипоменон сказано, что Давид поразил семь тысяч человек, сражавшихся на колесницах, и сорок тысяч пехотинцев.

2 Цар. XXIV, 9.

«Боеспособных мужей» в конце правления Давида, как указано в книге Царств, было 1 300 000 (!); из них 800 000 были из Израиля и 500 000 из Иудеи.

1 Пар. XXI, 5.

В книге Паралипоменон число боеспособных мужей еще более поразительно. Оно указано как 1 570 000; из которых 1 100 000 принадлежали к Израилю и 470 000 к Иудее.

2 Цар. XXIV, 13.

Когда Давид проводил перепись народа, ему был предложен выбор из трех зол. Согласно книге Царств, это были: семь лет голода, три месяца преследования врагами или три дня моровой язвы.

1 Пар. XXI, 12.

Согласно Паралипоменон, выбор был: три года голода, а не семь.

2 Цар. XXIV, 24.

В книге Царств сказано, что Давид дал Орне за гумно пятьдесят сиклей серебра [5 фунтов 13 шиллингов 6 пенсов].

1 Пар. XXI, 25.

В книге Паралипоменон сказано, что он дал за него 600 сиклей золота [547 фунтов 10 шиллингов].

3 Цар. VII, 26.

According to the book of Kings, Solomon’s brazen laver held 2,000 baths [15,000 gallons].

2 Пар. IV, 5.

According to the book of Chronicles, it held 3,000 baths [about 22,500 gallons].

4 Цар. VIII, 26.

Автор книги Царств говорит нам, что Охозии было 22 года, когда он начал царствовать, и он царствовал один год.

2 Пар. XXII, 2.

Здесь мы информированы, что Охозии было 42 года, когда он начал царствовать, а не 22. Оба согласны в продолжительности его правления.

4 Цар. XIV, 7.

In the book of Kings, Amaziah is said to have slain 10,000 Edomites in the Valley of Salt.

2 Пар. XXV, 11–12.

В книге Паралипоменон сказано, что он убил вдвое больше: 10 000 он поразил, а 10 000 сбросил с вершины скалы, отчего «они все разбились» (!)

4 Цар. XXIV, 8.

Автор книги Царств говорит нам, что «Иехонии было восемнадцать лет, когда он начал царствовать, и царствовал в Иерусалиме три месяца».

2 Пар. XXXVI, 9.

Автор книги Паралипоменон говорит, что «Иехонии было восемь лет, когда он начал царствовать, и царствовал три месяца и десять дней в Иерусалиме».

1 Пар. XXII, 14.

Давид, как нам здесь говорят, завещал Соломону для храма баснословную сумму в 100 000 талантов золота и миллион талантов серебра. В английских деньгах это составило бы семь тысяч миллионов фунтов стерлингов (скажем, 7 000 000 000!).

1 Пар. XXIX, 4.

В этой главе завещание указано как всего 3000 талантов золота и 7000 серебра. Это составило бы 166 650 000 фунтов стерлингов. Хорошая круглая сумма для мелкого государства не больше Йоркшира, но все же значительно уменьшенная по сравнению с той, что приведена в предыдущей записи.

2 Пар. III, 15.

Согласно летописцу, высота двух столбов, сделанных Соломоном для храма, составляла 35 локтей в стволе, на котором был венец в пять локтей. Всего около 80 футов!!

Иеремия LII, 21, 22.

Иеремия говорит нам, что ствол каждого был высотой всего 18 локтей. Он согласен с высотой венца (пять локтей). Согласно Иеремии, общая высота составляла около 40 футов, или половину высоты, указанной летописцем.

Иеремия LII, 28–30.

«Пророк» сообщает нам, что общее число пленников, уведенных из Иудеи в Вавилон, составляло всего 4600. Довольно скромное число по сравнению с количеством боеспособных мужей, которое, согласно библейским историкам, составляло в среднем 300 000.

Ездр. II, 64.

Ездра утверждает, что из пленников, уведенных в Вавилон, только 42 360 пожелали вернуться. Все остальные предпочли остаться там, где были. Без сомнения, Ездра хотел бы дать нам понять, что в Вавилоне осталось больше, чем отправилось в землю своих отцов.

«Пророк» допустил ошибку в своем подсчете. Три переселения составили 3320 + 832 + 745 = 4897, а не 4600. Озадачивает, как 4000 пленников могли настолько опустошить царство, чтобы превратить его в пустыню; мы находим сотни тысяч павших в одной битве, не истощая страну вовсе.

Мф. XVII, 1–2.

Здесь мы читаем: «По прошествии дней шести взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, и возвел их на гору высокую... и преобразился пред ними».

Лк. IX, 28.

Лука говорит: «Спустя дней около восьми... взял Петра, Иоанна и Иакова, и взошел на гору помолиться, и преобразился».

Мк. VI, 40.

Марк говорит о 5000, которые были накормлены пятью ячменными хлебами и двумя рыбами: «Они расселись рядами, по сто и по пятидесяти».

Лк. IX, 14.

Лука говорит, что Иисус приказал Своим ученикам «рассадить их рядами по пятидесяти».

Эти последние два примера не очень весомы, но в книге, которая претендует на богодухновенность и требует безоговорочной и безусловной веры, мы ожидаем предельной точности. Аргумент, который мы выдвигаем, является накопительным. Вероятно, ни одна книга с хорошей репутацией не имеет так много противоречивых отрывков, как Библия; примеры, упомянутые в этой брошюре, составляют лишь малую часть того, что можно было бы привести, если бы мы позволили себе больше места.

Приведенные выше примеры более или менее связаны с цифрами. Остальные примеры, которые будут изложены, не зависят от таких источников ошибок. Несколько будут даны подробно, а другие в параллельных колонках.

Быт. I, 27.

Адам и Ева, как нам здесь говорят, были созданы на шестой день. Слова вполне ясны: «мужчину и женщину сотворил их, и благословил их Бог... и был вечер, и было утро: день шестой».

Мы мало готовы услышать в самой следующей главе, что Бог не создавал их мужчиной и женщиной на шестой день и, конечно, не благословлял их. Что еще более странно, так это то, что глава открывается словами: «Так совершены небо и земля и все воинство их, и на седьмой день Бог окончил дело Свое, которое Он делал».

Согласно стиху 21, мы обнаруживаем, что Бог не отдыхал от Своей работы в конце шестого дня, и Его работа не была закончена, и женщина еще не была создана; ибо после этого «отдыха», или во время этой «субботы», мы не знаем какой, Адам был погружен в глубокий сон, одно из его ребер было извлечено, и из этого ребра была создана Ева.

Быт. IV, 14.

После того как Каин убил своего брата Авеля, он был «изгнан Богом от лица земли»; и Каин сказал: «Наказание мое больше, нежели снести можно... я буду изгнанником и скитальцем на земле; и будет всякий, кто встретит меня, убьет меня».

Можно было бы предположить из этого, что мир был населен в то время, а не то, что Каин был первенцем человеческого рода.

Быт. XLIX, 10.

«Не отойдет скипетр от Иуды, доколе не придет Примиритель [Шилох]». Нам говорят, что Шилох [мирный] означает «сын мира», Мессия, Иисус Христос. Если так, то как основательно факты противоречат этому пророчеству. У Иуды не было скипетра до времен Давида, 650 лет после того, как были произнесены эти слова; он держал скипетр 460 лет, и он отошел от Иуды за 580 лет до прихода Шилоха.

Исход XX.

Глава содержит декалог, читаемый в англиканских церквях каждое воскресное утро. Моисей разбил первую пару каменных скрижалей, но, подготовив две другие, Иегова «написал на них слова, которые были на первых скрижалях».

Сравнивая Исх. XXXIV с Исх. XX, можно обнаружить, что между первым и вторым декалогом очень мало сходства. Только три из десяти заповедей хоть сколько-нибудь похожи, остальные семь из первой пары скрижалей не находят аналогов во второй.

1 Цар. IX, 2.

Саул назван «молодым и красивым», однако у него в то время был сын, достигший мужского возраста.

1 Цар. XV, 7–20.

Саул решительно утверждает, что он «полностью истребил всех амаликитян, кроме Агага», и его Самуил «разрубил на части». Спустя лет двадцать после этого истребления Давид назначен уничтожить тот же самый народ, и он также «поражал их от сумерек до вечера другого дня, и никто из них не спасся, кроме четырехсот юношей, которые сели на верблюдов и убежали». (1 Цар. XXX, 17.) (См. также 1 Пар. IV, 41–43.)

1 Цар. XVI, 18.

Когда Давид был представлен царю Саулу, он описан как «человек храбрый и воинственный»; но в следующей главе он назван «юношей, неискусным в оружии» и непривычным к доспехам.

В первой из этих двух глав (ст. 21) он представлен как спутник Саула, который «предстал пред Саулом, и Саул полюбил его сильно»; во второй (XVII, 55, 56) он становится юношей, совершенно неизвестным монарху и его офицерам, ибо Саул спрашивает Авенира: «Чей сын этот юноша? Авенир сказал: да живет душа твоя, царь, я не знаю. И сказал царь: узнай, чей сын этот отрок». И все же этот юноша был «храбрым воином», который фактически был «оруженосцем» Саула и его любимым спутником. Он жил с Саулом, играл ему во время его приступов меланхолии и отгонял его дурное настроение, был причиной ревности царя, который даже пытался убить его, и все же ни Саул, ни Авенир никогда не видели его и не знали его имени.

2 Цар. VIII, 17.

Писатель говорит, что во время восстания Давида было два первосвященника, один избранный Саулом, а другой Давидом: это были «Садок, сын Ахитува, и Ахимелех, сын Авиафара».

Если кто-либо прочтет это повествование с должным вниманием, он увидит, что Ахимелех был мертв, будучи убит Доиком, когда тот предал мечу город Ном (1 Цар. xxii, 18); кроме того, Ахимелех был не сыном, а отцом Авиафара (1 Цар. xxii, 20; xxiii, 6), а отцом Ахимелеха был Ахитув — «факт», повторенный трижды в трех стихах в 1 Цар. xxii, 9–12.

Эта ошибка относительно Ахимелеха была скопирована в другие места, например, 1 Цар. xx, 25; 3 Цар. iv, 4; 1 Паралипоменон xviii, 16, но не может быть ни тени сомнения в том, что именно Авиафар, а не Ахимелех, был первосвященником, назначенным Давидом: во-первых, потому что Авиафар бежал к Давиду ради спасения; во-вторых, потому что он был первосвященником в течение всего правления Давида; и, наконец, потому что он был смещен Соломоном, который сказал ему, что предал бы его смерти, если бы тот не служил перед Давидом (3 Цар. ii, 26).

Иеремия, xxii, 29, 30.

«О земля, земля, земля!» — восклицает пророк, — «слушай слово Господне. Так говорит Господь: запишите человека сего [Иехонию] лишенным детей».

Согласно 1 Паралипоменон iii, 17, 18, у Конии, или Иехонии, было восемь сыновей, а именно: Ассир, Салафиил, Малхирам, Федаия, Шенацар, Иекамия, Гошама и Недавия.

Иеремия, xxxvi, 30.

Иегова сказал Иеремии, что у Иоакима «не будет сидящего на престоле Давидовом», но нам говорят (2 Паралипоменон xxxvi, 8), что его сын наследовал ему, а после сына — его брат.

Иезекииль, xxx, 13.

Эта и две последующие главы говорят о завоевании Египта Вавилоном. Писатель говорит, что страна должна быть опустошена с севера до юга и что «не будет более князя из земли Египетской».

Ни одно слово из этого не соответствует известной истории Египта. Геродот не дает ни малейшего намека на такое бедствие. Купцы посещали страну без перерыва долгое время после этого, и если бы народ был рассеян, города полностью разрушены на 40 лет и «ни один царь не наследовал престолу», это должно было стать известным. Молчание историков по этому пункту является самым убедительным доказательством того, что логика фактов не согласуется со словом пророчества.

То же самое можно сказать о фараоне, утонувшем в Красном море. Никакая история не подтверждает это сказание, и ни одного царя Египта невозможно соотнести с этой катастрофой. Но Египет не был незначительным царством, подобным Иудее, о котором никто не знал; это было передовое царство мира, и если бы один из его царей утонул в море со всем своим войском, какое-то упоминание об этом должно было остаться.

РОДОСЛОВИЕ ИИСУСА ХРИСТА.

Возьмем другой пример. И Матфей, и Лука стараются доказать родословие Христа от Давида. Лука прослеживает путь Иосифа к Адаму через Давида (iii, 23–36), а Матфей приводит потомков Давида вплоть до «Иосифа, мужа Марии». Цель обоих — показать, что Иисус через Иосифа происходил из прямой линии и, следовательно, был из рода Давидова.

Вставное повествование о чудесном зачатии, от которого отказались библейские ученые [53], полностью обесценивает цель этих родословий. Матфей и Лука «доказывают», что Иисус был из рода Давидова, потому что Иосиф, муж Марии, был в прямой линии. Чудесное зачатие же показывает, что Иосиф не был отцом Иисуса, и, следовательно, Иисус вовсе не был из рода Давидова. Итак, возникает дилемма: если Иисус был сыном Иосифа, его божественность должна быть отвергнута; если он не был сыном Иосифа, он не был из рода Давидова, и его мессианство должно быть отвергнуто.

Если взглянуть на два родословия, можно увидеть, что они различаются во всех пунктах, кроме определенных узлов, и обычный ответ заключается в том, что родословие Луки — это родословие Иосифа, а Матфея — Марии. Но в тексте Евангелия нет ни малейшего намека на это различие; оба претендуют на то, чтобы дать родословие Иосифа. Матфей говорит: «Иаков родил Иосифа, мужа Марии, из Которой родился Иисус» (i, 16); не может быть ни тени сомнения, что это предназначалось как родословие Иосифа, мужа Марии. Если нет, то это родословие Раав-блудницы, ибо стих 5 говорит нам, что Вооз был мужем Раав, от которой родился Овид. Так же и в стихе 6 Вирсавия указана как жена Давида и мать Соломона. Лука говорит (iii, 23), что Иисус был [как полагали] сыном Иосифа, сына Илия; и даже не упоминает Марию. Три слова в скобках — это просто глосса, и они не могли быть написаны Лукой, так как они разрушили бы то самое, что он пытался доказать: Иисус был сыном Иосифа, Иосиф — Илия, а Илий был потомком Давида, Авраама и Сифа. Если Иисус на самом деле не был сыном Иосифа, зачем утруждать себя доказательством того, что Иосиф был в линии Давида, Авраама и Сифа?

Но совершенно очевидно, что Матфей и Лука полагали, что Иисус был сыном Иосифа. Так же думали и соседи Иосифа и Марии, ибо они говорили (Мф. xiii, 55): «Не плотников ли Он сын?». В его родной деревне никогда не просачивалось, что сын Марии был кем-то иным, кроме как ее сыном в обычном ходе природы. Даже сама Мария говорит Иисусу: «Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя» (Лк. ii, 48); Мария называет Иосифа отцом, а не предполагаемым отцом Иисуса, и, по-видимому, никогда не имела ни тени сомнения в этом. Так было и с учениками; их приверженность Иисусу не имела ничего общего с его божественностью. Никто из них никогда не намекает на такую идею. Филипп сказал Нафанаилу: «Мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета» (Ин. i, 45); не Иисуса из Назарета, сына Иеговы, а Иисуса из Назарета, сына Иосифа. Все стремились доказать его происхождение от Давида, и никто не заботился о том, чтобы отбросить столь важный пункт. Конечно, они говорили о нем как о «Христе», но Христос был просто принятым титулом для «Царя теократии», и для того, чтобы Иисус мог быть «Христом», было абсолютно необходимо, чтобы он был потомком Давида [54]. Вставная легенда о чудесном зачатии — это фатальная ошибка, и если ее принять, она полностью разрушит притязания Иисуса на мессианство.

Быт. ii, 17.

Господь Бог сказал Адаму: «от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь».

Быт. iii, 17–19.

Адаму Бог сказал: «за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него [не «смертью умрешь», а] со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей... в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю».

Две вещи поражают нас при чтении последнего отрывка: (1) Адам не «умер смертью» в тот день, когда вкусил запретный плод; и (2) нет ни малейшего намека, оправдывающего общепринятую догму о том, что смерть была наказанием, понесенным Адамом, а лишь труд — труд до самой смерти. «В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю».