«Бергсон и его философия»

БЕРГСОН И ЕГО ФИЛОСОФИЯ

Джон Александр Ганн, магистр искусств

Член Ливерпульского университета

С предисловием Александра Мэра, магистра искусств, профессора философии Ливерпульского университета

CONTENTS

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. — ЖИЗНЬ БЕРГСОНА

ГЛАВА II. — РЕАЛЬНОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ

ГЛАВА III. — ВОСПРИЯТИЕ

ГЛАВА IV. — ПАМЯТЬ

ГЛАВА V. — ОТНОШЕНИЕ ДУШИ И ТЕЛА

ГЛАВА VI. — ВРЕМЯ: ИСТИННОЕ И ЛОЖНОЕ

ГЛАВА VII. — СВОБОДА ВОЛИ

ГЛАВА VIII. — ЭВОЛЮЦИЯ

ГЛАВА IX. — ЕВАНГЕЛИЕ ИНТУИЦИИ

ГЛАВА X. — ЭТИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ

ГЛАВА XI. — ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИИ И ТЕОЛОГИИ

ГЛАВА XII. — РАЗМЫШЛЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ. — БИБЛИОГРАФИЯ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Цель этой небольшой работы носит практический характер; она публикуется в надежде, что окажется полезной для широкого круга читателей и студентов-философов в качестве введения и путеводителя по изучению мысли Бергсона. Война побудила многих проявить интерес к философии и изучению ее проблем. Вряд ли найдется много современных мыслителей, более увлекательных, глубоких и вдохновляющих, чем Бергсон, и есть надежда, что прочтение следующих страниц приведет к изучению трудов самого философа. Основная цель данной работы — ясное изложение идей Бергсона, и структура глав была разработана строго с учетом этой задачи. В начале приводится описание его жизни. Дается актуальная библиография, составленная главным образом для нужд англоязычных читателей; представлены все работы Бергсона, вышедшие в Англии или Америке, а исчерпывающий список статей ограничен англоязычными и американскими публикациями. Заключительные главы посвящены попытке оценить значение мысли Бергсона в отношении политики (особенно синдикализма), этики, религии и развития мысли в целом.

Я выражаю благодарность профессору Мэру, профессору философии Ливерпульского университета, за то, что он прочитал рукопись в процессе подготовки, написал введение, дал полезные критические замечания и советы, а главное — за стимул и поддержку, которые он оказывал в течение нескольких лет моей студенческой жизни.

Профессор Бергсон лично выразил одобрение общего подхода к изложению, и я обязан ему информацией по ряду вопросов. Доктору Гиллеспи, профессору философии в Лидсе, я признателен за обсуждение большей части рукописи после ее прочтения. Моя благодарность также мисс Маргарет Линн, чья энергичная и тщательная помощь в подготовке рукописи к печати была неоценима. Я также хотел бы выразить признательность за любезность, проявленную при предоставлении информации по некоторым вопросам, связанным с библиографией, мистеру Ф. К. Николсону, библиотекарю Эдинбургского университета, мистеру Р. Раю, библиотекарю Лондонского университета, и издательству Лондонского университета. Я благодарен профессору Бергсону и делегатам издательства Оксфордского университета за разрешение цитировать работу «Восприятие изменения» (La Perception du Changement), представляющую собой лекции, прочитанные в Оксфорде. Кроме того, я должен подтвердить разрешение, предоставленное мне английскими издателями трудов Бергсона, на прямое цитирование отрывков из этих авторизованных переводов: Messrs. Geo. Allen & Unwin, Ltd. («Время и свобода воли» и «Материя и память»), Messrs. Macmillan & Co., Ltd. («Творческая эволюция», «Смех», «Введение в метафизику») и T. Fisher Unwin, Ltd. («Сновидения»). Благодаря любезности господина Луи Мишо, парижского издателя, я получил возможность воспроизвести (из его сборника «Анри Бергсон: выбор текстов и исследование философской системы», Жилуэн) фотографию Бергсона, ранее не публиковавшуюся в этой стране.

Дж. А. Г.

THE UNIVERSITY, LIVERPOOL March, 1920

ВВЕДЕНИЕ

Ажиотаж, вызванный в цивилизованном мире трудами Бергсона, особенно в последнее десятилетие, подтверждается объемом потока интерпретаций и комментариев, который не иссякает и по сей день. Если бы французы поддались искушению создать, на немецкий манер, «Архив Бергсона», они не испытали бы недостатка в материалах, как показывает приложение к этой книге, несмотря на его разумную ограниченность. Мистер Ганн, не смущаясь всем этим, вносит еще один полезный вклад в виде своего скромного, но добротного и хорошо документированного изложения идей выдающегося французского мыслителя. Книга призвана служить введением в философию Бергсона для тех, кто только начинает знакомство с ней, и в этом качестве ее можно рекомендовать.

Живой интерес, проявленный к трудам господина Бергсона, — еще одно свидетельство, добавленное к тем многим, что дает история, неистребимой жизненности философии. Когда появляется человек с важной мыслью, затрагивающей ее проблемы, мир готов, более того, жаждет слушать. Пожалуй, нет другого периода в истории, когда мыслитель, имеющий что-то актуальное сказать по фундаментальным вопросам, имел бы столь обширную и подготовленную аудиторию, как в наши дни. Тот пыл и ожидание, с которыми люди встречают и слушают его, почти трогательны; это имеет как опасные, так и достойные восхищения стороны. Прекрасный энтузиазм по отношению к физическим и биологическим наукам, являющийся столь благородным атрибутом современного ума, далеко не исчерпал себя, но почти безграничная надежда, которая некоторое время сопутствовала ему, заметно угасла. Изучение непосредственных проблем, сосредоточенных вокруг концепций материи, жизни и энергии, продолжается с неослабевающим, даже усиленным рвением, но в более здравой перспективе. Начинают замечать, что, вместо того чтобы приводить нас к решениям, которые выведут к самой сути реальности и дадут синтез, способный стать ключом к опыту, наука уводит исследователя в области, где он ощущает острую потребность в философии, а не прежнюю уверенность в том, что он вот-вот упразднит ее как нечто излишнее. Прежний сердечный и самоуверенный эмпиризм науки уступает место результатам ее собственной логики, и в воздухе витает новый, более многообещающий дух размышления над собственными «категориями». Все оказывается совсем не таким, каким казалось. Физики дошли до точки, где, возможно, к их собственному удивлению, они часто обнаруживают, что говорят в манере, подозрительно похожей на манеру субъективного идеалиста. Они сделали полезное открытие: если достаточно глубоко погрузиться в поиск реальности, натыкаешься на Разум. Здесь они находятся в несколько непривычной области, где, возможно, обнаружат, что требуются иные инструменты и иные методы, нежели те, к которым они привыкли. Во всяком случае, они и широкая публика, внимающая их словам, проявляют растущую склонность относиться к философу с уважением и тревогу (иногда некритическую) услышать то, что он хочет сказать.

Никому не нужно напоминать о брожении, происходящем в мире социальных дел, о неясных, но мощных тенденциях, которые выталкивают общество из привычной колеи и оставляют его, стремящимся, но сомневающимся, в новых и неизведанных регионах. Это может по-разному влиять на разные умы. Одни сожалеют об этом, другие радуются, но все осознают это. Освященные временем политические и экономические формулы стали «старой одеждой» для пробужденного и пылкого поколения, и до того, как новые одежды будут готовы, часто упоминается благословенное слово «реконструкция». Люди не удовлетворены тем, что общество действительно развивалось так успешно, как могло бы; многие полагают, что оно зашло в тупик. Но что делать? Опытные люди видят, что многие из предлагаемых реформ — лишь повторение старых ошибок, которые вовлекут нас в несчастный цикл разочарования и неудач. Поэтому неудивительно, что люди повсюду ищут знака, проблеска жизненного плана, взгляда на реальность, намека на человеческую судьбу и истинный результат человеческих усилий, чтобы обрести вдохновение и руководство в своей жалкой борьбе за выход из трясины, в которую они, очевидно, погружены. Если у философии есть что сказать по существу, то пусть философия непременно скажет это. Они готовы слушать. Они, конечно, могут ожидать от нее слишком многого, на что первыми указали бы те, кто лучше всего понимает масштаб задачи философии.

Это возможность для шарлатана. Озадаченные и полуотчаявшиеся, мы остро чувствуем влияние потребности верить и склонны прислушиваться к любому евангелию. Чем больше в нем воздуха окончательности и уверенности, тем сильнее его притягательность. Но это также возможность для серьезного и компетентного мыслителя, и миру повезло, что появился человек уровня господина Бергсона. Он слишком мудр, слишком хорошо знает историю человеческой мысли, слишком ясно осознает масштаб проблемы, чтобы притворяться, будто его слово — последнее, или будто у него в кармане есть окончательное решение загадки вселенной и единственная панацея от человеческих страданий. Но он обладает одним из самых тонких и проницательных интеллектов, действующих в мире в данный момент, и заслуживает внимания больше, чем все шарлатаны вместе взятые. Тот факт, что он завоевал столь огромную аудиторию, является одним из самых поразительных и обнадеживающих знаков нашего времени.

Это тем более впечатляет, что Бергсона нельзя назвать легким автором. Оригинальность и размах его концепций, тонкий и деликатный психологический анализ, в котором он так искусен и который необходим для развития его идей — например, в его изложении длительности (duree), — предъявляют высокие требования к тем читателям, которые желают внимательно следить за его мыслью. Интересный факт заключается в том, что это осознают прежде всего те, кто приходит к Бергсону с долгим опытом философской дисциплины за плечами. Это неудивительно, если вспомнить, чего он пытается добиться, а именно: побудить философскую мысль течь по новым руслам. У обычного читателя здесь есть преимущество перед другим, поскольку ему меньше нужно разучиваться. По старым словам, если мы не станем как дети, мы не сможем войти в это царство; хотя верно и то, что мы не остаемся детьми после того, как вошли. Это серьезная трудность для закоренелого философа, который с немалым трудом сформировал концепции, приобрел технику и принял ориентацию по отношению к жизни и вселенной, которую он не может отбросить в одно мгновение. Многое говорит в пользу благородного духа коллег-философов Бергсона то, что они оказали столь дружелюбный и гостеприимный прием его тревожным идеям, и столь по сути гуманный человек, как он, должно быть, был тронут этим. У первопроходца (Bahnbrecher), несомненно, есть свои трудности, но они есть и у тех, на чей ум он пытается воздействовать. Рейнгольд, один из первых учеников Канта, согласно истории Шопенгауэра, с сожалением отмечал, что только после того, как он пять раз проработал «Критику чистого разума» с самым пристальным и скрупулезным вниманием, он смог уловить истинный смысл Канта. Теперь, по прошествии полутора веков, Кант для многих — детская игра по сравнению с Бергсоном, который отличается от Канта более фундаментально, чем шотландско-немецкий мыслитель от Лейбница и Юма. Но это не должно пугать обычного читателя, который, будучи свободным от каких-либо четко сформулированных философских предубеждений, может, напротив, найти в самой «новизне» учения Бергсона мощное притяжение, поскольку оно дает эффективное выражение мыслям и тенденциям, смутно и наполовину сформированным в сознании нашей собственной эпохи, скорее ощущаемым, чем мыслимым. В этом смысле можно сказать, что Бергсон создал «философию для своего времени». В одном отношении Бергсон имеет заметное преимущество перед Кантом и, действительно, перед большинством других философов, а именно: в своем признанном мастерском владении инструментом языка. В нем минимум жаргона, нет ничего напыщенного или тяжеловесного. По мастерству и очарованию выражения он больше всего напоминает нам Платона и Беркли среди философов. Он не работает столь тонким и острым резцом, как его выдающийся соотечественник и коллега-философ Анатоль Франс, но, тем не менее, у него в распоряжении есть штихель замечательного качества. Он мастер лаконичной и запоминающейся фразы, в которой идея выгравирована для нас несколькими штрихами. Уже при его жизни ряд терминов, отмеченных печатью мысли Бергсона, перешли в международный обиход. В этой связи, было ли замечено, что в то время как англичанин дал французам термин «борьба за существование», француз дал нам термин «жизненный порыв» (elan vital)? Это заслуживает мимолетного внимания и наводит на размышления о соответствующих национальных темпераментах, возможно, причудливые, но интересные. Однако не под образом искусства гравера или процесса чеканки мы можем полностью представить ресурсы стиля Бергсона. Они предполагают стаккато-эффекты, жесткие контуры, а это совсем не представляет прозу этого писателя. Это тонкая, деликатно переплетенная, похожая на ткань материя, податливая и гибкая. Если бы кто-то был посвящен в тайну личных мыслей господина Бергсона, возможно, обнаружилось бы, что он не восхищается своим стилем так, как другие, ибо весь его образ мысли, можно подозревать, часто побуждал его пытаться выразить невыразимое. Океан жизни, этот «благотворный флюид» (fluide bienfaisant), в который мы погружены, несомненно, часто оказывался слишком текучим даже для него. «Только рассудок имеет язык», — почти с сожалением заявляет он в «Творческой эволюции»; и рассудок для него, по сравнению с интуицией, — «малое дело» (peu de chose). И все же мы можем сказать, что в том, чего он достиг, его успех замечателен. Ткань языка, которую он плетет, кажется, соответствует и следует за движениями его мысли, как кожа рябит над движущимися мышцами чистокровной лошади. И это не случайный или тривиальный факт. Господин Бергсон, возможно, согласился бы с Сенекой, что «слишком большое внимание к стилю не подобает философу», но качество его мысли и темперамента не позволяет ему выражать себя иначе, чем ясно. Возьмем это, почти наугад, в качестве характерного примера. Это должно быть приведено, конечно, в оригинале:

«Человеческий интеллект, каким мы его представляем, совсем не тот, что показывал нам Платон в аллегории пещеры. Его функция — не смотреть на проходящие мимо пустые тени и не созерцать, обернувшись назад, ослепительное светило. У него есть другое дело. Запряженные, как волы, в тяжелую работу, мы чувствуем игру наших мышц и суставов, вес плуга и сопротивление почвы: действовать и знать, что действуешь, входить в контакт с реальностью и даже жить ею, но только в той мере, в какой она касается совершаемого дела и прокладываемой борозды, — вот функция человеческого интеллекта».

Это достаточно ясно; мы можем законно сомневаться, является ли это адекватным описанием функции человеческого интеллекта, но мы не можем сомневаться в том, каков этот взгляд; и более того, как только мы познакомились с ним, мы вряд ли забудем его.

Для студента, еще не искушенного в философской рефлексии, мастерство и ясность изложения Бергсона, его плодовитость в иллюстрациях, частое и живописное использование аналогий могут стать ловушкой. Все это звучит так убедительно и правильно, как выражает Бергсон, что критическая способность засыпает. В этом есть опасность, особенно здесь, где мы имеем дело со столь смелой и даже революционной доктриной. Если мы способны сохранить независимость суждения, мы рано или поздно, несмотря на убедительность Бергсона, неизбежно испытаем сомнения. В конце концов, мы можем начать размышлять, он был слишком успешен, он доказал слишком много. Пытаясь использовать, как он был обязан сделать, интеллект для дискредитации интеллекта, он пытался сделать невозможное. Он лишь преуспел в демонстрации авторитета, властной силы интеллекта. Ни один шаг в философии не может быть сделан без него. Что такое Жизнь, Сознание, Эволюция, даже Движение, как эти термины используются Бергсоном, если не символизация концепций, которые, по его собственному признанию, являются специфическими продуктами человеческого понимания или интеллекта? Кажется, действительно, при размышлении, самым странным, что философия должна использоваться на службе антиинтеллектуального, или, как было бы вернее назвать, сверх-интеллектуального отношения. Философия — это мыслящий взгляд на вещи. Она представляет собой самое настойчивое усилие человеческого интеллекта удовлетворить свои собственные потребности, попытаться решить проблемы, которые он сам создал: по известному выражению, залечить раны, которые он сам нанес. Интеллект, следовательно, говорящий себе, что он некомпетентен для этой цели, — странное и не по-настоящему впечатляющее зрелище.

Мы не можем оправиться от чувства бессилия, созданного таким образом, путем обращения к «интуиции». Бергсон не первый, кто пытается найти этот выход. Было бы, несомненно, вводить в заблуждение отождествлять его с членами Шотландской школы столетней давности или с Якоби; он приходит к своему выводу другим путем, и этот вывод сформулирован иначе; тем не менее, по сути, существует сходство, и комментарии Гегеля [Сноска: «Малая логика», перевод Уоллеса, гл. V] к предшественникам Бергсона часто оказываются уместными по отношению к самому Бергсону.

Едва ли можно представить, чтобы какой-либо внимательный наблюдатель человеческого опыта отрицал присутствие и силу интуиции в этом опыте. Факт слишком очевиден. Многие, кто не отдал бы интуиции то место, которое отводит ей Бергсон, были бы готовы сказать, что в волнующих и страстных интуитивных моментах может быть больше, чем философия, после вековых и мучительных усилий, смогла выразить. Всякое знание, действительно, можно сказать, укоренено в интуиции. Многих мыслителей поддерживала и вдохновляла долгие годы исследований и размышлений материнская идея, которая приходила к ним, если не непрошенная, то невынужденная, во вспышке озарения. Но это начало, а не конец его задачи. Это лишь сырой материал знания, знание в потенции (in potentia). Изменить порядок — значит разрушить философию, а не служить ей, это, по сути, лишь совет отчаяния. Так называемая интуитивная философия рано или поздно, обычно рано, оказывается в тупике. Практически она порождает все виды грубых и расточительных усилий. Не случайно Жорж Сорель в своих «Размышлениях о насилии» берет свою «философию» у Бергсона или, по крайней мере, опирается на него. Есть интуиции и интуиции, как знает каждый мудрый человек, как однажды с сожалением признал Уильям Джеймс после своих приключений с закисью азота, или как признаются едоки гашиша. Следование всем нашим интуициям привело бы нас в самый дикий дервишский танец мысли и действия и оставило бы нас истощенными и разочарованными в конце. «Агностицизм» был бы слишком мягким термином для результата. Наши интуиции должны быть испытаны и проверены; тернистый и трудный путь критики должен быть пройден, прежде чем мы сможем философски одобрить их и обрести душевный покой. То, что говорит Хёффдинг, в некотором смысле совершенно верно: «Когда мы переходим к интуиции, мы переходим в состояние без проблем». Но это, как Хёффдинг хочет, чтобы мы поняли, не потому, что все проблемы тем самым решены, а потому, что они еще не возникли. Если мы соглашаемся оставаться в этой точке, мы отказываемся знакомиться с философией; если мы признаем проблемы, которые действительно скрыты там, мы вскоре понимаем, что дело философии еще предстоит совершить.

Факт в том, что в этой части своей доктрины — а это важная часть — блестящий французский писатель, в своих стремлениях сделать философствование более конкретным и практичным, делает его слишком абстрактным. Интуиция — это не процесс, противостоящий концептуальному мышлению и совершенно отличный от него. Оба являются моментами в общем процессе попытки человека прийти к соглашению со вселенной, и слишком большой акцент на любом из них искажает и фальсифицирует ситуацию, в которой мы находимся на этой планете. Настаивание на интуиции, несомненно, в основе своей связано с восхищением Бергсона деятельностью творческого художника. Граница между искусством и философией становится для него почти воображаемой линией. В одном случае, как и в другом, мы должны, по его словам, проникнуть внутрь объекта с помощью своего рода симпатии. Правда, есть разница, говорит он, что эстетическая интуиция достигает только индивидуального — что сомнительно, — тогда как философская интуиция должна пониматься как «исследование, ориентированное в том же направлении, что и искусство, действительно, но которое берет своим объектом жизнь в целом». Он не замечает, можно заметить, что выражение эстетической интуиции, то есть искусство, всегда фиксировано и статично. Это, в свете других аспектов его доктрины, примечательно. Но помимо этой попытки практически отождествить искусство и философию — безнадежной попытки — существует, конечно, доступная в качестве средства объяснения хорошо известная и не совсем прискорбная тенденция протестанта и новатора преувеличивать свое дело, чтобы подчеркнуть сильным акцентом аспект, который его больше всего беспокоит и который, как он думает, был незаслуженно обойден вниманием. Это, как намекалось, имеет свои достоинства, и не только или главным образом для философии, но также, и, возможно, прежде всего, для ведения жизни. Если он убедит людей, если им нужно убеждение, что они не могут быть спасены одним лишь дискурсивным разумом, он окажет добрую услугу своему поколению и философам среди них, которые могут (хотя и не должны) поддаться искушению игнорировать интуитивный элемент в опыте.

Та же тенденция к чрезмерному акцентированию может наблюдаться и в других местах. Это заметно, например, в его дискуссиях об Изменении, которые являются столь заметной и важной чертой его трудов. Его философию называли, по-видимому, с его одобрения, философией Изменения, хотя ее можно было бы назвать, еще более верно и наводяще на размышления, философией Творения. Именно эта последняя фаза так сильно заинтересовала и стимулировала мир. Что касается его трактовки Изменения, она раскрывает Бергсона в одном из его самых счастливых настроений. Трудно сдержать похвалу, говоря о тонком и изобретательном способе, которым он обращается с этим дразнящим и неуловимым вопросом. Это гениальный ход. Студент философии, конечно, сразу думает о Гераклите; но Бергсон не просто еще один Гераклит, так же как он не просто эхо Якоби. Он помещает Изменение в новый свет, позволяет нам уловить его характер с успехом, который, если бы у него не было других претензий на память, обеспечил бы ему почетное место в истории философии. В процессе он делает лишь «один укус» из Зенона и его вечных загадок. Но, как также указывает мистер Ганн [Сноска: См. стр. 142], Изменение не может быть последним словом в нашей характеристике Реальности. Чистое Изменение не только немыслимо — это, возможно, Бергсон допустил бы, — но это нечто такое, что невозможно пережить. Должны быть точки отсчета — по крайней мере, начальная и конечная точки. Чистое Изменение, как это бывает с «чистым» чем угодно, превращается в свою противоположность. Парадоксально, как это может показаться, оно заканчивается как статичное. Оно становится Единым и Неделимым. Это, по крайней мере, было признано Гераклитом и выражено им в его фигуре Великого Года.

Не в моих целях, однако, узурпировать функцию автора этого полезного руководства по Бергсону. Объем моих вводных замечаний — почти невольная дань материальной и провокационной природе дискуссий Бергсона, точно так же, как частое использование автором этой книги самих слов Бергсона — дань превосходству и существенной правильности его стиля. Француз, сам по себе свободный и откровенный дух, был бы последним, кто требовал бы беспрекословной покорности от других. Он знает, что тем самым философское дыхание выдувается из нас. Если мы читаем его в том духе, в котором он хотел бы, чтобы его читали, мы обнаружим, как бы мы ни расходились с ним по частным вопросам, что наш труд был далеко не напрасным. Он, несомненно, требует значительных усилий от студента, который воспринимает его, как и следует воспринимать, серьезно; но это усилия, которые стоят того. Он, возможно, сияет даже больше как психолог, чем как философ — по крайней мере, в освященном временем смысле. Он обладает почти сверхъестественной интроспективной проницательностью и, как было сказано, способностью передавать ее результат на языке, который создает у читателя чувство волнения и приключения, не уступающее лучшим романистам. «Пустяки» (fadaises), которые встречаются в философских трудах, как и везде, не часто встречаются в его сочинениях. Здесь всегда дует свежий ветер оригинальной мысли. Он по природе, как и по доктрине, заклятый враг конвенциональности. Хотя он, возможно, не дает нам всего, чего мы хотели бы, в нашей спешке стать всезнающими, давайте все же будем благодарны ему за это: у него есть цель, а также сила вытряхнуть нас из самоуспокоенности, заставить нас пересмотреть наш философский счет. В этом он в высшей степени полезен своему поколению и заслуживает благодарности всех, кто заботится о философии. Ибо, хотя философия не может умереть, ей можно позволить впасть в коматозное состояние; а это непростительный грех.

АЛЕКСАНДР МЭР

ЛИВЕРПУЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Это грандиозное видение времени и движения, могучего мира, который всегда становится, всегда меняется, растет, стремится, и где слово силы — не закон, а жизнь, захватило современное воображение не меньше, чем современный интеллект. Оно освещает своим блеском терпеливые открытия науки. Оно бросает новый свет на теологию, этику и искусство. Оно придает смысл некоторым из наших глубочайших инстинктов, нашим самым странным и наименее объяснимым тенденциям. Но превыше всего этого оно снимает ужасный груз, который детерминизм наложил на наши души, и наполняет будущее надеждой; ибо за пределами борьбы и страданий, неотделимых от потока жизни, каким мы его знаем, оно сообщает нам, хотя мы, возможно, и не слышим их, «гром новых крыльев».

Эвелин Андерхилл

ГЛАВА I. — ЖИЗНЬ БЕРГСОНА

Рождение и образование — Преподавание в Клермон-Ферране — «Опыт о непосредственных данных сознания» — «Материя и память» — Кафедра греческой философии, затем современной философии, Коллеж де Франс — «Творческая эволюция» — Отношения с Уильямом Джеймсом — Посещение Англии и Америки — Популярность — Неокатолики и синдикалисты — Избрание во Французскую академию — Работа во время войны —

«Духовная энергия».

Жизнь Бергсона была тихой и лишенной событий жизнью французского профессора, главными вехами в которой стали публикации трех его основных трудов: сначала, в 1889 году, «Опыт о непосредственных данных сознания» (Essai sur les donnees immediates de la conscience), затем «Материя и память» (Matiere et Memoire) в 1896 году и «Творческая эволюция» (L'Evolution creatrice) в 1907 году. 18 октября 1859 года Анри Луи Бергсон родился в Париже на улице Ламартин, недалеко от Оперного театра [Сноска: Он не родился в Англии, как ошибочно утверждает Альберт Стинберген в своей работе «Интуитивная философия Анри Бергсона», Йена, 1909, стр. 2, и не в 1852 году, дата, указанная мисс Стеббинг в ее работе «Прагматизм и французский волюнтаризм»]. Он происходит из известной еврейской семьи из Польши, с примесью ирландской крови со стороны матери. Его семья жила в Лондоне несколько лет после его рождения, и он рано познакомился с английским языком благодаря матери. До того как ему исполнилось девять лет, его родители пересекли Ла-Манш и поселились во Франции, Анри стал натурализованным гражданином Республики.

В Париже с 1868 по 1878 год он посещал Лицей Фонтен, ныне известный как Лицей Кондорсе. Там он получил приз за свою научную работу, а также выиграл приз в восемнадцать лет за решение математической задачи. Это было в 1877 году, и его решение было опубликовано в следующем году в «Анналах математики» (Annales de Mathematiques). Это интересно как его первая опубликованная работа. После некоторых колебаний относительно своей карьеры, должна ли она лежать в сфере наук или «гуманитарных наук», он решил в пользу последних, и в девятнадцать лет поступил в знаменитую Высшую нормальную школу (Ecole Normale Superieure). Там он получил степень лиценциата словесности (Licencie-es-Lettres), за которой последовала степень агреже по философии (Agrege de philosophie) в 1881 году.

В том же году он получил преподавательскую должность в лицее в Анже, древней столице Анжу. Два года спустя он обосновался в лицее Блеза Паскаля в Клермон-Ферране, главном городе департамента Пюи-де-Дом, чье имя больше известно автомобилистам, чем философам. Через год после своего прибытия в Клермон-Ферран он проявил свои способности в «гуманитарных науках», опубликовав отличное издание отрывков из Лукреция с критическим исследованием текста и философии поэта (1884) — работа, чьи повторные издания являются достаточным доказательством ее полезного места в продвижении классического образования среди молодежи Франции. Преподавая и читая лекции в этой красивой части своей страны (регион Овернь), Бергсон находил время для частных исследований и оригинальной работы. Он работал над своим «Опытом о непосредственных данных сознания». Это эссе, которое в английском переводе носит более определенное и описательное название «Время и свобода воли», было представлено вместе с короткой латинской диссертацией об Аристотеле для получения степени доктора словесности (Docteur-es-Lettres), к которой он был допущен Парижским университетом в 1889 году. Работа была опубликована в том же году Феликсом Альканом, парижским издателем, в его серии «Библиотека современной философии» (La Bibliotheque de philosophie contemporaine).

Интересно отметить, что Бергсон посвятил этот том Жюлю Лашелье, тогдашнему министру народного просвещения, который был горячим учеником Равессона и автором довольно важной философской работы «Об основании индукции» (Du fondement de l'Induction, 1871), который в своем взгляде на вещи стремился «повсюду заменить инерцию силой, смерть — жизнью, а фатализм — свободой» [Сноска: Лашелье родился в 1832 году, Равессон в 1813 году. Бергсон многим обязан обоим этим преподавателям Высшей нормальной школы. Ср. его мемориальную речь о Равессоне, который умер в 1900 году. (См. Библиографию под 1904 годом)].

Бергсон теперь снова обосновался в Париже, и после преподавания в течение нескольких месяцев в Муниципальном колледже, известном как Коллеж Роллен, он получил назначение в лицей Генриха IV, где оставался восемь лет. В 1896 году он опубликовал свой второй крупный труд под названием «Материя и память». Эта довольно сложная, но блестящая работа исследует функцию мозга, предпринимает анализ восприятия и памяти, ведя к тщательному рассмотрению проблем отношения тела и разума. Бергсон, как мы знаем, потратил годы исследований на подготовку каждого из трех своих крупных трудов. Это особенно очевидно в «Материи и памяти», где он демонстрирует очень глубокое знакомство с обширным объемом патологических исследований, которые проводились в последние годы и за которые Франция по праву заслуживает очень почетного упоминания.

В 1898 году Бергсон стал мэтром конференций (Maitre de conferences) в своей альма-матер, Высшей нормальной школе, а позже был повышен до профессора. 1900 год увидел его в должности профессора в Коллеж де Франс, где он принял кафедру греческой философии, сменив Шарля Левека. Коллеж де Франс, основанный в 1530 году Франциском I, менее древний и до недавних лет был менее заметен в общей репутации, чем Сорбонна, история которой восходит к середине XIII века. Тем не менее, это один из интеллектуальных штабов Франции, да и всего мира. В то время как Сорбонна сейчас является резиденцией Парижского университета, Коллеж — это независимое учреждение под контролем министра народного просвещения. Лекции, читаемые очень выдающимися профессорами, занимающими его сорок три кафедры, бесплатны и открыты для широкой публики, и их посещает в основном большое количество студенток и старшекурсников университета. Самая большая лекционная аудитория в Коллеже была отдана Бергсону, но она стала совершенно недостаточной для размещения его слушателей.

На Первом международном философском конгрессе, который проходил в Париже в течение первых пяти дней августа 1900 года, Бергсон прочитал короткий, но важный доклад «О психологических истоках нашей веры в закон причинности» (Sur les origines psychologiques de notre croyance a la loi de causalite). В 1901 году Феликс Алькан опубликовал в виде книги работу, которая незадолго до этого появилась в «Ревю де Пари» под названием «Смех» (Le Rire), одно из самых важных его второстепенных произведений. Это эссе о значении комического было основано на лекции, которую он прочитал в свои ранние годы в Оверни. Изучение его необходимо для понимания взглядов Бергсона на жизнь, и его отрывки, касающиеся места художественного в жизни, ценны. В 1901 году он был избран в Академию моральных и политических наук и стал членом Института. В 1903 году он внес в «Ревю де метафизик э де мораль» очень важное эссе под названием «Введение в метафизику», которое полезно в качестве предисловия к изучению трех его крупных книг.

После смерти Габриэля Тарда, выдающегося социолога, в 1904 году Бергсон сменил его на кафедре современной философии. С 4 по 8 сентября того же года он был в Женеве, посещая Второй международный философский конгресс, где читал лекцию «Психофизический паралогизм» (Le Paralogisme psycho-physiologique), или, цитируя его новое название, «Мозг и мысль: философская иллюзия» (Le Cerveau et la Pensee: une illusion philosophique). Болезнь помешала ему посетить Германию для участия в Третьем конгрессе, проходившем в Гейдельберге.

Его третий крупный труд — его величайшая книга — «Творческая эволюция» (L'Evolution creatrice), появилась в 1907 году и, несомненно, из всех его работ является наиболее широко известной и обсуждаемой. Она представляет собой один из самых глубоких и оригинальных вкладов в философское рассмотрение теории эволюции. «Книга, подобная «Творческой эволюции», — отмечает Имбар де ла Тур, — это не только произведение, но и дата, дата нового направления, приданного мысли». К 1918 году Алькан, издатель, выпустил двадцать одно издание, в среднем по два издания в год в течение десяти лет. С момента появления этой книги популярность Бергсона колоссально возросла не только в академических кругах, но и среди широкой читающей публики.

Он приехал в Лондон в 1908 году и посетил Уильяма Джеймса, американского философа из Гарварда, который был старше Бергсона на семнадцать лет и который сыграл важную роль в привлечении внимания англо-американской публики к работе французского профессора. Это была интересная встреча, и мы находим впечатление Джеймса о Бергсоне в его «Письмах» от 4 октября 1908 года: «Такой скромный и непритязательный человек, но такой гений интеллектуально! У меня есть самые сильные подозрения, что тенденция, которую он сфокусировал, в конечном итоге возобладает, и что нынешняя эпоха станет своего рода поворотным моментом в истории философии».

Поскольку в некоторых кругах преобладают ошибочные представления относительно как исторической, так и интеллектуальной связи между Джеймсом и Бергсоном, может быть полезно обратить внимание на некоторые факты здесь. Еще в 1880 году Джеймс опубликовал статью на французском языке в периодическом издании «Философская критика» (La Critique philosophique) Ренувье и Пийона под названием «Чувство усилия» (Le Sentiment de l'Effort) [Сноска: Ср. его «Принципы психологии», том II, гл. XXVI]. Четыре года спустя пара его статей появилась в журнале «Mind»: «Что такое эмоция?» [Сноска: Mind, 1884, стр. 188-205] и «О некоторых упущениях интроспективной психологии» [Сноска: Mind, 1884, стр. 1-26]. Из этих статей первые две цитировались Бергсоном в его работе 1889 года «Опыт о непосредственных данных сознания». В последующие 1890-91 годы вышли два тома монументального труда Джеймса «Принципы психологии», в котором он ссылается на патологический феномен, наблюдавшийся Бергсоном. Некоторые авторы, принимая во внимание только эти даты и упуская из виду тот факт, что исследования Джеймса велись с 1870 года, фиксировались время от времени различными статьями, которые завершились «Принципами», ошибочно приписали идеям Бергсона приоритет во времени [Сноска: Например, А. Шомей: Уильям Джеймс (Revue des Deux Mondes, октябрь 1910 г.) и Ж. Бурдо: Новые моды в философии, Journal de Debats, февраль 1907 г. Ср. Флурной: Философия Уильяма Джеймса (англ. пер. Холт и Джеймс, стр. 198-206)]. С другой стороны, делались инсинуации, что Бергсон обязан зародышевыми идеями своей первой книги статье Джеймса 1884 года «О некоторых упущениях интроспективной психологии», на которую он не ссылается и которую не цитирует. Эта конкретная статья имеет дело с концепцией мысли как потока сознания, который интеллект искажает, оформляя в концепты. Мы не должны вводиться в заблуждение параллелями. Бергсон ответил на эту инсинуацию, отрицая, что у него были какие-либо знания о статье Джеймса, когда он писал «Опыт о непосредственных данных сознания» [Сноска: Отношение к Уильяму Джеймсу и Джеймсу Уорду. Статья в Revue philosophique, август 1905 г., lx., стр. 229]. Два мыслителя, по-видимому, развивались независимо почти до конца века. По правде говоря, они гораздо дальше друг от друга в своей интеллектуальной позиции, чем часто предполагается [Сноска: Читатель, желающий проследить различные взгляды на связь Бергсона и Джеймса, найдет полезными следующие работы: Каллен (ученик Джеймса): Уильям Джеймс и Анри Бергсон: исследование контрастирующих теорий жизни. Стеббинг: Прагматизм и французский волюнтаризм. Колдуэлл: Прагматизм и идеализм (последняя глава). Перри: Современные философские тенденции. Бутру: Уильям Джеймс (англ. пер.). Флурной: Философия Джеймса (англ. пер.). И Дж. Э. Тернер: Исследование философии Уильяма Джеймса]. Оба преуспели в привлечении аудитории далеко за пределами чисто академической сферы, но только в их взаимном неприятии «интеллектуализма» как окончательного есть реальная гармония или единодушие между ними. Не стоит слишком тесно проводить аналогии между радикальным эмпиризмом американца и доктриной интуиции француза. Хотя Джеймс получает определенный приоритет по времени в развитии и формулировании своих идей, мы должны помнить, что он признавался, что был сбит с толку многими понятиями Бергсона. Джеймс, безусловно, пренебрегал многими более глубокими метафизическими аспектами мысли Бергсона, которые не гармонировали с его собственными и даже находятся в прямом противоречии. В дополнение к этому Бергсон не прагматист, для него «полезность», будучи далекой от того, чтобы быть критерием истины, является скорее обратным, синонимом ошибки.

Тем не менее, Уильям Джеймс приветствовал Бергсона как союзника очень восторженно. В начале века (1903) мы находим, как он отмечает в своей переписке: «Я перечитывал книги Бергсона, и ничто из того, что я читал за последние годы, так не возбуждало и не стимулировало мои мысли. Я уверен, что у этой философии большое будущее, она прорывается сквозь старые рамки и приводит вещи в состояние раствора, из которого можно получить новые кристаллы». Самые примечательные дани уважения, отданные им Бергсону, были те, что были сделаны в Гиффордских лекциях («Плюралистическая вселенная»), которые Джеймс прочитал в Манчестер-колледже в Оксфорде вскоре после того, как он и Бергсон встретились в Лондоне. Он там отметил поддержку, которую получил от мысли Бергсона, и сослался на уверенность, которую испытывал, будучи «способным опереться на авторитет Бергсона» [Сноска: «Плюралистическая вселенная», стр. 214-15. Ср. всю лекцию V «Соединение сознания», стр. 181-221, и лекцию VI «Бергсон и его критика интеллектуализма», стр. 225-273]. «Откройте Бергсона, и новые горизонты вырисовываются на каждой странице, которую вы читаете. Это как дыхание утра и пение птиц. Он говорит о самой реальности, вместо того чтобы просто повторять то, что пыльные профессора написали о том, что думали другие предыдущие профессора. Ничто в Бергсоне не является избитым или вторичным» [Сноска: Лекция VI, стр. 265]. Влияние Бергсона привело его «отказаться от интеллектуалистского метода и текущего представления о том, что логика является адекватным мерилом того, что может или не может быть» [Сноска: «Плюралистическая вселенная», стр. 212]. Это побудило его, продолжал он, «ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЛОГИКИ, прямо и безвозвратно» как от метода, ибо он обнаружил, что «реальность, жизнь, опыт, конкретность, непосредственность, используйте любое слово, превосходит нашу логику, переполняет и окружает ее» [Сноска: «Плюралистическая вселенная», стр. 212].

Естественно, эти замечания, которые появились в книжной форме в 1909 году, направили многих английских и американских читателей к самостоятельному исследованию философии Бергсона. Существовало определенное препятствие в том, что его величайшая работа тогда еще не была переведена на английский язык. Джеймс, однако, поощрял и помогал доктору Артуру Митчеллу в его подготовке английского перевода «Творческой эволюции». В августе 1910 года Джеймс умер. Он намеревался, если бы дожил до завершения перевода, представить его английской читающей публике вступительной заметкой с признательностью. В следующем году перевод был завершен, и результатом стал еще больший интерес к Бергсону и его работе. По совпадению, в том же году (1911) Бергсон написал для французского перевода книги Джеймса «Прагматизм» [Сноска: Le Pragmatisme: Перевод Ле Брюна. Париж, Фламмарион] предисловие из шестнадцати страниц под названием «Истина и реальность» (Verite et Realite). В нем он выразил симпатическую признательность работе Джеймса в сочетании с некоторыми важными оговорками.

В апреле (с 5 по 11 число) Бергсон посетил Четвертый международный философский конгресс, проходивший в Болонье, в Италии, где выступил с блестящей речью «Философская интуиция» (L'Intuition philosophique). В ответ на полученные приглашения он снова приехал в Англию в мае того же года и нанес нам несколько последующих визитов. Эти визиты всегда были примечательными событиями и были отмечены важными выступлениями. Многие из них содержат важные вклады в мысль и проливают новый свет на многие отрывки в трех его крупных трудах: «Время и свобода воли», «Материя и память» и «Творческая эволюция». Хотя это обязательно краткие заявления, они более поздней даты, чем его книги, и, таким образом, показывают, как этот острый мыслитель может развивать и обогащать свою мысль и использовать такую возможность, чтобы прояснить английской аудитории фундаментальные принципы своей философии.

Он посетил Оксфорд, где 26 и 27 мая прочитал две лекции под названием «Восприятие изменения» (La Perception du Changement), которые были опубликованы на французском языке в том же году издательством Clarendon Press. Поскольку Бергсон обладает восхитительным даром ясного и краткого изложения, когда того требует случай, эти лекции об изменении представляют собой ценнейший синопсис или краткий обзор фундаментальных принципов его мысли и служат как студенту, так и широкому читателю превосходным введением в изучение более крупных томов. Оксфорд почтил своего выдающегося гостя, присвоив ему степень доктора наук. Два дня спустя он прочитал лекцию Гексли в Бирмингемском университете, выбрав темой «Жизнь и сознание». Впоследствии она появилась в журнале The Hibbert Journal (октябрь 1911 г.) и, будучи переработанной, стала первым эссе в сборнике «Энергия духа» (L'Energie spirituelle). В октябре он снова был в Англии, где его приняли с энтузиазмом и где он прочитал в Лондонском университете (Юниверсити-колледж) четыре лекции на тему «Природа души» (La Nature de l'Ame). В 1913 году он посетил Соединенные Штаты Америки по приглашению Колумбийского университета в Нью-Йорке и выступил с лекциями в нескольких американских городах, где его встречали очень многочисленные аудитории. В феврале в Колумбийском университете он читал лекции как на французском, так и на английском языках, взяв в качестве тем «Духовность и свобода» (Spiritualite et Liberte) и «Метод философии» (The Method of Philosophy). Снова оказавшись в Англии в мае того же года, он принял пост президента Британского общества психических исследований и выступил перед Обществом с впечатляющей речью: «Призраки живых и психические исследования» (Fantomes des Vivants et Recherche psychique).

Тем временем его популярность росла, и переводы его работ начали появляться на ряде языков: английском, немецком, итальянском, датском, шведском, венгерском, польском и русском. В 1914 году он был удостоен чести быть избранным своими соотечественниками членом Французской академии. Он также стал президентом Академии моральных и политических наук, а кроме того, офицером ордена Почетного легиона и офицером народного просвещения. Он нашел последователей самых разных типов, и во Франции такие движения, как неокатолицизм или модернизм, с одной стороны, и синдикализм — с другой, стремились вобрать в себя и приспособить для своих непосредственных нужд и пропаганды некоторые центральные идеи его учения. Важный континентальный орган социалистической и синдикалистской теории, Le Mouvement socialiste, предполагал, что реализм Карла Маркса и Прудона враждебен всем формам интеллектуализма и что, следовательно, сторонники марксистского социализма должны приветствовать такую философию, как философия Бергсона. Другие авторы в своем рвении утверждали о сотрудничестве кафедры философии Коллеж де Франс с целями Всеобщей конфедерации труда и «Индустриальных рабочих мира». Утверждалось, что существует гармония между флейтой личного философского размышления и трубой социальной революции. Эти утверждения рассматриваются в главе, посвященной политическим следствиям мысли Бергсона.

В то время как социальные революционеры пытались извлечь максимум из Бергсона, многие лидеры религиозной мысли, особенно более либерально настроенные теологи всех вероисповеданий, например, модернисты и неокатолическая партия в его собственной стране, проявляли живой интерес к его трудам, и многие из них пытались найти в его работе поддержку и стимул. Римско-католическая церковь, однако, которая до сих пор верит, что окончательная истина в философии была достигнута в трудах Фомы Аквинского в XIII веке, и, следовательно, делает эту средневековую философию своим официальным, ортодоксальным и догматическим взглядом, предприняла шаг, запретив три книги Бергсона, внеся их в Индекс (декрет от 1 июня 1914 года).

Шотландскими университетами было организовано чтение Бергсоном в 1914 году знаменитых Гиффордовских лекций, причем один курс планировался на весну, а другой — на осень. Первый курс, состоящий из одиннадцати лекций под названием «Проблема личности», был прочитан в Эдинбургском университете весной того же года.

Затем началась война. Курс лекций, запланированный на осенние месяцы, пришлось отменить. Бергсон, однако, не хранил молчание во время конфликта и выступил с несколькими вдохновляющими речами. Еще 4 ноября 1914 года он написал статью под названием «Сила, которая расходуется, и та, которая не расходуется» (La force qui s'use et celle qui ne s'use pas), которая появилась в том уникальном и интересном периодическом издании для солдат, Le Bulletin des Armees de la Republique Francaise. Президентская речь, произнесенная в декабре 1914 года в Академии моральных и политических наук, носила название «Значение войны» (La Significance de la Guerre). Она, вместе с предыдущей статьей, была переведена и опубликована в Англии под названием «Смысл войны» (The Meaning of the War). Бергсон также внес вклад в публикацию, организованную The Daily Telegraph в честь короля бельгийцев, — «Книгу короля Альберта» (King Albert's Book, Рождество 1914 г.). В 1915 году его на посту президента Академии моральных и политических наук сменил г-н Александр Рибо, после чего он выступил с докладом об «Эволюции германского империализма». Тем временем он нашел время, чтобы по просьбе министра народного просвещения выпустить восхитительный небольшой очерк о французской философии. Во время войны Бергсон много путешествовал и читал лекции в Америке. Он был там, когда французская миссия под руководством г-на Вивиани нанесла визит в апреле и мае 1917 года, последовавший за вступлением Америки в конфликт. Книга г-на Вивиани «Французская миссия в Америке, 1917» (La Mission francaise en Amerique, 1917) содержит предисловие Бергсона.

В начале 1918 года он был официально принят Французской академией, заняв свое место среди «избранных сорока» в качестве преемника г-на Эмиля Оливье, автора крупного и примечательного исторического труда «Либеральная империя» (L'Empire liberal). В январе в его честь была проведена сессия, на которой он выступил с речью об Оливье.

В войне Бергсон увидел конфликт духа и материи, или, скорее, жизни и механизма; и таким образом он показывает нам в действии центральную идею своей собственной философии. Ни одному другому философу не выпадало при жизни видеть свои философские принципы столь ярко и столь ужасно испытанными. Мы слишком близки к дымящемуся горнилу войны, чтобы осознать все, что было в нем задействовано. Даже те, кто помогал творить историю, находятся слишком близко к ней, чтобы рассматривать ее исторически, а тем более философски. И все же нельзя отделаться от ощущения, что поражение германского милитаризма стало практическим доказательством справедливости значительной части мысли Бергсона.

Поскольку многие статьи Бергсона во французских периодических изданиях не были легкодоступны, он согласился на просьбу своих друзей собрать их и опубликовать в двух томах. Первый из них планировался к выходу, когда разразилась война. Окончание борьбы было отмечено появлением этого задержавшегося тома в 1919 году. Он носит название «Энергия духа: эссе и лекции» (L'Energie spirituelle: Essais et Conferences). Известный толкователь философии Бергсона в Англии, д-р Уилдон Карр, подготовил английский перевод под названием «Энергия духа» (Mind-Energy). Том открывается лекцией памяти Гексли 1911 года «Жизнь и сознание» в переработанном и развитом виде под названием «Сознание и жизнь». Проявляются признаки растущего интереса Бергсона к социальной этике и идее будущей жизни личного выживания. Включена лекция перед Обществом психических исследований, а также лекция, прочитанная во Франции, «Душа и тело» (L'Ame et le Corps), которая содержит суть четырех лондонских лекций о душе. Седьмая и последняя статья представляет собой перепечатку знаменитой лекции Бергсона на Конгрессе философии в Женеве в 1904 году «Психофизиологический паралогизм» (Le paralogisme psycho-physiologique), которая теперь появляется как «Мозг и мышление: философская иллюзия» (Le Cerveau et la Pensee: une illusion philosophique). Другие статьи посвящены ложному узнаванию, сновидениям и интеллектуальному усилию. Этот том является весьма желанным изданием и служит для объединения того, что Бергсон написал о концепции ментальной силы и о своем взгляде на «напряжение» и «разряжение» применительно к отношению материи и духа.

Бергсон намерен вскоре дополнить этот сборник еще одним, посвященным методу философии, в котором будут рассматриваться проблемы интуиции. Для него он готовит важное введение, посвященное недавним достижениям в философии. Этот второй том будет включать лекции о «Восприятии изменения», прочитанные в Оксфорде, «Введение в метафизику» и блестящую статью «Философская интуиция». В июне 1920 года Кембридж удостоил его степени доктора литературы. Чтобы иметь возможность посвятить все свое время великой новой работе, которую он готовит по этике, религии и социологии, Бергсон был освобожден от обязанностей, связанных с кафедрой современной философии в Коллеж де Франс. Он по-прежнему занимает эту кафедру, но больше не читает лекций, его место занял его блестящий ученик Эдуард Ле Руа. Живя с женой и дочерью в скромном доме на тихой улице недалеко от Порт-д'Отей в Париже, Бергсон сейчас работает так же увлеченно и энергично, как и всегда.

ГЛАВА II. — РЕАЛЬНОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ

Фундаментальный принцип философии Бергсона. Мы окружены изменениями — мы сами меняемся — Вера в изменение — Простота изменения — Неподвижность составна и относительна — Всякое движение неделимо. Ошибка «состояний» — Интеллект любит статичное — Жизнь динамична — Изменение, сама суть жизни, составляет реальность.

На протяжении всей истории мысли мы обнаруживаем, что господствующие философии всегда отражали некоторые характеристики своего времени. Например, в те периоды, когда, как говорят историки, была сильна тенденция к единству, конформизму, системе, порядку и авторитету, мы находим, что философия отражает эти условия, подчеркивая единство вселенной; в то время как в те периоды, когда установленный порядок, система и авторитет были нарушены, философия того времени подчеркивает идею множественности в противовес единству вселенной, делая акцент на свободе, творческом действии, спонтанности усилий и реальности изменения. Почти нет сомнений, что это главная причина, по которой философия Бергсона нашла такое признание за сравнительно короткий период. Реакцию на его мысль можно в значительной степени объяснить тем, что его фундаментальные идеи уже существовали, хотя и неявно, невыраженно, в умах огромного множества мыслящих людей, для которых статические концепции вселенной были неадекватными и ложными.

С другой стороны, мы не должны упускать из виду тот факт, что утверждения Бергсона, в свою очередь, придали акцент всем аспектам мысли, которые учитывают реальность изменения и осознают его важность во всех сферах. Автор, пишущий о мировой политике, очень метко напоминает нам, что «жизнь — это изменение, и Лига мира, которая стремилась бы сохранить мир, запрещая изменения, была бы тиранией, столь же гнетущей, как любая наполеоновская диктатура. Эти проблемы требовали периодических изменений. Опасность нашего будущего заключается в том, что, хотя потребность в изменениях инстинктивно воспринимается некоторыми народами как фундаментальный факт мировой политики, для других осознание этого требует трудного мыслительного усилия». [Сноска: Г. Н. Брейлсфорд о мире и изменениях, глава 3 его книги «Лига наций».] Как бы трудно ни было некоторым людям и некоторым нациям осознать это, великий факт остается фактом — реальность изменения неоспорима.

Сам Бергсон дал бы своей философии название «Философия изменения», и на то есть очень веская причина, ибо принцип изменения и настаивание на его реальности лежат в основе его мысли. [Сноска: Он предложил это в качестве подзаголовка д-ру Г. Уилдону Карру для его небольшой работы «Анри Бергсон» (People's Books). Более поздняя и крупная работа д-ра Уилдона Карра носит это название как полное.] «Мы знаем, что все меняется, — находим мы его слова в его лондонских лекциях, — но это лишь слова. С самых ранних времен, зафиксированных в истории философии, философы никогда не переставали говорить, что все меняется; но когда приходил момент для практического применения этого положения, они действовали так, как если бы верили, что в основе вещей лежит неподвижность и неизменность. Величайшие трудности философии проистекают из того, что не учитывается факт, что изменение и движение универсальны. Недостаточно сказать, что все меняется и движется — мы должны в это верить». [Сноска: Вторая из четырех лекций о «Природе души», прочитанных в Лондонском университете 21 октября 1911 г. Из отчета в The Times от 23 октября 1911 г., стр. 4.] Чтобы мыслить изменение и видеть его, необходимо отбросить целую массу предрассудков — некоторые искусственные, продукты умозрительной философии, а другие — естественный продукт здравого смысла. Мы склонны рассматривать неподвижность как нечто более простое, чем движение. Но то, что мы называем неподвижностью, на самом деле составно и является лишь относительным, представляя собой отношение между движениями. Если, например, два поезда движутся в одном направлении по параллельным путям с одинаковой скоростью, напротив друг друга, то пассажиры в каждом поезде, наблюдая за другим поездом, будут считать поезда неподвижными. Так что, в общем, неподвижность лишь кажущаяся, изменение реально. Мы склонны вводить себя в заблуждение языком; мы говорим, например, о «положении вещей»; но то, что мы называем состоянием, — это видимость, которую принимает изменение в глазах существа, которое само меняется в соответствии с идентичным или аналогичным ритмом. «Возьмем, например, — говорит Бергсон, — летний день. Мы лежим на траве, мы смотрим вокруг — все в покое — существует абсолютная неподвижность — никаких изменений. Но трава растет, листья деревьев развиваются или увядают — мы сами стареем все это время. То, что кажется покоем, самой простотой, есть лишь композиция нашего старения с изменениями, которые происходят в траве, в листьях, во всем, что вокруг нас. Изменение, таким образом, просто, в то время как «положение вещей», как мы его называем, составно. Каждое стабильное состояние является результатом сосуществования между этим изменением и изменением человека, который его воспринимает». [Сноска: «Природа души», лекция 2.]