Немало исследователей этой проблемы, однако, выступают за жесткую сегрегацию как единственную разумную превентивную меру, независимо от расходов. Они указывают, что стоимость растет с каждым годом и что мы только увеличиваем ее в конечном итоге из-за промедления. Они настаивают, более того, что при подсчете стоимости сегрегации умственно отсталых мы должны иметь в виду также, что мы сокращаем расходы на другие наши благотворительные и исправительные учреждения, поскольку большая часть вырождения, пауперизма и мелкой преступности сосредоточена в умственной неполноценности. Некоторые полагают, что могут быть созданы колонии, которые в значительной мере будут самоокупаемыми. Доктор Джонстон, например, хотя его оценки числа умственно отсталых и эпилептиков являются одними из самых высоких, набрасывает в недавней статье (в Pediatrics, август 1912 г.) план, который он считает осуществимым.
Но какая у нас есть гарантия, что мы можем предотвратить появление дефектных лиц путем сегрегации? В ответ можно привести недавний эксперимент в широком масштабе. Кретинизм — это состояние, обусловленное заболеванием щитовидной железы. Оно характеризуется зобом, выраженными деформациями и слабоумием. Оно наследственное и было очень распространено в некоторых долинах южной Швейцарии и северной Италии. Кретины вступали в брак с кретинами, и, следовательно, постоянно производилось большое новое пополнение. В последние годы в некоторых общинах полы были сегрегированы (см. Eugenic Review, 1910, Джордан), в результате чего в таких местах кретинизм почти исчез.
Переходя теперь к четвертому предложенному решению, а именно стерилизации, давайте рассмотрим некоторые из ее предполагаемых преимуществ и недостатков.
Стерилизация. Прежде всего, поскольку существует значительное общественное недопонимание по этому вопросу, следует прояснить, что под стерилизацией не обязательно, и фактически не вообще, подразумевается асексуализация, или удаление репродуктивных желез. Напротив, у мужчин стерилизация обычно осуществляется путем операции, известной как вазэктомия, при которой удаляется небольшой кусочек каждого семявыносящего протока. Такие отчеты о ней, которые я нашел, указывают на то, что это сравнительно простая малая операция, которая не влечет за собой особых неудобств или тягот для субъекта, кроме лишения потомства. Фактически, согласно отчету доктора Шарпа, в большинстве случаев, когда она применялась на практике, пациент обычно соглашался добровольно после того, как ему объясняли детали ситуации, и часто советовал другим правонарушителям сделать то же самое.
Даже если последующие события покажут, что была допущена ошибка, по всей вероятности, дело можно было бы исправить второй операцией, при которой разрезанные концы протоков могут быть воссоединены. Это было достигнуто экспериментально на собаках, и, более того, у мужчин, ставших стерильными из-за окклюзии протока вследствие воспалительных заболеваний, стерильность была устранена путем удаления заблокированного участка и воссоединения концов протока с обеих сторон.
У женщин соответствующая операция — рассечение яйцевода — называется сальпингэктомией. Здесь, однако, операция является более серьезной, так как обычно включает вскрытие брюшной полости и сопутствующий риск инфекции, опасность достаточно велика, чтобы сказать, что к этой операции будут прибегать реже, чем к вазэктомии у мужчин.
Как евгеническая мера. Стерилизация как евгеническая мера имеет много сторонников и, возможно, больше противников; и среди последних, надо сказать, есть много компетентных и вдумчивых исследователей этой темы, которые признают существующие условия и сожалеют об их продолжении не меньше, чем кто-либо другой. Они утверждают, что, хотя нам, возможно, придется прийти к этому как к последнему средству, мы все еще слишком невежественны относительно фактических эффектов операции или слишком мало информированы о наследственности конкретных черт, которые мы пытаемся искоренить, чтобы запускать столь радикальную программу. Мы не должны забывать, что когда мы вводим стерилизацию в действие, нам придется иметь дело с индивидуальными случаями, а не с общими средними показателями.
К каким условиям применима. И именно здесь, мне кажется, кроется суть ситуации. Столкнувшись с дефектным индивидом, в практическом случае, какие именно критерии мы собираемся использовать, чтобы определить, следует ли стерилизовать этого конкретного индивида или нет? Почти все из двенадцати штатов, имеющих законы о стерилизации, указывают безумие, умственную отсталость, эпилепсию и преступность.
При безумии. Когда дело доходит до безумия, я сильно подозреваю, что у тех, кто выбирает экзаменационную комиссию, возникнут трудности с поиском психиатра, который захочет взять на себя ответственность решать, кого из душевнобольных следует оперировать, а кого нет. Ибо среди душевнобольных существует так много видов и степеней умственной неполноценности, и они имеют такое различное и пока неизвестное евгеническое значение, что положительное решение часто исключено. Из двадцати семи или более признанных форм безумия кто знает с какой-либо значительной степенью уверенности, какие из них наследственны, а какие нет? Будем ли мы лечить всех маниакально-депрессивных одинаково? Будем ли мы относиться к ним, например, так же, как к тем, кто страдает деменцией прекокс? Кто возьмет на себя ответственность отвечать положительно? Опять же, что нам делать в случаях пареза, или общего паралича душевнобольных, недуга, который, вероятно, неизменно имеет сифилис в качестве предшественника? Тем не менее, он составляет одну из самых распространенных форм безумия, встречающихся в приютах. Доктор Джордж Х. Кирби, директор клинической психиатрии Манхэттенской государственной больницы, говорит, что за одним исключением, в Манхэттенскую государственную больницу поступает больше паретиков, чем страдающих от любой другой формы психического расстройства. Он продолжает: «Мы обнаруживаем, что когда отец или мать страдают парезом, многие другие члены семьи могут быть заражены сифилисом, и, более того, мы обнаруживаем, что удивительно большое число детей в этих семьях умственно отсталые, нервные или иным образом ненормальные». Но здесь, ясно, пациент нанес ущерб до того, как попал в больницу, и не парез как таковой причинил вред, а сифилитическая инфекция, результатом которой был сам парез.
Безусловно, один факт, который бросается в глаза, когда мы сталкиваемся с большинством конкретных случаев, заключается в том, что в настоящее время нам нужны более срочно, чем законы о стерилизации для душевнобольных, исчерпывающие исследования наследственности конкретных психических недугов, чтобы мы могли знать с некоторой степенью уверенности, какие из них оправдывают стерилизацию.
Тем не менее, с другой стороны, одним из самых тревожных фактов, с которыми мы сталкиваемся сегодня, является большое количество пациентов, находящихся на условно-досрочном освобождении из наших больниц для душевнобольных, подлежащих отзыву. Что нам делать с ними? Должны ли мы подвергать их огромным трудностям, оставаясь под опекой, хотя по всем намерениям и целям они в здравом уме, или должны ли мы сделать их освобождение зависимым от их согласия на вазэктомию или сальпингэктомию?
В нескольких случаях, таких как хорея Гентингтона (рис. 26, 27, стр. 114, 115), мы можем действовать с достаточной степенью уверенности, ибо мы знаем, что этот ужасный недуг передается как положительная черта и что, по всей вероятности, половина детей пораженного индивида унаследует дефект. Такие пациенты, если они когда-либо временно оправляются достаточно, чтобы покинуть больницу, или если встречаются вне больницы, безусловно, должны быть ограничены в деторождении. Сомнительно, следует ли даже их детям, хотя они кажутся нормальными, позволять иметь потомство, ибо обычно расстройство не проявляется до среднего возраста, а тогда уже слишком поздно пытаться предотвратить его передачу, поскольку пораженный индивид уже, вероятно, женился и завел детей. Но хорея Гентингтона — это сравнительно редкая форма безумия, и одна из немногих, о которых наши знания относительно ее передаваемости довольно удовлетворительны.
При умственной отсталости. Когда мы приходим к учреждениям для умственно отсталых, однако, кажется, существует гораздо больше единодушия во мнении среди врачей, отвечающих за такие учреждения, что стерилизация была бы эффективным и удовлетворительным способом распорядиться многими случаями, если мы собираемся освободить пациентов из-под опеки. Бесспорно, в случаях слабоумия легче, чем при безумии, вынести окончательное суждение о наследственности состояния в большом классе случаев. Практически все согласны с тем, что либо постоянная опека в течение репродуктивного периода, либо стерилизация должны быть принудительными. Некоторые настаивают на том, что такие индивиды должны оставаться постоянно в учреждениях в любом случае и что поэтому стерилизовать их излишне, в то время как другие настаивают, что если их стерилизовать, многие, способные зарабатывать на жизнь, могли бы быть освобождены и им было бы позволено это делать.
Согласно Годдарду, умственно отсталая женщина примерно в три раза чаще находит супруга, чем умственно отсталый мужчина, поэтому представляется гораздо более важным стерилизовать женщину, чем мужчину.
Опять же, можно с большим основанием утверждать, что даже будучи стерилизованным, умственно отсталый индивид из-за отсутствия самоконтроля будет преступать сексуально и, таким образом, безусловно станет угрозой для общества в распространении венерических заболеваний. Если оценка мистера Харта хотя бы отдаленно верна, что в Соединенных Штатах насчитывается 60 000 умственно отсталых женщин детородного возраста и что 13 000 уже находятся под опекой, то задача помещения всех женщин этого класса под опеку не является столь непреодолимой, как могло бы показаться на первый взгляд.
В случаях эпилепсии. Что касается эпилепсии, я нахожу очень решительную разницу во мнениях среди врачей. Некоторые считают ее, из-за ее, по-видимому, сильной наследственности, вместе с шокирующими преступлениями, совершаемыми эпилептическими преступными типами, одной из самых серьезных угроз, в то время как другие указывают, что мы ничего не знаем о реальной причине эпилепсии, что существуют все степени и оттенки, что она, вероятно, относится к разным причинам в разных случаях и что никто не может сказать, каким будет потомство любого данного эпилептика.
Что касается преступных типов, здесь мы снова сталкиваемся с трудностью решения любого конкретного случая. Давайте предположим, что двадцать пять процентов преступников являются умственно дефектными, как нам отделить их от семидесяти пяти процентов, которые считаются евгенически нормальными? Несомненно, во многих случаях из двадцати пяти процентов класса признаки дефектной психики достаточно очевидны, чтобы избежать ошибок, но значительное число лиц с неопределенным статусом также должно оставаться около пограничной линии.
Законы о стерилизации. Хотя двенадцать наших штатов уже имеют законы о стерилизации, только два, Индиана и Калифорния, по-видимому, предприняли какие-либо активные попытки их обеспечить. Ситуация слишком нова еще в Висконсине, Мичигане и Пенсильвании, чтобы эти штаты показали, что они намерены делать. Хотя закон Индианы гласит: «обязательным для каждого учреждения» является поддержание практики, он вышел из употребления с 1911 года, предположительно потому, что губернатор считал закон неконституционным. Интересно видеть мотив, лежащий в основе закона в различных штатах. В большинстве он чисто евгенический. В Коннектикуте он в основном евгенический, хотя частично терапевтический. В Калифорнии он, по-видимому, частично терапевтический, так как заявлен как приносящий физическую, умственную или моральную пользу заключенным различных государственных учреждений, и частично карательный и евгенический, так как индивиды, дважды совершившие сексуальные преступления или трижды другие преступления, подлежат операции.
В Вашингтоне и Неваде цель чисто карательная, лицами, указанными как подлежащие, являются привычные преступники и лица, признанные виновными в плотском насилии над лицами женского пола моложе десяти лет, или в изнасиловании. В этих штатах также суд приказывает операцию, вместо того чтобы оставлять это на решение совета медицинских экспертов.
Социальные опасности при вазэктомии. Против вазэктомии выдвигался аргумент, что она принесет неисчислимый вред, потому что освобождает от ответственности вероятного родительства. Этот аргумент не кажется очень весомым, когда речь идет о слабоумном или другом вырожденце, потому что одной из черт, характерных для таких индивидов, является отсутствие какого-либо чувства ответственности. По этой же причине, однако, у нас есть очень хороший аргумент в пользу сегрегации против стерилизации, ибо вырожденец, даже будучи стерилизованным, не будет ограничен сексуально и будет склонен распространять венерические заболевания или совершать изнасилования. Более того, возникнет искушение стерилизовать и освободить определенные типы, которые в противном случае были бы постоянно под опекой.
Наших нынешних знаний недостаточно. Когда все сказано и сделано, после того, как мы принимаем во внимание скудность наших нынешних знаний по этому вопросу, неудивительно, что многие вдумчивые исследователи консервативного склада ума чувствуют, что любая значительная практика стерилизации является преждевременной. Проблема имеет так много фаз, и, несмотря на случайные крупицы положительного знания, мы все еще находимся в таком море невежества относительно нее, что ни в одной области наставление доброго брата Лоренцо «мудро и медленно; спотыкаются те, кто бежит быстро» не нужно больше в настоящее время, чем здесь.
Мало сомнений в том, что теоретически умственно отсталые и подобные дефектные лица должны быть отправлены в учреждения и содержаться там, но важный практический вопрос: можно ли это сделать? У нас не может быть окончательного ответа, пока это не будет опробовано. Хотя первоначальные расходы, несомненно, были бы большими, если бы мы могли удержать наших дефектных лиц от размножения в течение одного поколения, мы могли бы очень существенно уменьшить их число, и в последующих поколениях расходы на их содержание быстро уменьшились бы.
Единственная кричащая потребность, которая наиболее заметно выделяется во всей этой области, — это потребность в тщательном исследовании индивидуальных случаев и конкретных типов недугов, вместе с точной переписью условий в целом. Наши знания об индивидуальных злокачественных наследственностях слишком скудны, чтобы продвинуть нас очень далеко в настоящее время. Когда мы обнаружим после адекватного исследования, в каких именно типах дефектов наследственность является важным фактором — а мы, несомненно, обнаружим, что она является таковым во многих случаях — тогда мы сможем уверенно действовать со стерилизацией, если она окажется более практичной и желательной, чем сегрегация.
Законы о стерилизации на испытании. Будет очень интересно и поучительно увидеть, насколько широко в различных штатах, которые недавно приняли законы о стерилизации, выбранные эксперты сочтут целесообразным проводить стерилизацию и какие критерии они будут использовать при принятии решений по индивидуальным случаям. То, что стерилизация может быть введена в действие, бесспорно, как можно видеть из того факта, что несколько сотен операций были выполнены в Индиане. Если совет, от которого зависит решение, окажется таким, который чувствует, что многие люди склонны чрезмерно беспокоиться о пограничных случаях и упускать из виду тот факт, что всегда есть хороший остаток, с которым можно действовать без большого риска ошибки, тогда мы можем ожидать увидеть энергичную кампанию, и те из нас, кто все еще не определился в этом вопросе, будут иметь возможность узнать более определенно достоинства или недостатки схемы.
Определенные женатые вырожденческие типы, по-видимому, являются теми, кто наиболее срочно требует внимания. Уже породив несколько дефектных детей и не имея в перспективе ничего, кроме производства того же рода, трудно понять с любой точки зрения, почему вазэктомия у мужчин не была бы милосердным актом. Есть немало таких семей, где отец периодически находится в руках закона и все же не под постоянным ограничением. Однажды под опекой его освобождение могло бы быть сделано зависимым от вазэктомии.
Образованное общественное мнение — самый ценный евгенический агент. Переходя теперь к последнему предложению, образованию общественности в принципах евгеники, это метод, рассчитанный на то, чтобы принести более далеко идущую пользу, чем любой другой, в отрицательных, а также в положительных фазах евгеники. Образование необходимо, прежде чем мы сможем иметь эффективные ограничительные меры для умственно некомпетентных, установленные и обеспеченные, и оно также является предпосылкой для разумной процедуры со стороны нормальных индивидов при рассмотрении своей собственной пригодности для брака.
Наибольшее значение в предотвращении нежелательных браков, насколько это касается людей с нормальным интеллектом, будет иметь чувство неодобрения, которое возникнет со стороны самого общества, когда оно действительно убедится, что определенные браки враждебны социальному благополучию. Общественное мнение является, по сути, одним из самых мощных влияний в супружеских делах, просто потому, что отказ соблюдать диктат сообщества означает социальный остракизм.
То, что социальное неодобрение определенных союзов может стать очень реальным фактором в предотвращении такого брака, доказывается со всех сторон многочисленными барьерами для брака, уже существующими на основе расы, религиозной секты или социального статуса. Даже в наших многократно восхваляемых демократиях смотрят свысока на того, кто женится «ниже» своего социального круга. Это чувство табу, так легко и часто так бессмысленно культивируемое в нашем нынешнем человеческом обществе, неизбежно возникнет вследствие широко распространенного знания фактов человеческой наследственности. Именно на такой рост, на установление неодобрения, которое является продуктом его собственных чувств, а не на законодательные акты, общество должно смотреть для величайшего содействия евгенической программе.