«Архимед, или Будущее физики»

«Эти примеры, как мне кажется, проясняют, что „сознательная цель“ ни в коем случае не является окончательным или высшим критерием человеческого поведения и что свободу воли не обязательно понимать как способность преодолевать любые законы природы. На мой взгляд, „свобода воли“ — это просто очевидная характеристика органического поведения, когда не достигнута полная интеграция личности и разум, кажется, способен колебаться от одной цели к другой. Нам действительно приходится иметь дело с целым рядом форм поведения возрастающей сложности и интеграции: рефлекторными и инстинктивными действиями, целенаправленной деятельностью и, наконец, интуитивным целостным творческим функционированием, которое ведет к целям, которые невозможно было предвидеть интеллектуально. Каждому из них должен соответствовать определенный тип осознанности и, на мой взгляд, мозговой процесс определенной степени сложности. По аналогии с нашим собственным опытом различных модусов сознания мы можем попытаться вывести из структуры центральной нервной системы организма, какой род осознанности он может испытывать».

«В конечном счете, мы должны ожидать, что сможем дать полную схему всего органического поведения в терминах органических процессов и их законов, но тем не менее в некоторых случаях останется гораздо удобнее ссылаться на то, что происходит с людьми, используя слова, предполагающие их сознательный опыт. Бихевиорист отрицает научную значимость всего, кроме самых элементарных элементов сознательного опыта, но, конечно, он должен исходить из человеческого восприятия света и цвета. Наука не может обойтись без идей, которые получают весь свой смысл из качеств сознательного опыта, и поэтому крайняя позиция бихевиоризма возникает лишь из предрассудка, который препятствует ясному мышлению. Но как кампания за то, чтобы уделять больше внимания прямому наблюдению того, что действительно происходит с живыми существами в терминах физических движений, бихевиоризм может принести только пользу, привнося больше непредвзятых знаний о жизни».

«Мою собственную интерпретацию этого вопроса можно изложить так. То, что дано в природе, — это процесс во времени. В зависимости от своей сложности и степени координации органический процесс обладает разными степенями осознанности. Не существует одного состояния, называемого человеческим сознанием, потому что человеческий организм может функционировать с разной степенью координации, и если мы спросим, осознает ли себя атом при поглощении света, то вопрос не имеет определенного смысла. Но через несколько лет те, кто изучает физиологию центральной нервной системы, смогут указать, сколько ступеней синтеза и интеграции происходит между простейшей клеткой и творчески мыслящим человеком, и каждой из этих стадий будет приписан модус осознанности. Но ниже определенной степени органической сложности эта „осознанность“ перестанет быть чем-то, что может быть сознательно воображено человеком, например, ниже самого смутного ощущения можно допустить недифференцированное знание простого продолжения, основанное, в свою очередь, на ритмической пульсации элементарных клеток».

«Ваша схема, конечно, все еще довольно расплывчата, но в своих основных чертах она кажется удовлетворительной, — отвечает психолог. — Но скажите прямо, может ли разум влиять на материю? Если я правильно вас понимаю, вы предполагаете, что материя, безусловно, влияет на разум».

«Напротив, я этого не делаю! Вы вернулись к бессмысленным вопросам, на которые философы потратили много времени. Спрашивать, может ли разум влиять на материю, не имеет смысла, пока вы не знаете, что подразумеваете под разумом и материей, а для ученого это означает знание законов, которым они подчиняются. Теперь, с одной стороны, теория относительности и современная квантовая теория указывают на то, что не существует материи в старом смысле частиц, состоящих из какой-то неизменной субстанции, и физическая наука признает атомные и другие процессы фундаментальными вместо „материи“. С другой стороны, под „разумом“ вы действительно подразумеваете одну конкретную форму сознательной деятельности: сознательный выбор цели. Поэтому, чтобы придать вашему вопросу реальный смысл, я должен вместо этого спросить: „Изменяет ли сознательный выбор цели физические процессы, происходящие в человеческом организме?“»

«Но это абсурдный вопрос. Это все равно что спрашивать: вызывает ли вмятина на внешней стороне шляпы изменение формы внутренней стороны шляпы? На что единственный ответ заключается в том, что вмятина снаружи — это просто другой способ описания вмятины внутри. Нет никакого „вызывания“ одного другим, не больше, чем если вы сложите лист бумаги, вы можете сказать, что складка с одной стороны вызывает складку с другой стороны. Они идентичны, и двойной метод описания, используемый в вопросе, создает бессмысленную проблему».

«„Сознательный выбор цели“ — это один из способов описания конкретного процесса, и после того, как этот процесс произошел, мозг будет отличаться от того, что был до этого. Старые теории корреляции или взаимодействия разума и материи предполагали, что они являются отдельными вещами сами по себе. Важные вопросы становятся совершенно иными, когда понимаешь, что разум и материя не существуют независимо, а являются двумя несколько неадекватными способами описания определенных аспектов одного органического процесса. Пространственный аспект органического процесса называется физическим организмом. Временной аспект органического процесса соответствует содержанию его сознания. Физическое тело — это группа пространственных характеристик. Сознание — это система временных элементов; память, предвосхищение, сознательное повторение, творческое стремление, надежда и страх — все это вещи, помещенные во время».

«Профессор Александр сказал: „Время — это разум пространства“. Он пытается объяснить пространство и время с помощью антропоморфной аналогии. Это очень наводящая на размышления идея, хотя для исследователя, чья цель — природа самого сознания, ценнее перевернуть ее: разум — это временной аспект процесса, тело — пространственный аспект. Но очень важно заметить, что мы еще не нашли адекватных терминов для описания этих двух аспектов процесса. „Материя“ неудовлетворительна для пространственного аспекта, потому что не существует неизменных частиц. Но и „разум“ недостаточен для временного аспекта, потому что существует временной аспект у соединения атомов водорода, у химических и коллоидных процессов, и все же мы не должны говорить о них как об обладающих разумом. Когда будут изобретены новые слова для этих двух аспектов, они станут фундаментом научного синтеза, которого я ожидаю».

На что психолог может ответить: «Что ж, в глубине души я всегда был убежденным детерминистом, как и вы, по крайней мере, в работе со своими пациентами. Более того, я нахожу, что это работает, потому что я всегда включал в свою картину пациента некий жизненный импульс, на который может повлиять моя личность. Таким образом, если поведение моего пациента абсолютно детерминировано, условия, которые определяют, что с ним происходит, включают некоторую внутреннюю жизненную тенденцию, а также эффекты, производимые на него всеми людьми, которых он встречает».

«Но если кто-то пытается сформулировать такой абсолютный детерминизм или применить его к самому себе, он попадает в глубокие воды, и у меня не хватает смелости попробовать это. Кажется, вы должны быть правы в основе, но только бог мог бы верить в это, не нарушая своего душевного равновесия или чувства моральной ответственности».

«Здесь я согласен, — отвечает физик, — до тех пор, пока человек одновременно не пересмотрит весь свой взгляд на жизнь в терминах этого нового органического знания. Это очень большая задача, но я хотел бы однажды попытаться ее выполнить. Две вещи особенно привлекали бы меня к такому пересмотру человеческих ценностей. Одна заключается в том, что люди, которые должны знать лучше, все еще продолжают выносить моральные суждения о своих знакомых. Теперь, когда мы знаем, насколько глубоко влияние на ребенка того обращения, которое он получает в течение первых пяти лет жизни, моральные суждения становятся довольно старомодными и лишь показывают, что человек, выносящий их, сам еще не научился находить эмоциональное удовлетворение более здоровыми способами. Анализ человеческого поведения в духе органического детерминизма мог бы кое-что сделать, чтобы показать, что моральные осуждения, будь то большевизма или грехов собственных детей, никогда не бывают эффективными, если не сопровождаются немедленно положительным примером или творческим внушением».

«Но есть и другая, более привлекательная причина, по которой я хотел бы попытаться осуществить эту переоценку ценностей. Если органический детерминизм верен, то стремление художника к творчеству является естественным следствием некоторого органического закона. Творческое стремление можно тогда рассматривать как естественную судьбу определенных человеческих существ, хотя они знают не больше, куда они идут, чем те два атома водорода. Но органический детерминизм позволяет нам понять, почему не имеет никакого значения, что художник не знает, что он собирается создать, прежде чем он это сделает. Кажется, что в некоторых вопросах наше органическое тело мудрее нас самих, или, вернее, мудрее нашего очень незрелого сознания. Когда мы разовьем наше сознание путем открытия органических законов нашей собственной природы, мы, возможно, сможем сделать человеческую жизнь более прекрасной».

ГЛАВА VI

Будущее наук

На предыдущих страницах было очень широко указано, каким образом текущие физические исследования могут повлиять на научный взгляд на проблемы материи, жизни и разума. Была выдвинута точка зрения, что мы находимся накануне глубокого научного синтеза, основные контуры которого уже определены. Эти общие предположения теперь будут сделаны более точными, чтобы предложить любому, кто интересуется, возможность самостоятельно проверить некоторые определенные пророчества относительно будущего научной мысли. Прогноз, сделанный здесь, не предполагает никакого сверхъестественного прочтения будущего, а основан на тенденциях, уже присущих различным областям науки. Для удобства он выражен в форме отдельных утверждений относительно будущего физики, биологии и психологии.

1. До 1940 года в атомной теории будет сделано очень примечательное упрощение, которое укажет на то, что в квантовых процессах физика «достигла дна» и что — на данный момент — мы можем считать, что природа не является бесконечно сложной внутри сердца атома. Доказательство этого кажущегося, если не абсолютного, предела микроструктуры природы примет форму открытия простых соотношений между фундаментальными константами атомной структуры: e, m, M, c и h. (Электронный заряд и масса, масса ядра водорода, скорость света и постоянная Планка.) Такие соотношения уже известны, но считаются не имеющими значения, поскольку они исключаются принятой теорией электрических размерностей.

Тем не менее эта размерная система не основана на прямом наблюдении, и важность этих соотношений вскоре будет признана вследствие экспериментов, направленных на прямое определение «скорости электрона» на криволинейной траектории. «Скорость электрона», рассчитанная по экспериментам с отклонением, окажется не той же самой, что непосредственно измеряемая в см/сек, а в случае прямолинейных траекторий электронов измеренная скорость может оказаться всегда равной скорости света, хотя это мало что значит, поскольку скорость света в одном направлении никогда не измерялась.

В результате изучения индивидуальных траекторий излучения, например, при отражении электронов кристаллами, и особенно любых измерений времени, которые могут быть сделаны, будет построена новая система физических концепций, подходящая для необратимых процессов, которая будет подставлена вместо ньютоновской обратимой системы. Новая схема, вероятно, будет основана на концепции атома с его излучающими электронными траекториями как естественных часов, которые могут быть использованы не только для измерения равных интервалов времени, но и для получения объективного критерия прошлого и будущего. Чтобы сделать эту идею, или, по крайней мере, одну ее часть, способной к эмпирической проверке, выдвигается следующая гипотеза: временной интервал между любыми двумя точечными событиями на любой траектории электрона является простой функцией длины и кривизны части траектории между этими двумя точками. Эта гипотеза противоречит текущей интерпретации электронной теории в пункте, который еще никогда не подвергался экспериментальной проверке.

Концепции, которые будут построены на экспериментах со скоростью электронов, очень быстро объединят в одну простую теорию факты химического соединения и коллоидных процессов. Ибо они зависят от необратимых эффектов, связанных с излучением и электронами, и поэтому будут поддаваться обработке с помощью новых концепций по той самой причине, которая неизбежно выводит их за рамки ньютоновских законов.

2. В результате изменения физических концепций биология вскоре перестанет проводить четкую грань между неодушевленными и живыми системами. Нормальные характеристики жизни будут признаны появляющимися ступенями по мере продвижения вверх по ряду: атом, молекула, коллоид, протоплазма, клетка и через дальнейшие стадии к млекопитающему и человеку. В каждом классе организмов будет обнаружен центральный управляющий процесс, и его законы будут сформулированы с некоторой точностью в терминах необратимых электрохимических процессов. Процесс, который в каждом организме представляет собой координирующий фактор и является жизнью организма, рассматриваемого как единица, может, например, быть описан в терминах величины, которую мы назовем «f». «f» будет таково, что пока «f» продолжает увеличиваться, организм жив, в то время как если «f» стоит на месте, организм умирает. Скорость увеличения «f» указывает на темп или интенсивность жизни организма. В простом случае «f» может быть напрямую связано с потреблением кислорода или пищи, и точно так же, как дыхание и ассимиляция необратимы, так и изменение в «f». «f» должно продолжать увеличиваться, иначе оно перестанет представлять какую-либо величину в природе; как только оно перестает увеличиваться, процесс, которому оно соответствует, больше не может быть идентифицирован.

Наиболее важные факторы, которые влияют на жизненную функцию «f» (т. е. которые воздействуют на центральный управляющий процесс в любом организме), будут известны примерно к 1950 году, в результате чего локальные бунты, такие как рак, будут не только контролируемыми, но и легко предотвратимыми. Будут открыты безвредные методы для увеличения скорости изменения «f», т. е. для увеличения жизненного порыва организма, так что, например, продолжительность родов будет сокращена до естественного минимума. Если роды в наши дни иногда занимают очень много времени, это, по-видимому, потому, что тело женщины устало, истощено или частично отравлено ее образом жизни, и, повышая ее жизненную силу в критический момент, мы можем ожидать, что сможем позволить процессу идти с его естественной скоростью. Должно существовать некоторое минимальное время, необходимое для этого акта, поскольку огромное количество сложных органических процессов должно завершиться в определенном порядке, но, вероятно, это время значительно короче того, в течение которого многим женщинам в этой стране приходится страдать.

Уже известно, что менделевские гены, которые определяют наследственность, связаны со скоростями развития особых процессов в организме, и контроль над жизненным темпом, или скоростью увеличения «f» в любом организме или группе клеток внутри организма, предоставит новый метод решения практической проблемы наследственности. Возможно, что наследственные предрасположенности к специфической слабости или болезни будут преодолены путем ускорения или замедления скорости развития человеческой системы в какой-то особый момент между зачатием и зрелостью.

Омоложение вскоре станет безопасным и эффективным, но не как средство для попытки достижения бессмертия. Оно будет социально признано здоровым и законным только тогда, когда предпринимается для компенсации преждевременного старения из-за специфических подавлений, болезней или тревоги.

Устранение известных болезней подлинной наукой о жизни не означает, что возникнут другие болезни, возможно, хуже, чем прежде. Теоретическая наука о жизни будет знать значение всех болезней и не будет предотвращать одну таким образом, чтобы породить другую. Вместо проведения кампаний против гриппа или любой другой отдельной болезни, она определит условия, в которых ни одна болезнь не может выжить, и таким образом постепенно устранит все органические болезни, которые поражают тело.

Но это не означает достижения гигиенической утопии, в которой человеческая жизнь обязательно самореализуется. Баланс будет достигнут в отношении исчезновения рака и сифилиса не путем возникновения других болезней, а в результате последующего увеличения чувствительности человеческого мозга.

Сверхтрудной задачей следующих ста лет будет сохранение разума расы здоровым и стабильным в период критической чувствительности. Мы находимся на переходной стадии бурной нестабильности, интенсивной жестокости, сопряженной с состраданием (Америка), смешанной любви к свободе и потребности в дисциплине, эмоциональных религий и войн — но мы должны надеяться, что это приведет к некоторому образу жизни с большей внутренней стабильностью.

3. Психология сейчас занята открытием того, что человеческая реакция на восприятия не является аддитивной, т. е. что эффект, производимый группой звуков или цветов, зависит от паттерна в пространстве и времени, в котором они расположены. (Гештальт-теория.) Например, эффект, производимый на человека отдельными нотами «Боже, храни короля», когда они сыграны в неправильном порядке, ничтожен и не имеет никакого отношения к его реакции, когда он слышит мелодию, сыгранную в кино, и она напоминает ему о «патриотизме» и войне. До сих пор не было найдено научного метода описания того, когда группа элементов должна рассматриваться как «целое» для целей психологии, и именно здесь можно ожидать величайших достижений.

Большинство научных концепций основывались на методе пространственного анализа, т. е. сведении, где это возможно, вещи к ее наименьшим пространственным элементам. Физике, биологии и психологии не хватало оборудования для описания того, что заставляет атом, организм или паттерн функционировать как единое целое, и как нам узнать, является ли какая-то группа единицей или нет. Аналитический метод полностью развит, но нам не хватает даже основы для синтетического подхода. Это заставляет некоторых твердолобых ученых материалистической школы, которые «не потерпят чепухи», утверждать, что не существует такой вещи, как «синтез», что это мистическая идея, оставшаяся от примитивного антропоморфизма. Тем не менее для любого разума, который руководствуется не предрассудками, а простым поиском истины, факт синтеза очевиден, хотя еще и не сформулирован должным образом.

Здесь современная физика может дать ключ. Анализ — это метод, требуемый при поиске мгновенной пространственной структуры; синтетический метод, который нам нужен, должен иметь дело с временной историей и поведением систем. Тот факт, что человек реагирует так, как он реагирует на мелодию как на целое, является свидетельством чего-то в его истории, того, что он часто слышал эту мелодию в определенных эмоциональных условиях. Единство любого синтеза, целого или организма не является мгновенным фактом, объяснимым в терминах структуры, ибо мы можем распознать это единство только из продолжительного наблюдения в течение периода времени.

Физика может изобрести один закон для описания сближения двух атомов водорода для образования молекулы, и при этом рассматривает их вместе как единое целое. Это предполагает, что факт органического единства должен быть определен и сформулирован в терминах необратимого закона, который управляет системой как целым. Таким образом, группа атомов, клеток или любых других элементов должна называться единицей тогда и только тогда, когда может быть найден один необратимый закон, который выражает поведение различных элементов как способствующих некоторой общей цели, подобно образованию молекулы в случае атомов водорода.

Теперь мы можем сделать практический вывод для будущего психологии, которая очень нуждается в моральном принципе для руководства своим лечением дезинтегрированной человеческой личности. По аналогии с двумя атомами, человеческое существо должно рассматриваться как единство, когда все его поведение демонстрирует непрерывную координацию по отношению к некоторой цели. Но есть важное различие в двух случаях: атомы движутся к цели, которую мы знаем, потому что она уже произошла в истории, тогда как развитие человека творческое, то есть оно движется к цели, которую мы не можем точно знать, прежде чем она возникнет. Таким образом, родителю или психологу не нужно беспокоиться, если он не может понять, к чему стремится его ребенок или подопечный: пока заметны некоторая последовательность и гармония функционирования, «цель» можно оставить на попечение природы, потому что такая гармония означает, что организм стремится к некоторому конечному состоянию.

Психологи будущего поэтому должны будут следовать некоторому принципу, подобному этому: их единственная законная цель — поддержание и восстановление гармоничной координации всех человеческих функций, и не нужно обращать внимание на конечные интеллектуальные или духовные идеалы. Конечно, если рассматриваемый человек, по-видимому, стремится к некоторому дегенеративному состоянию, это известно наблюдателю, потому что это не новое, а повторение того, что многие люди делали раньше, тогда эту тенденцию можно изменить. По крайней мере, ее можно изменить, если наблюдатель может использовать свою интуицию, чтобы обнаружить признаки подавленного конфликта, которые показывают, что непосредственная тенденция не является целостной, а основана на подавлении некоторого более глубокого стремления или желания. Тогда, вернув это подавленное стремление в сознание, дегенеративную тенденцию можно остановить. Но этот контроль над жизнями других может быть эффективно осуществлен только путем интуитивного обнаружения того, что их текущие тенденции не являются целостными.

Пророчество никогда не может быть научным, и прогнозирование в области науки — это, пожалуй, самая опасная форма интеллектуальной акробатики. Наука должна быть тщательной, и всякое расплывчатое умозрение — ее враг. Но бывают моменты, когда необходим глубокий пересмотр, и среди обязанностей и богатой привлекательности повседневной жизни никто не возьмется за эту задачу, кто не верит, что она предлагает адекватную награду науке и человеку. Сегодня пророчество может привлечь внимание к неоправданным ограничениям, присущим текущей научной мысли, и побудить исследователей материи и жизни собраться вместе и попытаться открыть единую систему естественного закона, которая, как мы должны верить, охватывает обе сферы. Это может даже помочь им найти решающие эксперименты, которыми можно руководствоваться в их поиске.

Награда, безусловно, велика. Равнодушие к разрушению жизни, которое отмечало последние годы, не является причиной ни для удивления, ни для отчаяния после эпохи ортодоксальной и неискренней религии в сочетании с абстрактной наукой о материи. Только одно может направить человечество к более здравой и богатой жизни: признание и оценка жизни. Этому могут способствовать наука и искусство, оба раскрывающие жизнь во всех ее значимых формах. Но корни искусства были разрушены господством науки, которая не признала значимости жизни в рамках естественного закона. Ибо великое искусство может возникнуть только из глубокого благоговения перед жизнью, тогда как для научного настроения этого периода жизнь представала как произвольный импульс, находящийся в постоянном конфликте с законами материи.

Физика сейчас изучает свет. Лучистое влияние света питает жизнь и внутри человеческого тела формирует ткань сознания. Мы живы и сознательны, но наше сознание незрело, ибо мы еще не знаем законов, которые управляют нашими собственными жизнями и мыслями. И все же несомненно, что свет, жизнь и сознание связаны вместе неким неоткрытым законом. Эта тайна алхимии природы все еще скрыта от нас внутри наших собственных тел. Раскрыв ее, физика создаст новую надежду для человека.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Уайтхед, «Наука и современный мир». Эддингтон приближается к той же идее в эссе в сборнике «Наука, религия и реальность», 1925 г. См. также Вейль, «Что такое материя?», 1924 г., стр. 84. Она также была выражена другими совершенно независимо, хотя мне не известны другие опубликованные ссылки.

[2] Например, необратимое движение электрона в поле полосового магнита формально делается обратимым при допущении, что магнитное поле обусловлено движущимися электронами. Однако это допущение крайне искусственно, поскольку постулирует электронные движения, которые никогда не наблюдались. В других случаях необратимость устраняется выбором специальных систем координат. Некоторые физики сейчас придерживаются мнения, что необратимость может быть присуща атомным процессам, так же как и органическим.

[3] «Внутреннее строение звезд», 1926 г., стр. 56. Сравните примечание на стр. 44.

Здесь может быть удобно суммировать процессы, которые дают, во всяком случае, поверхностное свидетельство своей необратимости: процессы, включающие тепловые изменения, или излучение света, или массы; производство энергии в звезде, движения электронов в магнитных полях, определенные типы столкновений атом-ион в смешанных газах, процессы, зависящие от запаздывающих потенциалов, радиоактивность, органический рост и эволюция, и само сознание. Эддингтон рассматривает только случай испускания и поглощения света, но предполагает, что направление времени может быть выведено только из статистических процессов. Это ортодоксальная точка зрения, хотя весьма сомнительно, чтобы она была справедлива теперь, когда квантовые процессы получают формулировку. В этой связи см. примечание 4.

[4] Эйнштейн. Berlin Akad., Sitzungsberichte, 1925, стр. 418. Однако взгляды Эйнштейна требуют пересмотра в свете недавних экспериментальных результатов (например, Harnwell, Phys. Rev., том 29, 1927, стр. 683 и 831), если они были истолкованы верно. См. Борн, Zeitschr für Physik, том 40, стр. 177-8; и Иордан, Naturw. 1927, стр. 792.

[5] Идея о том, что время может быть активным фактором причинности, имеет математическое значение: «t» (для рассматриваемой системы) должно явно присутствовать в формулировке закона, а не просто как квадрат дифференциала времени, который удобно использовать для соотнесения стандартных часов с наблюдаемым обратимым процессом. Закон, математическая формулировка которого включает «t», измеренное с некоторого момента в истории системы, придает «t» совершенно новый смысл, хотя и согласующийся со свойствами обратимого ньютоновского дифференциала «dt». Такой закон может претендовать на выражение факта исторической, необратимой длительности — особенности природы, которой пренебрегают законы, включающие только «dt» в квадрате.

[6] Эйнштейн, Annalen der Physik, том 49, стр. 776-7, 1916.

УЖЕ ОПУБЛИКОВАНО ШЕСТЬДЕСЯТ ТОМОВ

СЕГОДНЯ И ЗАВТРА

Каждый том, малый формат 8vo, в переплете, 2/6 нетто

Эта книжная серия, созданная одними из самых выдающихся английских мыслителей, ученых, философов, врачей, критиков и деятелей искусства, сразу же была признана примечательным событием. Написанные с различных точек зрения, где одна книга часто полемизирует с аргументами другой, эти тома предлагают читателю стимулирующий обзор самой современной мысли во многих областях жизни. Несколько томов посвящены будущим тенденциям развития цивилизации, рассматриваемой как единое целое, в то время как другие затрагивают частные области. Интересно наблюдать в этих изящных небольших томах, выпускаемых по низкой цене, возрождение литературной формы — памфлета, которая многие годы пребывала в забвении.

Издательство

KEGAN PAUL, TRENCH, TRUBNER & CO., LTD. Broadway House: 68-74 Carter Lane, London, E.C.4

ИЗ РЕЦЕНЗИЙ

Times Literary Supplement: «Занимательная серия живых и стимулирующих исследований современных тенденций».

Spectator: «Сверкающие монографии... эта весьма оживленная и смелая серия».

Observer: «Нет никаких причин, по которым блестящая серия «Сегодня и завтра» должна закончиться через столетие завтрашних дней. Поначалу казалось невозможным, чтобы издатели поддерживали этот порыв на протяжении дюжины томов, но серия уже насчитывает более сорока выпусков. Замечательная серия...»

Daily Telegraph: «Эта восхитительная серия эссе, провокационных и блестящих».

Nation: «Мы можем заглянуть в будущее с помощью этой блестящей серии, [которая] станет ценным документом о настоящем времени». — Т. С. Элиот.

Manchester Dispatch: «Чем больше читаешь эти памфлеты, тем сильнее становится аппетит. Надеемся, список бесконечен».

Irish Statesman: «Полны оживленной полемики».

Daily Herald: «Эта серия подарила нам множество монографий, отличающихся блеском и проницательностью... Стилистические достоинства этой провокационной серии».

Field: «Мы давно хотели выразить глубокое восхищение, которое испытывает каждый мыслящий ученый и работник наших дней по отношению к этой серии. Мы должны отдать должное высокому уровню мысли и выражения, который они поддерживают. Как небольшие подарочные издания, строго, но изящно оформленные, они остаются непревзойденными в своем роде. Мы можем дать лишь краткие рекомендации об их ценности для студента, политика и избирателя...»

New York World: «Удерживает пальму первенства в спекулятивной и интерпретативной мысли эпохи».

ВЫШЕДШИЕ ТОМА

Дедал, или Наука и будущее. Дж. Б. С. Холдейн, ридер по биохимии, Кембриджский университет. Седьмое издание.

«Увлекательная и дерзкая маленькая книга». — Westminster Gazette. «Эссе блестящее, искрящееся остроумием и ощетинившееся вызовами». — British Medical Journal.

«Предсказывает самые поразительные перемены». — Morning Post.

Каллиник, защита химической войны. Дж. Б. С. Холдейн. Второе издание.

«Блестящее исследование мистера Холдейна». — Times (передовая статья). «Книга, которую должен прочесть каждый интеллигентный взрослый». — Spectator. «Эта блестящая маленькая монография». — Daily News.

Икар, или Будущее науки. Бертран Рассел, член Королевского общества. Четвертое издание.

«Полный пессимизм». — Observer. «Мистер Рассел отказывается верить, что прогресс науки должен быть благом для человечества». — Morning Post. «Стимулирующая книга, которая оставляет читателя вовсе не разочарованным». — Daily Herald.

Во что я верю. Бертран Рассел, член Королевского общества. Третье издание.

«Одна из самых блестящих и стимулирующих мысль маленьких книг, что я читал — даже лучше, чем Икар». — Nation. «Написана просто и блестяще». — Nature. «Язвительными фразами он протыкает пузырь жестокости, зависти, узости и недоброжелательности, которые власть имущие называют своей моралью». — New Leader.

Тантал, или Будущее человека. Ф. К. С. Шиллер, доктор наук, член колледжа Корпус-Кристи, Оксфорд. Второе издание.

«Они все (Дедал, Икар и Тантал) блестяще умны, и они дополняют или исправляют друг друга». — Дин Инд в Morning Post. «Невероятно ценны и бесконечно читабельны». — Daily News. «Книга недели». — Spectator.

Кассандра, или Будущее Британской империи. Ф. К. С. Шиллер, доктор наук.

«Мы рекомендуем ее самодовольным представителям всех партий». — Saturday Review. «Книга мала, но очень, очень весома; блестяще написана, ее следует прочесть всем оттенкам политиков и студентам политики». — Yorkshire Post. «Еще одно дополнение к этому яркому созвездию памфлетов». — Spectator.

Quo Vadimus? Взгляды на будущее. Э. Э. Фурнье д’Альб, доктор наук. Второе издание.

«Чудесное видение будущего. Книга, о которой будут говорить». — Daily Graphic. «Замечательный вклад в замечательную серию». — Manchester Dispatch. «Интересна и удивительно правдоподобна». — Daily Telegraph.

Фрасимах, Будущее морали. К. Э. М. Джоад, автор «The Babbitt Warren» и др. Второе издание.

«Его провокационная книга». — Graphic. «Написана в стиле преднамеренного блеска». — Times Literary Supplement. «Столь откровенный и недвусмысленный вклад, какой только можно вообразить. Даже те читатели, которые не согласятся, будут вынуждены признать удивительную ясность, с которой он излагает свой аргумент. Книга, которая поразит». — Daily Chronicle.

Лисистрата, или Будущее женщины и будущая женщина. Энтони М. Людовичи, автор «Защиты аристократии» и др. Второе издание.

«Стимулирующая книга. Потребовались бы тома, чтобы рассмотреть во всей полноте, которую провоцирует его работа, все поднятые проблемы». — Sunday Times. «Профеминистская, но антифеминистическая». — Scotsman. «Полна блестящего здравого смысла». — Observer.

Ипатия, или Женщина и знание. Миссис Бертран Рассел. С фронтисписом. Третье издание.

Ответ на Лисистрату. «Страстное оправдание прав женщины». — Manchester Guardian. «Говорит о многих вещах, которые разумные женщины давно хотели услышать публично». — Daily Herald.

Гефест, Душа машины. Э. Э. Фурнье д’Альб, доктор наук.

«Достойный вклад в эту интересную серию. Восхитительное и заставляющее задуматься эссе». — Birmingham Post. «Есть особое удовольствие в знакомстве с такой книгой, как Гефест. Автор обладает достоинством действительно понимать, о чем он говорит». — Engineering. «Чрезвычайно умная защита машин». — Architects’ Journal.

Уход фантомов: исследование эволюционной психологии и морали. К. Дж. Паттен, профессор анатомии, Шеффилдский университет. С 4 таблицами.

«Читатели Дедала, Икара и Тантала будут благодарны за отличное представление еще одной точки зрения». — Yorkshire Post. «Эта яркая и бодрящая маленькая книга». — Literary Guide. «Интересна и оригинальна». — Medical Times.

Монгол среди нас: исследование человека и его трех лиц. Ф. Г. Крукшенк, доктор медицины, член Королевской коллегии врачей. С 28 таблицами. Второе издание, переработанное.

«Блестящий образец спекулятивной индукции». — Saturday Review. «Чрезвычайно интересная и наводящая на размышления книга, которая вознаградит за внимательное чтение». — Sunday Times. «Иллюстрации несут пугающее убеждение». — Daily Herald.

Победа над раком. Г. У. С. Райт, магистр хирургии, член Королевской коллегии хирургов. Введение Ф. Г. Крукшенка, доктора медицины.

«Весьма подходит для общего чтения. Проблема представлена справедливо и ясно. Одно из достоинств плана мистера Райта в том, что он говорит людям, что, по его суждению, они могут сделать лучше всего здесь и сейчас». — Из Введения.

Пигмалион, или Врач будущего. Р. Макнейр Уилсон, бакалавр медицины.

«Доктор Уилсон добавил блестящее эссе к этой серии». — Times Literary Supplement. «Это очень маленькая книга, но в ней много мудрости». — Evening Standard. «Ни один врач, знающий себе цену, не рискнул бы сказать, что доктор Уилсон неправ». — Daily Herald.

Прометей, или Биология и прогресс человека. Г. С. Дженнингс, профессор зоологии, Университет Джонса Хопкинса. Второе издание.

«Этот том — один из самых замечательных, что появились в этой серии. Безусловно, информация, которую он содержит, будет новой для большинства образованных мирян. По сути, это обсуждение... наследственности и среды, и оно ясно устанавливает факт, что текущее использование этих терминов не имеет научного оправдания». — Times Literary Supplement. «Чрезвычайно блестящая книга». — New Leader.

Нарцисс: анатомия одежды. Джеральд Херд. С 19 иллюстрациями.

«Весьма наводящая на размышления книга». — Nation. «Неотразима. Чтение ее подобно поездке на американских горках. Начав с доисторических времен, мы проносимся сквозь века». — Daily News. «Интересна, провокационна и занимательна». — Queen.

Тамирис, или Есть ли будущее у поэзии? Р. К. Тревельян.

«Ученая, разумная и очень хорошо написанная». — Affable Hawk в New Statesman. «Очень наводящая на размышления». — Дж. К. Сквайр в Observer. «Очень очаровательная работа, я согласен со всеми, или, во всяком случае, почти со всеми ее выводами». — Дж. Сент-Лоу Стрейчи в Spectator.

Протей, или Будущее интеллекта. Вернон Ли, автор «Satan the Waster» и др.

«Мы хотели бы проследить предложения автора относительно влияния интеллекта на будущее этики, эстетики и манер. Ее книга глубоко стимулирует, и ее должен прочесть каждый». — Outlook. «Краткая, наводящая на размышления работа». — Saturday Review.

Тимофей, Будущее театра. Бонами Добри, автор «Restoration Drama» и др.

«Остроумная, озорная маленькая книга, которую читаешь с наслаждением». — Times Literary Supplement. «Это восхитительно остроумная книга». — Scotsman. «В тонко сатирическом ключе он визуализирует различные виды театров через 200 лет. Его веселая маленькая книга доставляет удовольствие при чтении». — Nation.

Париж, или Будущее войны. Капитан Б. Г. Лиддел Гарт.

«Том-компаньон к Каллинику. Жемчужина глубокого мышления и дедукции». — Observer. «Примечательный вклад в проблему, волнующую каждого гражданина этой страны». — Daily Chronicle. «В Париже, только что добавленном к этому набору остроактуальных памфлетов на важные темы, есть живые мысли о будущем войны». — Manchester Guardian.

Возможности беспроводной связи. Профессор А. М. Лоу. С 4 диаграммами.

«Как и следовало ожидать от изобретателя, который всегда так свеж, у него есть много интересного, что сказать». — Evening Standard. «Мантия Блейка пала на физиков. От них мы ждем видений, и мы находим их в этой книге». — New Statesman.

Персей: о драконах. Г. Ф. Скотт Стоукс. С 2 иллюстрациями.

«Занимательная маленькая книга, битком набитая идеями. Знания мистера Стоукса о драконах одновременно причудливы и разнообразны». — Morning Post. «Очень забавно написана и является кладезем любопытных знаний, для которых проницательный читатель найдет много применений». — Glasgow Herald.

Ликург, или Будущее права. Э. С. П. Хейнс, автор «Concerning Solicitors» и др.

«Интересная и лаконично написанная книга». — Yorkshire Post. «Он прямо заявляет, что английское уголовное право — это смесь варварского насилия, средневековых предрассудков и современных заблуждений... Гуманное и добросовестное исследование». — T.P.’s Weekly. «Вдумчивая книга — заслуживает внимательного чтения». — Law Times.

Эвтерпа, или Будущее искусства. Лайонел Р. Макколвин, автор «The Theory of Book-Selection».

«Кратко, но очень наводяще на размышления обсуждает проблему будущего искусства в отношении к публике». — Saturday Review. «Еще одно обвинение машин как разрушителей души... Мистер Макколвин имеет смелость предложить решения». — Westminster Gazette. «Это в целом очень нужная книга». — New Leader.

Пегас, или Проблемы транспорта. Полковник Дж. Ф. К. Фуллер, автор «The Reformation of War» и др. С 8 таблицами.

«Ведущий военный пророк дня предлагает решение проблем промышленности и безработицы. Это смелое эссе... и требует внимания всех, кто обеспокоен имперскими проблемами». — Daily Telegraph. «Практично, своевременно, очень интересно и очень важно». — Дж. Сент-Лоу Стрейчи в Spectator.

Атлантида, или Америка и будущее. Полковник Дж. Ф. К. Фуллер.

«Откровенно и язвительно». — Observer. «Об Америке было сказано много суровых вещей, но мало столь же горьких и язвительных, как эти». — Daily Sketch. «Он может вызвать в воображении возможности новой Атлантиды». — Clarion.

Мидас, или Соединенные Штаты и будущее. К. Х. Бретертон, автор «The Real Ireland» и др.

Том-компаньон к Атлантиде. «Полон проницательных наблюдений и острых размышлений... этот мудрый и остроумный памфлет, провокация к творческому мышлению». — Morning Post. «Удар в каждом абзаце. Трудно было бы просить о большем количестве «мяса»». — Spectator.

Нунций, или Реклама и ее будущее. Гилберт Рассел.

«Выражает философию рекламы кратко и хорошо». — Observer. «Сомнительно, чтобы была написана более прямолинейная экспозиция той роли, которую реклама играет в нашей общественной и частной жизни». — Manchester Guardian.

Контроль рождаемости и государство: призыв и прогноз. К. П. Блэкер, Военный крест, магистр искусств, член Королевской коллегии хирургов, лиценциат Королевской коллегии врачей.

«Очень тщательное резюме». — Times Literary Supplement. «Умеренный и научный обзор аргументов за и против поощрения практики контроля рождаемости». — Lancet. «Он пишет ясно, умеренно и с широким знанием; его книга, несомненно, дает лучшее понимание предмета, чем любой другой краткий отчет, который мы знаем. Она также предлагает политику». — Saturday Review.

Уроборос, или Механическое расширение человечества. Гарет Гарретт.

«Эта блестящая и провокационная маленькая книга». — Observer. «Значительное и вдумчивое эссе, местами рассчитанное на то, чтобы заставить нас содрогнуться». — Spectator. «Блестящий писатель, мистер Гарретт — замечательный человек. Он объясняет нечто из огромных перемен, которые машина внесла в жизнь». — Daily Express.

Artifex, или Будущее ремесленничества. Джон Глог, автор «Time, Taste, and Furniture».

«Умелое и интересное резюме истории ремесленничества в прошлом, прямая критика настоящего, и в конце — его надежды на будущее. Реальный вклад мистера Глога в будущее ремесленничества — это его обсуждение использования машин». — Times Literary Supplement.

Американская республика Платона. Дж. Дуглас Вудрафф. Четвертое издание.

«Использует форму сократического диалога с сокрушительным успехом. Мягкое злобное остроумие сверкает на каждой странице». — Sunday Times. «Намеренно поставив перед собой почти невыполнимую задачу, он преуспел сверх всякой меры». — Saturday Review. «Пожалуй, самая оживленная даже в этой энергичной серии». — Observer.

Орфей, или Музыка будущего. У. Дж. Тернер, автор «Music and Life». Второе издание.

«Книга о музыке, которую мы можем прочесть не просто один раз, а дважды или трижды. Мистер Тернер дал нам некоторые из лучших размышлений о Бетховене, которые я когда-либо встречал». — Эрнест Ньюман в Sunday Times. «Блестящее эссе по современной философии». — Outlook. «Плод реального знания и понимания». — New Statesman.

Терпандр, или Музыка и будущее. Э. Дж. Дент, автор «Mozart’s Operas».

«В Орфее мистер Тернер совершил блестящее путешествие в поисках первопринципов. Книга мистера Дента — искусный обзор развития музыки. Это самое лаконичное и стимулирующее эссе о музыке, которое я нашел...» — Musical News. «Замечательно способное и стимулирующее». — Times Literary Supplement. «Вряд ли найдется другой живой критик, который мог бы так аккуратно подытожить современные тенденции». — Spectator.

Сивилла, или Возрождение пророчества. К. А. Мейс, Университет Сент-Эндрюс.

«Занимательный и поучительный памфлет». — Morning Post. «Очень умело и остроумно ставит перед нами кошмар». — Spectator. «Пассажи в нем — отличная сатира, но в целом спекуляции мистера Мейса можно принять за надежный путеводитель... к современной научной мысли». — Birmingham Post.

Лукулл, или Пища будущего. Ольга Хартли и миссис К. Ф. Лейел, авторы «The Gentle Art of Cookery».

«Это умный и остроумный маленький том в занимательной серии, и он представляет собой очаровательное чтение». — Times Literary Supplement. «Открывается блестящей картиной современного человека, живущего в пригородном особняке с пылесосом, паровым отоплением и мебелью в кредит, «с волком в подвале» — волком голода. Этот банкет эпиграмм». — Spectator.

Прокруст, или Будущее английского образования. М. Олдертон Пинк.

«Несомненно, он приводит очень веские доводы». — Daily Herald. «Это интересное дополнение к серии». — Times Educational Supplement. «Намеревается быть вызывающим и преуспевает в этом. Все подходящие читатели найдут его стимулирующим». — Northern Echo.

Будущее футуризма. Джон Родкер.

«Мистер Родкер идет в ногу со временем, и он совершил значительный подвиг, написав на столь расплывчатую тему 92 чрезвычайно интересные страницы». — Т. С. Элиот в Nation. «В этой книге есть немало вещей, которые представляют интерес». — Times Literary Supplement.

Помона, или Будущее английского языка. Бэзил де Селинкур, автор «The English Secret» и др.

«Будущее английского языка обсуждается полно и с захватывающим интересом». — Morning Post. «Полна мудрых мыслей и счастливых слов». — Times Literary Supplement. «Его последние страницы должны взволновать кровь любого человека, который любит свою страну и ее поэзию». — Дж. К. Сквайр в Observer. «Его прекрасно задуманное эссе». — Manchester Guardian.

Бальб, или Будущее архитектуры. Кристиан Барман.

«Поистине блестящее дополнение к этой уже выдающейся серии. Чтение Бальба даст много данных для разумных пророчеств и, кстати, час или около того отличного развлечения». — Spectator. «Очень читабельно и разумно. Мы можем горячо рекомендовать». — New Statesman. «Эта интригующая маленькая книга». — Connoisseur.

Апелла, или Будущее евреев. Автор — рецензент Quarterly Review.

«Убедительная благодаря краткости и великолепному стилю прозы, эта книга заслуживает нашей тихой похвалы. Это прекрасный памфлет, добавляющий ценности серии, и его нельзя пропустить». — Spectator. «Заметное дополнение к этой отличной серии. Его аргументы — провокация к плодотворному мышлению». — Morning Post.

Танец Шивы, или Единство и ритм жизни. Collum.

«В ней есть содержание и мысль. Автор очень живой и отзывчивый к движениям сегодняшнего дня». — Spectator. «Очень интересный отчет о работе сэра Джагадиса Боса». — Oxford Magazine. «Уловил дух восточной концепции мировых движений». — Calcutta Statesman.

Ларс Порсена, или Будущее ругательств и непристойного языка. Роберт Грейвс. Третье издание.

«Идет необычайно хорошо, и заслуженно». — Observer. «Не для брезгливых читателей». — Spectator. «Никакого более забавно неожиданного вклада в эту серию сделано не было. Восхитительно ироничное дело». — Bystander. «Его очень занимательное эссе полно настолько, насколько позволяют текущие стандарты печатников и полиции». — New Statesman. «Юмор и стиль выше критики». — Irish Statesman.

Сократ, или Эмансипация человечества. Г. Ф. Карлилл.

«Посвящает особо оживленный раздел стадному инстинкту». — Times. «Ясно и с балансом, который почти аристотелевский, он раскрывает, чего собирается достичь современная психология». — New Statesman. «Одна из самых блестящих и важных в замечательной серии». — Westminster Gazette.

Дельфы, или Будущее международного языка. Э. Сильвия Панкхерст.

«Равна всему, что до сих пор было создано в этой блестящей серии. Мисс Панкхерст очень ясно излагает то, во что все мыслящие люди скоро должны прийти к убеждению: что международный язык был бы одним из величайших активов цивилизации». — Spectator. «Очень читабельная книга, полная энтузиазма, важный вклад в эту тему». — International Language.

Галлион, или Тирания науки. Дж. У. Н. Салливан, автор «Истории математики».

«Настолько наполнена идеями, что невозможно дать адекватное резюме ее содержания». — Times Literary Supplement. «Его замечательная монография, его сокрушительное резюме материализма, этот карманный Novum Organum». — Spectator. «Обладает реальным отличием мысли и манеры. Ее нужно прочесть». — New Statesman.

Аполлоний, или Будущее психических исследований. Э. Н. Беннетт, автор «Problems of Village Life» и др.

«Здравый, умеренный и наводящий на размышления обзор области исследования, которая медленно, но верно выдвигается на передний план». — Times Literary Supplement. «Его изложение аргументов в пользу психических исследований ясно и интересно». — Scotsman. «Демонстрирует правильный темперамент, восхитительно задуман, искусно исполнен». — Liverpool Post.

Эол, или Будущее летательного аппарата. Оливер Стюарт.

«И его остроумие, и его экспертность спасают его от бессмысленно-фантастического. В этих воображаемых прогнозах нет ничего расплывчатого или небрежного». — Daily News. «Его можно поздравить. Его книга мала, но она настолько восхитительно забавна, что стоит своей цены, и за шутками действительно стоят разумные идеи». — Aeroplane.

Стентор, или Пресса сегодня и завтра. Дэвид Окхэм.

«Ценный и чрезвычайно интересный комментарий к жизненно важной фазе современного развития». — Daily Herald. «Энергично и хорошо написано, весьма читабельно». — Yorkshire Post. «Он сказал то, что ожидаешь от любого разумного человека по поводу «трастификации» прессы». — Spectator.

Рустик, или Будущее сельской местности. Мартин С. Бриггс, член Королевского института британских архитекторов.

«Немногие из 50 томов, какими бы провокационными и блестящими ни было большинство из них, захватывают наше воображение так, как этот». — Daily Telegraph. «Историческая часть — столь же блестящий образец плотного письма, какой только можно пожелать». — Daily Herald. «Служит национальной цели. Книга по сути является памфлетом, хотя и имеет форму и очарование книги». — Spectator.

Янус, или Победа над войной. Уильям Макдугалл, бакалавр медицины, член Королевского общества.

«Среди всех брошюр этой блестящей серии, ни одна, я думаю, не является столь весомой и впечатляющей, как эта. Она содержит втрое больше материала, чем другие тома, и глубоко серьезна». — Дин Инд в Evening Standard. «Глубоко интересное и беспристрастное исследование причин войны и возможностей их предотвращения. Каждое слово здраво». — Spectator.

Вулкан, или Будущее труда. Сесил Чисхолм.

«Поглощающего интереса». — Daily Herald. «Никто, возможно, никогда не сгущал так много твердых фактов в облик приятной фантастики, и не держал баланс так тонко между техническими деталями и полетами фантазии, как автор этой отличной книги в блестящей серии. Вулкан — маленькая книга, но между ее обложками знание и видение спрессованы и переполняют края». — Spectator.

Гименей, или Будущее брака. Норман Хэйр.

Этот откровенный и непредвзятый обзор исследует, почему большинство браков сегодня кажутся столь неудовлетворительными, и находит ответ в сексуальной этике нашей цивилизации, которая плохо приспособлена к нашим социальным и экономическим потребностям. Затронуты проблемы половой морали, полового воспитания, проституции, инбридинга, контроля рождаемости, пробного брака и полигамии.

Следующая глава: война против Луны. Андре Моруа, автор «Ариэля» и др.

Эта воображаемая глава мировой истории (1951-64) из-под пера одного из самых блестящих живущих французских авторов смешивает сатиру и фантазию в правильных пропорциях. Она рассказывает, как пресса мира контролируется пятью людьми, как мировой интерес сосредоточен на атаке на Луну, как таким образом предотвращается угроза мировой войны. Но когда Луна наносит ответный удар...

Галатея, или Будущее дарвинизма. У. Рассел Брэйн.

Эта нетехническая, но тесно аргументированная книга — вызов ортодоксальному учению об эволюции, известному как неодарвинизм. Автор утверждает, что, хотя неодарвинистские теории, возможно, могут объяснить эволюцию форм, они совершенно неадекватны для объяснения эволюции функций.

Шахерезада, или Будущее английского романа. Джон Каррутерс.

Обзор современной художественной литературы в Англии и Америке приводит к выводу, что литературные и научные влияния последних пятидесяти лет объединились, чтобы сделать роман сегодняшнего дня преимущественно аналитическим. Он, таким образом, выиграл в психологической тонкости, но потерял свою форму. Как это может быть восстановлено, изложено в заключении.

Каледония, или Будущее шотландцев. Г. М. Томсон.

Выход шотландца! Под этим заголовком шотландский народ предстает как толпа без лидеров, в которой национальная гордость была задушена. Они взирают, не дрогнув, на зрелище своего чудовищного зла трущоб, упадка своих отраслей, опустошения своей сельской местности. Это самое компактное и язвительное обвинение шотландской политики, которое когда-либо было написано.

Альбин, или Шотландия и будущее. К. М. Грив, автор «Contemporary Scottish Studies» и др.

Энергичный ответ, явный и неявный, на Каледонию, прослеживающий движения настоящего шотландского возрождения в музыке, искусстве, литературе и политике, и приходящий к выводу, что даже сейчас есть шанс для возрождения шотландского народа.

Лары и пенаты, или Будущее дома. Г. Дж. Бирнстингл.

Все многие силы, действующие сегодня, влияют на планировку, внешний вид и оборудование дома. Это главный тезис этого стимулирующего тома, который рассматривает также движение за экономию труда, «идеальный» дом, влияние женщин, проблему слуг и оттеснение эстетических соображений на задний план. Следуют обескураживающие прогнозы.

ПОЧТИ ГОТОВО

Архонт, или Будущее правительства. Гамильтон Файф.

Обзор методов управления в прошлом ведет автора к рассмотрению условий в мире сегодняшнего дня. Затем он указывает направления, по которым может развиваться прогресс.

Гермес, или Будущее химии. Т. У. Джонс, бакалавр наук, член Химического общества.

Химия как средство человеческой эмансипации — предмет этой книги. Сегодня химия — один из главных факторов нашего существования; завтра она будет доминировать в каждой фазе жизни, завоевывая для человека цель всех его стремлений — экономическую свободу. Она может также произвести поразительную перемену в самом человеке.

Будущее физики. Л. Л. Уайт.

Последние несколько лет были критическим периодом в развитии физики. Мы стоим на пороге новой эпохи. Физика, биология и психология сходятся к научному синтезу беспрецедентной важности, влияние которого на мысль и социальные обычаи будет настолько глубоким, что ознаменует собой этап в эволюции человека. Эта книга интерпретирует эти события и должна читаться в связи с Галлионом Дж. У. Н. Салливана в этой серии.

Иконокласт, или Будущее Шекспира. Хьюберт Гриффитс.

Взяв за основу недавние постановки классических пьес в современной одежде, автор, выдающийся драматический критик, предполагает, что это правильный способ возрождения Шекспира и других великих драматургов прошлого, и что их успешное возрождение в современной одежде может, возможно, быть принято как показатель их ценности.

В ПОДГОТОВКЕ

Вакх, или Будущее вина. П. Мортон Шанд.

Меркурий, или Мир на крыльях. К. Томпсон Уокер.

Будущее спорта. Г. С. Сандилендс.

Будущее Индии. Т. Эрл Уэлби.

Будущее фильмов. Эрнест Беттс.

Примечание транскрибера

Незначительные ошибки пунктуации были исправлены без уведомления.

Другое написание сохранено в том виде, в каком оно было первоначально опубликовано, за исключением изменений ниже.

Page 92: “be effectively exercized” “be effectively exercised”

Page 105: “Mr Colvin has the” “Mr McColvin has the”

Page 113: “their montrous slum-evil” “their monstrous slum-evil”