«Прикладная евгеника»

Теперь подведем итог этой длинной главе. Мы начали с рассмотрения зародышевой плазмы, физической основы жизни; указав, что она непрерывна из поколения в поколение и потенциально бессмертна; что она тщательно изолирована и защищена в теле, так что вряд ли может быть повреждена какими-либо обычными средствами.

Одним из логических результатов этой непрерывности зародышевой плазмы является то, что модификации тела родителя, или приобретенные признаки, вряд ли могут быть переданы зародышевой плазме и стать частью наследственности. Более того, экспериментальные доказательства подтверждают эту позицию, и наследованием приобретенных признаков тела можно пренебречь в евгенике, которая поэтому обязана заниматься исключительно материалом, уже существующим в зародышевой плазме, за исключением случаев, когда этот материал может быть изменен вариацией, которую нельзя ни предсказать, ни контролировать.

Доказательства того, что зародышевая плазма может быть постоянно модифицирована, не оправдывают эту веру; и такие результаты, если они вообще существуют, недостаточно велики или недостаточно единообразны, чтобы беспокоить евгеника.

Пренатальное воспитание и телегония оказались простыми заблуждениями. Нет оправдания надежде повлиять на расу к лучшему через действие какого-либо рода внешних влияний; и нет большой опасности повлиять на нее к худшему через эти внешние влияния. Ситуацию, таким образом, нужно встретить прямо: если расу нужно улучшить, это должно быть сделано путем использования материала, уже существующего; путем стремления изменить показатели рождаемости и смертности, чтобы изменить относительные пропорции количеств хорошей и плохой зародышевой плазмы в расе. Это единственный путь, по которому можно достичь цели евгеники.

ГЛАВА III

РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ

Хотя г-н Джефферсон, когда он записал в Декларацию независимости свою веру в самоочевидность истины о том, что все люди созданы равными, возможно, думал только о юридических правах, он выражал мнение, распространенное среди философов его времени. Именно Ж. Ж. Руссо сделал эту идею популярной, и она встретила широкое признание на многие годы. Поэтому неудивительно, что эта фраза долгое время была любимой у демагога и утописта. Даже сейчас доктрина отнюдь не мертва. Американская образовательная система в значительной степени основана на этой догме, и большая часть политической системы, кажется, основана на ней. Это можно увидеть в принципах профсоюзов, в практике многих благотворительных организаций — следы можно найти почти везде, куда бы вы ни повернулись, на самом деле.

Достаточно распространенная применительно к ментальным качествам, теория человеческого равенства еще более широко распространена в отношении «моральных» качеств. Считается, что люди в равной степени несут ответственность за свое поведение, и неспособность соответствовать принятому кодексу в этом отношении влечет за собой наказание. Иногда признается, что люди имели разные возможности изучить принципы морали; но при равных возможностях почти повсеместно считается, что неспособность следовать принципам указывает не на неспособность, а на нежелание. Короче говоря, общественное мнение редко допускает, что люди могут различаться по своей врожденной способности действовать морально.

Ввиду ее почти всеобщего и бесспорного, хотя и полубессознательного, принятия как части структуры общества, становится крайне важным, чтобы эта доктрина человеческого равенства была исследована научными методами.

К счастью, это можно сделать с легкостью. Методы ментального и физического измерения, которые были разработаны в течение последних нескольких десятилетий, предлагают результаты, которые не допускают опровержения, и их можно применять в сотнях различных мест.

Рис. 8. — График показывает, что 10-летние дети в Коннектикуте (1903 г.) встречаются в каждом классе, с первого по восьмой. Наибольшее число находится в четвертом классе, и число тех, кто опережает, примерно такое же, как число тех, кто отстает.

DISTRIBUTION OF 10-YEAR-OLD SCHOOL CHILDREN"

Не стоит тратить время на доказательство того, что все индивидуумы различаются при рождении и в течение последующей жизни физически. Факт очевиден для всех. Он влечет за собой как необходимое следствие ментальные различия, поскольку мозг является частью тела; тем не менее, мы продемонстрируем эти ментальные различия независимо.

Мы представляем на рис. 8 график Э. Л. Торндайка, показывающий количество 10-летних детей в Коннектикуте (1903 г.) в каждом школьном классе. Если все дети интеллектуально равны, все 10-летние должны быть в одном классе или около него. Напрашиваются многочисленные объяснения их широкого распределения; в качестве рабочей гипотезы можно принять предположение, что это потому, что дети действительно различаются по врожденным способностям в степени, указанной здесь. Эту гипотезу можно проверить с помощью различных ментальных измерений. Исследование С. А. Куртиса арифметических способностей детей в школах Нью-Йорка будет хорошим началом. Он измерил достижения учеников в ответах на восемь тестов, которые, как считалось, дают справедливое представление о способности ученика решать простые арифметические задачи. Результаты были, в среднем, похожи на результат, который он получил в определенном классе восьмого года обучения, запись которого показана на рис. 9. Очевидно, что некоторые дети были хороши в арифметике, некоторые были плохи в ней; основная масса их не была ни хорошей, ни плохой, а посередине, или, на статистическом языке, посредственной.

Рис. 9. — Диаграмма, показывающая положение детей в одном классе в школе Нью-Йорка в отношении их способностей к арифметике. Существуют широкие расхождения в баллах, которые они получили.

VARIATION IN ABILITY

Литература по экспериментальной психологии и антропологии переполнена такими примерами, как приведенные выше. Какой бы признак индивидуума ни был выбран, результаты аналогичны. Если взять простейшие признаки, чтобы исключить большинство шансов для путаницы, каждый раз обнаруживаются те же условия. Будь то скорость в отмечании всех букв А в печатном листе заглавных букв, или в складывании частей головоломки, или в реагировании на какой-то определенный стимул, или в создании ассоциаций между идеями, или рисовании фигур, или памяти на различные вещи, или назывании антонимов слов, или различении поднятых весов, или успехе в любом из сотен других ментальных тестов, вывод один и тот же. Существуют широкие различия в способностях индивидуумов, причем нет двух одинаковых, ни ментально, ни физически, при рождении или в любое время после этого.

Рис. 10. — Когда отклонения во всех направлениях одинаково вероятны, как в случае выстрелов, сделанных по мишени опытным стрелком, «частоты» расположатся таким образом, как показано пулями в отсеках выше. Линия, проведенная вдоль вершин этих столбцов, была бы «кривой нормального распределения вероятностей». Диаграмма К. Х. Попено.

ORIGIN OF A NORMAL PROBABILITY CURVE

Всякий раз, когда тестируется достаточно большое количество индивидуумов, эти различия располагаются в той же общей форме. Это форма, принимаемая распределением любых различий, которые управляются абсолютно случаем.

Предположим, опытный стрелок стреляет тысячу раз в центр определенного штакетника в заборе, и что нет ветра или любого другого источника постоянной ошибки, которая исказила бы его прицел. В конечном счете, наибольшее количество его выстрелов будет в штакетник, в который целились, и из его промахов будет столько же с одной стороны, сколько с другой, столько же выше, сколько ниже центра. Теперь, если бы все выстрелы, попадая в забор, могли падать в ящик внизу, у которого был отсек для каждого штакетника, в конце его практики обнаружилось бы, что отсеки заполнены неравномерно, больше всего пуль в том, который представляет средний штакетник, и меньше всего во внешних. Промежуточные отсеки имели бы промежуточное количество пуль. Вся схема показана на рис. 11. Если провести линию, чтобы соединить вершины всех столбцов пуль, она образует грубую кривую или график, который представляет типичное случайное распределение. Любому будет очевидно, что распределение действительно управлялось «случаем», т. е. множеством причин, слишком сложных, чтобы позволить детальный анализ. Воображаемый стрелок был экспертом, и он пытался попасть в одно и то же место каждым выстрелом. Отклонение от центра неизбежно будет одинаковым со всех сторон.

Теперь предположим, что серия измерений тысячи детей проведена, скажем, в способности решить 18 задач на вычитание за 10 минут. Немногие из них заканчивают только одну задачу за это время; еще несколько делают две, еще больше способны завершить три, и так далее вверх. Основная масса детей справляется с 8–12 задачами за отведенное время; немногие завершают всю задачу. Теперь, если мы сделаем столбец для всех тех, кто сделал одну задачу, другой столбец рядом с ним для всех тех, кто сделал две, и так далее вверх для тех, кто сделал три, четыре и до восемнадцати, линия, проведенная над вершинами столбцов, образует кривую, подобную приведенной выше от Торндайка.

Fig. 11.—The "Chance" or "Probability" Form of Distribution.

Сравнивая эту кривую с той, что образована потраченными пулями стрелка, нельзя не поразиться сходству. Если первая представляла распределение, управляемое чисто случаем, очевидно, что способности детей распределены в соответствии с аналогичным законом.

С ограниченным количеством категорий, используемых в этом примере, было бы невозможно получить плавную кривую, а только своего рода ступенчатую пирамиду. С увеличением количества категорий ступени становятся меньше. Со ста задачами для решения, вместо 18, кривая была бы чем-то вроде этой:

А с бесконечным количеством ступени исчезли бы вовсе, оставив идеально плавную, текучую линию, не испорченную ни одной ступенькой или разрывом. Это было бы абсолютно непрерывное распределение.

Fig. 12.—Probability curve with increased number of steps.

Если затем изучить результаты всех тестов, которые были проведены по всем ментальным признакам, будет обнаружено, что человеческие ментальные способности, как показано по крайней мере в 95% всех признаков, которые были измерены, распределены по всей расе в различных степенях, в соответствии с законом случая, и что если бы можно было измерить всех членов вида и построить кривую для этих измерений, по любому признаку, он получил бы эту плавную, непрерывную кривую. Другими словами, человеческие существа не разделены резко на классы, но различия между ними переходят друг в друга, хотя между лучшими и худшими, в любом отношении, существует огромная пропасть.

Если это утверждение применимо к простым признакам, таким как память на числа, оно должно также применяться к комбинациям простых признаков в сложных ментальных процессах. Для практических целей мы поэтому оправданы в утверждении, что в отношении любого ментального качества — способности, трудолюбия, эффективности, настойчивости, внимательности, аккуратности, честности, чего угодно — в любой большой группе людей, такой как белые жители Соединенных Штатов, будут найдены некоторые индивидуумы, которые проявляют рассматриваемый характер в очень низкой степени, некоторые, которые проявляют его в очень высокой степени; и будет найдена каждая возможная степень между ними.

Рис. 13. — Приведенная выше фотография (от А. Ф. Блейкли) показывает бобы, катящиеся по наклонной плоскости и скапливающиеся в отсеках у основания, которые закрыты спереди стеклом. Выдержка была достаточно долгой, чтобы движущиеся бобы выглядели как гусеницеподобные объекты, прыгающие по доске. Предполагая, что нерегулярность формы бобов такова, что каждый может совершать прыжки вправо или влево, катясь по доске, законы случая приводят к ожиданию, что в очень немногих случаях эти прыжки будут все в одном направлении, что демонстрируется немногими бобами, собранными в отсеках на крайнем правом и левом краях. Скорее бобы будут стремиться прыгать как в правое, так и в левое направления, причем наиболее вероятным условием является то, при котором бобы совершают равное количество прыжков вправо и влево, что показано большим количеством, скопившимся в центральном отсеке. Если доску наклонить в одну сторону, кривая бобов была бы изменена этим односторонним влиянием. Подобным образом серия факторов — либо окружающей среды, либо наследственности — если они действуют одинаково как в благоприятных, так и в неблагоприятных направлениях, заставит группу людей сформировать аналогичную кривую изменчивости при классификации по их относительному росту.

NORMAL VARIABILITY CURVE FOLLOWING LAW OF CHANCE

Последствия этого для прогресса расы значительны. Желательно ли устранить умственную отсталость? Тогда следует помнить, что нет резкого различия между умственной отсталостью и нормальным умом. Нельзя разделить овец от коз, говоря: «А — умственно отсталый. Б — нормальный. В — умственно отсталый. Г — нормальный» и так далее. Если взять шкалу из ста чисел, где 1 означает идиота, а 100 — гения, можно найти индивидуумов, соответствующих каждому числу на шкале. Единственным возможным курсом был бы несколько произвольный; скажем, считать каждого индивидуума, соответствующего оценке ниже семи, умственно отсталым. Пришлось бы признать, что те, кто оценен в восемь, не намного лучше тех, кто оценен в семь, но проведение черты на семи было бы оправдано на том основании, что ее нужно было где-то провести, и семь казалось наиболее удовлетворительной точкой.

На практике, конечно, исследователи отсталости тестируют детей по стандартизированным шкалам. Тестируя сто 10-летних детей, экзаменатор может обнаружить ряд тех, кто способен выполнить только те тесты, которые проходят нормальные 6-летние дети. Он может правильно решить поместить всех, кто таким образом показал четыре года отсталости, в класс умственно отсталых; и он может оправданно решить, что те, кто протестирован на семь лет (т. е. три года ментальной отсталости) или меньше, будут, на данный момент, пользоваться презумпцией невиновности и классифицироваться среди возможно нормальных. Такая процедура при работе с интеллектом необходима и оправдана, но ее принятие не должно ослеплять студентов, как это часто бывает, к тому факту, что сделанное различие является произвольным, и что нет более жесткой и быстрой линии разграничения между имбецилами и нормальными, чем между «богатыми людьми» и «бедными людьми».

Рис. 14. — Приведенная выше группа студентов Коннектикутского сельскохозяйственного колледжа была сгруппирована по росту и сфотографирована А. Ф. Блейкли. Рост каждого ранга и количество людей такого роста показаны цифрами под фотографией. Компания представляет собой то, что технически известно как «популяция», сгруппированная в «массивы вариаций»; средний ранг дает медианный рост популяции; самый высокий массив (5 футов 8 дюймов) — это мода. Если провести линию, соединяющую верхние концы рядов, полученная геометрическая фигура будет «схемой распределения вариаций» или, короче, «кривой изменчивости», как это было показано на нескольких предыдущих рисунках. Расположение однородных объектов любого рода в такой форме, как эта, является первым шагом в изучении изменчивости современными статистическими методами, и от такого изучения зависит большая часть прогресса генетики.

CADETS ARRANGED TO SHOW NORMAL CURVE OF VARIABILITY

Рис. 15. — Рост — один из стандартных примеров непрерывного признака — того, для которого можно найти все градации. Как видно из приведенной выше диаграммы, каждый рост от значительно ниже пяти футов до значительно выше шести футов можно найти в армии, но крайние отклонения относительно редки по сравнению с величиной отклонения. Вертикальные столбцы представляют общее количество индивидуумов данного роста в дюймах. От Давенпорта.

Если группа солдат будет измерена так же, как дети были измерены на арифметические способности, их рост будет распределен по этой же кривой вероятности. Рис. 14 показывает кадетов Коннектикутского сельскохозяйственного колледжа; очевидно, что линия, проведенная вдоль вершин рядов, снова образует ступенчатую пирамиду, показанную на рисунках 10, 11 и 13. Если взять большее число, ступени исчезнут и уступят место плавной кривой; этот факт хорошо показан на графике роста новобранцев американской армии (рис. 15).

Исследование в этом направлении не нужно продолжать дальше. Для целей евгеники достаточно признать, что существуют большие различия между мужчинами и женщинами не только в отношении физических признаков, но и в равной степени в отношении ментальных способностей.

К этому выводу можно было легко прийти из изучения фактов в Главе I, но казалось целесообразным потратить время на то, чтобы представить факт в более конкретной форме как результат фактических измерений. Доказательства не оставляют сомнений в существовании значительных ментальных и физических различий между людьми.

Естественно возникает вопрос: «В чем причина этих различий?»

Изучение близнецов показало, что различия не могут быть обусловлены различиями в обучении или домашних условиях. Если читатель вспомнит факты, изложенные в первой главе, он ясно увидит, что фундаментальные различия у людей не могут быть обусловлены ничем, что происходит после их рождения; а факты, представленные во второй главе, показали, что эти различия не могут быть обусловлены в значительной степени никакими влияниями, действующими на ребенка до рождения.

ГЛАВА IV

НАСЛЕДОВАНИЕ МЕНТАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ

Мы подошли к кульминации предварительного аргумента евгеника; если основные различия между человеческими существами не обусловлены ничем в окружающей среде или обучении, либо этого, либо предыдущих поколений, для них может быть только одно объяснение.

Они должны быть обусловлены происхождением индивидуума — то есть они должны быть вопросами наследственности в обычном смысле, в сочетании со случайными вариациями, которые сопровождают наследственность во всем органическом мире.

Мы не должны ограничиваться аргументом от исключения, однако, ибо нетрудно представить прямые доказательства того, что различия между людьми действительно наследуются детьми от родителей. Проблема, формально сформулированная, заключается в том, чтобы измерить величину, на которую сходство индивидуумов с похожим происхождением превосходит сходство индивидуумов с разным происхождением. После вычитания необходимой величины для большего сходства в обучении, которое будут иметь индивидуумы с похожим происхождением, любая оставшаяся величина будет обязательно представлять фактическое наследование ребенка от своих предков — родителей, бабушек и дедушек и так далее.

Очевидно, что вычитание для влияния окружающей среды — это момент, в котором ошибка наиболее вероятна. Мы можем безопасно начать, поэтому, с проблемы, в которой не нужно делать никакого вычитания по этой причине. Цвет глаз — стандартный пример, и хороший, ибо немыслимо, чтобы домашняя среда или обучение вызвали изменение цвета глаз братьев.

Корреляция [30] между братьями, или сестрами, или братьями и сестрами — вкратце, братское сходство — для цвета глаз была найдена Карлом Пирсоном, используя метод, описанный в Главе I, равной .52. Мы не рискуем противоречием, если заявим с уверенностью, что эта цифра представляет влияние происхождения, или прямого наследования, в отношении этого конкретного признака.

Предположим, что сходство между братьями измеряется по росту — оно составляет 0,51; по головному указателю, то есть отношению ширины черепа к его длине — 0,49; по цвету волос — 0,59. Будет признано, что во всех этих пунктах никакое домашнее воспитание или любое другое влияние, кроме наследственности, не может играть сколько-нибудь важной роли. Мы могли бы продолжить длинный список подобных измерений, выполненных биометриками; и если бы все они были суммированы, оказалось бы, что братская корреляция по этим признакам, в отношении наследственности которых не может быть споров, составляет около 0,52. Это хороший, хотя и технический, показатель влияния наследственности со стороны ближайших предков. Также возможно измерить прямую корреляцию между признаком у родителя и тем же признаком у потомства; среднее значение по многим случаям, где только наследственность могла оказать какое-либо влияние на результат, составляет 0,49. Таким образом, с помощью двух методов измерения получены вполне сопоставимые результаты.

В этой области было проделано так много работы, что мы без колебаний утверждаем, что 0,5 приблизительно представляет среднюю интенсивность наследственности для физических признаков у человека. Если измерить любой четко выраженный физический признак, в отношении которого нельзя предположить влияние обучения и среды, то при достаточно большом количестве испытуемых обнаружится, что сходство, измеренное по шкале от 0 до 1, составляет примерно половину единицы. Конечно, полной идентичности с родителями ожидать не приходится, поскольку ребенок должен наследовать от обоих родителей, которые, в свою очередь, каждый унаследовали от двух родителей, и так далее.

До сих пор, можно сказать, мы двигались по спокойному морю, потому что тщательно выбирали признаки, в отношении которых нам не приходилось делать никаких вычетов на влияние обучения. Но очевидно, что не все признаки относятся к этому классу.

Это тот пункт, в котором наследование психических признаков ставилось под сомнение чаще всего. Вероятно, никто не станет оспаривать наследование таких физических признаков, как цвет глаз. Но при рассмотрении психики определенная школа популярных псевдопсихологических авторов ставит под сомнение реальность психического наследования и утверждает, что доказательства, предлагаемые генетиком, бесполезны, поскольку они не учитывают сходство среды или обучения. Конечно, признается, что какая-то психическая основа должна наследоваться, но экстремисты утверждают, что это немногим больше, чем чистый лист, на котором среда, особенно в ранние годы детства, оставляет свой автограф.

Мы должны признать, что анализ наследования психических признаков продвигается медленно. Это вина не генетика, а скорее психолога, который еще не смог предоставить генетику описание определенных признаков такого характера, чтобы сделать возможным исчерпывающий анализ их индивидуального наследования. Этот отдел психологии только сейчас формируется.

Мы могли бы даже допустить, что ни один унаследованный «менделевский признак» в психике еще не был изолирован; но было бы большой ошибкой предполагать на основании этого допущения, что доказательства наследования психических качеств в целом отсутствуют.

Психологи и педагоги, которые так думают, по-видимому, либо находятся под влиянием метафизических взглядов на психику, либо полагают, что сходство между родителем и потомством — это единственное доказательство наследственности, которое можно предложить. Отец не любит сыр, сын не любит сыр. «Ага, вы думаете, что это наследование нелюбви к сыру, — восклицает критик, — но мы научим вас лучшему». Интересный пример такого рода поучений дает Борис Сидис, чьи чувства оскорблены тем, что генетики представили некоторые формы безумия как наследственные. Он разглагольствует на нескольких страницах в таком духе:

«Так называемый научный метод евгеников радикально порочен, несмотря на богатую демонстрацию цветных таблиц, окрашенных графиков, блестящих биологических спекуляций, ярких математических формул и сложных статистических расчетов. Евгеники громоздят факты на факты простым методом перечисления, который Бэкон и мыслители, пришедшие после него, давно осудили как детский и бесполезный. От веры дикаря в симпатическую, подражательную магию с ее последующими суевериями, предзнаменованиями и табу вплоть до догматов веры евгеников мы находим то же самое порочное, примитивное мышление, направляемое детским, слабоумным методом простого перечисления и контролируемое мудростью логического post hoc, ergo propter hoc».

Теперь, если бы сходство между родителем и потомством было, как полагает доктор Сидис, единственным доказательством наследования психических признаков, которое может представить евгеник, его позиция была бы действительно слабой. И совершенно верно, что «доказательства» такого рода иногда выдвигались как достаточные генетиками, которым следовало бы знать лучше. Но это не те реальные доказательства, которые предлагает генетика. Доказательства бывают многочисленных видов, и несколько направлений можно было бы разрушить, не нарушая обоснованности остальных. Здесь невозможно рассмотреть весь массив доказательств, но некоторые из различных видов могут быть указаны, и приведены примеры, даже если это влечет за собой необходимость повторения некоторых вещей, о которых мы говорили в предыдущих главах. Читатель тогда сможет сформировать собственное мнение о том, что более весомо: доказательства генетиков или простые заверения тех, кто не изучал этот предмет.

1. Аналогия с экспериментами по разведению. Прирученные крысы, например, очень послушны; их потомство можно брать в руки без малейших проблем. Дикая крыса, с другой стороны, совсем не послушна.

У. Э. Касл из Гарвардского университета пишет: «Мы неоднократно спаривали прирученных самок крыс с дикими самцами, при этом матерей пересаживали в изолированные клетки до рождения потомства. Эти молодые особи, которые никогда не видели своего отца и не были рядом с ним, во всех случаях имели очень дикий нрав. Наблюдения Йеркса за такими крысами, выращенными нами, показывают, что их дикость была не такой экстремальной, как у чисто дикой крысы, но близко к ней приближалась».

Кто может предложить какое-либо правдоподобное объяснение их поведения, кроме того, что они унаследовали определенный темперамент от своего отца? И все же наследование темперамента — это одна из тех вещей, на которые некоторые психологи смотрят с наибольшей «тревогой». Если это доказано у других животных, можно ли считать это совершенно невозможным у человека?

2. Сегрегация психических признаков. Когда безумный, эпилептик или умственно отсталый человек вступает в брак с нормальным индивидом, в чьей семье не обнаружено никаких пороков, потомство (вообще говоря) будет психически здоровым, даже если один из родителей таковым не является. С другой стороны, если вступают в брак два человека из «порочных» родов, хотя ни один из них лично может не быть дефектным, часть их потомства будет поражена.

Это появление здоровых детей от нездорового родителя в первом случае и нездоровых детей от двух внешне здоровых родителей во втором случае прямо противоположно тому, что можно было бы ожидать, если бы ребенок получал свою нездоровость просто путем подражания или «заражения». Разницу нельзя разумно объяснить никакими различиями в среде или внешних стимулах. Наследственность предлагает удовлетворительное объяснение, поскольку некоторые формы умственной отсталости и эпилепсии, а также некоторые из болезней, известных как безумие, ведут себя как рецессивные признаки и сегрегируют именно так, как было упомянуто. Существует множество аналогий в наследовании других признаков у человека, низших животных и растений, которые ведут себя точно таким же образом.

Если психические дефекты наследуются, то стоит исследовать, не могут ли наследоваться и психические достоинства.

3. Сохранение схожих качеств независимо от различий в среде. Любой родитель с открытыми глазами должен видеть это в своих собственных детях — должен видеть, что они сохраняют унаследованные признаки, даже когда они покидают дом и живут в совершенно иных условиях. Но истории близнецов дают наиболее наглядные доказательства. Гальтон, который собрал подробные истории тридцати пяти пар близнецов, которые были очень похожи при рождении, и изучил их историю в последующие годы, пишет: «В некоторых случаях сходство тела и ума сохранялось неизменным до глубокой старости, несмотря на очень разные условия жизни»; в других случаях, когда развивалось некоторое различие, его можно было проследить до влияния болезни. Делая должную скидку на влияние болезни, все же «существуют примеры кажущегося полного сходства природы, в которых такие различия внешних обстоятельств, которые могут быть совместимы с обычными условиями одного и того же социального положения и страны, не создают различия. Положительные доказательства, подобные этому, не могут быть перевешены никаким количеством отрицательных доказательств».

Фредерик Адамс Вудс привел более точное доказательство по этому пункту. Из многих количественных исследований известно, что в физической наследственности влияние дедушек и бабушек по отцовской линии и влияние дедушек и бабушек по материнской линии равны; в среднем одна пара не внесет в наследственность внуков больше, чем другая. Если психические качества обусловлены скорее ранним окружением, чем фактическим наследованием, то это равенство влияния дедушек и бабушек невероятно в королевских семьях, откуда доктор Вудс черпал свой материал; ибо внук воспитывался при дворе деда по отцовской линии, где он должен был получить все свои «приобретения», и, возможно, никогда даже не видел своих дедушку и бабушку по материнской линии, которые поэтому не могли бы, как ожидается, запечатлеть свои психические особенности на нем путем «заражения». Когда доктор Вудс фактически измерил степень сходства с двумя парами дедушек и бабушек в отношении психических и моральных качеств, он обнаружил, что она одинакова в каждом случае; что неизбежно, если они унаследованы, но непостижимо, если наследственность не несет в значительной степени ответственности за психический склад человека.

4. Сохранение несхожих качеств независимо от одинаковости среды. Это обратное предыдущему утверждению, но еще более убедительное. В предпоследнем абзаце мы упоминали исследование Гальтона (подробно процитированное в нашей первой главе) «идентичных» близнецов, которые так похожи при рождении по той простой причине, что они имеют идентичную наследственность. Было обнаружено, что эта наследственность не изменяется ни в теле, ни в уме обычными различиями в обучении и среде. Некоторые из историй Гальтона об обычных, неидентичных близнецах также были приведены в первой главе; далее следуют еще две:

Один родитель говорит: «С ними обращались совершенно одинаково; обоих выкармливали искусственно; с самого рождения они были под присмотром одной и той же няни и гувернантки, и они очень привязаны друг к другу. Их возрастающее различие должно быть приписано естественной разнице ума и характера, так как в обращении с ними не было ничего, что могло бы это объяснить».

Другой пишет: «Этот случай, я должен думать, несколько примечателен как по несходству в телосложении, так и по сильному контрасту в характере. Они были непохожи умом и телом на протяжении всей своей жизни. Оба выросли в загородном доме и оба посещали одни и те же школы до 16 лет».

Перед лицом таких примеров может ли кто-либо утверждать, что различия в психическом складе полностью обусловлены различными влияниями в детстве, а не различиями в зародышевой плазме? В этом пункте нет необходимости полагаться на простые описания, поскольку доступны точные измерения, чтобы продемонстрировать этот момент. Если среда создает психическую природу, то обычные братья, разница в возрасте которых не превышает четырех или пяти лет, должны быть примерно так же похожи друг на друга, как идентичные близнецы друг на друга; ибо семейные влияния в каждом случае практически одинаковы. Профессор Торндайк с помощью тщательных психических тестов показал, что это не так. Обычные братья происходят из разных яйцеклеток, и, как известно из исследований на низших животных, они не получают точно такую же наследственность от своих родителей; поэтому они демонстрируют значительные различия в своей психической природе. Настоящие идентичные близнецы, будучи двумя половинками одной и той же яйцеклетки, имеют одинаковую наследственность, и их природы поэтому гораздо более близки к идентичности.

Опять же, если ум формируется в «пластичные годы детства», дети должны становиться более похожими, чем дольше они находятся вместе. Близнецы, которые были непохожи при рождении, должны были бы больше походить друг на друга в 14 лет, чем в 9, поскольку они в течение пяти дополнительных лет подвергались воздействию этой якобы мощной, но очень мистической «формирующей силы». Здесь опять же точные измерения профессора Торндайка разрушают это заблуждение. Они на самом деле, измеримо, менее похожи в более старшем возрасте; их врожденные природы развиваются по предопределенным линиям, почти не обращая внимания на идентичность их окружения. Наследственность легко объясняет эти факты, но их невозможно согласовать с идеей о том, что психические различия являются продуктами исключительно раннего обучения.

5. Дифференциальные темпы роста качеств, подверженных сильному обучению. Если ум формируется обучением, то братья должны быть более похожи в качествах, которые подвергались небольшому обучению или вообще не подвергались ему. Измерения профессора Торндайка по этому пункту показывают обратное. Сходство различных признаков определяется наследственностью, и братья могут быть более непохожи в признаках, которые подвергались большому и равному количеству обучения. Было обнаружено, что близнецы менее похожи в своих способностях к сложению и умножению, в которых школы обучали их в течение нескольких лет, чем в способности отмечать буквы «А» на печатном листе или писать антонимы к списку слов — подвиги, которые они, вероятно, никогда раньше не пробовали совершать.

Это же положение можно поставить на более широкую основу. «Поскольку различия в достижениях, обнаруженные среди группы людей, обусловлены различиями в количестве и качестве обучения, которое они получили в рассматриваемой функции, предоставление равного количества одного и того же вида обучения всем индивидам в группе должно действовать на уменьшение различий». «Если добавление равного количества практики не уменьшает различия, обнаруженные среди людей, эти различия не могут быть хорошо объяснены в значительной степени предположением, что они были обусловлены соответствующими различиями в количестве предыдущей практики. То есть, если неравенство в достижениях не уменьшается путем выравнивания практики, они не могли быть вызваны неравенством в предыдущей практике. Если различия в возможностях вызывают различия, которые проявляют люди, то создание более равных возможностей для всех путем добавления равных количеств к ним в каждом случае должно сделать различия меньше».

«Обнаруженные факты довольно поразительны. Выравнивание практики, по-видимому, увеличивает различия. Превосходящий человек, кажется, получил свое нынешнее превосходство благодаря своей собственной природе, а не благодаря превосходящим преимуществам прошлого, поскольку в течение периода равных преимуществ для всех он увеличивает свой отрыв». Этот момент был проверен с помощью таких простых устройств, как ментальное умножение, сложение, отмечание «А» на печатном листе заглавных букв и тому подобное; все участники получили некоторый прирост эффективности, но те, кто был лучше в начале, в конце были пропорционально еще дальше впереди. Это то, чего ожидал бы генетик, но это очень плохо согласуется с некоторой популярной псевдонаукой, которая отрицает, что какой-либо ребенок психически ограничен природой.

6. Прямое измерение степени сходства психических признаков у братьев и сестер. Явно невозможно предположить, что раннее обучение, или поведение родителей, или что-либо подобное может очень заметно повлиять на цвет глаз ребенка, или длину его предплечья, или отношение ширины его головы к ее длине. Можно с большой уверенностью сказать, что мера сходства между двумя братьями в таких признаках представляет влияние наследственности; нельзя сомневаться в том, что ребенок наследует свой цвет глаз и другие физические признаки такого рода от своих родителей. Напомним, что сходство, измеренное по шкале от 0 до 1, оказалось равным примерно 0,5.

Карл Пирсон измерил сходство между братьями и сестрами в психических признаках — например, темпераменте, добросовестности, интроспекции, живости — и обнаружил, что оно в среднем имеет ту же интенсивность, то есть около 0,5. Старч получает схожие результаты при изучении школьных оценок.

Профессор Пирсон пишет:

«Было высказано предположение, что это сходство в психологических характеристиках складывается из двух факторов: наследования, с одной стороны, и обучения и среды, с другой. Если так, то нужно признать, что наследственность и среда составляют сходство в физических характеристиках. Теперь, поскольку эти два вида сходства имеют одинаковую интенсивность, либо влияние среды одинаково в обоих случаях, либо нет. Если оно одинаково, мы вынуждены прийти к выводу, что оно незаметно, ибо оно не может влиять на цвет глаз. Если оно не одинаково, то было бы удивительнейшим делом, что при варьирующихся степенях наследственности какая-то таинственная сила всегда изменяет степень домашнего влияния, пока сходство братьев и сестер не будет приведено заметно к той же интенсивности! Бритва Оккама позволит нам сразу отсечь такую теорию. Мы вынуждены, я думаю, буквально вынуждены, к общему выводу, что физические и психические характеристики у человека наследуются в широких пределах одинаковым образом и с приблизительной интенсивностью. Среднее родительское влияние само по себе в значительной степени является результатом наследия рода, а не посторонним и дополнительным фактором, вызывающим сходство между детьми из одного дома».

Уместно добавить абзац из Эдгара Шустера. «После рассмотрения опубликованных доказательств нужно сказать слово о фактах, которые большинство людей могут собрать для себя. Их трудно записать, но они, возможно, более убедительны, чем любое количество статистики. Если хорошо знаешь нескольких членов семьи, неизбежно видишь в них сходства в отношении психических признаков, как больших, так и малых, которые иногда могут быть объяснены примером, с одной стороны, или бессознательной имитацией, с другой, но часто совершенно необъяснимы никакой другой теорией, кроме наследственности. Трудно понять, как наследование психических способностей может отрицаться теми, чьи глаза открыты, а умы тоже открыты».

Строго говоря, конечно, верно, что человек наследует не более чем способность к психическим приобретениям. Но эта общая способность складывается из многих отдельных способностей, все эти способности изменчивы, и вариации наследуются. Таков, как нам кажется, несомненный вердикт доказательств.

Наши выводы относительно наследования всех видов психических способностей не основаны на простом наличии одного и того же признака у родителя и ребенка. По мере того как будет продвигаться психологический анализ индивидуальных признаков, можно будет продвинуться дальше в изучении наследования этих признаков. Была проделана некоторая работа по правописанию, которая особенно интересна, потому что большинство людей, не задумываясь, приняли бы как должное, что способность ребенка к правописанию зависит почти полностью от его обучения. Изложение исследования профессором Торндайком выглядит следующим образом:

«Э. Л. Эрл ('03) измерил способности к правописанию у 800 детей в школе Св. Ксаверия в Нью-Йорке с помощью тщательных тестов. Поскольку дети в этой школе обычно поступают в очень раннем возрасте, а состав преподавателей и методы обучения остаются очень постоянными, мы имеем в случае 180 пар братьев и сестер, включенных в 600 детей, очень похожее школьное обучение. Г-н Эрл измерил способность любого индивида по его отклонению от среднего значения для его класса и пола и обнаружил, что коэффициент корреляции между детьми одной семьи составляет 0,50. То есть любой индивид в среднем на 50% выше или ниже среднего значения для своего возраста и пола, чем его брат или сестра».

«Сходства домашнего обучения могли бы объяснить это, но любой, кто имеет опыт преподавания, будет колебаться приписывать большую эффективность таким сходствам. Плохие орфографы остаются плохими орфографами, даже если их учителя меняются. Более того, доктор Дж. М. Райс в своем исчерпывающем исследовании способностей к правописанию ('97) обнаружил мало или никакой связи между хорошим правописанием и каким-либо из популярных методов, и мало или никакой связи между плохим правописанием и иностранным происхождением. Более тщательное исследование правописания Корнмана ('07) поддерживает мнение, что способность к правописанию мало зависит от таких различий в школьном или домашнем обучении, которые обычно существуют».

Это очень четкий случай определенной интеллектуальной способности, различия в которой можно было бы предположить обусловленными почти полностью обучением ребенка, но которые, при исследовании, кажутся в значительной степени обусловленными наследственностью.

Проблему можно рассмотреть еще более детально. Наследует ли человек просто ручной навык, скажем, или он наследует точный вид ручного навыка, необходимый для того, чтобы стать хирургом, но не тот вид, который был бы полезен часовщику? Рождается ли человек просто с обобщенной «художественной» способностью, или она адаптирована исключительно для, скажем, музыки; или, далее, адаптирована ли она исключительно для игры на скрипке, а не на фортепиано?

Гальтон в своих пионерских исследованиях искал данные по этому вопросу. В отношении английских судей он писал: «Часто ли у судей бывают сыновья, которые преуспевают в той же карьере, где успех был бы невозможен, если бы они не были одарены особыми качествами своих отцов? Из 286 судей более чем один из каждых девяти был отцом, сыном или братом другого судьи, и другие высокие юридические родственные связи были еще более многочисленными. Не может, следовательно, оставаться сомнений в том, что особый тип способностей, необходимый судье, часто передается по наследству».

К сожалению, мы не можем чувствовать себя столь же свободными от сомнений по этому пункту, как Гальтон. Судейский ум, если это главная квалификация для судьи, мог быть унаследован, или он мог быть результатом обучения. Такой случай, взятый отдельно, неубедителен.

Гальтон аналогично показал, что сыновья государственных деятелей склонны быть государственными деятелями, и что то же самое верно в семьях великих полководцев, литераторов, поэтов и священнослужителей. В его списке выдающихся художников все упомянутые родственники являются художниками, за исключением четырех, двое из которых были одарены в скульптуре, один в музыке и один в вышивке. Что касается музыкантов, Мендельсон и Мейербер — единственные в его списке, чьи выдающиеся родственники достигли успеха в других карьерах, кроме музыки.

Хэвлок Эллис, который также изучал британских людей гения, проливает дополнительный свет на предмет. «Художники и скульпторы, — обнаружил он, — составляют группу, которая представляется очень отчетливо интересной с точки зрения профессиональной наследственности. По социальному происхождению, можно отметить, группа поразительно отличается по составу от общей массы людей гения, в которой высший класс является почти или полностью преобладающим. Из 63 художников и скульпторов определенно известного происхождения только двое могут быть помещены в аристократический раздел. Из остальных 7 — сыновья художников, 22 — сыновья ремесленников, оставляя только 32 для всех других профессий, которые в основном являются низшего среднего класса, и во многих случаях ремеслами, которые очень тесно связаны с ремеслами. Однако даже когда мы опускаем ремесла, а также случаи, когда отцы были художниками, мы находим очень заметное преобладание ремесленников среди родителей художников, до такой степени, что, хотя ремесленники составляют только 9,2% среди отцов наших выдающихся лиц в целом, они составляют почти 35% среди отцов художников и скульпторов. Трудно избежать вывода, что существует реальная связь между склонностью отца к ремеслу и склонностью сына к искусству».

«Предполагать, что среда адекватно объясняет эту связь, — недопустимая теория. Ассоциация между ремеслом строителя, плотника, кожевника, ювелира, часовщика, резчика по дереву, канатчика и т. д. и искусством художника в лучшем случае мала, а в большинстве случаев отсутствует».

Арреа, исследовавший наследственность 200 выдающихся европейских художников, пришел к результатам, схожим с результатами Эллиса, согласно цитированию последнего.

Арифметическая способность, по-видимому, аналогично подразделяется, согласно мисс Кобб. Она провела измерения эффективности, с которой дети и их родители могли решать задачи на сложение, вычитание, умножение и деление, и могли копировать столбец цифр. «Проведенные измерения, — пишет она, — показывают, что если, например, ребенок намного быстрее среднего в вычитании, но не в сложении, умножении или делении, следует ожидать, что по крайней мере один из его родителей демонстрирует схожий признак; или если он падает ниже среднего в вычитании и умножении, и превышает его в сложении и делении, опять же то же самое будет верно для по крайней мере одного из его родителей». Эти различные виды арифметики, по-видимому, обусловлены различными функциями мозга и поэтому, вероятно, наследуются независимо, если они вообще наследуются.

Предполагать, что сходство между родителем и потомством в арифметической способности обусловлено ассоциацией, обучением и имитацией, неправдоподобно. Если бы это было так, класс детей должен был бы стать похожим на своего учителя, но они не становятся. Более того, ребенок иногда более тесно напоминает родителя, с которым он был менее связан в повседневной жизни.

Из таких данных мы заключаем, что психическое наследование значительно специализировано. Этот вывод согласуется с открытием Берриса (процитированным Торндайком), что способность хорошо учиться по какому-то одному предмету средней школы почти или столь же сильно обусловлена предками, как и способность хорошо учиться по курсу в целом.

Подводя итог, у нас есть основания полагать не только то, что психический характер человека в значительной степени обусловлен наследственностью, но и то, что детали его могут быть в равной степени обусловлены наследственностью, в том смысле, что для любого конкретного признака или комплекса у ребенка, вероятно, найдется похожий признак или комплекс у предков. Такой вывод не следует доводить до точки предположения о наследовании всех видов склонностей, которые могли быть обусловлены ранним обучением; с другой стороны, обзор всей области, вероятно, оправдал бы нас в заключении, что любой данный признак скорее будет унаследован, чем нет. Эффект обучения в формировании психического характера ребенка, безусловно, гораздо меньше, чем принято считать; и даже для признаков, которые в наибольшей степени обусловлены обучением, никогда не следует забывать, что существуют унаследованные психические основы.

Если читатель принял факты, представленные в этой главе, и наши выводы из этих фактов, он признает, что психические различия между людьми в основе своей обусловлены наследственностью, так же как и физические различия; что они, по-видимому, наследуются таким же образом и в приблизительно такой же степени.

ГЛАВА V

ЗАКОНЫ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ

Теперь мы установили основы для практической евгенической программы. Люди различаются; эти различия наследуются; следовательно, состав расы может быть изменен любым методом, который изменит относительные пропорции вкладов, которые различные классы людей вносят в следующее поколение.

Для прикладной евгеники достаточно знать, что психические и физические различия наследуются; точный способ наследования было бы важно знать, но даже без знания деталей механизма наследственности программа евгеники все еще вполне осуществима.

В план этой книги не входит вхождение в детали механизма наследственности, сложного предмета, по которому читатель может обратиться к одному из трактатов, упомянутых в библиографии в конце этого тома. Однако, возможно, стоит в очень краткой форме обрисовать нынешнее состояние вопроса.

Что касается деталей наследования, исследования за последние несколько лет продвинулись далеко за пределы грубых концепций десятилетней давности, когда примитивная форма менделизма использовалась для объяснения всего, что происходило. Едва ли можно подавить улыбку при виде простоты тех ранних идей — хотя надо сказать, что некоторые исследователи евгеники еще не переросли их. В те дни считалось, что каждый видимый признак у человека (или у любого другого организма) представлен каким-то «детерминантом» в зародышевой плазме; что с помощью подходящих спариваний селекционер может избавить поток зародышевой плазмы от почти любого детерминанта, который он пожелает; и что соответствующий менделевский признак вследствие этого исчезнет из видимого состава индивида. Была ли семья, как сообщалось, демонстрирующей порок, например, наследственное безумие? Тогда утверждалось, что с помощью правильной серии спариваний можно выжать из зародышевой плазмы то конкретное нечто, видимым выражением которого было безумие, и оставить семейный род, который был совершенно здоровым и в здравом уме.

Минутные, тщательные исследования экспериментальных селекционеров оставили такой взгляд на наследственность далеко позади. Конечно, последнее слово еще не сказано; однако нынешние гипотезы работают, когда условия таковы, что дают справедливый шанс. Результаты этих исследований привели к тому, что называется факторной гипотезой наследственности, согласно которой все видимые признаки взрослого организма производятся (чисто гипотетическими) факторами в зародышевой плазме; именно факторы наследуются, и они, при надлежащих условиях для развития, производят признаки. Большая разница между этим и более ранним взглядом заключается в том, что вместо того, чтобы выделять один фактор на каждый признак, исследователи теперь полагают, что каждый индивидуальный признак организма производится действием неопределенно большого числа факторов, и они были далее вынуждены принять веру в то, что каждый индивидуальный фактор влияет на неопределенно большое число признаков, вследствие физиологических взаимосвязей и корреляций каждой части тела.

Рис. 16. — Если руки сцепить естественно с чередующимися пальцами, как показано на иллюстрации выше, большинство людей каждый раз будут класть один и тот же большой палец — либо правой, либо левой руки — сверху. Фрэнк Э. Лутц показал (American Naturalist, xliii), что принимаемое положение в значительной степени зависит от наследственности. Когда оба родителя кладут правый большой палец сверху, было обнаружено, что около трех четвертей детей делают то же самое. Когда оба родителя кладут левый большой палец сверху, около трех пятых детей делали то же самое. Никаких определенных соотношений не удалось найти из различных видов спариваний. По-видимому, способ сцепления рук не имеет связи с праворукостью или леворукостью человека. Это едва ли может быть обусловлено имитацией, ибо признак настолько незначителен, что большинство людей не замечали его, пока их внимание не было привлечено к нему генетиком. Более того, обнаружено, что младенцы почти всегда сцепляют руки одинаково каждый раз. Этот признак — хорошая иллюстрация почти невероятной тонкости, с которой наследственность входит в состав человека. Фотография Джона Говарда Пейна.

HOW DO YOU CLASP YOUR HANDS?

Душистый горошек предлагает хорошую иллюстрацию широко распространенных эффектов, которые могут возникнуть в результате изменения одного фактора. В дополнение к обычной вьющейся лозе существует карликовая разновидность, и разница между ними, по-видимому, доказана исчерпывающим экспериментальным разведением, обусловлена только одним унаследованным фактором. Однако действие этого одного фактора не только изменяет высоту растения, но также приводит к изменениям цвета листвы, длины междоузлий, размера и расположения цветов, времени раскрытия цветов, фертильности и жизнеспособности.

Опять же, мутантный штамм у плодовой мушки (Drosophila) имеет в качестве своей наиболее заметной характеристики очень короткие крылья. «Но фактор для рудиментарных крыльев также производит и другие эффекты. Самки почти полностью стерильны, в то время как самцы фертильны. Жизнеспособность штаммов плохая. Когда мухи с рудиментарными крыльями вступают в конкуренцию с дикими мухами, относительно немногие рудиментарные мухи выживают, особенно если культура переполнена. Задние ноги также укорочены. Все эти эффекты являются результатами одного факторного различия». Чтобы быть строго точным, тогда, не следует говорить, что определенная вариация влияет на длину крыла, а что ее главный эффект — укоротить крыло.

«Можно рискнуть предположить, — говорит Т. Х. Морган, — что некоторые из видовых и вариативных различий, которые характерны для диких типов и которые в то же время, по-видимому, не имеют ценности для выживания, являются лишь побочными продуктами факторов, чей наиболее важный эффект находится на другой части организма, где их влияние имеет жизненно важное значение».

«Я склонен думать, — продолжает профессор Морган, — что преувеличение в том смысле, что каждый фактор может влиять на все тело, с меньшей вероятностью принесет вред, чем утверждение, что каждый фактор влияет только на конкретный признак. Безрассудное использование фразы «менделевский признак» сделало многое, чтобы ввести в заблуждение непосвященных относительно эффектов, которые одно изменение в зародышевой плазме может произвести на организм. К счастью, выражение «менделевский признак» все меньше используется теми исследователями генетики, которые более осторожны в отношении последствий своей терминологии».

Рис. 17. — Слева рука с пораженными третьим, четвертым и пятым пальцами. Средние суставы этих пальцев жесткие и не могут быть согнуты. Справа показана та же рука, сжатая. Нормальная рука посередине служит для иллюстрации контрастом природы аномалии, которая появляется в каждом поколении нескольких больших семей. Она также называется симфалангией и, очевидно, связана с более известной аномалией брахидактилии. Фотография Фредерика Н. Дункана.

THE EFFECT OF ORTHODACTYLY

Рис. 18. — Квадраты обозначают самцов, а круги — самок, как это обычно принято в диаграммах, составленных евгениками; черные круги или квадраты обозначают пораженных индивидов. А1 имел все пальцы пораженными способом, показанным на рис. 17; B2 имел все, кроме одного, пальцы пораженными; C2 имел все, кроме одного, пальцы пораженными; D2 имел все пальцы пораженными; D3 имеет все, кроме указательных, пальцы пораженными. Семья, показанная здесь, является ветвью, найденной Ф. Н. Дунканом, очень большой семьи, впервые описанной Харви Кушингом, в которой эта аномалия прослеживается по крайней мере семь поколений. Это отличный пример унаследованного дефекта, обусловленного одним менделевским фактором.

A FAMILY WITH ORTHODACTYLY

Одним из наиболее хорошо подтвержденных единичных признаков в наследственности человека является брахидактилия, «короткопалость», которая приводит к уменьшению длины пальцев из-за выпадения одного сустава. Если свалить в кучу все случаи, где обнаруживается какой-либо эффект такого рода, очевидно, что нормальные люди никогда не передают его своему потомству, что пораженные лица всегда делают это, и что при спаривании между нормальным и пораженным лицом все потомство будет демонстрировать аномалию. Это хороший пример менделевского признака.

Но его эффект отнюдь не ограничивается пальцами. Он имеет тенденцию влиять на весь скелет, и в семье, где один ребенок заметно брахидактиличен, этот ребенок обычно короче других. Фактор брахидактилии, очевидно, производит свой первичный эффект на кости кисти, но он также производит вторичный эффект на все кости тела.

Более того, если обследовать ряд брахидактиличных лиц, обнаружится, что ни один из них не поражен в точности в одинаковой степени. В некоторых случаях только один палец будет аномальным; в других случаях будет легкий эффект во всех пальцах; в других случаях все пальцы будут сильно поражены. Почему существует такая вариация в результатах, производимых менделевским признаком? Потому что, по-видимому, у каждого индивида есть другой набор модифицирующих факторов или же вариация в самом факторе. Было обнаружено, что аномалия, очень похожая на брахидактилию, производится аномалией в гипофизе. Тогда справедливо предположить, что фактор, который производит брахидактилию, делает это, воздействуя на гипофиз каким-то образом. Но должно быть много других факторов, которые также влияют на гипофиз и в некоторых случаях, вероятно, способствуют его развитию, а не препятствуют ему. Тогда, если фактор брахидактилии подавляет гипофиз, но если некоторые другие факторы в то же время стимулируют эту железу, эффект, показанный на пальцах субъекта, будет гораздо менее заметным, чем если бы присутствовала группа модифицирующих факторов, которые действовали в том же направлении, что и фактор брахидактилии, — нарушать действие гипофиза.