«Призраки и передача мыслей: исследование доказательств телепатии»

№ 108. — От МИССИС ПАКЕ.

Случай дошел до нас через Американское отделение S.P.R. Свидетельства были подготовлены г-ном А. Б. Вудом, который получил отчет об инциденте от миссис Паке во время личного интервью. Г-н Вуд пишет 29 апреля 1890 года:— [148]

«24 октября 1889 года Эдмунд Данн, брат миссис Агнес Паке, служил кочегаром на буксире "Волк", небольшом пароходе, занятом буксировкой судов в гавани Чикаго. Около 3 часов утра буксир пришвартовался к судну внутри пирсов, чтобы отбуксировать его вверх по реке. Во время регулировки буксирного троса г-н Данн упал или был сброшен за борт буксирным тросом и утонул».

Заявление миссис Паке.

«Я встала около обычного часа утром в день происшествия, вероятно, около шести часов. Я хорошо спала всю ночь, у меня не было снов или внезапных пробуждений. Я проснулась с чувством мрачности и подавленности, от которого не могла избавиться. После завтрака мой муж ушел на работу, и в положенное время дети были собраны и отправлены в школу, оставив меня одну в доме. Вскоре после этого я решила заварить и выпить чаю, надеясь, что это избавит меня от вышеупомянутых мрачных чувств. Я пошла в кладовую, сняла банку с чаем, и когда я обернулась, мой брат Эдмунд — или его точное изображение — стоял передо мной всего в нескольких футах. Призрак стоял спиной ко мне, или, скорее, частично, и был в процессе падения вперед — от меня — по-видимому, подталкиваемый двумя веревками или петлей веревки, тянущейся против его ног. Видение длилось всего мгновение, исчезнув за низкими перилами или фальшбортом, но было очень отчетливым. Я уронила чай, прижала руки к лицу и воскликнула: "Боже мой! Эд утонул"».

«Около 10.30 утра мой муж получил телеграмму из Чикаго, сообщающую об утоплении моего брата. Когда он пришел домой, он сказал мне: "Эд болен в больнице в Чикаго; я только что получил телеграмму", на что я ответила: "Эд утонул; я видела, как он упал за борт". Затем я дала ему подробное описание того, что видела. Я заявила, что мой брат, каким я его видела, был с непокрытой головой, в тяжелой синей матросской рубашке, без пиджака, и что он перевалился через перила или фальшборт. Я заметила, что штанины его брюк были закатаны достаточно, чтобы показать белую подкладку внутри. Я также описала внешний вид лодки в том месте, где мой брат упал за борт».

«Я не нервная, и ни до, ни после у меня не было никакого опыта, хоть сколько-нибудь похожего на тот, что описан выше».

«Мой брат не был подвержен обморокам или головокружениям. АГНЕС ПАКЕ».

Заявление г-на Паке.

«Около 10.30 утра 24 октября 1889 года я получил телеграмму из Чикаго, сообщающую об утоплении моего шурина, Эдмунда Данна, в 3 часа того же утра. Я пошел прямо домой и, желая смягчить силу печальной новости, которую должен был сообщить жене, сказал ей: "Эд болен в больнице в Чикаго; я только что получил телеграмму". На что она ответила: "Эд утонул; я видела, как он упал за борт". Затем она описала мне внешность и одежду своего брата, как описано в ее заявлении; также внешний вид лодки и т. д.».

«Я сразу же отправился в Чикаго, и когда я прибыл туда, я обнаружил, что внешний вид той части судна, которую описала моя жена, был точно таким, как она описала, хотя она никогда не видела этого судна; и экипаж подтвердил описание моей женой одежды ее брата и т. д., за исключением того, что они думали, что на нем была шляпа во время несчастного случая. Они сказали, что г-н Данн купил пару брюк за несколько дней до несчастного случая, и так как они были немного длинноваты, морщились на коленях, он носил их закатанными, показывая белую подкладку, как видела моя жена».

Видения такого рода редко встречаются у бодрствующих воспринимающих субъектов. Дневные заботы, вероятно, сами по себе достаточны, чтобы предотвратить появление телепатических впечатлений при обычных обстоятельствах. Но в данном случае можно заметить, что видение произошло в интервале относительного покоя после периода активной деятельности. Чувство мрачности и подавленности, упомянутое миссис Паке, возможно, ознаменовало период инкубации, так сказать, латентного впечатления о бедствии. Но сравнение этого случая с последующими предполагает, что это чувство подавленности могло быть не следствием, а необходимым условием передачи мысли агента, и что легкая степень усталости или плохого самочувствия может при определенных обстоятельствах облегчить появление впечатлений такого рода. Во всяком случае, примечательно, что в двух из трех процитированных случаев воспринимающий субъект страдал от необычной усталости или депрессии, а в третьем — оправлялся от долгой болезни. В следующих двух случаях опыт воспринимающего субъекта мог быть фактически синхронным с воспринимаемыми событиями.

№ 109. — От Г-НА Ф. А. МАРКСА.

Отчеты, выдержки из которых приведены ниже, были опубликованы в «Онейда Сиркулар» (США) за 19 января 1874 года. Воспринимающий субъект, г-н Ф. А. Маркс, пишет:—

У. К., 14 января 1874 г.

«Вы хотите узнать простые факты моего сна. Они таковы: однажды днем в октябре [1873 г.], будучи уставшим, я прилег отдохнуть. Вскоре я заснул; по крайней мере, у меня нет причин думать, что я не спал. Я пробыл на кровати не более нескольких минут. В это время мне приснилось, что я нахожусь рядом с большим водоемом. Я знал, что это озеро Онейда. Ветер дул неистово, и волны были чрезвычайно высокими. Стоя у озера, я почувствовал сильное желание спать. Мои веки были тяжелыми, они закрывались сами собой. С усилием я держал их открытыми. Я был как человек в кошмаре; борясь, чтобы очнуться, но лишь частично преуспевая. Тьма опускалась на меня. Внезапно, когда ветер дул штормовой силой, а волны, казалось, катились одна через другую, маленькая парусная лодка предстала моему взору, бешено гонимая бурей. На мгновение показалось, что она погибнет. Она казалась во власти волн, ибо они поднимались высоко над ее бортами и временами почти скрывали ее. Ею управляли два человека — один в кормовой части; другой пытался спустить парус! Их положение было критическим. В этот момент чувство ужаса пронзило меня, когда я узнал в человеке, которого я видел во весь рост стоящим у мачты и борющимся с парусом, моего брата Чарльза! Человека на корме я не узнал. В момент величайшей опасности нечто — я едва могу сказать что; я не осмеливаюсь назвать это призраком — дало мне впечатление, что добрые существа заинтересованы и наблюдают за путешественниками».

«Шок, который я испытал, увидев брата, не позволил мне долго спать. Проснувшись, я был встревожен и подумал, что немедленно напишу Чарльзу, умоляя его быть осторожным. Впоследствии, посчитав это просто сном, я отвлекся от письма, но упомянул Фрэнку Смиту, что мне приснился тревожный сон о Чарльзе. После этого опыта, возможно, через три или четыре дня, было получено письмо от миссис Мэллори с описанием состояния Чарльза, когда он вернулся на станцию Джоппа».

«Это письмо напомнило мне о сне; и совпадение времени и обстоятельств произвело на меня глубокое впечатление, хотя я был не в состоянии тогда, да и сейчас, точно соотнести время моего видения со временем реальной опасности, описанной в письме миссис Мэллори. (Письмо, однако, пришло так скоро, что стало ясно, что опасность и видение были почти, если не точно, одновременными.)»

Г-н К. Р. Маркс объясняет, что в прекрасный октябрьский день он и его друг проплыли восемнадцать миль по озеру на небольшой открытой лодке. Они отправились в обратный путь на следующий день, в 2.45 дня, при угрожающей погоде. Они проплыли лишь небольшое расстояние, когда начался сильный шторм, и они оказались в положении значительной опасности:—

«В довершение наших опасений пошел дождь, и ветер, вместо того чтобы стихнуть, явно усиливался. Мы проплыли около двух миль, когда я был встревожен криком Артура "берегись паруса!", так как он перемещался на другую сторону. Я лег, чтобы дать парусу пройти над собой, и перебрался на другую сторону лодки, чтобы нейтрализовать эффект паруса. Это рассказано в нескольких словах, но само событие, казалось, заняло много времени. Когда я лежал в лодке, я слышал и чувствовал всплески волн, вливающихся внутрь, и на мгновение у меня возникло впечатление, что Артур уже в воде и что скоро будет моя очередь. Но, оглядевшись, я увидел, что он все еще на своем месте, а также что мы зачерпнули много воды. Следующим делом было убрать парус, и быстро. Я отпустил фалы, но парус не опускался, так как его держал жалкий рычаг наверху. В волнении момента я вскочил на сиденье с неминуемым риском перевернуть лодку и спустил парус настолько, насколько это было возможно, что оставило его высотой около шести футов. Это все еще было опасно, так как слабина паруса раздувалась, выглядя как огромный мешок. Это было исправлено путем вырезания колец в нижней части паруса и сворачивания нижнего рея. После этого, с изрядным вычерпыванием воды, мы продвигались довольно хорошо».

Прилагается выдержка из письма, написанного г-ном Б. Бристолем, с которым г-н Ф. А. Маркс работал во время видения, подтверждающая приведенные выше отчеты:—

«Я жил в Уоллингфорде в то время, выращивал мелкие фрукты. Моим главным помощником был молодой человек по имени Фредерик Маркс, выпускник Йельской научной школы. У Фредерика был брат по имени Чарльз, который жил тогда в Центральном Нью-Йорке, недалеко от озера Онейда. В один дождливый день Фредерик поднялся в свою комнату и лег на кушетку. Час или около того спустя он вернулся и сказал, что только что видел своего брата Чарльза в видении, как он думал, так как не осознавал, что спал. Чарльз был в маленькой парусной лодке, а с ним был спутник, который сидел на корме и правил. Казалось, бушевал дикий шторм, так как море было бурным. Чарльз стоял на носу, одной рукой держась за мачту, другой — за гик, который, казалось, оторвался. Его опасное положение так напугало Фредерика, что он проснулся, или видение исчезло».

В следующем случае совпадение само по себе не было поразительным, и, поскольку отчет был отправлен в Американское S.P.R. только через шесть лет после события, доказательства не так хороши, как в последнем повествовании. Но поскольку инцидент сам по себе тривиальный остался в памяти других заинтересованных лиц, а также в памяти воспринимающего субъекта, можно предположить, что он произвел некоторое впечатление в то время. Случай процитирован из «Трудов Американского S.P.R.» (стр. 464-467).

№ 110. — От МИССИС Л. З.

«6 июня 1887 г.

«Примерно в конце марта 1881 года, оправившись от тяжелой болезни, когда я еще не вставала с постели, со мной произошло следующее. В то время я жила в Провиденсе, штат Род-Айленд, на Бенет-стрит, 172.

Я спала и внезапно, можно сказать, наполовину проснулась, осознавая некоторые предметы в комнате. Затем я услышала голос, как будто из соседней комнаты, и попыталась увидеть говорящего, но обнаружила, что не могу пошевелиться. Затем, словно в тумане, появился обычный диван, а за ним — смутные очертания женской фигуры. Я не узнала эту фигуру, но узнала голос, который слышала; это был голос моей хозяйки, миссис Б., которой в то время не было в доме. Она говорила: «Я больна и совершенно измучена. Миссис З. была так нервна и в таком странном психическом состоянии, что это сильно отразилось на моем здоровье» (или слова в этом роде), «но я бы ни за что не хотела, чтобы она об этом узнала». Затем я приложила больше усилий, чтобы разглядеть фигуру, и полностью проснулась, обнаружив себя в своей комнате с сиделкой. Я спросила сиделку, кто был в другой комнате, которая использовалась как спальня для моего ребенка и ее няни. Она сказала, что там никого нет; но я была настолько убеждена, что голос доносился оттуда, что настояла, чтобы она пошла и посмотрела. Она пошла, но никого там не нашла, а дверь в холл была заперта. Затем я посмотрела на часы, которые висели напротив моей кровати. Было около 5 часов вечера. Вечером, около 8 часов, миссис Б. зашла ко мне, и я спросила ее, где она была сегодня днем в 5 часов. Она сказала, что была у миссис Г. (примерно в двух милях отсюда). Я сказала: «Вы говорили обо мне». Она ответила: «Да, говорила», — выглядя очень удивленной. Я повторила ей слово в слово то, что, как мне показалось, я слышала от нее. Она была очень поражена и очень хотела узнать, что еще я слышала или видела. Я сказала ей, что все было очень смутно, за исключением появления дивана, который я подробно описала как обитый странной полосатой льняной тканью: зеленые полосы шириной около двух дюймов чередовались с бледно-серыми полосами, несколько более широкими, которые, по-видимому, были естественного цвета неотбеленного льна. Она сказала, что произнесла слова, которые я слышала, и что в то время она лежала на диване, но добавила, что диван был обит зеленым бархатом.

«На следующий день миссис Г. нанесла мне визит, и, выслушав мой рассказ, она воскликнула: «Вы правы. На диване в то время была обивка, которую вы описываете; ее только что надели. Под ней зеленый бархат. Полагаю, миссис Б. не заметила чехол».

Миссис Б. пишет:—

«В 1881 году, когда я жила в Провиденсе на Бенет-стрит, 272, миссис З. была со мной, и в течение зимы 1880 года и весны 1881 года она находилась в странном психическом состоянии, и дважды читала мои мысли и слышала мой голос. Я отчетливо помню один случай, когда по возвращении из гостей у подруги миссис З. повторила разговор, который состоялся между моей подругой и мной, и упомянула, что я лежала на кушетке с полосатой обивкой. Я сказала: «Нет, она была из зеленого плюша», но позже обнаружила, что она была права, так как был надет летний чехол». Элизабет Л. Б.

«Бруклин, штат Нью-Йорк, июнь 1887 г.»

Миссис Г. пишет из Провиденса, 12 июля 1887 г.:—

«Когда я получила ваше письмо, я совсем не могла вспомнить обстоятельства видения, о котором вы упоминали, но позже миссис Б. освежила мою память по этому вопросу, и я отчетливо его вспомнила. Все было так, как миссис З. рассказала вам. Помню, в то время, когда это произошло, я сочла это совершенно удивительным.

Болезнь помешала мне написать вам эти несколько строк раньше. К. Б. И. Г.»

Даже если разговор был передан верно, он, вероятно, не выходит за рамки догадок болезненно чувствительного больного; но детали внешнего вида чехла дивана, по-видимому, указывают на телепатическую способность, подобную способности доктора Финуита, черпать информацию из бессознательных восприятий агента. Миссис Л. З. также приводит описание добровольно вызванного ясновидческого сна в связи с той же подругой, который произошел примерно в это же время, и это описание миссис Б. также может подтвердить. Весь этот случай интересен тем, что указывает на то, что некоторые болезненные состояния могут быть благоприятны для этой формы телепатии, и как единственный случай спонтанного ясновидения, который я могу привести, в котором переданные впечатления касались совершенно тривиальных событий. Миссис З., по-видимому, находилась в состоянии между сном и бодрствованием.

Следующий случай произошел во время ночного сна. Следует отметить, что сон заставил воспринимающего субъекта проснуться.

№ 111. — От миссис Фриз.

«Гранит Лодж, Чизелхерст, март 1884 г.

В сентябре 1881 года мне приснился еще один странный сон, настолько яркий, что я как будто видела его наяву.

Двое моих сыновей, восемнадцати и шестнадцати лет, гостили в Шварцвальде под присмотром доктора Фрезениуса. Должна сказать, что я всегда полагала, что мальчики будут ходить везде вместе, и мне бы никогда не пришло в голову, что в этой глухой местности, такой новой для них, они будут гулять после наступления темноты. Мы с мужем останавливались в Сент-Леонардсе, и в одну субботнюю ночь я проснулась около 12 часов (точнее, чуть раньше, так как я слышала, как они пробили), только что ярко увидев темную ночь на горе и моего старшего сына, лежащего на спине внизу какого-то крутого места, с широко открытыми глазами, говорящего: «Прощайте, мама и папа, я больше никогда вас не увижу». Я проснулась с чувством тревоги, и на следующее утро, когда я рассказала об этом мужу, хотя мы оба согласились, что тревожиться нелепо, он все же решил написать и сказать мальчикам, что мы надеемся, что они никогда не будут выходить одни после наступления темноты. К моему удивлению, мой старший сын, которому я написала об этом сне, ответил, выразив огромное удивление, ибо в ту субботнюю ночь он возвращался домой через горы после 11 часов; было совершенно темно, он поскользнулся и упал с высоты около 12 футов, приземлившись на спину, глядя в небо. Впрочем, он не сильно пострадал, вскоре поднялся и благополучно добрался домой. Он не сказал, какие мысли промелькнули у него в голове, когда он падал».

В ответ на запросы миссис Фриз добавляет:—

«До того как мой сын написал о своем падении в Шварцвальде, я рассказала свой сон мужу, и, поскольку он был немного взволнован им, я написала об этом своему сыну, сказав, что его отец не хочет, чтобы они выходили после темноты одни. Я не сказала сыну, когда это было, считая это несущественным, но когда в своем письме, полученном несколько дней спустя, он спросил: «Это было в субботу вечером, потому что тогда случилось то-то и то-то?», я вспомнила то, на что иначе не обратила бы внимания, — что это была субботняя ночь; ибо в воскресенье утром мой муж, будучи очень обеспокоен каким-то деловым вопросом, решил провести утро со мной в полях, а не идти в церковь, и, чтобы отвлечь его мысли, я рассказала ему свой сон, приснившийся накануне ночью».

Миссис Фриз прислала нам письмо от сына, которое содержало следующий отрывок:—

«Что касается вашего сна: видели ли вы его 3 сентября? Если так, то именно в ту ночь, возвращаясь домой довольно поздно, я упал с обрыва высотой 8 футов, а может и больше, в темноте, и мог бы сломать себе шею, но не сломал. Впрочем, не думаю, что вы застанете меня гуляющим после темноты больше, чем это необходимо, так как дороги очень темные, а туманы в деревне ужасные. Фред. Э. Фриз».

[3 сентября 1881 года было субботой.]

Мистер Фриз написал 7 марта 1884 года, чтобы подтвердить рассказ своей жены о сне.

Описание доктора Жиботто, приведенное в Annales des Sciences Psychiques за ноябрь-декабрь 1892 года, заслуживает внимания в этой связи. Это запись серии необычайно успешных экспериментов по передаче визуальных образов. Но полученный успех, по-видимому, был обусловлен состоянием спонтанной ясновидческой восприимчивости со стороны субъекта. Воспринимающий субъект, который все время находился в состоянии, не сильно отличающемся от нормального бодрствования, была старшей медсестрой в больнице, к которой был приписан доктор Жиботто. Событие произошло в 1888 году. Мадам Р. теперь снова вышла замуж, и доктор Жиботто потерял ее из виду, так что ее показания получить невозможно, и, к сожалению, доктор Жиботто, по-видимому, не зафиксировал этот случай письменно до 1892 года. Таким образом, отчет представляет собой лишь общее впечатление, оставшееся спустя несколько лет в памяти квалифицированного наблюдателя от очень необычного и поразительного опыта. Вкратце, доктор Жиботто сообщает, что ему удалось вызвать у мадам Р. одним лишь молчаливым волевым усилием огромное количество поразительных галлюцинаторных, или, скорее, полугаллюцинаторных мысленных образов. Идеи, переданные таким образом, включали трансформации и воображаемые движения предметов, реально присутствующих в комнате; появление человеческих фигур и животных — змеи, кролика, собаки, лошадей, медведя на задних лапах; и исчезновение самого доктора Жиботто, после которого оставалось пустое кресло. Сеанс длился почти три часа, с очень немногими неудачами любого рода, и оставил рассказчика очень утомленным. [149]

Опыт, как описано, как можно заметить, был почти беспрецедентного рода. Отнюдь не ясно, что при естественной классификации это или другие из несколько разнородных явлений, описанных в настоящей и предыдущих главах, были бы сгруппированы в один род, или что любое из них правильно называть телепатическим. Они предварительно приписываются телепатии в смысле, уже объясненном (стр. 326, глава XIV), потому что, если мы вообще принимаем эти факты, это кажется наиболее простым решением. Автор не связывает себя с телепатией как с истинным объяснением; он принял ее предварительно, как альтернативу какой-то гипотетической способности прямого интуитивного познания, выходящей за пределы чувственного восприятия. Если какому-либо читателю, который принимает оценку автором предполагаемых фактов как выходящих за рамки случайности или искажения, гипотеза телепатии в таких случаях кажется натянутой, можно ответить, что когда выбор объяснения, по-видимому, лежит между телепатией и какой-то способностью, еще более сомнительной и далекой от обычных аналогий, правильно, чтобы гипотеза телепатии была натянута — если необходимо, до предела — прежде чем мы призовем «бога из машины», чтобы разрубить узел.

ГЛАВА XVI.

ТЕОРИИ И ВЫВОДЫ.

Более или менее адекватное рассмотрение теперь уделено различным явлениям, в которых имеется очевидное доказательство действия телепатии. Экспериментальные данные показали, что простое ощущение или идея могут быть переданы от одного разума к другому и что эта передача может происходить как в нормальном состоянии, так и в гипнотическом трансе. Было также показано, что переданная идея может быть воспроизведена в организме воспринимающего субъекта под различными масками; в одном случае, например, она может вызвать смутное беспокойство или ужас, или слепой импульс к действию; при других обстоятельствах она может вдохновить на определенные и сложные движения, такие как те, что связаны с письмом. Опять же, она может вызвать сон или даже более глубокие органические эффекты, такие как истерия или местная анестезия. Более того, она может быть украшена образами, предположительно предоставленными собственным разумом воспринимающего субъекта, и может появиться как сон или галлюцинация, представляющая далекого агента. И эти различные результаты могут быть получены либо путем преднамеренного эксперимента; как результат какого-то кризиса, затрагивающего другой разум; или, наконец, как следствие некоторого особого состояния восприимчивости, установленного в разуме воспринимающего субъекта при условиях, которые еще не были четко установлены.

Но было бы неразумно делать вывод, что несколько сотен или тысяч примеров, собранных за последние двенадцать лет несколькими группами исследователей, исчерпывают возможности или указывают на пределы телепатического действия. По крайней мере, теми, кто принимает демонстрацию телепатии как реального фактора, вряд ли будет ожидаться, что ее действие должно ограничиваться сравнительно немногими случаями, которые представляют совпадение, достаточно поразительное, чтобы быть процитированным в качестве наглядных примеров. То, что распределение телепатической чувствительности в настоящее время является спорадическим — как спорадично распределение музыкального слуха или способности к визуализации, — может показаться вполне вероятным. Но мы должны быть готовы найти примеры ее предполагаемого действия, которые не дотягивают до уровня доказательства и могли бы с почти равной правдоподобностью быть отнесены к какой-то другой причине. И такие примеры мы, безусловно, находим в одновременных снах, в смутных предчувствиях и в бесчисленных совпадениях мыслей и выражений в обычной жизни. И предположение, что та же сила может служить вспомогательным средством для более систематизированных способов выражения, хотя и не поддается доказательству, все же может быть сочтено достойным рассмотрения. Вполне мыслимо, например, что она может способствовать общению матери с ее младенцем, что влияние оратора может быть обусловлено не только произнесенным словом, и что даже в нашей повседневной беседе мысли могут передаваться этим путем, не находя внешнего выражения. Личное влияние оператора в гипнозе, возможно, следует рассматривать как косвенное доказательство телепатии. Когда все явления «месмеризма» приписывались немногими, кто верил в них, прохождению флюида от месмериста к его пациенту, было легко приписать успешному оператору столь большой запас доступного флюида, сколько могли потребовать факты. Но от тех, кто утверждает, что результаты не просто объяснимы, а на практике должны объясняться как обусловленные только внушением, никогда не поступало полностью удовлетворительного объяснения наблюдаемых различий между одним оператором и другим. Трудно поверить, что Льебо, Бернгейм, Шренк-Нотцинг, Ван Эден, Ллойд Такки, Брамвелл и другие преуспели там, где так много других потерпели неудачу, только благодаря проявлению большего терпения или обладанию устоявшейся репутацией, которая, в конце концов, основана на успехах, для объяснения которых она теперь и призывается. [150] И тот факт, что большая часть известных гипнотизеров выступала в качестве агентов в успешных телепатических экспериментах необычного рода, является еще одним аргументом в том же направлении. Более того, существуют некоторые более сомнительные верования, по большей части дискредитированные образованными людьми, но сохраняющиеся с удивительной жизненной силой, которые получают в телепатии простое и, возможно, достаточное объяснение. Уже было показано, что некоторые чудеса доктора Ди и Specularii были сопоставимы с недавними видениями в «кристалле», раскрывающими события, происходящие в это время на расстоянии, неизвестном провидцу; и что ядро факта в некоторых легендах о призраках и домах с привидениями, вероятно, следует искать в телепатической галлюцинации. И многие из предполагаемых чудес колдовства и древней магии в целом, если их очистить от наслоений, образовавшихся вокруг них в результате народных мифов и суеверий, обнаруживают заметное сходство с некоторыми фактами, записанными в этой книге. Очевидно, например, что та же сила, которая подавила речь мистера Бирда (стр. 83), могла помешать жертве ведьмы повторить молитву «Отче наш». А мистер Годфри (стр. 228) в XVI веке мог бы обнаружить, что появление в двух местах одновременно было бы опасно сильным доказательством незаконных сил. [151]

Но существуют два особых вида чудес, возникновение которых широко подтверждалось в самое последнее время людьми доказанной способности, обученными экспериментальным методам современной лаборатории, которые заслуживают рассмотрения в этой связи — влияние металлов и магнитов на человеческий организм и физические явления спиритизма. Барон фон Рейхенбах в прошлом поколении опубликовал результаты многочисленных наблюдений над различными чувствительными субъектами, которые утверждали, что могут видеть пламяподобные эманации от кристаллов, от полюсов магнита, от тел больных и от свежевырытых могил, и что они испытывали различные ощущения от контакта с магнитами и металлами. На основании длительных и кропотливых исследований Рейхенбаха существование этого предполагаемого магнитного чувства получило определенную степень доверия. Соответственно, ОПИ вскоре после своего основания в 1882 году провело серию контрольных экспериментов над рядом лиц с мощным электромагнитом, который попеременно намагничивался и размагничивался с помощью коммутатора в соседней комнате. Из сорока пяти протестированных человек трое заявили, что видят светящиеся явления на полюсах магнита; и в двух или трех случаях они смогли с удивительной точностью в течение всего вечера указывать точный момент, когда ток включался или выключался — свет, как они утверждали, появлялся или исчезал одновременно. Но эти единичные успехи не повторились, и сами условия эксперимента подразумевали, что некоторым из присутствующих было известно, заряжен магнит или нет. Теперь очевидно, что если не приняты специальные меры предосторожности для защиты от телепатической [152] передачи этого знания, все эксперименты такого рода должны быть неубедительными; и другие исследователи не смогли обнаружить никаких следов так называемого магнитного чувства. [153]

За последние несколько лет эта предполагаемая чувствительность проявилась в другой форме. М. Бабински из Сальпетриера утверждает, что показал, что некоторые недуги — такие, например, как гемиплегия и истерический мутизм — могут быть переданы под влиянием магнита с одной стороны тела на другую или от одного пациента к другому. ММ. Бине и Фере [154] обнаружили, что односторонние галлюцинации могут быть смещены под тем же влиянием с одной стороны тела на другую и что в целом воспоминания и ощущения — реальные или воображаемые — могут быть изменены и разрушены магнитом. А ММ. Буррю, Бюро, Люис и другие опубликовали целые трактаты, посвященные предполагаемому влиянию различных лекарств и металлов на определенных пациентов. Несколько капель лавровой воды, заключенных во флакон и поднесенных к пациенту, согласно этим авторам, вызовут экстаз; ипекакуана вызовет рвоту; алкоголь — опьянение и так далее; каждое лекарство, хотя и надежно закупоренное и запечатанное, вызывает соответствующие физические симптомы у пациента. Однако ММ. Бернгейм [155], Дельбёф [156] и Жюль Вуазен [157] некоторое время назад показали, а мистер Эрнест Харт [158] недавно повторил эту демонстрацию, что те же результаты могут быть получены, если заставить пациента поверить, что инертный кусок дерева является магнитом или что пустой флакон содержит мощное лекарство. Поэтому можно справедливо предположить, что когда не показано, что были приняты специальные меры предосторожности — а мало доказательств того, что такие меры предосторожности принимались как правило, — внушения словом или взглядом было бы достаточно, чтобы объяснить наблюдаемые явления. Но очевидно, что отрицательные эксперименты такого рода сами по себе не являются окончательными; и трудно поверить, что все результаты, записанные исследователями с таким опытом, как Бабински, Фере и другие, могли быть обусловлены просто небрежностью с их стороны или гипнотической хитростью со стороны субъекта. Действительно, комментируя контр-эксперименты, проведенные М. Жюлем Вуазеном, ММ. Буррю и Бюро прямо заявляют, что если полученные ими результаты следует приписать внушению, как он предлагает, то это «une suggestion sans parole, sans geste, sans pensée même». [159] Но внушение без слова, жеста или сознательной мысли является точным описанием одной из форм телепатического внушения; и если такое внушение действительно имело место, у нас есть объяснение необъяснимого в ином случае доверия, оказываемого этими французскими исследователями экспериментам, столь спорным, и их веры в интерпретацию, столь мало подкрепленную научной аналогией.

То, что в целом так называемые физические явления спиритизма обусловлены самообманом и преувеличением, с одной стороны, и мошенничеством — с другой, является положением, которое большинству читателей, вероятно, покажется не требующим особых доказательств. И, конечно, существует много случаев, таких как недавние эксперименты с Эусапией Палладино [160] в Милане, где, хотя компетентные наблюдатели — Рише, Скиапарелли, Ломброзо, Брофферио — видели вещи, выходящие за пределы их способности объяснить, грань между тем, что было возможно для мошеннической изобретательности, и тем, что было невозможно, не может быть проведена с достаточной четкостью, чтобы оправдать призыв к какому-либо новому фактору. Но есть и другие записи, которые нельзя так быстро отбросить. Так, мистер Крукс, член Королевского общества [161], описал движения весов, специально сконструированных для целей экспериментов, в присутствии его самого и других наблюдателей, в условиях, которые, казалось, делали невозможным, чтобы эффекты были произведены мышечной силой кого-либо из присутствующих. Лорд Линдси засвидетельствовал, что видел, как рост Хоума увеличился на 11 дюймов, а тяжелые столы и другие предметы мебели поднимались в воздух без видимой опоры, и что он сам, по просьбе Хоума, держал в руках и видел, как другие держат, раскаленные угли без каких-либо последствий. Другие авторитетные свидетели засвидетельствовали появление странных светящихся тел, пролитие жидкого аромата, производство необъяснимых музыкальных звуков и другие явления, столь же удивительные. [162]

Теперь трудно поверить, что мистер Крукс и те, кто был с ним, могли в здравом уме вообразить движения самопишущих весов, которые никогда на самом деле не происходили, или не заметить реальных движений со стороны Хоума; или что Хоум мог казаться лорду Линдси и другим увеличившим свой рост на долю локтя или парить без опоры в воздухе, когда он на самом деле только разминал затекшие мышцы или поддерживал себя на привязном аэростате, или с помощью невидимых проволок; или что, когда его видели несущим горячие угли по комнате и помещающим их, все еще светящимися, на обнаженную голову мистера С. К. Холла, он полагался на то, что наблюдатели не заметят таких неприметных предметов, как пара щипцов и асбестовая черепная крышка — альтернативы, которые должны были быть по крайней мере столь же очевидны в то время наблюдателям, которые, записав эти вещи, поставили под угрозу свою репутацию научной проницательности и даже здравого смысла, как сейчас их безответственным критикам. Но, безусловно, не менее трудно поверить на таких основаниях в открытие новой физической силы — или, скорее, новых сил; ибо энергию, которая могла двигать весы, нельзя должным образом считать идентичной энергии, которая могла увеличить рост Хоума или сдержать действие огня; или, как записано в другом месте, пронести нежные цветы невредимыми через закрытые двери. Но, к счастью, мы не вынуждены выбирать между альтернативами такой почти невероятной глупости и множеством новых видов энергии. Было правдоподобно предположено, что наблюдатели в таких случаях являются субъектами коллективной галлюцинации. Правда, у нас нет точной аналогии для поддержки такой гипотезы. Галлюцинации гипноза могут быть навязаны нескольким субъектам одновременно путем повторных словесных внушений. Но здесь не было никаких признанных прелюдий к гипнотическому трансу: во многих зарегистрированных случаях наблюдатели не знали, чего ожидать, и ясно, что словесное внушение не было существенным для результатов; в то время как нет никаких следов того разрыва в непрерывности сознания, который в других местах отмечает переход от гипнотического к нормальному состоянию. Более того, в некоторых из наиболее хорошо засвидетельствованных случаев именно предполагаемый оператор, а не свидетели, находился в трансе. Безусловно, если описанные явления были обусловлены гипнотической галлюцинацией, это была галлюцинация без каких-либо характерных черт гипноза. Но если мы предположим — как в отсутствие каких-либо доказательств обратного мы имеем право, если не обязаны, предполагать, — что наблюдатели находились в своем нормальном состоянии, мы не можем найти более близкой параллели к этой предполагаемой галлюцинации, чем коллективные телепатические галлюцинации, примеры которых были приведены в главе XII. [163]

Правда, параллель отнюдь не точна. Гипотеза требует от нас предположить не только то, что исследователи спиритических явлений склонны видеть посредством галлюцинации вещи, которых нет, но также и то, что они иногда удерживаются посредством галлюцинации от того, чтобы видеть реальные движения и объекты. Ибо автоматические весы мистера Крукса зафиксировали реальное движение; цветы и другие предметы действительно были принесены в запертые комнаты; мебель была демонстративно перемещена или даже двигалась на глазах у исследователей и была найдена по завершении эксперимента в своем новом положении; реальный волдырь был поднят на коже лорда Линдси от прикосновения живого угля, который Хоум держал в руке, казалось бы, обнаженной. Теперь, если эти результаты были обусловлены действием известных сил, мышечных и других, кажется ясным, что некоторые движения и приспособления медиума ускользнули от наблюдения. У нас, однако, нет записей, насколько мне известно, о коллективной отрицательной галлюцинации, вызванной телепатически. Но можно отметить, что, хотя только в необычных обстоятельствах галлюцинация такого рода могла привлечь достаточно внимания, чтобы быть записанной, отрицательные галлюцинации могут быть без труда навязаны гипнотическому субъекту. Так что их телепатическое происхождение в предложенных обстоятельствах не представляет большей априорной трудности, чем происхождение положительных галлюцинаций. Существуют, однако, другие различия между коллективными галлюцинациями, записанными в главе XII, и теми, которые требует гипотеза. Ибо первые были по большей части смутными и преходящими и редко разделялись более чем двумя лицами; в то время как гипотетические галлюцинации спиритического сеанса являются устойчивыми и могут затрагивать нескольких лиц одновременно и в равной степени. Можно предположить, однако, что различные условия в последнем случае — общая ожидаемость, настройка разумов всех присутствующих на общее настроение, отсутствие внешнего воздействия на чувства — могут быть достаточными, чтобы объяснить различающиеся характеристики наблюдаемых явлений.

Можно возразить, что проблема не требует вмешательства такого «бога из машины», как коллективная галлюцинация; что мошенничество и неправильное наблюдение адекватны для объяснения всех сообщенных фактов. Признаюсь, что я не в силах так легко отбросить взвешенные показания людей, обладающих доказанным научным авторитетом, чье слово до сих пор считается авторитетным в наблюдениях не менее тонких и для мирянина едва ли менее сомнительных. Но я не предполагаю, что явления, как бы они ни интерпретировались, вероятно, добавят что-либо к доказательству телепатии. Я лишь настаиваю на том, что, поскольку до тех пор, пока возможность передачи мыслей в ее различных формах не будет терпеливо и строго исключена, одические пламена и магнитные влияния должны оставаться недоказанными, так и при работе с тем остатком доказательств физических явлений, называемых спиритическими, которые кажутся необъяснимыми мошенничеством и неправильным наблюдением, следует иметь в виду возможность коллективной галлюцинации, вызванной телепатически. [164]

Следует отметить, что отношение к телепатии со стороны тех, кто несет ответственность за это слово, включает в себя не больше теории, чем ньютоновская концепция гравитации. То, что сделал Ньютон, — это нашел самое простое общее выражение для наблюдаемых фактов, сказав, что небесные тела действуют друг на друга с определенной измеримой силой. Он не пытался объяснить способ этого действия. И хотя последующие астрономы по большей части довольствовались следованием примеру Ньютона, наука, тем не менее, продвигалась в устойчивом и непрерывном прогрессе. Так и концепция телепатии просто объединяет наблюдаемые факты спонтанной и экспериментальной передачи мыслей как примеры действия одного разума на другой. Природу этого действия теория не обсуждает; она лишь определяет его отрицательно, как находящееся вне нормальных сенсорных каналов. В соответствии с этим взглядом мистер Герни и английские исследователи в целом последовательно использовали психические термины в своем обсуждении предмета: они говорили о передаче идей, а не нейрозов, и о воздействии разума на разум, а не мозга на мозг. [165] Это отношение не предполагает предрешения вопроса. Какова бы ни была природа причины, мы знаем эффекты в настоящее время только в их психическом аспекте, и в отсутствие физической теории казалось удобным обсуждать их как психические. Этот способ речи, конечно, столь же законен, как и популярное употребление, которое позволяет нам, когда солнечные лучи падают на нашу сетчатку, игнорировать промежуточные физические процессы и выражать только психический результат: «Я вижу солнце». Но мистер Герни и его коллеги были далее побуждены к принятию и поддержанию этого словоупотребления убеждением, что прогресс в этой области до сих пор не зависел от открытия физических коррелятов для наблюдаемого психического действия и что энергия, которая была бы направлена на поиск объяснений, могла бы быть более плодотворно использована для все еще несовершенной демонстрации того, что существует нечто, требующее объяснения.

Но очевидно, что эта позиция сдержанности не может поддерживаться бесконечно. С тех пор как мистер Герни писал, сумма наблюдений и экспериментов неуклонно росла, и почти не остается места для сомнений в том, что мы имеем здесь нечто, что никакие физические процессы, известные в настоящее время, не могут адекватно объяснить. Невозможно наблюдать факты, не размышляя о лежащем в их основе законе: именно закон, указываемый фактами, больше, чем сами факты, представляет постоянный интерес для человеческого разума. Да и никакое плодотворное наблюдение не может долго поддерживаться, если оно не сопровождается, не направляется и не стимулируется теоретическими размышлениями. Профессор Лодж призвал нас в этом вопросе «настаивать на доктрине конечной постижимости»; [166] и, говоря так, он одновременно дал четкое выражение импульсу, от слепой неотложности которого не может уйти ни один исследователь природы, и сформулировал то, что, в конце концов, является отличительным признаком научного разума. Обычный человек принимает вещи такими, какие они есть; человек науки настаивает на доктрине конечной постижимости.

Но как бы законными на нынешней стадии исследования ни казались теоретические размышления, такие размышления по большей части заметно отсутствовали в трактовке предмета теми, кто наиболее квалифицирован для работы с ним. Во всяком случае, отношение большинства континентальных исследователей, как и их английских коллег, было чисто позитивным. Они довольствовались описанием в психических терминах психических явлений, которые они наблюдали. Действительно, в настоящее время есть некоторые компетентные исследователи, которые склонны приписывать передачу мыслей прямому действию разума на разум или какому-то процессу, еще более трансцендентному, точно так же, как в прошлом поколении были некоторые, кто думал, что они способны разглядеть в тех случаях, которые попадали в поле их зрения, доказательство действия бесплотных духов. А фон Гартман, смело принимая факты оптом, приписывает их общению между конечными разумами, осуществляемому через посредство Абсолюта. [167] Но пока мы не исчерпали ресурсы мира, который мы знаем, мы, возможно, должны заключить, вместе с миссис Куикли, что нет нужды беспокоить себя такими мыслями пока.

Любая попытка физического объяснения, конечно, сопряжена со многими трудностями. Начнем с того, что у нас нет органа чувств для нашего предполагаемого нового способа ощущения; и на нынешней стадии физиологических знаний нет вероятности, что мы сможем присоединить какой-либо еще не присвоенный орган для регистрации телепатических стимулов, как полукружные каналы, как предполагается, регистрируют движения тела в пространстве. Не имея сложного механизма, специально приспособленного для приема своих сообщений и концентрации их на периферическом конце нервов, телепатия, таким образом, казалась бы наравне с лучистой энергией, воздействующей на общую поверхность тела. Но ощущения тепла и холода не имеют качества или различия, кроме различия в степени; тогда как телепатические сообщения, как мы видели, часто претендуют на то, чтобы быть столь же подробными и точными, как те, что передаются той же лучистой энергией, падающей на органы зрения.

Что касается способа передачи, мы находим прежде всего теорию флюида, которая берет свое начало от Месмера и была в моде в то время, когда флюиды были еще модными в научных кругах. Доктор Барети [168] недавно возродил эту теорию в новой форме. Он утверждает, что существует нервная энергия (force neurique rayonnante), которая излучается из глаз, пальцев и дыхания оператора и способна производить различные эффекты на гипнотизированных субъектов. Он обнаруживает, что вязальная спица действует как проводник для этой силы, а вода — как непроводник; что нервные лучи могут быть сфокусированы увеличительным стеклом, преломлены призмой и отражены от зеркала или другой плоской поверхности под углом, равным углу падения. Доктор Барети забыл указать, поляризованы ли лучи в последнем случае, и не показал, изменяется ли сила обратно пропорционально квадрату расстояния. Но рассмотрение этих замечательных результатов вряд ли должно задерживать нас надолго, поскольку все они могут быть легко объяснены внушением, словесным или телепатическим.

Если мы оставим флюиды и лучистую нервную энергию в стороне, мы найдем практически только один способ, предложенный для телепатической передачи, — а именно, что физические изменения, которые являются сопровождением мысли или ощущения у агента, передаются от мозга как волны в промежуточной среде и, таким образом, возбуждают соответствующие изменения в каком-то другом мозге, без того, чтобы какая-либо другая часть организма обязательно была вовлечена в передачу. Эта гипотеза нашла своего самого философского защитника в лице доктора Охоровича, который посвятил несколько глав своей книги «De la Suggestion mentale» обсуждению различных теорий по этому вопросу. Он начинает с напоминания о взаимной обратимости всех физических сил, с которыми мы знакомы, и особенно обращает внимание на то, что он называет законом обратимости, закон, который он иллюстрирует описанием фотофона. Фотофон — это инструмент, в котором зеркало заставляют вибрировать под воздействием человеческого голоса. Зеркало отражает луч света, который, вибрируя в свою очередь, падает на пластину селена, изменяя ее электрическую проводимость. Прерывистый ток, полученный таким образом, передается через телефон, и исходный членораздельный звук воспроизводится. Теперь у гипнотизированных субъектов — а М. Охорович в этой связи не рассматривает передачу мыслей между лицами в нормальном состоянии — равновесие нервной системы, он видит основания полагать, глубоко затронуто. Нервная энергия, высвобождаемая в этом состоянии, указывает он, «не может выйти за пределы» мозга субъекта «без того, чтобы не быть преобразованной. Тем не менее, как и любая другая сила, она не может оставаться изолированной; как и любая другая сила, она ускользает, но в маскировке. Ортодоксальная наука допускает для нее только один выход — двигательные нервы. Это отверстия в темном фонаре, через которые выходят лучи света... Мысль остается в мозге, точно так же, как химическая энергия гальванической батареи остается в элементах, но каждая представлена снаружи своей коррелятивной энергией, которая в случае батареи называется электрическим током, но для которой в другом случае у нас пока нет названия. В любом случае существует какая-то коррелятивная энергия — ибо токи двигательных нервов не составляют и не могут составлять единственный динамический эквивалент церебральной энергии — чтобы представлять все сложные движения церебрального механизма». [169]

Рассматриваемая чисто в своем физиологическом аспекте, такая теория, по-видимому, не представляет особой трудности; или, скорее, чтобы выразить дело более точно, наше невежество относительно конечной природы нервных процессов настолько почти полное, что позволяет нам теоретизировать in vacuo, с малым риском столкнуться с каким-либо непреодолимым препятствием. Правда, профессор Г. Стэнли Холл [170], комментируя такие физические теории телепатии, утверждает, что они противоречат хорошо установленным физическим законам: — «Закон «изолированной проводимости», сформулированный полностью Иоганнесом Мюллером, который Гельмгольц сравнивает по важности с законом гравитации, впервые внес порядок в область неврологии, настаивая на том, что впечатления никогда не перескакивают с одного волокна на другое... Вероятно ли, что нервное состояние должно перескочить с одного мозга на другой через большой интервал, когда интенсивные стимулы на одном нерве не могут повлиять на другой, находящийся в самом тесном контакте с ним?» Но ясно, что обсуждаемый «закон» является лишь обобщением наблюдаемых фактов, и фактов, более того, не того же порядка, что те, которые сейчас обсуждаются. Ибо вопрос здесь не о воздействии на другое нервное волокно в том же организме, а о нервном центре в другом организме. И хотя должно было казаться априори вероятным, что между нервами, принадлежащими к одной системе, индукция не будет происходить, потому что альтернатива почти неизбежно была бы вредной для организма, и что восприимчивость к такой индукции, если бы она изначально присутствовала, была бы устранена в ходе эволюции, по крайней мере теоретически мыслимо, что между разными организмами индукция могла сохраниться как безвредная или даже была развита как положительно полезная.

В современных теориях предполагается, что существуют изменения в мозговом веществе, коррелирующие с психическими событиями, и что эти изменения в их конечном анализе имеют природу вибраций. То, что эти вибрации должны быть способны каким-то образом распространяться через окружающую среду, казалось бы, поэтому естественным следствием. Реальные возражения против таких физических теорий, по-видимому, носят более общий характер — а именно, невероятность того, что любая такая способность нервной индукции могла оставаться незамеченной до сих пор; и трудность предположения, что столь малые вибрации способны производить эффекты на столь большом расстоянии и обладать избирательной способностью, столь тонко настроенной, что из всех тысяч людей в радиусе, скажем, такой мозговой волны, как та, что была запущена мистером Кливом (стр. 234), только один набор молекул мозга должен быть приведен в симпатическую вибрацию. Первая трудность в ее психическом аспекте уже была затронута в начале этой главы и не нуждается здесь в дальнейшем рассмотрении. Вторая более серьезна. Трудно найти точную параллель для передачи через значительное промежуточное пространство энергии, одновременно столь ничтожной по количеству и столь высокоспециализированной. Мистер У. Х. Прис действительно показал, что ток может быть индуцирован в замкнутой цепи на расстоянии около трех миль или более, и профессор Лодж напомнил нам (loc. cit.), что «все магниты симпатически связаны, так что, если их соответствующим образом подвесить, вибрация от одного беспокоит другие, даже если они находятся на расстоянии девяноста двух миллионов миль». Но задействованные силы в одном случае находятся в коммерческом, в другом — в космическом масштабе. Тем не менее трудность, возможно, не является непреодолимой. Количество энергии, которое, как было доказано, способно на расстоянии полумили вызывать сон у французской крестьянки, можно легко представить как не более разреженное, чем те «сладкие влияния», которые все еще достаточно мощны, чтобы вызвать перед нами видение Плеяд или светящуюся туманность Ориона. Не должна нас сильно беспокоить и трудность выбора; ибо, в конце концов, одной из главных характеристик органической жизни в целом является способность — способность, все более дифференцирующаяся в высших организмах, — реагировать только на выбранные стимулы. Короче говоря, слишком рано говорить о том, что любая физическая коммуникация между живыми существами предложенного рода немыслима. Мы будем оправданы в утверждении или отрицании ее возможности в тот день, когда мы угадаем секрет нашего собственного существования и будем способны объяснить, как какая-то доля миллиграмма альбумина может содержать не просто обещание жизни, но зародыш конкретного и индивидуального организма, который раскроет свою собственную родословную и будет содержать в себе воплощение жизни на нашей планете.

Поэтому, пока мы не узнаем больше о природе церебральных изменений, которые предполагаются как физические сопутствующие мысли, мы в лучшем случае вправе предположить, что какой-то вид вибраций, распространяемых каким-то образом через гипотетическую среду от неуказанного нервного центра, может, возможно, объяснить передачу мысли. Наше главное оправдание в настоящее время для обсуждения теорий, которые нацелены на какое-то решение, заключается в том, что они могут указать направления, в которых эксперимент и наблюдение могут быть полезно направлены. Так, неизвестно, насколько результаты зависят от состояния здоровья сторон, участвующих в экспериментах, от их занятий и состояния сознания в то время; способствует ли успеху кровное родство или близкая близость между агентом и воспринимающим субъектом; или влияет ли каким-либо образом на передачу введение более чем одного агента. И хотя был достигнут некоторый прогресс в отслеживании развития переданной идеи после того, как она достигла разума воспринимающего субъекта, наблюдения за отношением впечатления агента к впечатлению воспринимающего субъекта в настоящее время немногочисленны и изолированы. Трудности систематического эксперимента в этом направлении значительны, как станет очевидно любому, кто внимательно изучает отчеты об экспериментах в Брайтоне (стр. 65-80); но, по-видимому, можно ожидать, что дальнейшее исследование прольет свет на такие вопросы, как: является ли первоначальное впечатление воспринимающего субъекта обязательно того же рода, что и впечатление агента; можно ли в случае визуальных впечатлений обнаружить латеральную инверсию или дополнительные цвета и так далее.

Более того, мало что было узнано о чисто механических условиях, при которых осуществляется передача. Действительно, есть признаки того, что контакт облегчает перенос; [171] но из-за трудности различения, когда контакт разрешен, между передачей мыслей и чтением мышц, даже это едва ли можно утверждать с уверенностью. По аналогии с известными физическими силами, конечно, следует ожидать, что трудность осуществления телепатической связи будет очень быстро возрастать с расстоянием. Но даже здесь экспериментальную проверку получить трудно. Действительно, в наших экспериментах очевидно, что увеличенный интервал между агентом и воспринимающим субъектом, особенно если между ними находится стена или пол, неблагоприятно повлиял на результаты. Но отнюдь не ясно, как уже было сказано, насколько наблюдаемые эффекты следует приписывать не физическому препятствию промежуточного пространства, а психическому эффекту, произведенному этим на стороны эксперимента.

Существует, однако, различие, о котором уже упоминалось, в характеристиках идей, передаваемых на близком расстоянии, и тех, что передаются на расстоянии, которое настолько заметно и настолько общее, что требует некоторого объяснения такого рода. В экспериментах, проводимых в одной комнате или доме, и в большинстве спонтанных случаев на близком расстоянии, передаваемая идея соответствует мысленному образу, сознательно присутствующему в разуме агента. Но случаев, будь то экспериментальных или спонтанных, такой детальной передачи на расстоянии более мили или двух очень мало — слишком мало, чтобы оправдать какое-либо обоснованное обобщение. Ибо в большинстве случаев передачи мыслей на расстоянии передаваемая идея — это та, которая вообще не присутствует сознательно в разуме агента, — идея его собственной личности.

Некоторым критикам, действительно (см. Mind, 1887, стр. 280), эта трудность показалась настолько серьезной, что вызвала сомнения в уместности отнесения двух наборов результатов к общей категории; и фон Гартман, претендуя, как уже было сказано, на связь через Абсолют как объяснение результатов, полученных на расстоянии, довольствуется постулированием какого-то вида нервной индукции в случае экспериментов на близком расстоянии. Но если мы рассмотрим факты более внимательно, мы обнаружим, как уже было показано в некоторых испытаниях, проведенных ММ. Жибером и Пьером Жане по вызыванию сна на расстоянии, и в нескольких других случаях (например, № 40, 53, 58), что идея личности агента может быть передана воспринимающему субъекту вместе со специфической идеей, присутствующей в разуме агента. Более того, в зарегистрированных случаях передачи мыслей на близком расстоянии, почти без исключения, присутствие агента было известно воспринимающему субъекту, и поэтому никаких доказательств телепатической передачи идеи о нем представлено быть не может. Но поскольку идея «я», вероятно, всегда присутствует как часть постоянного субстрата сознания, и поскольку у нас есть фактические доказательства того, что в некоторых случаях эта идея может быть передана воспринимающему субъекту вместе с идеей, сознательно желаемой агентом, кажется допустимым сделать вывод, что она может составлять элемент в каждом случае передачи. И если это будет допущено, не только исчезнет упомянутая трудность, но и будет достигнут некоторый прогресс в получении экспериментальной проверки физических эффектов расстояния на телепатическую передачу. Ибо, по-видимому, следует, что телепатическая энергия, которая на близком расстоянии способна осуществить передачу даже тривиального и мгновенного содержания разума агента, компетентна при действии на расстоянии передавать только те непрерывные и более массивные вибрации, которые можно предположить соответствующими его концепции собственной личности. То, что агент сознательно не «думает о себе», не должно мешать нам принять этот взгляд. Не было бы серьезным возражением и подобная неосознанность со стороны воспринимающего субъекта. Ибо, как мы уже видели (№ 24, 25, 27 и т. д.), идеи могут передаваться от подсознания к подсознанию; и, действительно, есть некоторые основания полагать, что вне прямого эксперимента вмешательство сознательного разума в телепатическую передачу мысли является исключением. Даже в некоторых из наиболее поразительных экспериментальных случаев было показано, что либо агент, либо воспринимающий субъект, либо оба спали или находились в трансе в то время. (См. главу X, стр. 239.)