«Антропология»

Использование краски здесь ограничено этим классом настенных украшений. Но острый кремень — отличный гравировальный инструмент; и охотник-ориньякец стремится воспроизвести с его помощью формы тех промысловых животных, о которых он, несомненно, мечтает день и ночь. Его усилия в этом направлении, однако, скорее напоминают нам усилия наших детских садов. Посмотрите на этого бизона. Его морда нарисована в профиль, но рога расходятся вправо и влево, как будто при взгляде в анфас. Опять же, наш друг пренебрегает деталями, такими как ноги. Чистое отсутствие навыка, можем мы заподозрить, заставляет его создавать нечто, что больше похоже на символ мыслимого, чем на портрет увиденного. И так мы бродим все дальше и дальше в мрачные глубины, добавляя все новые экземпляры в наш доисторический зверинец, включая редкую находку птицы, которая необычайно похожа на пингвина. Кстати, смотрите, не упадите в ту круглую дыру в полу. Она невероятно глубока; и более сорока пещерных медведей оставили свои скелеты на дне, среди которых ваш скелет был бы немного неуместен.

На следующий день давайте отправимся на восток, к Малым Пиренеям, чтобы увидеть еще одну пещеру, Нио, высоко в долине, изрезанной почти до самого верха бывшими ледниками. Эта пещера имеет глубину около мили; и вам потребуется полмили неудобного пробирания среди валунов и сталактитов, не говоря уже о сужении в одной части прохода, которое должно озадачить толстяка, прежде чем пещера станет просторной, и вы окажетесь в огромном подземном соборе, который доисторический человек выбрал для своей картинной галереи. Это был более поздний род, который к тому времени научился рисовать до совершенства. Посмотрите на смелое черное и белое того портрета дикого пони с развевающейся гривой и хвостом, лоснящимся туловищем и веселой курносой мордой. Он четыре или пять футов в поперечнике, и ни дюйма работы не нарушено в масштабе. То же самое верно почти для каждой из других пятидесяти или более фигур промысловых животных. Эти художники могли рисовать то, что видели.

И все же они могли рисовать на стенах и то, что думали. Существуют также целые свитки символов, ожидающие, возможно, вечно, чтобы быть истолкованными. Точки, линии и крючки явно принадлежат к системе пиктографического письма. Можем ли мы вообще понять их значение? Иногда, возможно. Заметьте эти знаки, похожие на два разных вида метательных дубинок; во всяком случае, существуют австралийские орудия, не очень от них отличающиеся. Слева от них находится множество точек в том, что выглядит как узоры, среди которых мы дважды встречаем схему: одна точка в центре круга из других. Затем, еще дальше влево, идет нарисованная фигура бизона; или, если быть точнее, передняя половина нарисована, а задняя — это кусок выступающей скалы, который дает эффект низкого рельефа. Бизон встает на дыбы, и над областью его сердца есть пятно красной краски, похожее на открытую рану. Давайте попробуем прочитать эту загадку. Она вполне может воплощать заклинание, которое звучало примерно так: «Этим оружием и этой тактикой окружения, да убьем мы жирного бизона, о вы, силы тьмы!» Будьте уверены, люди, которые уходили на полмили в недра горы, чтобы рисовать вещи на стенах, делали это не просто ради забавы. Это очень жуткое место, и я осмелюсь сказать, что большинство из нас не хотели бы провести там ночь в одиночестве; хотя я знаю одного доисторика, который это сделал. В Австралии, как мы увидим позже, наскальные рисунки промысловых животных, не такие реалистичные, как эти древних времен, но символичные почти до неузнаваемости, являются частью торжественных церемоний, с помощью которых, как считается, обеспечивается хорошая охота. Что-то в этом роде, следовательно, мы можем предположить, происходило века назад в пещере Нио. Так что, действительно, это был собор в некотором роде; и, имея в виду резные столбы из сталактита, изогнутые ниши и боковые часовни, сияющие белые стены и тусклый потолок, который презирал наши мощные лампы, я осмеливаюсь усомниться, возносил ли человек когда-либо свое сердце в более величественном.

Места не хватило бы мне, если бы я сейчас попытался увлечь вас в пещеру Альтамира, близ Сантандера, на северо-западе Испании. Здесь вы могли бы увидеть в лучшем виде еще более поздний стиль наскальной живописи, который отказывается от простого черного и белого в пользу цветовой растушевки самого свободного описания. Действительно, она почти слишком свободна, на мой взгляд; ибо, хотя контроль художника над своим грубым материалом полон, он склонен отворачиваться от реальной жизни, заставляя формы животных принимать позы более поразительные, чем естественные, и наделяя их морды иногда, как мне кажется, почти человеческими выражениями. Что бы ни думали о вероятности того, что эти звери изображены похожими на людей, несомненно то, что в расписных пещерах этого периода люди почти всегда имеют головы животных, как если бы они были мифологическими существами, наполовину животными и наполовину людьми; или же — как, возможно, более вероятно — замаскированными танцорами. В одном месте, однако, а именно в скальном убежище Когуль близ Лериды, на испанской стороне Пиренеев, у нас есть картина группы танцующих женщин, которые не замаскированы, а одеты по моде того времени. Они носят высокие шляпы или шиньоны, узкие талии и колоколообразные юбки. Действительно, учитывая, что у нас таким образом есть современная, так сказать, модная картинка, в то время как повсюду видны многочисленные трафаретные руки, и даже, как я видел своими глазами в Нио на песчаном полу, затвердевший сталагмитом, настоящий отпечаток ноги, мы очень приближаемся к нашим палеолитическим предшественникам; хотя неопределенные века отделяют их от нас, если считать по чистому времени.

Прежде чем закончить эту главу, я все еще должен выполнить обещание сказать что-то о неолитических людях Западной Европы. Эти люди часто, хотя и не всегда, полировали свой камень; палеолитические люди этого не делали. Это отличительный признак, по которому мир привык судить. Было бы фатально забыть, однако, что с этим пустяковым различием идут многие другие, которые свидетельствуют более ясно о контрасте между старыми и новыми типами культуры. Так, еще предстоит доказать, что палеолитические расы когда-либо использовали гончарные изделия, или что они одомашнили животных — например, тех жирных пони, которых они так любили есть; или что они сажали сельскохозяйственные культуры. Все эти вещи делали неолитические народы рано или поздно; так что не было бы странным, если бы палеолитический человек отступил в их пользу, потому что не мог конкурировать. Предыстория в настоящее время почти молчит относительно способа его ухода. В сыром и продуваемом туннеле, однако, называемом Мас-д'Азиль, на юге Франции, где река Ариз все еще прокладывает себе путь через гору, некоторые палеолитические люди, по-видимому, задержались в печальном состоянии упадка. Старая уверенность в руке в деле резьбы по кости покинула их. Опять же, их живопись ограничивалась украшением определенных галек пятнами и линиями, любопытными объектами, которые, возможно, не лишены аналогии в Австралии, в то время как что-то похожее на них всплывает снова на севере Шотландии в том, что кажется ранним железным веком. Последовали ли остальные палеолитические люди уже за северными оленями и другими арктическими животными на северо-восток? Или неолитическое вторжение, которое пришло с юга, уничтожило всех? Или произошло смешение родов, и может ли у некоторых из нас быть небольшая доза палеолитической крови, как у нас, безусловно, есть большая доза неолитической? На все эти вопросы можно только ответить, что мы пока не знаем.

Столь же мало мы знаем и наполовину того, что хотели бы знать, о пятидесяти вещах, касающихся маленьких, темных, длинноголовых неолитических людей, с языком, который, возможно, оставил следы в современном баскском, которые распространились по западу, пока не достигли Великобритании — вероятно, к этому времени она уже была островом — и воздвигли хорошо известные длинные курганы и другие памятники мегалитического (большекаменного) типа; хотя и не круглые курганы, которые являются работой последующей круглоголовой расы бронзового века. Каждый день, однако, лопата добавляет к нашим знаниям. Кроме того, большинство более грубых народов современного мира находились на неолитической стадии культуры во время их открытия европейцами. Следовательно, оружие, домашняя утварь, гончарные изделия, свайные жилища и так далее могут быть тесно сопоставлены; и у нас есть свежий пример того, как одна отрасль антропологии может помочь другой.

В соответствии с моим планом, однако, просто выбирать здесь и там иллюстративный момент, я закончу экскурсией в Брэндон, как раз на суффолкской стороне границы между этим графством и Норфолком. Здесь мы можем стоять, так сказать, одной ногой в неолитических временах, а другой — в жизни сегодняшнего дня. Когда каноник Гринвелл в 1870 году исследовал в этой окрестности одну из неолитических кремневых шахт, известных как Могилы Грима, ему пришлось выкапывать мусор из бывшей воронкообразной ямы глубиной около сорока футов. На этом уровне, по-видимому, неолитический рабочий нашел слой лучшего кремня. Его он добывал с помощью узких галерей во всех направлениях. В качестве кирки он использовал рог благородного оленя. В Британском музее можно увидеть один из них с отпечатком большого пальца шахтера, оставленным на куске глины, прилипшем к рукоятке. Его лампой была чаша из мела. Его лестницей, вероятно, была серия грубых ступеней, вырезанных в стенках ямы. Что касается использования, для которого предназначался материал, неолитическая мастерская была найдена как раз к югу от Могил Грима. Здесь, разбросанные повсюду, были сердечники, камни-молоты, которые разбивали их, и ножи, скребки, сверла, наконечники копий и наконечники стрел в изобилии, на всех стадиях изготовления.

Что ж, теперь давайте отправимся в Лингхит, недалеко отсюда, и что мы находим? Семья по фамилии Дайер сегодня использует точно такой же старый метод добычи. Их ямы более квадратной формы, чем неолитические, но в остальном похожи. Их однозубая кирка сохраняет форму оленьего рога. Их свет — это свеча, вставленная в чашу из мела. А лестница — это просто серия выступов или, как они их называют, «пальцев» в стене, на расстоянии пяти футов друг от друга и соединенных углублениями для ног. Шахтер просто рывком перемещает свой груз, несколько центнеров кремня, с выступа на выступ с помощью головы, которую он защищает чем-то, чего у неолитического человека, вероятно, не было, а именно старым котелком. Он даже говорит на своем собственном языке. «Bubber-hutching on the sosh» — это термин для проходки ямы под наклоном, и, насколько мы можем судить, он может иметь очень древнюю родословную. И что становится с продукцией шахтера? Она продается «джагами» — джаг — это куча такой высоты, что когда вы стоите с любой стороны, вы можете видеть нижний кремень на другой — мастерам-камнерезам Брэндона. Любой из них — например, мой друг мистер Фред Снэр — пока вы ждете, разобьет кусок коротким круглым молотком на удобные части. Затем, поместив «четверть» левой рукой на кожаную подушку, которая покрывает его колено, он продолговатым молотком будет отбивать чешуйку за чешуйкой, возможно, 1500 за утро; и, наконец, обработает их в остроконечные квадраты, чтобы служить кремневыми запалами для торговли с коренной Африкой. Увы! Золотые дни изготовления кремневых запалов для британской армии никогда не вернутся в Брэндон. Тем не менее, в тех краях, должно быть, был торговый спад в любое время от бронзового века до времен Браун Бесс; ибо огнива, которые до сих пор можно получить по пенни за штуку, едва ли могли удержать волка от двери. И мистер Снэр — не просто ремесленник, а художник. Он выточил кремневое кольцо, подвиг, который требовал сил искусных неолитических мастеров додинастического Египта; в то время как одним из своих собственных кремневых рыболовных крючков он поймал прекрасную форель из Литтл-Уз, которая протекает мимо города.

Таким образом, в старой Англии есть вещи, которые старше даже некоторых наших друзей. В одном этом графстве Саффолк, например, хороший кремень — такой богатый цветом и такой отзывчивый на молоток, во всяком случае, если вы доберетесь до нижних слоев или «sases», например, донного камня или черного гладкого камня, который обычно находится ниже уровня воды — служил нуждам всех палеолитических периодов, и неолитического века тоже, а также современных англичан, которые сражались с кремневыми ружьями при Ватерлоо или еще совсем недавно брали с собой трутницы на войну в Южной Африке. И что это означает в терминах древности человека? Тысячи лет? Мы не знаем точно; но скажем скорее сотни тысяч лет.

ГЛАВА III

РАСА

Есть история о британском моряке, которого попросили объяснить, что он понимает под словом «Даго». «Даго», — ответил он, — «это все, что не нашего сорта ребята». Точно так же древний грек объяснил бы, что он имел в виду под «варваром». Когда это принимает такую массовую форму, мы говорим, не без оснований, о расовых предрассудках. Мы можем вполне задаться вопросом тем временем, насколько эти предрассудки отвечают чему-то реальному. Раса, безусловно, кажется фактом, который бросается в глаза.

Прогуляйтесь по любой лондонской улице: вы не ошибетесь насчет того студента-индуса с чертами лица, довольно похожими на наши, но более темного оттенка. Низкорослый щеголеватый человек с глазами, немного раскосыми, — не менее безошибочно японец. Требуется лишь немного более натренированный глаз, чтобы выделить немецкого официанта, французского шофера и итальянского продавца мороженого. Наконец, когда вы станете действительно хороши в этой игре, вы вряд ли будете путать маленького темного валлийца с широким румяным йоркширцем, чем ретривера с мастифом.

Да, но помните, что вы судите по общему впечатлению, а не по элементу расы или породы, как отличающемуся от остального. Вот, говорите вы, идут пара наших американских кузенов. Возможно, это их речь выдает их; или, возможно, общий вид их фигуры. Если бы вы углубились в их настоящие родословные, вы бы обнаружили, что у одного был отец-шотландец и мать из Дорсета; в то время как другой был частично скандинавом и частично испанцем с примесью еврея. И все же во всех практических целях они образуют один тип. И чем глубже вы в это вникаете, тем более смешанными мы все оказываемся, когда порода, и только порода, является предметом исследования. И все же раса, в единственном смысле, который это слово имеет для антрополога, означает унаследованную породу, и ничего больше или меньше — унаследованную породу и все, что она охватывает, будь то телесные или умственные черты.

Ибо раса, не будем забывать, по-видимому, распространяется как на ум, так и на тело. Это не просто поверхностно. Сравните стоического краснокожего индейца с жизнерадостным негром; или флегматичного голландца со страстным итальянцем. Верно, скажете вы, но как насчет влияния их различных климатов или, опять же, их различных идеалов поведения? Совершенно верно. Чрезвычайно трудно отделить эффекты различных факторов. И все же, безусловно, расовый фактор имеет значение в умственной конституции. Любой заводчик лошадей скажет вам, что ни климат Ньюмаркета, ни тщательная тренировка, ни какое-либо количество овса, ни что-либо другое не вложит скаковую резвость в породу тяжеловозов.

В том, что последует, я попытаюсь показать, в чем именно заключается проблема расового фактора, даже если мне придется немного вторгнуться в общую биологию, чтобы сделать это. И я не буду пытаться скрыть трудности, связанные с расовой проблемой. Я знаю, что обычный читатель, как предполагается, предпочитает, чтобы все размышления были проделаны заранее, а ему представлены только результаты. Но я не могу поверить, что он нашел бы назидательным просмотреть полдюжины книг о расах человечества и найти полдюжины описаний их взаимоотношений, едва ли имеющих хотя бы одно общее утверждение. Гораздо лучше взглянуть в лицо факту, что раса все еще сбивает нас с толку почти полностью. И все же порода существует; и в свое время и по-своему порода проявится.

[Сноска 2: Читателю рекомендуется ознакомиться также с более всесторонним исследованием об эволюции профессоров Геддеса и Томсона в этой серии.]

Раса или порода была мгновение назад описана как фактор в человеческой природе. Но разбить человеческую природу на факторы — это то, что мы можем сделать, или попытаться сделать, только в мыслях. На практике мы никогда не сможем добиться ничего подобного. Машину, такую как часы, мы можем разобрать, а затем снова собрать. Даже химическое соединение, такое как вода, мы можем разложить на кислород и водород, а затем воспроизвести из его элементов. Но препарировать живое существо — значит убить его раз и навсегда. Жизнь, как было сказано в первой главе, — это нечто уникальное, с уникальным свойством способности к эволюции. По мере того как жизнь эволюционирует, то есть меняется, передаваясь от одних форм к другим, частичная жесткость отмечает этот процесс вместе с частичной пластичностью. Существует своего рода затвердевание, которое удерживает жизненную силу до определенного момента верной своему старому направлению; хотя, не доходя до этого предела, она свободна взять новую линию по своему усмотрению. Раса, следовательно, означает затвердевание в эволюционном процессе. До какой именно точки оно доходит в любом данном случае, мы, вероятно, никогда не сможем точно сказать. И все же, если бы мы могли продумать наш путь где-то близко к этой точке в отношении человека, я не сомневаюсь, что мы в конечном итоге преуспели бы в создании нового инструмента для управления судьбами нашего вида, инструмента, возможно, более мощного, чем само образование — я имею в виду евгенику, искусство улучшения человеческой породы.

Чтобы увидеть, что означает раса, если рассматривать ее отдельно, давайте сначала возьмем вашу индивидуальную личность и спросим, как бы вы приступили к отделению вашей унаследованной природы от природы, которую вы приобрели в процессе проживания своей жизни. Это нелегко. Предположим, однако, что у вас был брат-близнец, если бы это было возможно, такой же похожий на вас, как одна горошина на другую. Несчастный случай в детстве, однако, заставил его потерять ногу. Поэтому он становится клерком, ведущим сидячий образ жизни в офисе. Вы, с другой стороны, с вашими двумя крепкими ногами, чтобы помочь вам, становитесь почтальоном, всегда в бегах. Что ж, вы двое теперь очень разные люди по внешности и привычкам. Он бледен, а вы загорелы. Вы играете в футбол, а он сидит дома, читая. Тем не менее, любой друг, который знает вас обоих близко, обнаружит пятьдесят мелочей, которые свидетельствуют в вас об одной и той же лежащей в основе природе и склонности. Вы оба, например, слегка дальтоники и оба склонны впадать в яростные страсти по случаю. Это ваше общее наследство выглядывает наружу — если, по крайней мере, ваш друг действительно сумел сделать скидку на ваше общее воспитание, которое могло в основном объяснить страстность, хотя вряд ли дальтонизм.

Но теперь возникает большая трудность. Давайте далее предположим, что вы, двое близнецов, женитесь на женах, которые также являются близнецами, рожденными такими же похожими, как две горошины; и у каждой пары есть семья. Какая из двух групп детей будет иметь тенденцию в целом иметь более сильные ноги? Ваши ноги сильны от использования; ноги вашего брата слабы от неиспользования. Но делают ли использование и неиспользование какое-либо различие для расы? Это теоретический вопрос, который, превыше всех других, усложняет и затрудняет наши современные попытки понять наследственность.

На техническом языке это проблема наследования приобретенных признаков, иначе известная как наследование приобретенных характеристик. Обычному человеку кажется очевидным, что эффекты использования и неиспользования передаются потомству. Так же думал Ламарк, который за полвека до Дарвина выдвинул теорию происхождения видов, которая была столь же эволюционной в своем роде. Почему у жирафа такая длинная шея? Ламарк думал, что это потому, что жираф приобрел привычку вытягивать шею. Каждый раз, когда был плохой сезон, жирафы должны были тянуться как можно выше к лиственным вершинам деревьев; и тот, кто тянулся дальше всех, выживал и передавал способность к подобному подвигу своим удачливым потомкам. Теперь сам Дарвин был готов допустить, что использование и неиспользование могут иметь некоторое влияние на наследственность потомства; но он думал, что это влияние мало по сравнению с влиянием того, что, за неимением лучшего термина, он назвал спонтанной вариацией. Некоторые из его последователей, однако, которые называют себя неодарвинистами, готовы пойти дальше. Возглавляемые немецким биологом Вейсманом, они вытеснили бы ламаркистов с их гипотезой наследования приобретенных признаков чисто из поля зрения. Спонтанная вариация, утверждают они, — это все, что нужно, чтобы подготовить путь для отбора высокого жирафа. Он случайно родился таким. Другими словами, его родители имели в себе способность породить его таким. Это не теория, которая говорит что-то положительное. Это просто предостережение отвернуться от использования и неиспользования к другому объяснению вариации, которое еще не появилось.

В конце концов, обычный человек должен помнить, что эффекты использования и неиспользования, которые он, кажется, видит повсюду вокруг себя, смешаны с множеством очевидных примеров обратного. Он улыбнется, возможно, когда я скажу ему, что Вейсман отрезал хвосты бесконечным мышам и, скрещивая их, обнаружил, что хвосты неизменно украшали расу, как и прежде. Я помню, как слышал, как мистер Бернард Шоу комментировал этот эксперимент. Он защищал ламаркизм Сэмюэля Батлера, который объявил, что наша наследственность — это своего рода расовая память, угасший интеллект. «Почему», — сказал мистер Шоу, — «мыши продолжали растить хвосты? Потому что они никогда не хотели, чтобы их отрезали». Но люди имеют обыкновение сбривать свои бороды, потому что хотят, чтобы их не было; и среди людей, более консервативных в своих привычках, чем мы, такой обычай может сохраняться на протяжении бесчисленных поколений. Но кто когда-либо наблюдал малейшие признаки безбородости, производимые таким образом? С другой стороны, в мире есть безбородые, а также бородатые расы; и, скрещивая их, вы могли бы, несомненно, вскоре произвести взлеты и падения в торговле бритвами. Только, как сказала бы школа Вейсмана, требуемая вариация в этом случае спонтанна, то есть приходит полностью сама по себе.

Оставляя вопрос о наследовании приобретенных признаков открытым, я перехожу к тому, чтобы сказать слово о вариации, как рассматриваемой самой по себе и отдельно от этого сомнительного влияния. Вейсман утверждает, что организмы, возникающие в результате соединения двух клеток, более изменчивы, чем те, которые производятся из одной. С этой точки зрения вариация во многом зависит от законов взаимодействия несходных признаков, привнесенных вместе при соединении клеток. Но что это за законы? Лучшее, что можно сказать, это то, что мы узнаем о них немного больше с каждым днем. Среди других направлений исследований так называемые менделевские эксперименты обещают прояснить многое, что в настоящее время является темным.

Развитие индивида, которое является результатом такого соединения клеток, — это не просто смесь или сложение, а процесс селективной организации. Если выразиться очень абсурдно, нельзя найти пару двуногих родителей, имеющих ребенка с ногами такими же большими, как два набора ног вместе, или с четырьмя ногами, две из которых одной формы, а две другой. Другими словами, из возможностей, внесенных отцом и матерью, некоторые берутся, а некоторые оставляются в случае любого одного ребенка. Далее, разные дети будут представлять разные отборы из числа зародышевых элементов. Менделизм, кстати, особенно озабочен тем, чтобы найти закон, согласно которому разные типы организации распределяются между потомством. Каждый ребенок, тем временем, является уникальным индивидом, живым целым с организацией своей собственной. Это означает, что его составляющие элементы образуют систему. Они стоят друг к другу в отношениях взаимной поддержки. Короче говоря, жизнь возможна, потому что существует баланс.

Это общее состояние баланса, однако, способно идти вместе с множеством специальных балансировок, которые кажутся во многом независимыми друг от друга. Важно помнить об этом, когда мы немного позже перейдем к рассмотрению инстинктов. Всевозможные меньшие системы преобладают внутри большей системы, представленной индивидуальным организмом. Это точно так же, как если бы внутри государства с его центральным правительством было множество советов графств, муниципальных корпораций и так далее, каждый из которых пользуется определенной мерой самоуправления по своему собственному счету. Таким образом, мы можем видеть в очень общем виде, как это происходит, что так много вариаций возможно. Селективная организация, которая из числа зародышевых элементов осаждает так много и разных форм новой жизни, настолько свободна и эластична, что рабочее соглашение между частями может быть достигнуто во всех направлениях. Меньшие системы настолько самоуправляемы, что им можно доверять, чтобы они ладили почти в любой комбинации; хотя, конечно, некоторые комбинации естественно сильнее и стабильнее остальных, и поэтому имеют тенденцию пережить их, или, как говорится, быть сохраненными естественным отбором.

Пришло время учесть принцип естественного отбора. Мы покончили с темой вариации. Помогали ли использование и неиспользование формировать свежие формы жизни, или это чисто спонтанные комбинации, которые возникли на то, что мы называем их собственный счет, во всяком случае, давайте примем их как данные. Что происходит теперь? В этой точке начинается работа естественного отбора. Великим достижением Дарвина было сформулировать этот закон; хотя справедливо будет добавить, что он был открыт А. Р. Уоллесом в тот же самый момент. Оба они получают первый намек на него от Мальтуса. Этот английский священник, писавший примерно полвека назад, показал, что рост населения склонен весьма значительно опережать развитие продовольственного снабжения; после чего естественные проверки, такие как голод или война, должны, аргументировал он, безжалостно вмешиваться, чтобы восстановить баланс. Применяя эти соображения к растительному и животному царствам в целом, Дарвин и Уоллес поняли, что из множества форм жизни, выброшенных в мир, чтобы добывать средства к существованию, как они могли, огромное количество должно быть прополото. Более того, поскольку они чрезвычайно различаются по своему типу организации, казалось разумным предположить, что из конкурентов те, кто был врожденно приспособлен извлекать максимум из постоянно меняющихся обстоятельств, переживут остальных. Обращение к фактам полностью подтвердило эту гипотезу. Не следует, действительно, думать, что вся прополка, которая происходит, благоприятствует наиболее приспособленным. Несчастные случаи будут случаться всегда. В целом, однако, тип, который наиболее дома в окружающих условиях, может быть, потому что он сложнее, или может быть, потому что он более простой организации, переживает остальных.

Теперь выжить — значит выжить, чтобы размножаться. Если вы доживете до восьмидесяти и не будете иметь детей, вы не выживете в биологическом смысле; в то время как ваш сосед, который умер в сорок, может выжить в многочисленном потомстве. Естественный отбор всегда в конечном счете происходит между индивидами; потому что индивиды — единственные, кто компетентен размножаться. В то же время причина выживания индивида может лежать во многом вне его. Среди пчел, например, нерабочий тип насекомого выживает, чтобы размножаться, потому что стерильные рабочие выполняют свой долг перед ульем. Так же и другое социальное животное, человек, продолжает расу с помощью некоторых, ради которых другие умирают бездетными, чтобы сохранить. Тем не менее, размножение, будучи строго индивидуальным и личным делом, всегда есть риск, что общество, тратя свое лучшее слишком свободно, закончит тем, что будет пополнять свои ряды из тех, у кого врожденная способность оказывать социальную услугу слабо развита. Вырастить хорошую семью всегда должно быть первым долгом бескорыстных людей; ибо иначе дух бескорыстия вряд ли может быть сохранен в мире.

Достаточно о наследственности как условии эволюции. Мы возвращаемся, с лучшим шансом различить их, к рассмотрению специальных эффектов, которые она приносит. Было сказано только что, что наследственность — это затвердевание в человеческой природе, затвердевание, связанное с более или менее значительным смещением пластичности. Теперь ясно, что в некотором смысле верно, что вся природа ребенка, включая его долю пластичности, передается от его родителей. Наше дело в этой главе, однако, в целом состоит в том, чтобы выбросить из наших мыслей эту пластичную сторону унаследованной жизненной силы. Более или менее жесткие, определенные, систематизированные характеры — они формируют наследственный фактор, расу. Теперь никто из них никогда не бывает совсем фиксированным. Определенная мера пластичности должна быть учтена как часть самой их природы. Даже у пчелы, с ее высоко определенными инстинктами, есть определенная гибкость, связанная с каждым из них; так что, например, врожденная способность строить соты регулярно модифицируется, если улей оказывается неудобной формы. И все же, по сравнению с тем, что остается, характеры, которые мы способны различить как расовые, должны показывать фиксацию. К сожалению, привычки тоже показывают фиксацию. И все же привычки принадлежат к пластичной стороне нашей природы; ибо, формируя привычку, мы пластичны в начале, хотя вряд ли таковы, как только мы дали себе волю. Привычки, следовательно, должны быть списаны в нашем поиске наследственного смещения в наших жизнях. Нет смысла пытаться замаскировать трудности, сопровождающие исследование расы.

Несмотря на эти трудности, в остальной части этой главы давайте рассмотрим несколько того, что обычно принимается за расовые особенности человека. Как и прежде, рассмотрение должно быть иллюстративным; мы не можем проработать весь список. Далее, мы должны довольствоваться очень грубым делением на телесные и умственные особенности. Как раз в этой точке нам будет очень трудно сказать, что считать телесным, а что умственным. Оставляя эти тонкости философам, давайте, однако, двигаться вперед, как можем.

О, если бы был внешний расовый знак, насчет которого не могло бы быть ошибки! Это всегда было мечтой антрополога; но это мечта, которая не показывает признаков сбыться. Всевозможные тесты такого рода были предложены. Череп, черепные швы, лобный отросток, носовые кости, глаз, подбородок, челюсти, зубы мудрости, волосы, плечевая кость, таз, линия сердца через ладонь, икра, большеберцовая кость, пятка, цвет и даже запах — все эти внешние признаки, а также многие другие, считались, по отдельности или вместе, дающими решающий тест родословной человека. Ясно, что я не могу здесь подвергнуть перекрестному допросу всю толпу претендентов, если бы я даже был компетентен сделать это. Я, следовательно, скажу несколько слов о двух, и только о двух, а именно о форме головы и цвете.

Я верю, что если бы обычный человек спросил себя, как, прогуливаясь по лондонской улице, он отличает один расовый тип от другого, он обнаружил бы, что в основном он ориентируется по цвету. В общем смысле он знает, как сделать скидку на загар и добраться до родного цвета лица под ним. Но если бы он отправился сейчас в музей и попытался применить свой тест к доисторическим людям, выставленным там, он бы провалился по той простой причине, что давным-давно они оставили свои кожи позади. Ему пришлось бы, следовательно, взяться за работу над их костными частями, и, несомненно, он атаковал бы черепа по выбору. Рассматривая форму головы и цвет, следовательно, мы можем помочь покрыть определенное количество земли, обширной, как она есть. Ибо помните, что антропология в этом отделе не проводит границы между древним и современным, или между диким и цивилизованным, но пытается взяться за каждый сорт человека, который попадает в ее пределы.

Форма головы — это на самом деле гораздо более сложная вещь для достижения целей сравнения, чем можно было бы предположить. Поскольку ни одна часть черепа не сохраняет стабильного положения по отношению к остальным, не может быть фиксированного стандарта измерения, но самое большее суждение о сходстве или несходстве, основанное на усреднении общих пропорций. Таким образом получается, что в конечном счете впечатление хорошего эксперта стоит в этих делах гораздо больше, чем ряды цифр. Более того, ряды цифр в свою очередь требуют много понимания. Кроме того, их не всегда легко получить. Это особенно верно, если вы измеряете живого субъекта. Возможно, он вооружен дубинкой и может принять в штыки использование инструмента, который нужно тыкать в его уши или что-то еще. Поэтому, по той или иной причине, мы часто должны мириться с тем очень неудовлетворительным описанием формы головы одной цифрой, которое известно как черепной индекс. Вы берете наибольшую длину и наибольшую ширину черепа и записываете результат, полученный делением первой на вторую при умножении на 100. Среднеголовые люди имеют индекс от 75 до 80. Ниже этой цифры люди ранжируются как длинноголовые, выше ее — как круглоголовые. Этот тест, однако, как я намекнул, сам по себе не унесет нас далеко. С другой стороны, я верю, что хороший судья формы головы во всех ее аспектах, взятых вместе, обычно сможет сделать довольно проницательную догадку относительно людей, среди которых владелец данного черепа должен быть помещен.

К сожалению, сказать «люди» — не значит сказать «раса». Может быть, что данные люди склонны иметь характерную форму головы не столько потому, что они общего рода, сколько потому, что они подвергаются после рождения, или, во всяком случае, после зачатия, одной и той же среде. Таким образом, некоторые тщательные наблюдения, сделанные недавно профессором Боасом над американскими иммигрантами из разных частей Европы, по-видимому, показывают, что новая среда действительно каким-то необъяснимым образом модифицирует форму головы в значительной степени. Например, среди восточноевропейских евреев голова рожденных в Европе короче и шире, чем у рожденных в Америке, причем разница еще более заметна во втором поколении рожденных в Америке. В то же время другие европейские национальности демонстрируют изменения других видов, все эти изменения, однако, направлены в сторону конвергенции к одному и тому же американскому типу. Как мы должны объяснить эти факты, предполагая, что они подтверждаются более обширными исследованиями? Казалось бы, мы должны во всяком случае допустить значительную пластичность в форме головы, посредством которой она способна претерпевать решительное изменение под влиянием среды; не, конечно, в любой момент в течение жизни, но в те ранние дни, когда рост головы особенно быстр. Дальнейший вопрос, может ли такая приобретенная характеристика быть передана, мы не должны поднимать снова. Прежде чем переходить дальше, однако, пусть будет произнесено это одно слово мудрым. Если череп может быть так затронут, то что насчет мозга внутри него? Если наследственно длинноголовые могут измениться при подходящих условиях, то что насчет наследственно короткоумных?

Остается сказать слово о типах доисторических людей, как судимых по их костным останкам и особенно по их черепам. Естественно, предмет изобилует неопределенностями.

Сам по себе стоит так называемый Pithecanthropus (Обезьяночеловек) с Явы, регулярное «недостающее звено». Верх черепа, несколько зубов и бедренная кость, найденные на определенном расстоянии друг от друга, — это все, что у нас есть от него или него. Доктор Дюбуа, их первооткрыватель, сделал довольно сильный случай для предположения, что геологический пласт, в котором произошли останки, является плиоценовым — то есть принадлежит к третичной эпохе, к которой человек еще не был прослежен с какой-либо сильной вероятностью. Это должно оставаться, однако, в высшей степени сомнительным, является ли это проточеловеческим существом или просто обезьяной типа, связанного с гиббоном. Промежуточный характер показан особенно в форме головы. Если обезьяна, Pithecanthropus имел огромный мозг; если человек, он должен был граничить с тем, что мы сочли бы идиотизмом.

Также несколько особняком стоит гейдельбергский человек. Все, что у нас есть от него, — это хорошо сохранившаяся нижняя челюсть с зубами. Она была найдена на глубине более восьмидесяти футов под поверхностью почвы вместе с останками животных, что позволяет с некоторой точностью определить ее место в шкале доисторических периодов. Судя по этому критерию, она столь же древняя, как и самые старые из безошибочно идентифицируемых орудий дрифта, так называемых шелльских (от названия Шель в департаменте Сена и Марна во Франции). Сама по себе челюсть могла бы указывать на гориллу, будучи лишенной подбородка и чрезвычайно мощной. Однако зубы, вне всякого сомнения, человеческие, и их можно сопоставить — или, возможно, даже признать более примитивными в отношении некоторых признаков — с древними черепами неандертальского типа, если не с современными черепами из Австралии.

Далее мы можем рассмотреть группу неандертальских черепов, названную так по первому представителю этого типа, найденному в 1856 году в долине Неандерталь близ Дюссельдорфа в бассейне Рейна. Узкая голова с низким и покатым лбом и толстым выступающим надбровным валиком, но при этом с объемом мозга, по крайней мере вдвое превышающим объем мозга любой гориллы, заставили ученый мир спорить о том, кто это: обезьяна, нормальный человек или идиот. К сожалению, под рукой не было доказательств возраста этих реликвий. Однако через некоторое время стали поступать похожие образцы. Так, в 1866 году в пещере Ла-Нолет в Бельгии была найдена челюсть женщины, демонстрирующая склонность к отсутствию подбородка в сочетании с большой силой, в ассоциации с более или менее датируемыми останками мамонта, шерстистого носорога и северного оленя. Несколькими годами ранее, хотя ее важность в тот момент не была оценена, был обнаружен знаменитый череп из Гибралтара, найденный возле карьера Форбса, который сейчас можно увидеть в Музее Королевской коллегии хирургов в Лондоне. Любой посетитель с первого взгляда заметит, что это не человек наших дней. Здесь присутствуют те же узкая голова, низкий свод черепа и выступающий надбровный валик, дополненные самыми необычными глазницами, которые когда-либо видели, — огромными кругами, широко расставленными друг от друга. И другие своеобразные черты проявятся при внимательном осмотре; например, подковообразная форма, в которую, на обезьяний манер, расположены зубы, и мордоподобная форма лица, обусловленная отсутствием углублений, которые в нашем случае проходят с каждой стороны от внешних краев ноздрей к углам рта.

И теперь у нас есть двадцать или более особей этого неандертальского типа для сравнения. Последние открытия, пожалуй, наиболее интересны, поскольку в двух, а возможно, и в других случаях, человек был должным образом похоронен. Так, в Ла-Шапель-о-Сен, во французском департаменте Коррез, скелет, который по форме головы близко напоминает гибралтарский экземпляр, был найден в яме, вырытой в полу низкого грота. Он лежал на спине, головой на запад, с одной рукой, согнутой к голове, другой вытянутой и подтянутыми ногами. В могиле лежали кости бизона, как будто было сделано подношение пищи. Рядом находились кремневые орудия четко выраженного мустьерского типа. В самом убежище Ле-Мустье было обнаружено аналогичное захоронение. Тело лежало на правом боку, правая рука была согнута так, чтобы поддерживать голову на тщательно уложенной подушке из кремней; в то время как левая рука была вытянута, чтобы рука могла находиться рядом с великолепным овальным каменным оружием, оббитым с обеих сторон, очевидно, положенным туда намеренно. Вот и все об этих людях неандертальского типа, обитателях среднепалеолитического мира в самом крайнем случае. Они, несомненно, обезьяноподобны в форме головы до определенной степени, хотя почти все их отдельные черты встречаются то тут, то там среди современных австралийских аборигенов. И все же они были достаточно людьми, имели достаточно мозга, чтобы верить в жизнь после смерти. Есть над чем задуматься.

Не выходя за пределы Европы, мы, однако, должны считаться по крайней мере с двумя другими типами очень ранней формы головы.

В одной из пещер Ментоны, известной как Грот детей (La Grotte des Enfants), два скелета из нижнего слоя принадлежали к примитивному типу, но отличались от неандертальского, и считалось, что они проявляют родство с современным негроидом. Поскольку, однако, никаких других протонегроидов бесспорно не обнаружено ни в Европе, ни в какой-либо другой части мира, в настоящее время мало что можно сказать об этом интересном расовом типе.

В слое, непосредственно лежащем над негроидными останками, однако, как и в других пещерах Ментоны, были кости особей совершенно иного порядка, причем один из них был определенно гигантом. Они известны как кроманьонская раса, по названию группы, обнаруженной в одноименном скальном навесе на берегах Везеры. Можно показать, что эти конкретные люди были ориньякцами — то есть жили сразу после мустьерских людей неандертальского типа головы. Если, однако, как уже предполагалось, особь из Гэлли-Хилл, которая проявляет родство с кроманьонским типом, действительно восходит к периоду дрифта, то мы можем полагать, что с очень ранних времен в Европе сосуществовали по крайней мере две разновидности; и они настолько различны, что некоторые авторитеты прослеживают первоначальное расхождение между ними вплоть до времен, когда человек и обезьяны еще не разделились, связывая неандертальскую расу с гориллой, а кроманьонскую — с орангутаном. Кроманьонская форма головы утонченная и высокоразвитая. Лоб высокий, подбородок красивой формы, в то время как ни надбровный валик, ни нижняя челюсть не выступают, как у неандертальского типа. Сохраняется ли эта раса в современной Европе, как было сказано в прошлой главе, крайне сомнительно. В некоторых отношениях — например, в некоторой укороченности лица — эти люди представляют исключительные черты; хотя некоторые думают, что все еще могут найти людей этого типа в районе Дордони. Возможно, однако, учитывая, как черепа неолитического периода оказываются совсем не однородными и предполагают скрещивания между различными группами, что мы можем претендовать на родство в некоторой степени с более привлекательным из двух основных типов палеолитического человека — всегда предполагая, что форма головы может служить ориентиром. Но может ли? Пигмеи региона Конго имеют средние головы; бушмены Южной Африки, обычно рассматриваемые как родственные по расе, имеют длинные головы. Американские индейцы, которых обычно считают принадлежащими к одному или почти одному расовому типу, демонстрируют значительные различия в форме головы; и так далее. Нет необходимости повторять, что любой расовый признак может ввести в заблуждение.

Мы достаточно рассмотрели использование, которое было найдено для такого расового признака, как форма головы, при попытке классификации очень ранних людей, оставивших после себя свои кости. Давайте теперь обратимся к другому расовому признаку, а именно к цвету; потому что, хотя он может быть действительно менее удовлетворительным, чем другие, например, волосы, это тот признак, к которому обычные люди естественно обращаются, когда стремятся классифицировать по расам нынешних обитателей земли.

Когда Линней в додарвиновские времена выделил четыре разновидности человека: белого европейца, красного американца, желтого азиата и черного африканца, он не помышлял о создании основы для чего-то большего, чем искусственная классификация. Он, вероятно, согласился бы с Бюффоном в том, что в каждом случае это был один и тот же вид человека, только окрашенный по-разному под влиянием различных климатов. Но дарвинист ищет естественную классификацию. Он хочет различать людей в соответствии с их фактическим происхождением. Теперь раса и происхождение означают для него одно и то же. Следовательно, расовый признак, если таковой должен быть найден, должен соответствовать — путем сосуществования с ним — всей совокупности свойств, составляющих наследственность. Может ли цвет служить расовым признаком в этом глубоком смысле? Это единственный вопрос здесь.

Прежде всего, в чем польза от того, чтобы быть окрашенным так или иначе? Имеет ли это какое-то значение? Является ли это чем-то, подобным линии сердца на ладони, которая может сопровождаться полезными качествами, но сама по себе кажется бессмысленной случайностью? Что ж, как смогут сказать вам некоторые несчастные люди, цвет по-прежнему является грозным препятствием в борьбе за существование. Не говоря уже о расовых предрассудках в других аспектах, нельзя отрицать ту роль, которую он играет в половом отборе в этот час. Низшие животные, по-видимому, руководствуются при выборе партнера внешними признаками поразительного и очевидного рода. И мужчины и женщины по сей день женятся больше глазами, чем головами.

Окраска человека, однако, хотя она, возможно, стала служить целям спаривания, не кажется по своему происхождению похожей на яркую окраску птицы-самца. Это не было чем-то совершенно бесполезным, кроме как средством полового влечения, хотя в таком качестве и полезным как признак жизненной энергии. Цвет почти наверняка развился в строгой связи с климатом. Далеко в прошлых веках мы должны поместить то, что Бэджот назвал эпохой формирования рас, когда среди людей возникли основные телесные различия, включая различия в цвете. В те дни, мы можем предположить, естественный отбор действовал в значительной степени на тело, потому что разум еще не стал главным условием выживания. Остальное — вопрос доисторической географии. В тропиках, среде обитания человекообразных обезьян и, по-видимому, самых ранних людей, черная кожа защищает от солнечного света. Белая кожа, с другой стороны — хотя это более сомнительно — возможно, экономит солнечное тепло в более холодных широтах. Коричневый, желтый и так называемый красный — это промежуточные оттенки, подходящие для промежуточных регионов. Нетрудно нанести на доисторическую карту мира географические провинции, или «области характеризации», где расы разных оттенков, соответствующие различиям в климате, могли развиваться в изоляции, более или менее полной, что должно способствовать усилению процесса дифференциации.

Не следует, однако, забывать, что индивидуальная пластичность также играет свою роль в определении человеческого цвета. Англо-индийский плантатор склонен возвращаться после долгого пребывания на Востоке с кожей, насыщенной темным пигментом, который никакое количество мыла Pears не удалит до конца его жизни. Было бы интересно провести эксперименты, в духе уже упомянутых экспериментов профессора Боаса, с целью выяснения, в какой степени та же способность к накоплению защитного пигмента проявляется у детей европейского происхождения, рожденных в тропиках или перевезенных туда в младенчестве. Соответственно, необходимо изучить тенденцию темных групп к обесцвечиванию в холодных странах. На заднем плане также скрывается вопрос о том, могут ли такие эффекты индивидуальной пластичности передаваться потомству и становиться частью наследственности.

Еще одно замечание по поводу цвета. В наши дни цивилизованные народы, а также многие из более грубых рас, которыми первые управляют, носят одежду. Другими словами, они уклонились от солнца, развив с помощью разума сложное общество, которое включает производителей белых костюмов из тика и солнечных шлемов. Но при таких условиях цвет кожи становится в большей или меньшей степени роскошью. Защитный пигмент, по крайней мере в наши дни, мало что значит по сравнению со способностью к социальной службе. Цвет, короче говоря, быстро теряет свою жизненную функцию. Будет ли он поэтому стремиться исчезнуть? В конечном счете, по-видимому — возможно, только в очень долгосрочной перспективе — он станет отделенным от той общей приспособленности к выживанию в определенных климатических условиях, врожденным признаком которой он когда-то был. Как бы то ни было, расовые предрассудки, которые в такой значительной степени основаны на чистых соображениях цвета, неизбежно придут в упадок, если и когда расы более темного цвета преуспеют в демонстрации, в среднем, таких качеств ума, которые позволят им конкурировать с белыми на равных условиях в мире, который все больше и больше охватывает все климаты.

Таким образом, мы переходим к обсуждению расы в ее ментальном аспекте. Здесь, больше чем когда-либо, мы находимся в растерянности из-за отсутствия надлежащего критерия. Что должно быть тестом разума? Действительно, разум и пластичность — это почти одно и то же. Раса, следовательно, как являющаяся жесткостью в эволюции жизни, может показаться по своей природе противопоставленной разуму как ограничивающая или препятствующая сила. Собираемся ли мы, таким образом, вернуться к старому донаучному представлению о душе как о чем-то чуждом телу и тем самым просто засоренном, расстроенном и утянутом вниз? Это никуда не годится. Тело и душа, для рабочих целей науки, должны рассматриваться как находящиеся в совершенном согласии, как сопомощники в работе жизни и как таковые подлежащие общему развитию. Наследственность, следовательно, должна предполагаться применимой к обоим в равной степени. В той мере, в какой существует пластичный разум, будет и пластичное тело.

К сожалению, самая пластичная часть тела является также самой трудной для наблюдения, по крайней мере, пока она жива, а именно мозг. Никакого достоверного критерия наследственности, следовательно, вряд ли можно ожидать с этой стороны. Вы увидите утверждение, например, что размер мозговой полости послужит для того, чтобы отделить одну расу от другой. Это крайне сомнительно, мягко говоря. Несомненно, средний европеец показывает некоторое преимущество в этом отношении по сравнению, скажем, с бушменом. Но тогда вы должны списать так много на их соответствующие типы тела, так как большее тело в целом идет с большей головой, что в конце концов вы обнаруживаете, что сравниваете простые абстракции. Опять же, европеец может быть первым, кто откажется от этого на том основании, что сравнения ненавистны; ибо некоторые экземпляры неандертальского человека по чистому размеру мозговой полости, как говорят, дают фору любому из наших современных поэтов и политиков. Ясно, следовательно, что с этим тестом что-то не так. Также, если сам мозг исследуется после смерти и сравниваются форма и количество его извилин, этот критерий наследственной силы мозга не является более удовлетворительным. Возможно, было бы возможно таким образом обнаружить разницу между идиотом и человеком с нормальным интеллектом, но не разницу между дураком и гением.

Мы пересекаем неопределенную линию, которая отделяет телесное от ментального, когда подвергаем ту же проблему наследственной ментальной одаренности методам того, что известно как экспериментальная психология. Так, острота зрения, слуха, вкуса, обоняния и осязания измеряются с помощью различных остроумных устройств. Видя, какие истории привозят с собой путешественники о ястребином зрении охотничьих рас, можно было бы предположить, что такие сравнения были бы полностью в их пользу. Кембриджская экспедиция в Торресов пролив, лидером которой был доктор Хэддон, однако, включала нескольких хорошо подготовленных психологов, которые уделили особое внимание этому предмету; и их результаты показывают, что сенсорные способности этих грубых народов были в среднем такими же, как у европейцев. Только опыт охотника позволяет ему заметить дичь на огромном расстоянии. Существует гораздо больше сложных тестов того же типа, предназначенных для оценки силы памяти, внимания, ассоциации, рассуждения и других способностей, которые большинство людей сочло бы чисто ментальными; в то время как другой набор таких тестов имеет дело с реакцией на стимул, координацией между рукой и глазом, усталостью, тремором и, возможно, самым остроумным из всех, эмоциональным возбуждением, как оно проявляется через дыхание — явлениями, которые являются, так сказать, ментальными и телесными одновременно и вместе. К сожалению, психология не может различить в таких случаях эффекты наследственности и эффекты индивидуального опыта, принимает ли он форму высокой культуры или распутной жизни. Действительно, чисто временное состояние тела и разума склонно влиять на результаты. Человек поздно лег, скажем, или был на долгой прогулке, или пропустил прием пищи; очевидно, его время реакции, его показатели памяти и так далее будут показывать разницу в худшую сторону. Или, опять же, испытуемый может встретить эксперимент в очень разных настроениях. В один момент он может быть полон тщеславия, стремясь показать, какими превосходными качествами он обладает; в то время как в другое время он будет скучать. Не утруждая себя дальнейшим развитием мысли, эти методы, какими бы они ни стали в будущем, в настоящее время не способны предоставить какой-либо критерий ментальной способности, которая идет вместе с расой. Они плодотворны в статистике; но интерпретация этой статистики, которая способствует нашей цели, все еще должна быть найдена.

Но, конечно, скажут, мы можем отличить инстинкт, когда сталкиваемся с ним, настолько он единообразен и настолько независим от остальной системы. Вовсе нет. Во-первых, идея о том, что инстинкт — это кусок механизма, такой же фиксированный, как судьба, совершенно вышла из моды. Теперь известно, что он во многих случаях является высокопластичным, значительно варьируется у индивидов и включает сознательные процессы, мышление, чувство и волю, по крайней мере элементарного рода. Опять же, как вы собираетесь изолировать инстинкт? Те немногие автоматические реакции на стимуляцию, которые появляются вскоре после рождения, как, например, сосание, могут, возможно, быть распознаны, поскольку родительское обучение и опыт в целом здесь исключены. Но как насчет инстинкта или группы инстинктов, отвечающих за пол? Это скрыто до стадии жизни, когда опыт уже в полном разгаре. Действительно, психологи все еще заняты обсуждением того, имеет ли человек очень мало инстинктов или, наоборот, кажется, что их мало, потому что на самом деле их так много, что на практике они все время мешают друг другу. В поддержку последнего взгляда, недавно было предложено мистером Макдугаллом, что лучший тест инстинктов, который у нас есть, можно найти в специфических эмоциях. Он верит, что каждый инстинктивный процесс состоит из афферентной части или сообщения, центральной части и эфферентной части или разряда. На своих двух концах процесс является высокопластичным. Сообщение и разряд, которым соответствуют мысль и воля, изменяются по своему типу по мере созревания опыта. Центральная часть, с другой стороны, которой эмоция отвечает на стороне сознания, остается навсегда почти такой же. Бояться, удивляться, злиться или испытывать отвращение, быть надутым или подавленным, или быть затронутым нежностью — все эти чувства, аргументирует мистер Макдугалл, и различные более сложные эмоции, возникающие из их комбинаций друг с другом, общи всем людям и свидетельствуют в них о глубоко укоренившихся тенденциях реагировать на стимуляцию относительно специфическими и определенными способами. И есть много, я думаю, что можно сказать в пользу этого утверждения.