«Анархия и анархисты: История красного террора и социальной революции»

В деле «Уилсон против народа», 94 Ill. 299, некий Уильям Грей был допрошен относительно своей квалификации в качестве присяжного и сказал: «Я читал газетные сообщения о совершении преступления, в котором обвиняется подсудимый, а также беседовал с несколькими лицами относительно него с момента прибытия в Карфаген и во время моего присутствия на этой сессии суда; не знаю, являются ли они свидетелями по делу или нет; не знаю, кто являются свидетелями по делу. Из сообщений, которые я читал, и из разговоров, которые я имел, я сформировал мнение по делу; у меня было бы мнение сейчас, если бы факты оказались такими, как я их слышал, и я думаю, что потребовались бы некоторые доказательства, чтобы устранить это мнение; я буду руководствоваться доказательствами по делу и могу обеспечить подсудимому справедливое и беспристрастное судебное разбирательство в соответствии с законом и доказательствами». Грей был отведен по причине, и отвод был отклонен судом первой инстанции. Мы постановили, что все возражения против компетентности Грея были ясно устранены вышеуказанным условием. Мы также сказали там: «Сформированное мнение, по-видимому, не было твердым, а было легкого и преходящего характера, которое в любое время не дисквалифицировало бы присяжного от службы».

Выражения Сэндфорда в рассматриваемом деле относительно сформированного им мнения не так сильны, как те, что использовал Грей в деле Уилсона относительно своего мнения. Впечатления Сэндфорда не были такими, которые отказались бы уступить показаниям, которые могли быть предложены, и не были они такими, чтобы закрыть его разум для справедливого рассмотрения показаний. Это не были «сильные и глубокие впечатления», такие, о которых упоминал главный судья Маршалл, когда он сказал на суде над Аароном Берром за государственную измену: «Те сильные и глубокие впечатления, которые закроют разум против показаний, которые могут быть предложены в противовес им, которые будут бороться с этими показаниями и сопротивляться их силе, действительно составляют достаточное возражение» к присяжному. (1 Burr’s Trial, 416.)

Адвокаты защиты, по-видимому, утверждают в своем аргументе, что вышеуказанное условие является неконституционным, поскольку оно нарушает раздел 9 статьи 2 настоящей Конституции этого штата, который гарантирует обвиняемой стороне в каждом уголовном преследовании «скорое публичное судебное разбирательство беспристрастными присяжными округа или района, в котором, как утверждается, было совершено преступление». Мы не думаем, что условие является неконституционным по указанной причине. Правило, которое оно устанавливает, при мудром применении не ведет к выбору пристрастных присяжных. Напротив, оно стремится обеспечить интеллект в ложе присяжных и исключить из нее то дремучее невежество, которое часто подвергало систему присяжных справедливому критике. Статут по этому предмету, аналогичный нашему и атакованный как неконституционный по той же причине, что указана здесь, был признан конституционным Апелляционным судом штата Нью-Йорк в деле «Стоукс против народа», 53 N. Y. 171.

Присяжный Сэндфорд далее заявил, что у него есть предубеждение против социалистов, коммунистов и анархистов. Это не дисквалифицировало его от участия в качестве присяжного. Если бы теории анархистов были претворены в практическое действие, они повлекли бы за собой уничтожение всех законов и правительства. Закон и правительство не могут быть отменены без революции, кровопролития и убийства. Социалист или коммунист, если бы он попытался привести в практическое действие свою доктрину об общности имущества, уничтожил бы индивидуальные права на собственность. Практически рассматриваемая, идея отнятия у человека его собственности без его согласия с целью помещения ее в общий фонд для блага общества в целом влечет за собой совершение кражи и грабежа. Поэтому предубеждение, которое обычный гражданин, смотрящий на вещи с практической точки зрения, имел бы против анархизма и коммунизма, было бы не чем иным, как предубеждением против преступления.

В деле «Winnesheik Insurance Co. против Шуэллера», 60 Ill. 465, мы сказали: «Человек может иметь предубеждение против преступления, против подлого действия, против нечестности и все же быть компетентным присяжным. Это правильно, и такое предубеждение никогда не заставит присяжных предвзято судить невиновного и честного человека». В деле «Робинсон и др. против Рэндалла», supra, мы снова сказали: «Таким образом, сам факт того, что присяжный может иметь предубеждение против преступления, не дисквалифицирует его как присяжного. Присяжный может быть предубежден против кражи, или взлома, или убийства, и все же такой факт ни в малейшей степени не дисквалифицировал бы его от участия в присяжных для суда над каким-либо лицом, которое могло быть обвинено в одном из этих преступлений».

Сэндфорд заявил, что он «попытается судить дело на основании доказательств, представленных здесь, на основании вопроса, который представлен здесь». Вопрос, представленный здесь, заключался в том, были ли подсудимые виновны или невиновны в убийстве Матиаса Дж. Дегана. Любое предубеждение против коммунизма или анархизма не сделало бы присяжного неспособным судить этот вопрос справедливо и беспристрастно.

Мы не можем видеть, что суд первой инстанции совершил ошибку, отклонив отвод по причине двенадцатого присяжного. Поскольку это так, не представляется, что подсудимые были ущемлены или что их права были каким-либо образом ущемлены его выбором в качестве присяжного.

По ходатайству о новом судебном разбирательстве подсудимые зачитали три аффидевита с целью показать, что вскоре после 4 мая 1886 года двое присяжных высказали выражения, показывающие предубеждение против подсудимых. Двое присяжных сделали встречные аффидевиты, отрицая, что они использовали выражения, приписываемые им.

Мы не думаем, что аффидевиты удовлетворительно доказали ранее выраженные мнения со стороны двух упомянутых присяжных. Это была опасная практика — позволять отменять вердикты на основании ex parte аффидевитов о том, что, как утверждается, говорили присяжные до того, как они были вызваны действовать в качестве присяжных. Стороны, делающие такие аффидевиты, не подвергаются никакому перекрестному допросу, и правдивость их заявлений не подвергается никакому тесту вообще. Мы придерживаемся взглядов, которые мы недавно выразили по этому предмету в деле «Хьюз против народа», 116 Ill. 330.

Подсудимые утверждают, что, хотя они имели право на сто шестьдесят императивных отводов, штат имел право только на двадцать, и они обвиняют как ошибку то, что штату было разрешено императивно отвести более двадцати кандидатов. Статут гласит: «Адвокат, осуществляющий обвинение от имени народа, допускается к императивному отводу такого же числа присяжных, на которое имеет право обвиняемый». (Rev. Stat. chap. 38, sec. 432.) Мы не можем представить, как язык может быть яснее, чем тот, что использован здесь. Он объясняет сам себя и не требует дальнейшего замечания. Подсудимые также утверждают, что суд первой инстанции совершил ошибку, отказав в отдельном судебном разбирательстве, от других подсудимых, подсудимым Спайсу, Швабу, Филдену, Нибу и Парсонсу. Ошибка не может быть назначена при отказе в предоставлении отдельных судебных разбирательств, когда несколько лиц обвиняются совместно. Это был вопрос усмотрения суда ниже. Мы так решили в деле «Матон и др. против народа», 15 Ill. 536. Мы не в состоянии увидеть никакого злоупотребления усмотрением в этом деле.

Подсудимые также заявляют протест против поведения специального пристава. [Регулярный состав был исчерпан, и подсудимые возразили «против того, чтобы шериф вызывал достаточное количество лиц для заполнения состава» присяжных, суд назначил специального пристава по имени Райс для вызова таких лиц согласно разделу 13, главы 78, Пересмотренных статутов. По ходатайству о новом судебном разбирательстве подсудимые зачитали аффидевит некоего Стивенса, в котором Стивенс поклялся, что слышал, как некий Фавор сказал, что он, Фавор, слышал, как Райс сказал, что он, Райс, вызывает в качестве присяжных таких людей, которых защита будет вынуждена отвести императивно и т. д. Подсудимые затем сделали ходатайство, основанное на этом аффидевите, чтобы Фавор был принужден прийти в суд и дать показания о том, что Райс сказал ему. Отказ суда удовлетворить заявление оспаривается как ошибка.

Заявления в аффидевите были простыми слухами и были слишком неопределенными и отдаленными, чтобы основывать на них какое-либо ходатайство. Более того, если Райс действительно сделал упомянутое замечание Фавору, не представляется, что подсудимые пострадали от этого. Нет ничего, что показывало бы, что Райс делал какие-либо замечания любого рода, надлежащие или ненадлежащие, присяжным, которых он вызвал. В дополнение к этому не показано, что подсудимые вручили Фавору повестку, чтобы заложить основу для принуждения его явки.

Мы думаем, что курс, проводимый на суде относительно способа формирования состава присяжных, был правильным и в соответствии с ясным значением раздела 21, главы 78, Пересмотренных статутов. Этот раздел гласит «что присяжные должны быть рассмотрены и приняты панелями по четыре человека сторонами, начиная с истца». Штат не обязан представлять подсудимым вторую панель до того, как подсудимые представят ее обратно по четыре.

Мы не можем видеть, что замечания прокурора штата в его аргументе присяжным были отмечены какими-либо такими непристойностями, которые требуют отмены решения. «Уилсон против народа», supra, и «Гаррити против народа», 107 Ill. 162.

В своем длинном аргументе адвокаты защиты делают некоторые другие пункты второстепенной важности, которые здесь не замечены. Что касается них, достаточно сказать, что мы рассмотрели их и не считаем их обоснованными.

Решение Уголовного суда округа Кук подтверждено.

После прочтения решения судья Малки заявил, что у него было намерение, если бы здоровье позволило, подать отдельное мнение. Он сказал:

«Хотя я согласен с достигнутым выводом, а также с общим взглядом, представленным в поданном решении, я не хочу, чтобы меня понимали как утверждающего, что протокол свободен от ошибок, ибо я не думаю, что это так. Я тем не менее придерживаюсь мнения, что ни одна из ошибок, на которые жалуются, не является настолько серьезного характера, чтобы требовать отмены решения.

Ввиду количества подсудимых на суде, большой продолжительности времени, в течение которого он продолжался, огромного количества показаний, предложенных и рассмотренных судом, и почти бесчисленных постановлений, которые суд был обязан сделать, удивление для меня заключается в том, что ошибки не были более многочисленными и более серьезными, чем они есть.

Короче говоря, после тщательного изучения протокола и предоставления всем вопросам, возникающим из него, моего самого лучшего размышления, с искренним и добросовестным желанием верно выполнить весь мой долг, я полностью удовлетворен тем, что достигнутый вывод оправдывает закон, совершает полное правосудие между заключенными и штатом, и что он полностью оправдан законом и доказательствами».

ГЛАВА XXXV.

Последняя юридическая борьба — Потребность в деньгах — Привлечены дорогие адвокаты — Работа «Комитета защиты» — Помилование, единственная надежда — Просьбы о милосердии к губернатору Оглсби — Любопытные изменения настроений — Замечательное предложение Спайса — Ужасная смерть Лингга — Бомбы в коробке из-под крахмала — Случайное открытие — Моя собственная теория — Описание «бомб самоубийц» — Значение короткого запала — «Считай до четырех и бросай» — Детали самоубийства Лингга — Человеческий обломок — Кровавая запись в камере — Решение губернатора — Филден и Шваб доставлены в пенитенциарное учреждение.

НЕСМОТРЯ на это сокрушительное поражение со стороны Верховного суда Иллинойса, адвокаты анархистов не потеряли надежду. Они сразу же приступили к формулированию планов по передаче своего дела в высший трибунал по закону, Верховный суд Соединенных Штатов, и некоторое время они неустанно трудились над подготовкой необходимых оснований, на которых можно было бы довести дело до юрисдикции этого суда. Пункт, на который они в основном полагались, был конституционным вопросом, включающим действительность закона о присяжных штата Иллинойс, но время было необходимо, чтобы привести в надлежащую форму другие вопросы, побочные к главному вопросу, вытекающие из постановлений в суде первой инстанции. Тем временем нужны были деньги, точно так же, как они были нужны во время судебного процесса и апелляции в Верховный суд штата. Было решено привлечь к службе осужденных людей выдающихся конституционных юристов, имеющих национальную репутацию, а также высокое положение перед высшим трибуналом страны, и взносы, соответственно, искались по всей стране «Комитетом защиты» анархистов Чикаго, органом, который был организован до судебного процесса. В соответствии с призывом было подписано много денег, и местные адвокаты начали искать юридическую помощь среди самых известных толкователей конституции в Союзе, чтобы надлежащим образом подготовить дело для представления в Вашингтоне. Капитан Блэк, которому эта обязанность, по-видимому, была в основном поручена, наконец остановил свой выбор на генерале Прайоре из Нью-Йорка и Дж. Рэндольфе Такере, и с этими выдающимися юристами он провел долгие консультации о лучших пунктах, которые можно сделать перед судом последней инстанции. Генерал Бенджамин Ф. Батлер также был привлечен к делу в качестве специального адвоката для Спайса и Филдена.

Наконец, в четверг, 27 октября 1887 года, дело было передано в Верховный суд Соединенных Штатов, и аргументы сторон были заслушаны полным составом суда. Первым выступил мистер Такер, который некоторое время удерживал внимание суда, утверждая, что закон штата Иллинойс о присяжных противоречит Четырнадцатой поправке к Конституции Соединенных Штатов. Эта поправка, по его словам, была принята и истолкована судом как мера для особой защиты негров, и он настаивал на том, что она должна быть применена и для защиты белых. На этом пункте он остановился довольно подробно, потратив почти все отведенное ему время, а затем перешел к доказательству того, что при формировании состава суда присяжных не были выбраны беспристрастные люди, поскольку некоторые из них — в частности, Денкер и Сэндфорд — уже сформировали мнение на основе газетных публикаций, но, несмотря на этот факт, были допущены к участию в процессе согласно постановлениям суда. Он утверждал, что первые десять поправок к Конституции ограничивают штаты в принятии законов, ущемляющих права граждан. Весь его аргумент был представлен мастерски и привлек к себе пристальное внимание.

Бенджамин Ф. Батлер привел несколько дополнительных доводов к тем, что были изложены в его кратком изложении дела, но основной упор в его защите был сделан на то, что его клиенты, Спайс и Филден, являются иностранцами и прибыли в эту страну на основании договоров, заключенных с Германией и Англией задолго до принятия закона штата Иллинойс о присяжных.

Генеральный прокурор штата Иллинойс Хант ответил на различные доводы, выдвинутые заявителями, показав, что Федеральная конституция в своих первых десяти поправках не ограничивает права штата в регулировании порядка отбора присяжных и что ни один из подсудимых не может найти убежища под защитой упомянутых договоров. Это была красноречивая и мастерская аргументация, и ее влияние на суд впоследствии проявилось в решении, которое в точности следовало позиции мистера Ханта по рассматриваемым вопросам.

Прокурор штата Гриннелл присутствовал лишь для того, чтобы помочь генеральному прокурору указать на ключевые моменты в протоколе судебного разбирательства, с которыми он был прекрасно знаком, но по просьбе суда он также выступил с довольно пространной речью. Он остановился на некоторых деталях процесса и представил ясное и краткое изложение дела. После него выступил генерал Батлер, который говорил довольно долго, но не выдвинул никаких новых доводов, за исключением того, что настаивал на факте принуждения Спайса к даче показаний против самого себя.

Слушания заняли два дня, и суд отложил вынесение решения до среды, 2 ноября. В этот день суд постановил относительно утверждения о том, что первые десять поправок к Конституции ограничивают права штата при принятии законов, затрагивающих личные права, что они «не предназначались для ограничения полномочий правительства штата в отношении их собственных граждан, а должны действовать только в отношении национального правительства». Это было решено более пятидесяти лет назад, и с тех пор данное решение неукоснительно соблюдалось. «В ходе прений утверждалось, — заявил суд, — что, хотя первоначально первые две поправки были приняты как ограничения федеральной власти, тем не менее, поскольку они обеспечивают и признают фундаментальные права, права человека по общему праву, они делают их привилегиями и иммунитетами человека как гражданина Соединенных Штатов и не могут быть ущемлены штатом в соответствии с Четырнадцатой поправкой». Вкратце, выдвинутые возражения сводились к тому, что закон штата, в толковании суда, лишил заявителей права на суд беспристрастных присяжных и что Спайс был принужден дать показания против самого себя. Закон, против которого было выдвинуто особое возражение, продолжил суд, был утвержден 12 марта 1874 года и вступил в силу 1 июля того же года. Заявители утверждали, что суд первой инстанции, действуя на основании этого закона, принудил их против воли согласиться на суд присяжных, которые не были беспристрастными, и тем самым лишил их одного из фундаментальных прав, которыми они обладали как граждане Соединенных Штатов согласно Федеральной конституции, и что в случае приведения приговора в исполнение они будут лишены жизни «без надлежащей правовой процедуры». Затем суд сослался на допустимые для заявителей отводы без объяснения причин и постановил, что при их использовании конституционное право обвиняемых было соблюдено.

«Хотя присяжный, вызванный в суд, — заявил суд, — мог сформировать мнение на основе слухов или газетных сообщений, он все же остается квалифицированным присяжным, если заявляет, что может справедливо и беспристрастно вынести вердикт в соответствии с законом и доказательствами. Действительно, норма закона штата Иллинойс в толковании суда первой инстанции существенно не отличается от той, что была принята судами многих других штатов без какого-либо специального законодательства. Мы полностью согласны с Верховным судом штата Иллинойс в том мнении, что закон по своей сути, в толковании суда первой инстанции, не противоречит разделу 9 статьи 2 Конституции этого штата, который гарантирует обвиняемой стороне в любом уголовном процессе скорый суд беспристрастных присяжных того округа или района, в котором, как утверждается, было совершено преступление».

Говоря о предполагаемой предвзятости одного из присяжных — Денкера, — суд отмечает, что ни одна из сторон по окончании допроса не заявила присяжному отвод без объяснения причин. «Когда это произошло, не отрицалось, — говорит суд, — что у подсудимых оставалось еще 143 отвода без объяснения причин, или около того». Что касается присяжного Сэндфорда, суд заявил, что «по окончании его допроса со стороны защиты присяжному был заявлен отвод по причине, и прокурор штата, убедившись, что все отводы без объяснения причин со стороны подсудимых были исчерпаны, взял на себя допрос присяжного». Поскольку затем выяснилось, что он может вынести беспристрастный вердикт, он был приведен к присяге в соответствии с надлежащими постановлениями суда.

Что касается принуждения Спайса к даче показаний против самого себя, суд постановил, что, поскольку он добровольно вызвался дать показания в свою пользу, тем самым он обязался подчиниться надлежащему перекрестному допросу. Однако было сказано, что чтение письма Моста не является надлежащим доказательством. «Это, — продолжил суд, — вопрос права штата в судах штатов, а не федерального права». Было упомянуто о предполагаемом необоснованном обыске и изъятии бумаг и имущества некоторых подсудимых, а также об их использовании в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства. Особая ссылка была сделана на письма Моста к Спайсу, по поводу которых он подвергся перекрестному допросу; но «нам, — сказал суд, — не было указано ни на одну часть протокола, в которой фигурировало бы возражение против использования этих доказательств по данной причине», и поэтому, «поскольку так утверждает Верховный суд Иллинойса, мы не можем рассматривать связанный с этим конституционный вопрос».

В связи с этим в удовлетворении ходатайства о пересмотре дела, содержащегося в поданных петициях и кратких изложениях, а также в представленных по существу аргументах, было отказано.

Покойный председатель Верховного суда Уэйт зачитал решение, и не было ни одного особого мнения, что подавляющим образом подтвердило важнейшие постановления, вынесенные судьей Гэри, и засвидетельствовало неприступность позиции, занятой штатом.

Заключенные в тюрьме округа Кук теперь столкнулись с ужасной участью, ожидающей их через девять дней после вынесения решения Верховного суда. Но, подобно утопающим, хватающимся за соломинку, они обратились к исполнительной власти с просьбой о помиловании. Их адвокаты, особенно капитан Блэк, питали большие надежды на получение от губернатора Оглсби замены смертной казни тюремным заключением. Соответственно, были предприняты шаги в этом направлении. Петиции на имя главы исполнительной власти Иллинойса были немедленно пущены в ход для сбора подписей, а друзья и сочувствующие осужденным занялись написанием личных писем с мольбой о милосердии.

По мере приближения дня казни было удивительно наблюдать, как многие из тех, кто до этого требовал крови в искупление за бойню на Хеймаркет, теперь прилагали усилия, чтобы добиться помилования. Своими глазами я видел людей, которые больше всех шумели, выкрикивая: «Повесить анархистов! Не давайте им шанса на жизнь. Уничтожьте их немедленно. Их нужно выжечь каленым железом; остальные должны покинуть страну», — они первыми начали сдавать позиции. Они стали называть обреченных анархистов «бедными невинными людьми; слишком жестоко их вешать. Если бы они только пообещали исправиться в будущем, власти должны были бы их отпустить». Были и другие, кто желал видеть исполнение законов, но не выразил своих истинных чувств в период, непосредственно предшествовавший дню, назначенному для казни. Когда стало почти очевидно, что анархисты должны быть повешены, они проявили твердость и открыто заявили, что эти люди полностью заслуживают виселицы и должны быть казнены, как того требует вердикт присяжных.

Некоторые из тех, кто оказывал моральную поддержку обвинению, дошли даже до того, что предоставляли комнаты в своих домах для встреч лиц, заинтересованных в ходатайстве о помиловании, и убежденные анархисты и социалисты вытягивали ноги под столами из красного дерева и шаркали грязными ботинками по бархатным коврам в домах, которые до этого принадлежали владельцам, на улицах и на торговых площадях клеймившим анархистов самыми последними словами. Но были и те, кто с момента окончания суда и до последнего момента верил, что закон должен идти своим чередом, и они составляли подавляющее большинство. Губернатор Оглсби сделан из твердого материала, но даже самые суровые и стойкие натуры, с самым ясным пониманием долга и самой абсолютной верой в виновность, уступили бы общественному мнению как лучшему ориентиру в деле, связанном с жизнями человеческих, грешных существ. На самом деле общественное мнение поддерживало вердикт и уступило лишь в вопросе смягчения приговора Филдену и Швабу, что было оправдано смягчающими обстоятельствами в их делах.

День решительных действий приближался, и 9 ноября капитан Блэк в сопровождении своей жены, Джорджа Шиллинга, миссис Шваб, миссис и мисс Спайс, мисс Энгель, мисс Мюллер, возлюбленной Лингга, и миссис Фишер отправился в Капитолий в Спрингфилде, чтобы лично просить о милосердии. «Комитет по амнистии», организованный незадолго до этого для привлечения внимания к предотвращению казни, был представлен Корой Л. В. Ричмонд, известной проповедницей спиритизма, и несколькими другими лицами менее известными. Мистер У. М. Солтер из Этического общества Чикаго, генерал М. М. Трамбулл, Генри Д. Ллойд и С. П. Макконнелл также отправились в столицу штата со специальными миссиями в защиту того или иного анархиста, кроме того, было большое количество представителей рабочих. Губернатор Оглсби, который к тому времени накопил огромную массу писем и получил длинные петиции из Чикаго и всех других частей страны, даже от Парижской коммуны, принял различные делегации в своем кабинете в Исполнительном департаменте.

Первым выступил капитан Блэк, который представил длинную петицию, которую он зачитал, подписанную Швабом, Филденом и Спайсом. В ней излагались основания, по которым требовалось применение права на помилование, утверждалось, что подписавшие ее полностью невиновны в каком-либо знании о бросании бомбы, и приводилось краткое изложение истории дела. В ней было приведено десять причин для просьбы о помиловании. Эти причины можно резюмировать следующим образом: 1. Они были невиновны в бросании бомбы, как по действию, так и по умыслу. 2. Они не имели никакого представления о каком-либо намерении или договоренности относительно бросания бомбы. 3. Они (те, кто присутствовал) призывали к миру на митинге на Хеймаркет и там отрицали какую-либо цель насилия. 4. В суде было разрешено представить большое количество доказательств, которые не имели прямого отношения к предъявленному преступлению, и была предпринята попытка доказать, что их высказывания и советы касались только «оборонительных действий рабочего класса против любых незаконных нападений на них», и, публично выражая свои чувства пером и словом, они не осознавали, что нарушают закон. 5. Согласно допущенному правилу ответственности, которое противоречило англосаксонскому законодательству, но было выражено в статутном праве штата, они считались соучастниками «за действие предполагаемого, но абсолютно неизвестного и неидентифицированного исполнителя, когда исполнитель преступления мог действовать не как агент, а как враг обвиняемых»; и их судили как «предполагаемых лидеров общего движения или заговора, охватывающего гораздо большее число людей». 6. Их суд проходил во время большого общественного возбуждения, когда пресса и общественность требовали их осуждения как врагов общественного порядка. 7. Что людям с сильными предубеждениями против них было позволено заседать в жюри присяжных. 8. Их судили не люди в соответствии с конституционными правами, а присяжные «с предвзятым мнением об их виновности, вызванным и подогретым ежедневным чтением газет», чьи колонки никогда не переставали их осуждать. 9. Некоторые из них подверглись незаконным перекрестным допросам, и «положения Конституции и закона были отброшены, а имущество, незаконно изъятое при несанкционированных обысках, было представлено для достижения обвинительного приговора». 10. Они верили и утверждали, что специальный судебный пристав, которому было поручено обеспечение присяжных для суда, намеренно выбирал людей, чьи взгляды, как он был уверен, были враждебны им.

Капитан Блэк прокомментировал каждый пункт, изложенный в петиции, и объяснил, что до момента митинга на Хеймаркет его клиенты пользовались абсолютным, единодушным попустительством муниципальных властей на всех своих публичных и тайных собраниях. Он также зачитал аффидевит Отиса С. Фейвора, чтобы показать, что судебный пристав сказал аффидеанту, что он «ведет это дело» (имея в виду отбор присяжных для суда над анархистами) и «знает, что делает».

Защита была красноречивой и убедительной, но губернатор ни единым жестом не показал, насколько она повлияла на его суждение по делу.

Миссис Ричмонд говорила о петициях, которые представил ее комитет, содержащих множество подписей, и объяснила, что «большинство тех, кто их подписал, сделали это, потому что считали вопросом государственной политики, что этих людей не следует вешать». Еще одна причина, которую она выдвинула, заключалась в том, что «эти люди не замышляли убийства, и невозможно доказать, что они имели какую-либо прямую связь с бросанием бомбы, которая стала причиной смерти офицера Дегана». Она утверждала, что общественное мнение единодушно в том, что этими людьми нельзя жертвовать. «Потрясение для подрастающего поколения будет таким, что потребуется пятьдесят или сто лет, чтобы его стереть, и мы верим, что оно никогда не могло бы быть стерто из записей этого штата». Она просила заменить приговор «на более высоком основании, что это должно быть сделано ради благополучия народа», а затем, посетовав на существование смертной казни в Иллинойсе, она сказала, что если губернатор проявит милосердие, его имя навсегда будет вписано в свиток человечности вместе с именем мученика Авраама Линкольна. «Я снова умоляю вас, сэр, проявить милосердие к этим осужденным людям и вписать свое имя в число тех, кто осмелился сделать для человечества то, в чем отказали все суды страны».

Генерал М. М. Трамбулл подготовил брошюру относительно судебного процесса, и после вручения копии губернатору и привлечения внимания к тому факту, что он рассмотрел в ней несправедливость суда, он сделал несколько замечаний, закончив следующим образом: «От имени семей этих людей; от имени самих людей; от имени тысяч и сотен тысяч людей, которые сочувствуют им в их несчастьях, я умоляю Ваше Превосходительство проявить милосердие в их деле».

Элайджа М. Хейнс, бывший спикер Палаты представителей Иллинойса, сказал: «Я пришел сюда, Ваше Превосходительство, не как другие, чтобы взывать к исполнительной власти этого штата с просьбой об акте милосердия; я также не пришел сюда, представляя петиционеров. Но я пришел сюда, представляя мнение, взывающее к исполнительной ветви власти с просьбой об акте справедливости». Его защита основывалась просто на принципе справедливости, а не политики, и он утверждал, что то, что было преступлением много лет назад, сейчас не является преступлением, и что «этот приговор в настоящее время не был бы приговором варварской расы, которая предшествовала нам». Он утверждал, что никакой заговор не был доказан и что люди были приговорены к смерти из-за предрассудков. Он не верил в смертную казнь и заключил, что «своеобразная сложность этого дела сделала бы казнь этих людей опасной для интересов общества».

Сенатор штата Стритер выступил с короткой речью. Он начал со слов: «Мы здесь не для того, чтобы оправдывать какое-либо преступление, но мы действительно верим, что это дело знаменует собой эпоху в нашей истории; что вы и я, губернатор, и живущие люди, вероятно, никогда не сталкивались и никогда больше не столкнемся с подобной чрезвычайной ситуацией в истории. Это почти не имеет аналогов». Затем он попросил о помиловании на основании «общего блага общества» и попросил губернатора внимательно рассмотреть петицию.

Мистеры Бэйли и Кэмпбелл, представляющие Ассамблею профсоюзов Куинси, штат Иллинойс, каждый сказал несколько слов в защиту обреченных людей, и за ними последовал Уильям Урбан, который говорил «от имени немецких рабочих Северного Чикаго» и представил набор резолюций, принятых Центральным профсоюзом.

Л. С. Оливер от имени «Комитета по амнистии» сделал несколько заявлений и представил петицию, содержащую 41 000 подписей.

Мистер Шулленберг из Детройта, штат Мичиган, сказал, что представляет сорок пять организаций, и от их имени попросил о помиловании.

К. Г. Диксон из Чикаго также представил длинную петицию и довольно долго обращался к губернатору. За ним последовал Сэмюэл Гомперс из Нью-Йорка, президент Американской федерации труда, который рассказал о движении за восьмичасовой рабочий день и заявил, что полиция несет ответственность за беспорядки на Хеймаркет. Он сказал, что тысячи людей будут считать, что эти люди были казнены за то, что они отстаивали свободу слова и свободу собраний, и утверждал, что во всем цивилизованном мире поднялся протест против казни этих людей. Он заключил, что бросание той бомбы убило движение за восьмичасовой рабочий день, и что, если бы не это, оно было бы в значительной степени успешным.

Другие выступления были сделаны Эдвардом Кингом из Окружной ассамблеи 49 из Нью-Йорка, президентом Куинном из той же организации и Джорджем Шиллингом. Затем различные делегации удалились, чтобы позволить родственникам обреченных людей лично переговорить с губернатором, и каждый из них по очереди привел несколько причин, почему губернатор должен быть снисходителен.

После этой конференции мистер Дж. Р. Бьюкенен и миссис Джордж Шиллинг в сопровождении двух друзей добились аудиенции у губернатора и представили личное письмо от Августа Спайса. В этом письме, датированном 6 ноября, среди прочего он писал:

«Я не забочусь о том, чтобы доказывать свою невиновность в каком-либо преступлении, и в том, в котором меня обвиняют в частности. Я сделал это и оставляю остальное на суд истории... Если должна быть жертва жизни, разве моей жизни не будет достаточно? Прокурор штата округа Кук не просил большего. Возьмите это тогда! Возьмите мою жизнь! Я предлагаю ее вам, чтобы вы могли удовлетворить ярость полуварварской толпы и спасти жизнь моих товарищей».

Этот отрывок полностью отражает весь смысл письма.

Мистеры Солтер, Ллойд и Макконнелл затем посетили губернатора и выступили от имени этих людей.

Мистер Эдвард Джонсон, торговец сланцем и камнем из Чикаго, представил петицию от имени бывших работодателей Филдена, насчитывающую тридцать одну фирму, и в этом документе они заявили, что знали Филдена пятнадцать лет как честного, трудолюбивого, трезвого, надежного работника, без жестоких или кровавых инстинктов, и что единственная проблема с ним заключалась в том, что «он был проклят даром грубого красноречия, роковой легкостью речи, и имел всепоглощающее желание похвалы и аплодисментов своих собратьев, и в этом заключалась причина его падения».

Эта петиция сопровождалась личным письмом от Филдена, датированным 5 ноября 1887 года. После рассказа о своих ранних годах и интересе к делу рабочих, письмо заканчивается:

«Я был опьянен аплодисментами моих слушателей, и чем яростнее был мой язык, тем больше аплодисментов я получал. Моя аудитория и я взаимно возбуждали друг друга. Я думаю, однако, что это правда, что ради сенсационных или иных целей мне вкладывали в уста слова и приписывали их мне, которые я никогда не произносил; но, правда это или нет, я говорю сейчас, что больше не считаю правильным, чтобы какой-либо класс общества пытался исправить свои собственные обиды насилием. Я теперь вижу, что многое из того, что я сказал под влиянием возбуждения, было неразумным, и обо всем этом я сожалею. Неправда, однако, что я когда-либо сознательно пытался подстрекать кого-либо к совершению преступления. Хотя я признаю, что принадлежал к организации, которая была занята в одно время подготовкой к социальной революции, я не был вовлечен ни в какой заговор по изготовлению или бросанию бомб. Я никогда не владел и не носил револьвер в своей жизни и не стрелял из него на Хеймаркет. У меня не было ни малейшего представления о том, что митинг на Хеймаркет будет чем-то иным, кроме мирного и упорядоченного, подобного тем, к которым я часто обращался в этом городе, и я был крайне поражен его кровавым исходом, и всегда остро чувствовал потерю жизни и страдания, там причиненные.

«Ввиду этих фактов я почтительно заявляю, что, хотя я с сожалением признаю использование экстравагантных и неоправданных слов, я не убийца. У меня никогда не было убийственного умысла, и я смиренно молю об избавлении от участи убийцы. Что эти утверждения правдивы, я снова торжественно подтверждаю каждой связью, которую считаю священной, и я надеюсь, что Ваше Превосходительство уделит внимательное слушание существу моего дела, а также делам моих заключенных товарищей, которые были приговорены вместе со мной».

Судья Гэри и мистер Гриннелл также написали письмо, в котором изложили это естественное желание Филдена получить аплодисменты и заявили, что нет никаких доказательств, показывающих, что он знал о каких-либо приготовлениях к бросанию бомбы. Они считали его честным и трудолюбивым человеком и думали, что помилование в его случае было бы оправданным.

Письмо от Шваба также было представлено губернатору. Оно было коротким и гласило следующее:

«В дополнение к петиции, ранее подписанной мной, я желаю сказать, что я осознаю, что многие мои высказывания в связи с трудовой агитацией прошлого, выражения, сделанные под сильным возбуждением и часто без какого-либо обдумывания, были неосмотрительными. Об этих я сожалею, полагая, что они должны были иметь тенденцию подстрекать к ненужному насилию зачастую. Я протестую снова, что у меня не было мысли или цели насилия в связи с митингом на Хеймаркет, который я даже не посещал, и что я всегда сожалел о результатах этого митинга».

Это сопровождалось письмом от судьи Гэри, соглашающегося с мнением прокурора штата Гриннелла, что дело Шваба заслуживает рассмотрения, так как человек был без друзей и, очевидно, был послушным инструментом в руках более волевых людей. Джордж К. Ингем также написал, сказав, что если помилование будет предоставлено Филдену и Швабу, оно не будет неуместным.

В то время как дело обсуждалось в Спрингфилде, Парсонса, Лингга, Энгеля и Фишера их друзья настоятельно призывали отправить личные письма с просьбой о помиловании, но каждый категорически отказался. Они писали письма губернатору, но заявляли, что не примут помилование, если оно не восстановит их в полной свободе. Они утверждали, что не совершили никакого зла, и, следовательно, не могут просить о милосердии, кроме того, которое освободило бы их из тюрьмы.

В тот же день, когда делегации предстали перед губернатором, мистер Вер В. Хант предстал перед судьей Ричардом Дж. Прендергастом из Окружного суда в Чикаго и подал петицию о проверке вменяемости Лингга. В качестве свидетелей он назвал доктора Джеймса Г. Кирнана, Джорджа Э. Детвайлера, Фердинанда Спайса, Иду Спайс, Генри Спайса, Криса Спайса, мистера Куттлмана, Густава Поха, Луи Зеттера, мистера Линнемейера и В. Бенттина. После прений судья Прендергаст постановил, что ввиду решения Верховного суда, подтверждающего приговор Уголовного суда, он не обладает юрисдикцией. На следующий день мистер Хант представил ту же петицию судье Фрэнку Бейкеру, но после заслушивания аргументов суд отказался рассматривать вопрос о вменяемости изготовителя бомб.

Еще один любопытный ход был сделан в защиту Парсонса в день, предшествующий казни. Это было ходатайство о выдаче судебного приказа habeas corpus от адвоката Саломона, которое было представлено судье М. Ф. Тули. Основания, на которых оно базировалось, заключались в том, что решение, подтвержденное Верховным судом, было направлено против семи человек, а не против одного, и что заключенный, не присутствовавший в суде при вынесении приговора, не может быть казнен по нему. Он также утверждал, что смертный приговор не является законным, поскольку он не был вынесен от имени народа штата Иллинойс. Судья Тули сказал, что суд не имеет полномочий исправлять какие-либо ошибки Верховного суда и что заключенный законно находится под стражей шерифа, и ходатайство, соответственно, будет отклонено.

ТЮРЕМЩИК ФОЛЬЦ. С фотографии.

В то время как некоторые ожидали благоприятных результатов относительно решения губернатора, произошел инцидент, который охладил их ожидания и несколько повлиял на общественное мнение в убеждении виновности заговорщиков. Хотя это, вероятно, не имело никакого влияния на решение губернатора, анархисты в целом думали, что это сильно повредит делу их друзей в его глазах. Этим инцидентом было ужасное самоубийство Луи Лингга.

Пока анархисты были заключены в тюрьму округа Кук, они были размещены в той части помещений, которая известна как «ряд убийц». Этот ряд выходит на юг на первой галерее, в поле зрения входа в тюремный коридор, и был так назван потому, что в прошлом люди, обвиняемые в убийстве и ожидающие суда, или люди, осужденные за убийство и ожидающие исполнения приговора, содержались в камерах на этом ярусе. Лингг, самый дерзкий анархист из всех, занимал камеру № 22; Энгель — № 23; Спайс — № 24; Шваб — № 26; Филден — № 27 и Фишер — № 28. Во время задержания Нибе, до того как его отправили в тюрьму, он занимал камеру № 21. Все заключенные подвергались строгой тюремной дисциплине. Правила тюрьмы не знали послаблений в случае кого-либо, доставленного в эту часть учреждения, и каждое предписание выполнялось до самой последней буквы.

Тюремщик Фольц — ветеран службы, проработавший тюремщиком с перерывами двадцать два года, и он досконально понимает все требования тюремной дисциплины, чтобы предотвращать побеги и охранять от самоубийств и нападений. Я хорошо его знаю, и у него всегда одно ухо и один глаз открыты для поведения заключенных, а другой глаз и ухо — для собственной безопасности, подобно моряку, который отдает половину своего тела кораблю, а другую половину оставляет для собственной безопасности. Там, где заключено так много отчаянных персонажей, требуется предельная бдительность, чтобы держать их под контролем и удерживать от насильственных вспышек. Люди, чьи жизни были почти непрерывной записью проступков, преступлений и убийств, как правило, нелегко поддаются обращению, и удивительно, что так мало людей создают проблемы в ведении Фольца.

Одно из правил — регулярная проверка всех камер на наличие контрабандных предметов и исключение всех инструментов, рассчитанных на то, чтобы помочь заключенному совершить побег. Иногда во время этих проверок можно найти револьвер; в другое время — крошечную пилу для перепиливания решеток, а иногда — какой-нибудь инструмент для прорезания плит пола с целью добраться до вентиляционной шахты или попасть в канализацию внизу; и, хотя редко, даже обнаруживался контрабандный яд.

Все заключенные тщательно обыскиваются перед тем, как их запирают, но часто случается, что заключенным разрешается разговаривать со своими друзьями через клетку для адвокатов. Эта клетка представляет собой ограждение размером десять на шестнадцать футов, с железными прутьями и прочными проволоками, и хотя казалось бы невозможным пронести что-либо через узкие промежутки, время от времени отверстие раздвигается достаточно широко, чтобы пронести контрабандные предметы. Таким образом, многие вещи были обнаружены контрабандно ввезенными в тюрьму. Еда и деликатесы, передаваемые в тюремную канцелярию для заключенных, всегда тщательно проверяются, и эта мера предосторожности особенно тщательно применялась в случае с анархистами по мере приближения времени их казни.

В воскресенье утром, 6 ноября 1887 года, мистер Фольц отдал приказ около восьми часов утра обыскать камеры анархистов, и для этой цели были назначены заместители Джон Иган и О. Э. Хоган. Камера Лингга была осмотрена первой, и пока продолжался обыск, он был заперт в «клетке для адвокатов». Множество революционных книг, экземпляров «Арбайтер-Цайтунг» и других газет были вынесены и временно брошены в коридоре. В одном углу комнаты стоял десятифунтовый ящик из-под крахмала, в одном углу которого была керосиновая лампа, вокруг которой опять же были навалены луковицы. Ящик и лук были временно помещены на платформу галереи.

Офицеры собирались приступить к обыску камеры Энгеля, но как раз перед этим Хоган случайно пнул ящик, лук и все остальное с платформы вниз, на главный пол. В это время некоторые из заключенных, которые упражнялись в коридоре, заинтересовались содержимым мусора и, в надежде найти что-то, что они могли бы пожелать, начали обыск кучи. Некоторые из них казались особенно заинтересованными в чем-то, что они обнаружили, и Хоган, заметив их пристальный взгляд, остановился, чтобы посмотреть на них. Он заметил, что у одного из заключенных в руках было что-то странное. Иган также заметил то же самое и побежал вниз по лестнице. Прибыв на место, где собралась группа заключенных, он обнаружил, что любопытный предмет, который они рассматривали, был не чем иным, как динамитной бомбой. Бомба, по-видимому, выскочила из ящика, когда он упал на пол с платформы галереи выше, и интерес сразу сосредоточился на невинно выглядящем ящике. Мистер Иган нашел в нем три другие бомбы, и они были немедленно доставлены в кабинет тюремщика Фольца. Ящик был затем тщательно осмотрен, и было обнаружено, что у него двойное дно, в котором были спрятаны бомбы. Дней за шесть до этого ящик был доставлен в тюрьму, и, будучи по-видимому пустым, он был передан Линггу. Было очевидно, что он был сделан по инструкциям Лингга каким-то умелым плотником, который был близким другом, и, судя по его конструкции, он, кажется, был скопирован с сундука Лингга, который, как помнится, также имел двойное дно, и в чьем секретном отделении я нашел много динамита, вместе с мотком бикфордова шнура и запасом капсюлей. Либо бомбы были в ящике в то время, когда его принесли в тюрьму, либо они должны были быть контрабандно ввезены через временно форсированное отверстие в проволочной клетке. Официальные лица склоняются к первой теории.

Лингг был самым заинтересованным зрителем. По его действиям было очевидно, что обнаружение сильно обеспокоило его. Его лицо стало почти пепельно-серым от ярости, глаза буквально метали искры, и он бушевал в своей клетке, как заключенный в клетку хищный зверь. Он был безмолвен от гнева, и каждое движение выдавало энергию страсти, на которую было страшно смотреть.

Через некоторое время Лингга вывели из «клетки для адвокатов», и после этого он был заключен в камеру, подготовленную для него на нижнем этаже, где он мог находиться прямо под присмотром официальных лиц, которые к этому времени стали считать его очень опасным человеком. В десять часов того же утра я получил депешу от шерифа с просьбой немедленно прибыть в тюрьму. Прибыв туда, я встретил шерифа Мэтсона и тюремщика Фольца, и после того, как они объяснили обстоятельства утренней находки, четыре бомбы были переданы мне для осмотра. Я обнаружил, что все они были заряжены динамитом обычного типа, и высказал свое мнение, что они явно предназначались для суицидальных целей, чтобы избежать виселицы. Я не мог поверить, что они были сделаны для какой-либо другой цели. И шериф, и тюремщик согласились с этим мнением, и они выразили это посторонним, хотя в газетах распространялись сенсационные сообщения о том, что бомбы были контрабандно ввезены, чтобы быть использованными специально в день казни, чтобы взорвать тюрьму, заключенных и посетителей на все четыре стороны.

Я взял бомбы под свою ответственность и впоследствии, на участке, подверг их более тщательному осмотру. Все они были одного размера, длиной шесть дюймов, из трехвосьмидюймовой газовой трубы, и один конец каждой был заглушен бойлерной заклепкой длиной в один дюйм. На каждой заклепке было сделано около дюжины насечек острым зубилом, и после того, как заклепки были вставлены, горячий свинец был залит в трубу сверху, тем самым закрепляя их на месте. Деревянная пробка, через которую в центре было просверлено отверстие для капсюля и бикфордова шнура, была вставлена в другой конец каждой трубы; и таким образом заглушенная, с зарядом динамита внутри, это было самое разрушительное приспособление. Использованный динамит был обычного фабричного производства, капсюль-детонатор английского производства, а бикфордов шнур — смоляного, водонепроницаемого типа. Бикфордов шнур был отрезан длиной едва в дюйм, и шнур такой длины взорвал бы капсюль почти сразу, как только он был бы подожжен. Я объяснил эти особенности в общих чертах шерифу Мэтсону и тюремщику Фольцу и сказал им, что с таким коротким шнуром никто, использующий одно из этих смертоносных приспособлений, не смог бы зажечь его, а затем выбросить бомбу до того, как она взорвется. Она могла бы, как я объяснил им, быть придержана у тела или вставлена человеку в рот, и через мгновение после поджигания последовал бы взрыв. Следовательно, моя теория заключалась в том, что они были разработаны исключительно для суицидальных целей. Фотографическая иллюстрация суицидальных бомб приведена на странице 595.

БЕНДЖ. П. ПРАЙС.

Бомба, использованная на Хеймаркет, была того типа, который называют «пяти- и шестисекундным запалом». Запал на бомбе такого типа был отрезан длиной в четыре дюйма, и инструкция для анархистов при обращении с одной из них заключалась в том, чтобы отсчитать четыре, как только запал загорится, а затем бросить ее. Если бы бомбы, найденные в камере Лингга, имели такую длину запала, то могло бы быть возможно, что они предназначались для общего разрушения. Эти бомбы были, очевидно, сделаны по инструкциям Лингга. Он был единственным, кто делал бомбы, затыкая один конец свинцом, и, кто бы ни был тот человек, который их для него изготавливал, он должен был иметь какой-то предварительный опыт с Линггом в изготовлении бомб. Это можно было ясно увидеть, также, в том, как запал был закреплен в капсюлях. Было также очевидно, что человек должен был быть машинистом. Но никаких зацепок относительно его личности получить не удалось, и, конечно, Лингг никогда не давал ни малейшего намека никому из офицеров или даже своим сообщникам.

Впоследствии, как и следовало ожидать, за Линггом стали следить еще внимательнее. Никаким посторонним посетителям не разрешалось видеть его. Обнаружение взрывчатых веществ вызвало интенсивное и широко распространенное возбуждение, и шериф Мэтсон издал самые строгие приказы относительно не только Лингга, но и всех других заключенных анархистов. Этими приказами общественность была в значительной степени успокоена.

УЖАСНАЯ СМЕРТЬ ЛУИ ЛИНГГА.

Изготовитель бомб был переведен в камеру № 11, и каждый предмет, составляющий ее обстановку, был подвергнут самому тщательному осмотру. Казалось несомненным, что в этой камере не может быть динамита. Кроме этого, мистер Бенджамин П. Прайс, тюремный клерк, сделал своим особым делом присматривать за отчаянным человеком, и не казалось никакой возможности опасности с той стороны.

Но утром 10 ноября, в 8:45, официальные лица, а также обитатели тюрьмы были встревожены звуком ужасного взрыва. Констернация охватила всех на мгновение. Каждый предполагал, что какой-то печальный хаос был создан в какой-то части тюрьмы, и что его особый участок чудесным образом избежал этого. Все внутри тюремных пределов вскочили на ноги, и самые настойчивые расспросы были сделаны о причине шума. Даже обитатели камер в непосредственной близости от места, где произошел взрыв, думали, что какая-то другая часть здания была взорвана, и они не были уверены, пришла ли атака извне или изнутри.

Первая мысль приписала взрыв сообщникам анархистов снаружи. Это был совершенно естественный вывод. Всевозможные слухи о насильственных демонстрациях и попытках насильственного освобождения обреченных анархистов циркулировали по городу, и в тот момент, когда этот детонационный звук был услышан, предполагалось, что угрозы были наконец приведены в исполнение. Настолько громким был отчет, что люди, проходящие по улицам, окружающим тюрьму, воображали, что ужасное разрушение должно было быть создано внутри. Но после того, как первая вспышка возбуждения улеглась, источник суматохи был легко и быстро установлен.

Взрыв произошел в камере Лингга. Накануне вечером Лингг казался в одном из своих спокойных настроений, и когда дежурный по камере внимательно наблюдал за ним на следующее утро, ничего необычного не было обнаружено в его поведении. Лингг, казалось, спокойно отдыхал на своей койке, и не было ни малейшего указания на то, что замышлялось что-то трагическое. В то время как дежурный по камере, заместитель шерифа Осборн, на мгновение переключил свое внимание на что-то другое, однако, Лингг увидел свою возможность, украдкой встал со своей кровати, схватил свечу, которая тускло мерцала в углу камеры, и, прыгнув обратно на свою койку, положил бомбу в рот и применил пламя. В одно мгновение последовал громкий взрыв.

Официальные лица вскоре были в камере и нашли Лингга лежащим на боку на койке, с одной рукой, закинутой за голову, и другой, покоящейся на маленьком столе. Поток крови стекал по подушке, и лужи ее собрались на постельном белье. Заместители осторожно подняли его. Ужасное зрелище встретило их взгляд. Нижняя челюсть была почти полностью снесена, верхняя губа была полностью разорвана в клочья, большая часть его носа была в лохмотьях, только фрагмент его языка остался, и каждый след передних зубов исчез. То, что осталось от его щек, выглядело как плоть, разорванная стервятниками, и каждая зазубренная часть обильно кровоточила. Внутренняя часть его верхней челюсти была ужасно изрезана. Это выглядело так, как будто ни один человек не мог пережить такую рану ни на мгновение после ее нанесения. И все же изготовитель бомб был жив и дышал регулярно.

Лингг был немедленно переведен из камеры в большую ванную комнату рядом с кабинетом тюремщика и устроен так комфортно, как позволяли обстоятельства. Доктора Фенгер, Мойер и Блутхардт были немедленно вызваны, и они ответили немедленно. Они применили такие восстанавливающие средства, как подсказывала медицинская наука, но они нашли немало трудностей в остановке кровотечения и предотвращении попадания крови в горло человека и вмешательства в его дыхание. Время от времени он кашлял, и с каждым приступом выделял большое количество крови. Матрас, на котором он покоился, и пол под ним были пропитаны кровью, и ее сильный поток свидетельствовал о превосходном физическом состоянии — удивительной жизненной силе.

ПОСЛЕДНИЕ СЛОВА ЛИНГГА. С фотографии.

Во время всех операций хирургов Лингг оставался совершенно сознательным и смотрел на них так спокойно, как будто они работали над каким-то другим пациентом. Он не проявлял беспокойства и никогда не дрожал. Спокойно растянувшись на койке, он внимательно наблюдал за всеми, кто входил в комнату, и казался удивленным их констернацией. Только когда некоторые полицейские офицеры вошли, чтобы посмотреть на него, он проявил признаки нервозности, и затем, пантомимическими взмахами руки, он указал, что желает, чтобы они ушли. Знаки были правильно интерпретированы; ибо в тот момент, когда офицеры ушли, он легко успокоился, и благодарный взгляд его глаз выразил его удовлетворение. Джон К. Кляйн, который впоследствии стал знаменит активной ролью, которую он принял в беспорядках на острове Самоа — читатели вспомнят, что было много дипломатической переписки по их поводу, что были даже разговоры о войне между Соединенными Штатами и Германией — был в то время репортером одной из чикагских ежедневных газет, и в этом качестве присутствовал в комнате. Пока его все еще оперировали, Лингг поманил Кляйна за карандашом и бумагой, и, когда они были переданы ему, он написал по-немецки: «Пожалуйста, поддержите мою спину. Когда я лежу, я не могу дышать». Тот кусок бумаги, испачканный кровью Лингга, все еще существует и показан на гравюре.

ДЖОН К. КЛЯЙН.

Все было сделано, чтобы облегчить страдания Лингга, но он умер в 2:45 в тот же день.

Останки изготовителя бомб были помещены в аккуратный гроб, и приставу Игану было поручено критически осмотреть камеру Лингга. Было обнаружено, что когда Лингг зажег бомбу, которая была прочно помещена между зубами, он лежал на своей койке, головой близко к стене. На это указывал тот факт, что Иган нашел части усов человека, куски языка и клочья плоти, прочно прилипшие к стене, ближайшей к тому месту, где покоилась голова. Кусок сальной свечи, которая стояла перед своим трагическим использованием в углу камеры, был найден в постели, и стена, где лежала голова, была не только испорчена почти прямой силой взрыва, но и густо забрызгана кровью. Все это безошибочно указывало на средства, которые Лингг использовал, чтобы зажечь бомбу, и положение, которое он принял, применяя роковую искру.