«Очерк сексуальной морали»

Очерк о половой морали

Очерк о половой морали

Кеннет Ингрэм

Введение, написанное Ф. У. У. Гриффином, магистром искусств, доктором медицины, членом Королевской коллегии хирургов, лиценциатом Королевского колледжа врачей.

Джонатан Кейп, Гоуэр-стрит, 11, Лондон

Впервые опубликовано в 1922 году. Все права защищены.

От автора

Я рад возможности поблагодарить тех друзей, которые помогли мне ценными советами и критическими замечаниями при корректуре этой небольшой книги. В особенности я хотел бы упомянуть каноника Лейси и доктора Гриффина и принести им извинения за то время, которое я, должно быть, у них отнял.

Кеннет Ингрэм

Март 1922 г.

Введение

Любое честное исследование первобытных инстинктов человечества неизбежно приведет к более ясному пониманию их природы, функций и потенциальных возможностей, а значит, поможет подготовить почву для появления более здоровой и счастливой расы людей. Изречение «Познай самого себя», начертанное на храме Аполлона в Дельфах, никогда не было столь жизненно важным как для отдельного человека, так и для нации, как сегодня. Различные школы современной психологической мысли, которые неуклонно открывают те доселе почти не исследованные области, откуда берут начало человеческие поступки, постепенно рассеивают невежество, ставшее истинной причиной столь многих болезней и страданий. Следующие главы следует приветствовать прежде всего как попытку конструктивного реформирования нашего отношения к одному из наших самых глубоких и мощных инстинктов. Даже те, кто не обязательно согласен со всеми деталями приведенной здесь аргументации, безусловно, должны одобрить настойчивое утверждение о жизненной необходимости присутствия любви во всех сексуальных отношениях.

Слово «сексуальный», хотя, возможно, и незаменимое в такой книге, как эта, неизменно вызывает некоторую степень неприятия из-за ассоциаций, которые оно пробуждает, и поэтому его часто заменяют родственным прилагательным «расовый», которое подчеркивает более широкие цели сохранения расы, а не более узкий вопрос воспроизводства индивидов. Речь здесь идет не о лечении индивидуальной безнравственности и даже не только о ее объяснении, а о более важной задаче — создании прочного фундамента для жизнеспособной социальной морали. Важно, чтобы любое подобное противодействие не было ни лицемерным, ни чрезмерно критичным, ибо на карту поставлены важные национальные интересы. Без здорового разума не может быть здорового тела, по крайней мере с точки зрения общества, и поэтому такое научное исследование, как изложенное на этих страницах, определенно ведет к формированию более здоровой нации.

Также четко обозначена необходимость установления баланса между неограниченным самовыражением и жестким самоподавлением, и здесь не игнорируется важность самоконтроля, как это, к сожалению, происходило в других местах, как в отношении физического здоровья индивида, так и благополучия общества в целом; ибо самоконтроль является жизненно важным элементом здоровья человека, точно так же, как он является жизненной необходимостью для продолжения существования нации. На следующих страницах содержатся информация и предложения, которые должны способствовать формированию более мудрого и обнадеживающего взгляда на проблемы половой морали и поэтому должны быть внимательно рассмотрены всеми, кто принимает близко к сердцу интересы человечества.

Ф. У. У. Гриффин, магистр искусств, доктор медицины, член Королевской коллегии хирургов, лиценциат Королевского колледжа врачей.

Март 1922 г.

Contents

CHAPTER PAGE 1.APOLOGIA7 2.OFFICIAL ATTITUDES TOWARDS SEX13 3.THE GENERAL PRINCIPLES OF PURITY23 4.CELIBACY31 5.NON-CELIBACY36 6.DIVORCE45 7.EUGENICS AND PROSTITUTION52 8.THE HOMOSEXUAL TEMPERAMENT60 9.THE SEXLESS CLASS76 10.SUPER-ABNORMALITIES78 11.SEX EDUCATION87

Очерк о половой морали

Глава 1: Апология

Я был вынужден предпринять попытку дать определение половой морали по меньшей мере по трем причинам. Первая заключается в том, что именно в данный момент наука подчеркивает огромную ответственность, которую секс берет на себя в нашей жизни. Мы можем думать, что Фрейд переоценил это влияние; тем не менее, весь психоанализ склонен показывать, что половая сила не может быть полностью подавлена и что даже у самых бесстрастных индивидов секс является бессознательным мотивом в большом проценте их действий. Поэтому хорошо, что у нас есть как можно более ясное представление о моральных правах этого огромного фактора в нашей жизни.

Во-вторых, справочник такого рода — это, пожалуй, наиболее удобное средство для определения моего личного отношения к этой проблеме. Мои собственные взгляды, конечно, не важны, но так случилось, что меня часто просили в частных беседах определить их. Теперь же резюмировать их в той мере, в какой это неизбежно влечет за собой случайный разговор, трудно; и часто, я подозреваю, я мог произвести совершенно неверное впечатление. Я стремлюсь это исправить.

Но моя главная причина — это хаос общественного мнения по этому вопросу. Человек постоянно сталкивается с этим фактом. В значительной степени это результат переходного периода и реакции. В Англии, стране, которой я почти полностью ограничусь, мы находимся под огромным влиянием того представления о религии, которое называют пуританизмом. Мы пропитаны теологией Мильтона. Все формы религии — как католическая, так и протестантская — были сравнительно заражены ею. Когда мы говорим о «религиозном отношении» к любому вопросу, мы обнаруживаем, что неотвратимо рассматриваем пуританское отношение.

Я думаю, будет справедливо определить влияние пуританизма как тенденцию относиться ко всем развлечениям с неодобрением. Первоначальные пуритане были известны своей суровостью в манерах и одежде. Говорят, что они нападали на травлю медведей не потому, что это было болезненно для медведей, а потому, что это доставляло удовольствие зрителям. Воскресенье, на котором неизбежно концентрировалось внешнее соблюдение религии, стало днем полного воздержания от мирских развлечений. Пуританизм мог обеспечить духовную компенсацию, но все, что доставляло удовольствие чувствам, было по сути злом. Таким образом, искусство и красота были изгнаны из религиозных служб и священных зданий. Сцена была не только входом в ад, но и последовательный пуританин, такой как Баньян, молил Бога простить ему грех игры в хоккей.

Пуританизм достиг своего зенита, не интенсивности, но универсальности, ко второй половине прошлого века. Те из нас, кто достаточно стар, чтобы быть викторианцами, воспитывались на сравнительных дозах пуританского лекарства. Особенно среди среднего класса история каждой английской семьи с восьмидесятых годов до войны необычайно похожа; она состоит из серии эмансипаций. Наши бабушки и дедушки жили почти исключительно по-пуритански, наши родители пошли на компромисс и в некоторой степени освободились, а наши дети стали почти полностью свободными. Многие ли из нас осознают, что до семидесятых годов для леди было совершенно неприлично ездить на крыше омнибуса?

Ни в одном случае влияние пуританизма не было сильнее, чем в вопросах пола. Ибо секс прежде всего вдохновляется желанием удовольствия, будь то духовного, эмоционального или плотского. Только по этой причине он был бы отмечен как смертельное зло. Но в пуританском вероучении было еще одно обвинение. Согласно мильтоновской интерпретации, рай был потерян из-за полового импульса; «первородный грех» был не чем иным, как чувством пола — потерей сексуального неведения. Соответственно, вся половая природа рассматривалась как зло, а секс в целом стал табу, закрытой темой, к которой нельзя было обращаться. Викторианский пуританизм часто, действительно, напоминает страуса, прячущего голову в песок — попытку исправить зло, делая вид, что его не существует.

Эффект пуританизма на викторианца заключался именно в этом соответствии внешнего поведения. Он предполагал, что все мужчины и женщины невинны и что, за исключением брака, секс не играет никакой роли в жизни. Он притворялся, что они невинны, и делал их лишь респектабельными. Родители часто воздерживались, под предлогом того, что невинность нельзя тревожить, от обучения своих детей чему-либо о сексе. О столь нечистом и злом предмете нельзя упоминать. Такие неприятные проблемы, как венерические заболевания, должны быть скрыты с глаз долой, хотя проституция и венерические заболевания продолжают процветать. Викторианец, по сути, выполнял пуританскую доктрину о том, что весь секс — это зло, внешне делая вид, что, если он не женат, то не обладает половым инстинктом. На самом деле он был не более склонен к воздержанию, чем любое другое человеческое поколение.

Действительно, мы не находим никаких доказательств того, что пуританизму удается претворить свои антисексуальные теории в жизнь. В Южном Уэльсе, например, где пуританизм создал особую крепость, сексуальная распущенность особенно заметна.

Реакция на пуританизм, особенно в отношении секса, была ускорена и преувеличена Великой войной. Таким образом, в современном обществе мы имеем две противоположные политики. Среди тех, кто отбросил все «религиозные» обряды и полностью освободился от пуританизма, наблюдается полное отсутствие какого-либо морального сексуального стандарта. Мы можем оценить этот тупик, если рассмотрим неспособность сексуального романа или пьесы предложить какую-либо форму поведения, которая была бы аморальной. Те, кто все еще придерживается организованной религии, продолжают смотреть на секс в значительной степени через пуританские очки. «Падшая женщина» или осужденный священнослужитель искренне считаются виновными в самом осуждаемом из всех преступлений. Сексуальная распущенность неогеоргианцев используется как убедительный аргумент в пользу того, что как только пуританский взгляд отбрасывается, полная анархия становится единственной альтернативой. Религиозные учителя продолжают проповедовать то, что многие из них отрицали бы как пуританскую доктрину, но что, как я надеюсь доказать, принадлежит именно этому аспекту христианства. А тем временем «нерелигиозный мир» провозглашает противоположную крайность.

Именно потому, что я считаю, что оба эти отношения содержат ошибку, я стремлюсь внести вклад в создание основы для какого-то принципа в нынешнем тупике.

Глава 2: Официальное отношение к сексу

Теперь будет удобно определить основные коллективные или официальные отношения к сексу. В простом очерке, каким претендует быть это руководство, мы можем разделить эти отношения на три и обозначить их как популярное отношение, юридическое или государственное отношение и религиозное отношение.

С популярным отношением мы уже в значительной степени разобрались. Оно все еще находится в переходном, запутанном состоянии, сливаясь на одном конце со старой пуританской крайностью, а на другом — с простым негативизмом, простым противодействием пуританскому аскетизму, и даже без попытки восстановить моральный стандарт. Возможно, это неизбежный этап любого перехода; но тем не менее он неудовлетворителен. Человек не может преуспеть без стандарта; и, более того, мы интуитивно знаем, что не все вещи морально допустимы. Если в жизни есть чистота, красота и божественность, то должны быть нечистота и грех. Будет ли считаться преувеличением, если я скажу, что почти лучше иметь пуританский стандарт, чем вообще никакого? «Круглоголовый» по крайней мере был достойным противником «кавалера», потому что у него было позитивное вдохновение.

Но есть одна общая черта в этом хаосе развивающегося общественного мнения. Вульгарный ум склонен измерять мораль тем, что является обычным. Грехи, которые совершают большинство людей, считаются едва ли злом; поступки, которые могут не быть злом, считаются грехами, если они необычны. Так, случайное отступление от воздержания со стороны молодого человека в народе считается не очень предосудительным, тогда как виновник какого-нибудь странного акта зоофилии был бы затравлен до тюрьмы. Изъян в этой оценке заключается не только в том, что нормальный стандарт варьируется в зависимости от расы и возраста, но и в том, что не существует единой человеческой половой природы; существуют бесконечные разновидности. Осуждать разнообразие per se, как мы вскоре заметим, есть противоречие законам природы.

Постепенная эмансипация общества от табу на секс в разговорах — это несомненное приобретение. Мы обязаны таким людям, как Бернард Шоу, за то, как они ввели упоминание о сексе в пьесу, а значит, и в общественное внимание. Но если это приведет к устранению сексуальной скромности, то это создаст зло, большее, чем то, которое оно стремится устранить. Я не буду здесь пускаться в рассмотрение такой теории, как та, что была интересно предложена г-ном Вестермарком, а именно, что существует связь между сексуальной скромностью и чувством против инцеста. [1] Я лишь буду настаивать на том, что скромность естественна во всех качествах, которые мы считаем священными.

Если мы скромны в отношении секса в наших разговорах до такой степени, что налагаем табу на секс и позволяем сексуальным проблемам оставаться нерешенными, или позволяем нашим детям путать невинность с невежеством, мы находимся на незащищенной почве; незащищенной, я думаю, потому, что наша скромность основана на пуританской доктрине о том, что секс в глубине души является нечистой вещью. Я особенно хочу защитить скромность, потому что секс настолько чист. Мы не хотим вульгаризировать публичным упоминанием наши самые духовные переживания, наше чувство любви, наше чувство восторга в присутствии того, что прекрасно и божественно. Мы говорим об этих вещах только в более священные моменты, если вообще говорим. Мы должны быть осторожны, чтобы в реакции на табу не позволить науке лишить секс его романтического и божественного характера. Мы должны тщательно сохранять центр тяжести между двумя крайностями. Мы должны косо смотреть на человека, который собирал в стеклянную бутылку и анализировал слезы своей матери.

В этой связи, возможно, стоит обратить внимание на непоследовательность мужчины, делающего половой акт предметом юмора. Каким бы ни было наше религиозное убеждение, мы знаем, что половой акт является средством деторождения и уже по одной этой причине является священной функцией. Поэтому кажется непоследовательным, что мы так настойчиво относимся к нему как к объекту насмешек.

Второе общее отношение — это отношение государства или законодательной власти. Здесь мы находимся в присутствии последовательного мотива. Государство озабочено только сохранением рождаемости; любое сексуальное поведение, которое препятствует этой цели, оно считает аморальным и наказуемым. Государство не может вмешиваться в частную жизнь настолько, чтобы наказывать за мастурбацию или искусственные средства ограничения; но оно доходит до того, что наказывает за «неестественные» акты между мужем и женой, [2] а в Америке государство даже наказывало деятельность неомальтузианской пропаганды. Все сексуальные отклонения жестко наказываются, тогда как деторождение вне брака не является юридическим правонарушением. [3]

Это последовательное отношение, но оно предполагает один серьезный изъян. Каким бы ни было положение дел в ранние дни, когда рост населения был необходим, нет сомнений, что сегодня эта необходимость уменьшилась. Действительно, не вдаваясь в мальтузианскую полемику, почти невозможно отрицать, что в данный момент мы в значительной степени страдаем от перенаселения. Следовательно, какой бы оппортунистической ни была политика, мы не можем строить нашу оценку морали на такой зыбкой основе, как потребности населения. Инстинктивно мы не можем связывать мораль в чем-либо с юридическим отношением. Есть много действий даже вне сексуальной сферы, которые большинство из нас сочло бы аморальными, но которые не наказываются законом, и другие, которые являются незаконными, но не аморальными; аморально лгать, но если мы не лжем под присягой, то нет государственного правонарушения; наказуемо ездить на велосипеде без фонарей после наступления темноты, но мы не осознаем никакого морального проступка в этом.

Третье отношение — это отношение религии. Мы уже обсудили пуританское отношение и то, как оно пронизало нашу бессознательную религиозную мысль. В англиканской брачной службе на первый взгляд кажется, что есть некоторое подтверждение теории о том, что половой акт нечист и разрешен в браке только как уступка человеческой слабости. [4] Эта доктрина обязана своим происхождением Святому Павлу, хотя важно заметить, что Святой Павел особо подчеркивает, что он говорит не ex-cathedra: «А вступившим в брак не я, а Господь повелевает: жене не разводиться с мужем... Впрочем, остальным я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, пусть не оставляет ее... А безбрачным и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться». [5]

Эти слова, вероятно, будут использованы как аргумент против утверждения о том, что специфически пуританской доктриной является рассмотрение полового акта как нечистого. Будет утверждаться, что ранняя христианская церковь, как показывают писания Отцов, не поощряла брак и поддерживала целибат как идеал. Я надеюсь через мгновение провести различие между католической и пуританской доктриной. Но более непосредственно мы рассмотрим то, что я широко определил как пуританское отношение.

Изъян в аргументе о том, что половой акт по своей природе нечист и должен быть подавлен, даже если в браке он может быть узаконен, заключается в том, что это предписанное средство деторождения. Более того, мы должны столкнуться с неизбежным фактом, что половой инстинкт у нормальных людей настолько силен, что его можно подавить только с большим трудом, и тогда это приводит к оттоку сексуальной активности в то, что мы обычно называем несексуальными каналами. Часто это подавление находит выход в психическом расстройстве и общей нервной раздражительности. Но не анализируя эти сложные симптомы, достаточно спросить тех, кто признает контроль Бога, почему Бог создал половой импульс для того, чтобы он был уничтожен.

Как только мы отходим от этой строгой доктрины к ее модифицированному популярному выражению, мы обнаруживаем, что позиция становится более понятной, но менее логичной. Последовательно считать весь секс злом. Но когда средний христианин, осуждая прелюбодеяние как грех, настаивает на совокуплении в браке как его завершении, возникает трудность, которую нельзя игнорировать. Здесь, в прелюбодеянии, есть грех, который настолько серьезен в глазах христиан, что он никогда не может быть искуплен; клеймо нечистоты навсегда остается на правонарушителе. И все же этот же акт, если он совершен только под регуляцией брака, становится не просто чем-то допустимым, а существенным актом завершения, божественным методом деторождения. Можно понять, как акт, хороший сам по себе, может стать грехом, потому что он совершается при недопустимых обстоятельствах. Но трудно представить, чтобы акт менял свою интегральную природу, так что в один момент он является необходимой добродетелью, а в другой — самым низким пороком. Например, солдату законно убить врага в бою, в то время как для одного гражданского лица убить другого — преступление; но акт убийства per se является злом, даже в случае солдата. Он никогда не становится столь возвышенным, как половой акт в браке.

Католическая доктрина, однако, хотя на первый взгляд она кажется идентичной пуританской, на самом деле совершенно иная.

Во-первых, существует разница в отношении к греху. Пуританизм, кажется, предполагает, что те, кто был «обращен», на самом деле совершенны. Он настаивает на том, чтобы они поддерживали этот внешний вид, и, следовательно, гарантирует, что их грехи должны совершаться тайно. Тогда они достаточно совершенны, чтобы вознестись после смерти прямо на Небеса. Католицизм, однако, постоянно признает, что человек обычно является грешником; исповедь — это публичное признание этого факта. Поэтому католицизм подходит к вопросу о сексе с ожиданием, что человек будет грешить, что вероятность его падения настолько велика, что делать ненужным и нежелательным скрывать все следы его греха от публичного обозрения. Пуританское отношение к сексу — это действительно отношение ханжи. Католическая церковь настолько готова говорить о сексе приличным образом, что она предоставляет исповедь как постоянный институт.

Когда мы обращаемся к католическому отношению к сексу, мы сталкиваемся с двумя значимыми догмами, которые составляют позицию, фундаментально отличную от пуританской. Первая из них — это доктрина о том, что брак является таинством, а вторая — что esse брака — это согласие сторон.

Значение первого заключается в том, что брак — это не просто лицензия, посредством которой нечистый акт разрешается как подачка человеческой слабости. Половая функция, как неотъемлемая часть брака, признается фактической целью божественной благодати.

Значение второй доктрины заключается в том, что везде, где два человека, имеющие право дать согласие, дают его, там есть сущность брака. Мало кто из некатоликов понимает, что, хотя Церковь обычно требует соблюдения церковных и гражданских правил, она не претендует на то, чтобы сочетать браком двух людей; она просто произносит благословение на их брак. Она может ставить условия, прежде чем даст свое благословение или даже свое свидетельство о действительности брака; но она признает, что брак может быть столь же действительным на необитаемом острове, как и в соборе. [6] И поэтому она действительно рассматривает прелюбодеяние не так, как пуританин, а как акт, который должен быть сакраментальным, но был проституирован отсутствием мотива любви или тем, что стал беспорядочным, а не постоянным. Сексуальный союз может даже сам по себе быть по своей природе браком, и показательно, что Церковь всегда настаивала на праве родителей впоследствии узаконить детей, рожденных вне брака; именно английский закон запретил эту привилегию.

Это официальная католическая доктрина, как бы она ни была ассимилирована с пуританской концепцией персоналом Церкви.

Тем не менее Церковь последовательно поддерживала жизнь в целибате как высшее призвание. Она представляла безбрачное священство как более великий идеал, чем женатое священство. Она возвеличивала Нашу Леди как Деву. Она настаивала на непорочном зачатии. Но она делала это не потому, что секс — это зло, а потому, что целибат лучше. И, как мы увидим, религиозный целибат полностью отличается от состояния, в котором половой импульс просто подавляется.

Глава 3: Общие принципы чистоты

Пытаясь определить эти принципы, я не имею желания вступать в полемику об относительном и абсолютном. Достаточно встретить тех, кто отрицает, что может существовать какой-либо абстрактный стандарт чистоты, указав, что мы знаем направление, в котором нужно искать то, что является хорошим и чистым. Точно так же, как мы знаем, что некоторые действия менее достойны, чем другие, мы осознаем общее направление более благородных видов деятельности.

Первый принцип, который следует соблюдать, заключается в том, что чистота относительно сравнительна. Это общее место всех личных оценок. Как бы мы ни придерживались концепции морального стандарта, который является абстрактным и неизменным, мы понимаем, что существуют также личные стандарты, которые сильно варьируются. Мы, например, не считаем кошку виновной в убийстве, когда она убивает птицу; мы не казним ее, как мы казним людей, которые лишили жизни человека. Мы даже не осуждаем львов или тигров как убийц, хотя мы можем убить их в целях самообороны, тем самым показывая, что не различие между лишением жизни животного и человека составляет преступление; это различие между убийцами. Также неверно, что мы проводим различие только между животной и человеческой ответственностью, ибо даже в человеческом царстве мы применяем сравнительный моральный стандарт; мы не считаем дикаря, который ворует или убивает, виновным в той степени, в какой был бы виновен цивилизованный европеец, совершивший подобный поступок. Мы, по сути, постоянно применяем сравнительный стандарт к сравнительным интеллектам индивидов, и совершенно справедливо, ибо весь интеллект и моральное чувство градируются от грубого зверя до дикого человека и выше.

Мы должны быть осторожны, чтобы не избегать этого стандарта сравнительных ценностей при подходе к половой морали. Пока мы признаем, что, по крайней мере, существуют действия и принципы, которые, взятые в абстракции, приближаются к чистоте ближе, чем другие, мы не должны судить всех индивидов по одному и тому же стандарту. Мы не должны считать очень обычного, неинтеллектуального, животно-кровного молодого человека чрезмерно грешным за то, что у него яркий сексуальный опыт; возможно, он живет прямо на уровне своего несовершенного стандарта. Мы не должны ожидать, что люди будут более моральными, чем они могут быть, хотя долг Церкви и религии — воспитывать их, чтобы они видели, что существуют лучшие стандарты.

Второй принцип прост, но имеет глубочайшее значение.

Он состоит из утверждения о том, что разнообразие, а не единообразие, является фундаментальным правилом природы, или, как считали бы христиане, намерением Бога.

Я не могу вспомнить ни одного отличительного атрибута, к которому не применялось бы это правило. Существуют бесконечные виды существ, бесконечные вкусы и склонности. Даже если мы сузим поле нашего исследования до одной нации или даже одной семьи, мы обнаружим, что каждый индивид подходит к жизни разными путями, с разными предрассудками, разными темпераментами и разными концепциями. Но на протяжении всей истории большинство нормального типа было склонно попирать этот божественный принцип. Пуритане, например, были особым типом, который не любил более веселую жизнь мира и предпочитал суровую евангелическую атмосферу. Следовательно, они считали те развлечения, к которым у них не было пристрастия, злом, и всякий раз, когда у них была возможность, они подавляли их; они устранили Рождество и пирог с фаршем. Равным образом мы можем видеть, что если бы нормальный механический тевтонский тип сказал, что для людей неестественно быть артистичными, и подавил бы искусства, это было бы катастрофой для мира. Существует не одно призвание, а много призваний; все типы являются замыслом намерения и существуют не для того, чтобы быть подавленными, а для того, чтобы выполнить свою особую миссию.

Это, опять же, в равной степени верно и для секса, и мы должны применять те же выводы ко многим типам, которые мы вскоре встретим, как к ненормальным, так и к нормальным. Протестант, например, действительно признает только единообразную половую природу. Вы будете постоянно слышать, как протестант заявляет, что для мужчины неестественно быть целибатом: это, конечно, полная чепуха. Возможно, было бы неестественно для нормальной половой природы оставаться в целибате, точно так же, как было бы неестественно для естественного целибата вступать в брак. Католическая церковь была гораздо мудрее. Она может предложить религиозную жизнь целибату и таинство брака нецелибату. Есть мало типов индивидов более неинтеллектуальных, чем тот, который, не имея возможности вмешиваться в личную свободу, чтобы принудить к браку, упорно продолжает произносить конвенцию о том, что «каждый человек должен выполнять свой долг перед государством». Труизм верен; что неправильно, так это неспособность понять, что не существует единого долга для каждого человека.

Но третий принцип более сложен по своему характеру, или, скорее, по соображениям, которые он включает.

Он состоит, по сути, в подтверждении католического осуждения ереси манихейства.

Пуританин и тип, который он развил, радикально рассматривают физическое как зло. Протестантизм, пока он не был испорчен католическим движением, устранял, насколько это возможно, физический посредник в религиозном поклонении. Не только доктринально, но и литургически, в отказе от ритуала и художественной атмосферы, он пытался ограничить религию, насколько это возможно, духовным уровнем, и он рассматривал сакраментализм как зло, потому что сакраментализм включает внешний физический знак. Точно так же средний англичанин, который был внушен, гораздо больше, чем он осознает, кальвинистской догмой, рассматривает секс как аморальный только тогда, когда он физический. Человек может предаваться сексуальным эмоциям и мыслям, но пока он подавляет любой физический акт, он не виновен; если это можно считать преувеличением, то, безусловно, верно, что популярная протестантская теология считает человека более аморальным, если он совершает физический половой акт, чем если он думает о нем. Странно заметить, как далеко эта теория отошла от учения Христа, Который провозгласил, что «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем».

Очевидно, как только мы исследуем эту концепцию, что она совершенно незащитима. Если половой акт — это зло [7] потому, что он физический, то столь же зло есть или пить. И если делается попытка избежать этой трудности, говоря, что зло — это обесценивать любовь, выражая ее в физическом акте, или что лучше любить духовно и нефизически, то столь же зло обесценивать художественное вдохновение, выражая его красками на физическом холсте, или лучше позволить мелодиям плавать в своем уме, чем сводить их к уровню физической композиции.

Не вдаваясь в глубоко запутанную философию и, следовательно, рискуя кажущимся догматизмом, я хочу теперь подчеркнуть, что существуют определенные восходящие уровни, с которыми связан человек. Мы можем ограничиться физическим, эмоциональным, ментальным и духовным уровнями. Физический уровень — самый низкий, поскольку человек функционирует там наравне с животным. Он более активен эмоционально, чем животное. Но что отличает его главным образом от животного и делает его хозяином над всем творением, так это его активность на ментальном уровне. Физически он менее силен, чем слон; но поскольку он может функционировать ментально, а слон почти не может, он может использовать слона как рабочее животное. Здесь, таким образом, у нас есть четкая градация, градация, которая продолжает применяться внутри человеческого царства и делает нас способными отличить цивилизованного человека от дикаря.

Поэтому мы должны применить этот принцип к сексу. Сексуальная активность более чиста или нечиста в зависимости от уровня, на котором она главным образом функционирует. Человек, который торгует с проститутками, аморален не потому, что он функционирует физически, а потому, что он функционирует почти полностью на физическом уровне. Чистота — это действительно сексуальный акцент на самых высоких уровнях. В идеале физический половой акт должен, следовательно, быть просто выражением духовной, ментальной, эмоциональной любви; он должен просто случаться. Чем больше начинаешь делать акцент на более низких уровнях, тем более становишься соответственно менее чистым. Похоть, по сути, — это желание только физического сексуального опыта — неправильная пропорция и баланс. Стадия морального развития человека обнаруживается по тому конкретному уровню, на котором он наиболее активен.

Мы не должны избегать последствий этого принципа. Мы должны быть готовы признать относительно моральным поведение, которое популярная философия могла бы рассматривать как аморальное. Мы также должны быть готовы рассматривать как аморальные многие браки, в которых физическое является главным стимулом. Самая низкая стадия нечистоты, по-видимому, достигается в случаях, будь то между мужчиной и блудницей или мужем и женой, где физическая функция настолько подчеркнута, что призываются искусственные физические средства, чтобы возбудить физические страсти и сделать их причиной, а не результатом сексуальной эмоции и мысли.

Глава 4: Целибат

Если однажды третий принцип, названный в предыдущей главе, будет полностью оценен, мы уже заложили фундамент нашего морального стандарта. Мы увидим, что физическое выражение — это сакраментальная форма невидимого и сверхфизического мотива, и что аморальность — это смещение акцента с более высоких уровней на более низкие. Мы будем обладать тестом, с помощью которого мы сможем почти во всех сексуальных проблемах определить сравнительную добродетель или зло любой практики или поведения.

Теперь это включает в себя столь же фундаментальную теорию о том, что секс — это не полностью физическая активность. В популярной концепции секс всегда путают с физическим сексуальным выражением. Но эта концепция, я утверждаю, совершенно неточна. Даже если Фрейда можно оправданно критиковать за натяжку слова «секс», чтобы включить многие силы, которые не стремятся напрямую возбуждать физическую сексуальную активность, он успешно показал, что секс — это мотив, стоящий за эмоциями и поведением, которые популярно не назывались бы сексуальными вообще. Музыкант может, например, черпать свою сексуальную энергию в сочинении или исполнении музыкальных произведений; гуманитарий может быть сексуальным в своей диффузной любви к ближним мужчинам и женщинам. Мы никак не можем провести черту и сказать, что здесь секс начинается, а там заканчивается. Мы можем только признать, что он выходит далеко за пределы тех конкретных физических проявлений, которые мы популярно ассоциируем с сексом.

Если мы примем принцип восходящих уровней физических, эмоциональных, ментальных и духовных функций, мы должны ожидать, что секс проявится более чем в одной форме. Мы знаем, то есть, что существуют не одна, а много эмоций и мыслей, которые являются непосредственно сексуальными, и что, по-видимому, есть все основания полагать, что секс, который проявляет разнообразие в своем физическом выражении, должен быть столь же разнообразным в сфере разума. Более того, мы можем выдвинуть принцип, что когда акцент делается дальше от физического уровня, функционирующая сила на этом уровне ослабевает. Человек, как мы уже согласились, является более развитым животным, чем слон, потому что он активен в мышлении. Но он платит за это ценой неполноценности своей физической силы. Аналогично, менее ментально оснащенные часто более физически мощны. Как и у всех других правил, конечно, есть исключения. Но, кажется, существует принцип, и принцип, который мы логически должны ожидать, что чем больше человек функционирует на том, что мы описали как сверхфизические уровни, тем менее мощной становится его сила на физическом уровне.

Опять же, мы видели, что морально физический уровень — самый низкий. Самые высокие человеческие достижения — это те, которых животное не может достичь. Обычные физические инстинкты не являются злом, они просто менее развиты. Некоторые из них, такие как чувство материнства, хороши. Но мы не можем сомневаться, что превосходство человека над животным заключается именно в его способности делать то, что животное не может делать, и что, следовательно, сфера разума «выше», чем сфера действия.

Когда Католическая церковь, следовательно, представляет религиозный целибат [8] как высшее призвание, она провозглашает именно этот принцип. Она не предполагает, что нецелибат — это злое состояние. Мы не притворяемся, что профессия чистильщика перекрестков — это зло, потому что профессия премьер-министра — более высокая амбиция; действительно, вероятно, было бы катастрофично убеждать человека, который имел естественную способность быть чистильщиком перекрестков, квалифицироваться как премьер-министр. Относительно, человек выполняет свой моральный долг, выполняя свое призвание, для какого бы уровня оно ни было предназначено. Истинный религиозный целибат — это крайнее исключение; никто не должен пытаться достичь такого совершенства, у кого нет реального призвания. Средства, с помощью которых мы осознаем наше истинное призвание, — это слишком индивидуальный вопрос, чтобы вдаваться в него здесь.

Вся вина пуританской концепции секса заключается в том, чтобы предполагать, что полное подавление должно быть предпринято всеми людьми, и что брак — это исключительно уступка неудаче. [9]

Почти в точности наоборот — истина. Целибат — это редкий продукт. И, более того, он не тот, в ком секс подавлен; он по сути человеческое существо, в котором половая сила сублимируется в нефизические каналы. Это может принимать форму экстремальной религиозной преданности, широкого гуманитаризма, любви к детям или животным, художественного творчества или научных исследований. Это становится истинным целибатом только тогда, когда индивидуальный инстинкт настолько отведен к этим энергиям, что желание физических половых функций становится устраненным. Также неверно, что такой человек бесплоден; он порождает, так же реально, как отец, ментальное или духовное потомство.

Мы не можем подчеркнуть это различие слишком сильно. Для подавляющего большинства людей жизнь в целибате не предназначена, и в некоторой степени, хотя, как мы увидим, не полностью, применяются другие правила. Что действительно мы должны так тщательно различать, так это перенос секса от подавления секса. Перенести половую силу — это здоровая и естественная энергия, тогда как подавлять секс — это зло, которое всегда будет стремиться привести к неудачным результатам.

Глава 5: Нецелибат

Мы теперь подошли к точке, где мы можем подчеркнуть дальнейшее различие. Мы должны, по сути, дифференцировать между теми эмоциями и мыслями, которые являются сексуальными в том смысле, что они естественно возбуждают физические половые функции, и теми, которые проявляются в несексуальных видах деятельности. Может быть правдой, что энергия, которая упражняется последним способом, сама по себе сексуальна; это не имеет значения для нашей непосредственной цели. Достаточно того, что сила работает в несексуальном канале.

Здесь, таким образом, у нас есть два совершенно разных процесса. Первый — это смещение акцента половой силы с тела на разум, так что половая сила перестает концентрироваться в физических половых актах и начинает заботиться скорее о любовной эмоции и сексуальной мысли; второй — это трансмутация половой силы в несексуальные каналы. Оба этих процесса необходимы в жизни нецелибата.

Последний процесс — это то, что происходит естественно в случае истинного религиозного целибата. Его развитие и темперамент таковы, что его половая природа находит полное выражение, как мы уже видели, в таких направлениях, как общая любовь к человечеству, интенсивная духовная преданность, поклонение искусству или природе. Нет подавления, но полное упражнение половых активностей в «несексуальном» направлении.

Подавляющее большинство людей, однако, не так развиты и не предназначены для того, чтобы вести такую жизнь. И все же для них тоже этот процесс должен быть в некоторой степени принят. Это в значительной степени вопрос здравого смысла. Животное не проявляет никакой сдержанности; всякий раз, когда возникает половой импульс, он удовлетворяется — насколько, конечно, предоставляется возможность. Но когда мы прослеживаем поведение более развитых видов от дикаря до цивилизованного человека, мы осознаем новый элемент силы воли. Влияния, которые заставляют эту силу вступить в действие, могут варьироваться. Религиозные обязательства, соображения бизнеса, социальные или интеллектуальные обязанности помогают вмешаться. Интеллектуальный человек просто не может позволить себе давать выход сексуальным склонностям всякий раз, когда они возникают; у него есть другие интересы, которые должны по необходимости во многие времена дня иметь первое требование. Представьте человека, который пожертвовал деловой встречей ради какого-то сексуального удовлетворения! Часто в недавней войне человек, как бы сильны ни были его сексуальные эмоции, был бы вынужден отбросить все идеи о сексе, чтобы увернуться от снаряда; его ум в течение непрерывных периодов был бы настолько движим тревогами и стрессом ответственности, что секс погрузился бы в незначительность. Это крайний пример, но в меньшей степени это то, что происходит с каждым, кто ведет нормальную жизнь. Чем более развит человек, тем шире его интеллектуальные интересы; и именно в этой способности упражнять свою силу воли он доказывает свое превосходство над животным.

Этот процесс трансмутации — это лекарство, которое должно быть применено в случаях, когда люди находят себя жертвами сексуальной эмоции вне всякой истинной пропорции, будь то в брачной или небрачной жизни. Простое подавление бесполезно; оно на самом деле вредно. Но ум должен быть переключен, чтобы прорыть мыслительный проход в других направлениях, в несексуальных интересах. Где есть чрезмерная сексуальная одержимость, там есть болезнь. И этот ментальный перенос — главное лекарство. Действительно, эта трансмутация — это диффузия половой силы в широкую общую область. Человек больше не концентрирует всю свою сексуальную энергию в любви к одному конкретному человеку; он начинает сексуально любить все человечество. Он находит сексуальное выражение в «несексуальных» формах искусства или природы. Он все еще влюблен — но влюблен в любовь, а не в один отдельный личный фрагмент целого.

Но у обычного человека должен оставаться баланс сексуальной склонности, который не может быть полностью трансмутирован. Здесь мы сталкиваемся с первым процессом, и наша проблема, особенно в небрачной жизни, становится острой. Возможно ли и здорово ли отказывать половым инстинктам во всяком удовлетворении? Разные ответы дают религиозные советники и люди мира, в то время как даже в рядах медицинской профессии нет консенсуса мнений.

Я предполагаю, что есть только один общий принцип, который может быть нашим руководством.

Естественная тенденция всех сексуальных мыслей и эмоций — найти свой выход в физическом выражении того или иного рода. Если человек предается сексуальной мысли, ему почти невозможно избежать физического результата. Он может прибегнуть к проституции или совершать одиночные практики. Тенденция пуританской морали, как мы видели, состоит в том, чтобы рассматривать физический акт как грех и избегать вывода о том, что мысль — это зло; следовательно, пациента призывают любой ценой воздерживаться от действия. Давайте скажем совершенно откровенно, что это отношение научно и морально незащитимо. Именно мысль, а не акт, на котором должна взвешиваться ответственность. У меня нет никаких колебаний в утверждении, что для индивида хуже, медицински и морально, предаваться сексуальной мысли и подавлять последующее действие, чем совершить его. Само отсутствие физического поведения вредно и прискорбно, если ум — это кипящая масса сексуальной энергии, которой отказывают во всяком выходе.

Первый долг в таких случаях — как мы видели, применить процесс трансмутации этой сексуальной мысли в несексуальные интересы, насколько это можно сделать. Степень, в которой это возможно, должна варьироваться в каждой индивидуальной природе. Сравнительный баланс тогда остается. И здесь мы должны привести в действие моральный принцип, к которому я уже обращался, — а именно, что мораль секса определяется степенью, в которой любовь является мотивом. Секс, вдохновленный любовью, морален; секс, вдохновленный любым другим мотивом, — нет. Часть, которую физическая половая сила должна играть одна, — это сакраментальное выражение чистой любви; так используемая, она является совершенной и божественной активностью. Когда мотив любви отсутствует или не является доминирующим стимулом, половая сила становится сравнительно аморальной и злоупотребленной.

Это общий принцип, который может быть жестко использован. И я не хочу уходить от последствий этой доктрины. Мне кажется, это один естественный, фундаментальный принцип, на котором может быть основан моральный стандарт. Поэтому я готов принять вывод, что существует много браков, которые являются в высшей степени аморальными, потому что половой акт — это не выражение любви, а либо просто механический долг, либо результат физического и эмоционального возбуждения, в отличие от любви. С другой стороны, существует много сексуальных приключений, вдохновленных любовью, которые не происходят в рамках брачного состояния. Этот принцип один должен направлять нас в любой моральной оценке, которую мы делаем.

Давайте применим эту доктрину, взяв простой случай мужчины и женщины, которые обвиняются в совершении прелюбодеяния. Мы спрашиваем сначала, была ли взаимная любовь истинным мотивом, был ли на самом деле акт прелюбодеяния непреднамеренным инцидентом, который произошел так же естественно, как поцелуй, который ребенок дает своей матери. Мы проводим четкую моральную черту между тем видом свидания, которое имеет своей единственной целью удовлетворение физических ощущений, или даже более низким мотивом, насколько это касается проститутки, замены любви зарабатыванием нескольких шиллингов. Но предположим, что мы удовлетворены тем, что физический акт не был целью, а результатом, и что была любовь. Мы продолжаем спрашивать, насколько глубокой была любовь, и если утверждается глубокая любовь, мы спрашиваем, почему стороны не женаты. Ибо сомнительно, чтобы нормальная любовь могла быть полностью спазматической. Кажется противоречащим самой природе любви, чтобы мужчина любил одну женщину в течение часа, а затем бросил ее ради кого-то другого. Сущность любви стремится к полноте и постоянству.

Но мы представим, что даже эти условия удовлетворены, и что финансовые трудности или родительские возражения только препятствуют формальному браку. Мы также обнаружили, что два человека любили друг друга некоторое время, и что поэтому нет просто внезапного увлечения, а любовь, основанная на знании и созревшая опытом. Мы тогда остаемся с техническим, а не моральным правонарушением. По сути, брак состоялся; было согласие, которое является сущностью союза. Только когда католическая концепция таинства брака отбрасывается, мы обнаруживаем, что рассматриваем церемонию в церкви или регистрационном бюро как союз, и что поэтому моральное правонарушение совершается в половом акте, где никакой такой церемонии не имело места. Правда, что стороны были бы обязаны по чести получить благословение Церкви. Союз нерегулярен; но это истинный союз.

Между прочим, я полагаю, что эта теория может лежать в основе исключения, сделанного в Евангелии от Матфея в отношении развода в случаях «прелюбодеяния» или добрачной половой связи, а именно: посредством этого акта естественный брак считается свершившимся, и поэтому последующий брак является недействительным.

Можно было бы почти составить перечень критериев, которые следует применять всякий раз, когда нам приходится судить о моральности того или иного сексуального поведения. Ибо уже выявились определенные четкие принципы проверки. Существует соображение об уровне относительной степени развития интеллекта конкретного индивида, а также о том, что существует множество типов сексуального темперамента. С другой стороны, мы видим, что направление абсолютной морали, к которому мы должны стремиться, заключается в поднятии сексуальной энергии на сверхфизические уровни, так что физическая сторона становится лишь случайным эпизодом или даже вовсе исключается. Затем мы применяем правило, согласно которому необходимо проявлять сдержанность и силу воли, чтобы полностью избежать сексуальной одержимости. Степень, в которой разум может быть отведен от сексуальных каналов, должна зависеть от стадии развития, которой достиг индивид. Наконец, мы применяем критерий того, насколько мотивом является любовь, настолько глубокая и чистая, что она скорее постоянна, чем спазматична, и скорее монопольна, чем беспорядочна.

Я утверждаю, что современное общество зашло в крайность, считая все дозволенным, точно так же, как пуританизм зашел в крайность, рассматривая половой акт вне брака при любых обстоятельствах как смертный грех. И я могу лишь удивляться тому, что эта последняя позиция так часто принимается во имя христианской религии, в то время как ее Основатель, провозгласив, что в последний день «отраднее будет Содому и Гоморре, нежели книжникам и фарисеям», также сказал женщине, взятой в прелюбодеянии: «И Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши».

Глава 6: Развод

Переходя от пустошей общих принципов к полям частных проблем, будет удобно сгруппировать сексуальные типы по трем категориям: (1) нормальные или гетеросексуальные, (2) инверты или гомосексуальные и (3) нейтральные или бесполые. Необходимо лишь добавить, что рассмотреть все эти важные вопросы можно будет лишь в самых общих чертах.

Наиболее заметной из проблем, связанных с нормальной группой, является проблема развода. Проблема возникает потому, что, с одной стороны, существует ощущение, что брак должен быть постоянным состоянием, а с другой — существует множество человеческих обстоятельств, которые приводят к распаду конкретных браков. Раздельное проживание без права на повторный брак, конечно, является признанным средством. Но тогда возникает вопрос, будут ли стороны, живущие раздельно, продолжать хранить целибат; и поскольку представляется очевидным, что подавляющее большинство этого делать не будет, мы должны спросить, что лучше: узаконить новые союзы, которые образуются, или допустить прелюбодеяние.

Каждое современное государство боролось с этой проблемой, и по большей части безуспешно. Там, где нет развода, как в Англии до 1857 года или среди бедных слоев населения, которые не могут позволить себе развод, несомненно процветают беспорядочные связи и проституция. Там, где вводится компромисс, постоянство брака, а следовательно, и дома, соответственно подрывается, в то время как остается ряд несчастных случаев, для которых развод не допускается. Английское гражданское право особенно неудачно в своем компромиссе. Оно основано на протестантской интерпретации уже упомянутого отрывка из Евангелия от Матфея, а именно, что развод допустим, когда имело место прелюбодеяние, и далее оно облегчает мужу подачу на развод, когда жена совершила прелюбодеяние, чем жене в обратных обстоятельствах. Следовательно, оно поощряет прелюбодеяние и преувеличивает его значение по сравнению с другими грехами. Оно намеренно подстрекает несчастную жену к совершению прелюбодеяния, чтобы получить облегчение — она обычно может избежать бдительности королевского прокурора — и оно выделяет прелюбодеяние как худший грех, чем, скажем, жестокость или привычное пьянство, при которых развод в настоящее время невозможен. На самом деле трудно найти какое-либо логическое или моральное оправдание для английского законодательства в его нынешнем виде.

Давайте сначала посмотрим, насколько неправы популярные критики католической доктрины нерасторжимого брака. Они рассматривают брак просто как контракт, из чего следует, что развод должен быть получен по взаимному согласию или даже по заявлению одной из сторон. Но это игнорирует, среди прочего, один жизненно важный закон природы. Брак порождает родительство, и между родителями одного и того же ребенка существуют определенные и постоянные отношения. Никакой акт парламента не может заставить мужчин и женщин перестать быть родителями своих собственных детей. И даже в бездетных браках чувство постоянства не является искусственной условностью, которую можно отменить указом суда. Чем глубже любовь, тем более постоянной по своей природе она стремится быть. Любовь — это не контракт; это духовная связь.

Я утверждаю, что невозможно думать о нормально здоровом браке, не осознавая, что и мужчина, и женщина естественно вступают в него с предположением, что это будут постоянные отношения. Возможность создания семьи, окончание девичьей жизни — даже обустройство дома — свидетельствуют о высокой вероятности в сознании сторон того, что предпринимаемый шаг — это нечто большее, чем временный контракт. Действительно, брак является временным только в том случае, если возникает несчастье. Мужчины и женщины вступают в брак, потому что хотят вступить в как можно более постоянные отношения; они вступают в него, потому что, как они говорят, хотят «остепениться». Естественное желание человека состоит в том, чтобы брак был постоянным.

Возврат к свободной любви был бы чем-то большим, чем отмена эволюции от животного к человеку. Это полностью изменило бы основу человеческого общества. И в той мере, в какой любой закон о разводе поощряет концепцию временного контракта, эта опасная нестабильность семейной жизни находится под угрозой. Американцы иногда описывают свои собственные законы как приближающиеся к «идеалу». «Скоро возникнет вопрос, — писал журналист, описывая американский «светский круг», — кто будет вашим мужем в следующем году?» — или: «Вышла ли уже замуж ваша жена прошлого сезона?» Это, конечно, преувеличение; но это предупреждение о логических последствиях.

На самом деле развод имеет тенденцию порождать сам себя. Развод запрашивается только там, где брак несчастлив. Справедливая доля несчастных браков возникает из-за того, что они были поспешно заключены; при должном расследовании многих из них можно было бы избежать. Но чем легче получить развод, тем больше будет стимулов для вступления в эти поспешные браки — тип союза, который так часто приводит к разводу.

С другой стороны, независимо от их причины, существуют браки, в которых исчез всякий след любви, и можно справедливо утверждать, что союз мертв. Так, муж может в более поздние годы стать неизлечимо сумасшедшим или хроническим алкоголиком. Есть много союзов, в которых одна сторона вступила в брак в слепом увлечении, только чтобы обнаружить, что партнер — настолько презренное существо, что это разрушает всякий след любви. Такие союзы остаются браками только формально; их притворное существование — это святотатство, особенно если нет детей и муж и жена, следовательно, не связаны как родители.

Для всех таких случаев католическая церковь разрешает развод (a mensa et thoro) — или раздельное проживание, как это известно в гражданском праве, без права на повторный брак. Таким образом, вопрос становится просто вопросом о том, правильно ли ожидать, что стороны, живущие раздельно, будут хранить целибат.

В таком очерке, как этот, я полагаю, можно лишь попытаться дать краткий ответ на эти вопросы. Если на мгновение исключить осложнения последующего любовного романа, мне не представляется никаких причин, по которым любой мужчина или женщина не могли бы хранить целибат в течение жизни разведенного партнера. Журналистская теория о том, что для людей оставаться в таком состоянии неестественно и нездорово, просто неверна, пока целибат принимает форму сублимации или трансмутации, а не подавления. Однако осложнение в виде сильного любовного романа — это серьезное предложение. Должны ли два влюбленных человека оставаться сексуально разделенными только потому, что один из них все еще женат, скажем, на неизлечимо сумасшедшем? В принципе, кажется, есть все основания для того, чтобы они это делали; им не причиняется никакого реального физического или психического вреда, при условии, что у них достаточно развита сила воли, чтобы перенаправить свое сексуальное желание в другие каналы деятельности. Жертва будет огромной, но она не больше той, которую должен принести любой человек, воздерживающийся от брака со своей возлюбленной, потому что он слишком беден или страдает от какой-то болезни, которая может повлиять на его детей. В этом случае жертва приносится ради чрезвычайно важного принципа: только Бог, актом смерти, может расторгнуть узы первоначального брака.

Но я в равной степени уверен, что большинство людей в этих или менее интенсивных обстоятельствах не будут хранить целибат.

Поэтому, переходя от теории к практике, я не вижу иного выхода, кроме как провести жесткую грань между гражданскими и религиозными браками. Государство должно принимать свои собственные меры и идти своим путем. Но всегда должен существовать более высокий тип брака, где была призвана католическая церковь для ее благословения. И для тех, кто решит просить об этом таинстве, союз должен быть нерасторжимым, кроме как смертью. Стороны получат это таинство, зная, какую тяжелую ответственность они на себя берут. И совершенно справедливо, что Церковь должна быть гораздо более разборчивой, отказываясь проституировать свою сакраментальную благодать в союзах, которые не должны быть свершившимися. Она должна, как я полагаю, жестко расследовать желательность союза и не давать своего благословения, если не убедится, что обе стороны дают свое согласие с максимально полным знанием фактов, насколько это человечески возможно. В равной степени она должна отказывать в своих услугах, если не убеждена, что мотивом брака является любовь. Я не вижу причин, почему не следует требовать какой-либо формы поручительства.