«Открытое письмо достопочтенному Дэвиду Ллойд Джорджу, премьер-министру Великобритании»

ДРУГИЕ КНИГИ ЛАЛЫ ЛАДЖПАТ РАЯ

МОЛОДАЯ ИНДИЯ

Взгляд изнутри на историю национально-освободительного движения

Цена 1,50 долл. нетто

ДОЛГ АНГЛИИ ПЕРЕД ИНДИЕЙ

Исторический очерк финансовой политики Великобритании в Индии

Цена 2,00 долл. нетто

АРЬЯ САМАДЖ

Описание его происхождения, доктрин и деятельности

Цена 1,75 долл. нетто

МОЖНО ПРИОБРЕСТИ ВО ВСЕХ КНИЖНЫХ МАГАЗИНАХ

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

К

ПРЕПОДОБНОМУ

ДЭВИДУ ЛЛОЙД ДЖОРДЖУ

ПРЕМЬЕР-МИНИСТРУ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

ОТ

ЛАЛЫ ЛАДЖПАТ РАЯ

НЬЮ-ЙОРК

Б. У. ХЬЮБШ

MCMXVII

Авторское право, 1917 г., Лала Ладжпат Рай

Отпечатано в Соединенных Штатах Америки

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

К

ПРЕПОДОБНОМУ

ДЭВИДУ ЛЛОЙД ДЖОРДЖУ

ПРЕМЬЕР-МИНИСТРУ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

К

ПРЕПОДОБНОМУ

ДЭВИДУ ЛЛОЙД ДЖОРДЖУ

Премьер-министру Великобритании

Сэр: Я индиец, который из-за страха перед вашим правительством в Индии был вынужден искать убежища в Соединенных Штатах, по крайней мере на период войны. В 1907 году, когда правительство лорда Минто решило применить против меня устаревшее постановление Ост-Индской компании (III от 1818 года), чтобы на время убрать меня с дороги без всякого подобия суда, лорд Морли, тогдашний министр по делам Индии, защищая свои действия, дал мне самую высокую характеристику в том, что касалось моего личного характера. Вы, должно быть, слышали ту речь, хотя было бы самонадеянно полагать, что вы ее помните.

МОИ ПОЛНОМОЧИЯ

Даже мои злейшие враги не смогли указать ни на что в моей жизни, что дало бы кому-либо хотя бы тень основания утверждать, что в своей частной жизни я не был таким же достойным и честным человеком, каким является, был или может быть любой британский политик, дипломат или проконсул. Моя репутация как наемного работника столь же чиста и достойна, как и у лучших британцев, занятых управлением Индией.

Г. У. Невинсон, более правдивого и честного публициста, чем которого не знают в британской общественной жизни, сказал в своей работе «Новый дух в Индии», что однажды, когда он сказал высокопоставленному англо-индийскому чиновнику, что я хороший человек, пользующийся большим уважением среди моих соотечественников, тот заметил, что, поскольку у меня высокая репутация в частной жизни, я тем более опасен как агитатор.

Я привожу все это как доказательство моих полномочий выступать от имени моих соотечественников. Сейчас я просто изгнанник. В настоящее время я не могу думать о возвращении в Индию, если только со временем не почувствую, что, рискуя быть повешенным или заключенным в тюрьму, я принесу своей стране большую пользу, чем оставаясь за ее пределами. Мне идет пятьдесят третий год, из которых более тридцати четырех прошли на виду у публики. Я семейный человек, у меня есть дети и внуки, и я получил свою долю, пусть и небольшую, земных благ. Политическая свобода Индии была моей страстью с тех пор, как я был мальчиком. Как бы тяжела ни была жизнь изгнанника или осужденного, я готов рискнуть всем ради дела моей страны.

На языке этого принца политических изгнанников, Джузеппе Мадзини, слово «изгнание», возможно, самое проклятое в словаре человека. Оно иссушает источники привязанности; оно лишает своих жертв лепета и детского бормотания малышей, с которыми каждый человек в возрасте любит коротать вечер своих дней; оно закрывает пути ко всем утешениям, связанным с этим сладким словом «дом»; оно запирает двери рая и делает жизнь непрерывной агонией, висящей на тонкой нити жалости и гостеприимства, которые можно получить от великодушного и доброго иностранца.

ИНДИЯ В СРАВНЕНИИ С ВЕЛИКОБРИТАНИЕЙ

Как я могу просить вас, кто, возможно, никогда не покидал свою страну, за исключением нескольких приятных поездок на континент, поставить себя на мое место, если возможно, хотя бы на мгновение, и представить, как я тоскую по тому, чтобы поцеловать землю, в которой смешаны кости моей матери и других предков; как я скучаю по любящим объятиям моего отца, по милым, полным ожидания и мольбы глазам моей овдовевшей дочери, по преданному взгляду моей жены и по дружескому, ласковому рукопожатию добрых и преданных друзей. Вы также не можете понять, как индиец любит свою страну. Как вы, жители темных, мрачных, туманных и мглистых краев, рожденные в холодной атмосфере, при вероломно меняющейся погоде, считающие часы солнечного света и месяцы тьмы, тумана, дождя, снега и слякоти, можете проникнуться чувствами того, чья страна — это вечное солнце, где царит всеобщий свет — страна, где погода не является ни вероломной, ни постоянно и быстро меняющейся, где прекрасные рассветы, звездные ночи, залитые лунным светом поля, блистающие воды, покрытые снегом холмы и радостные реки постоянно и непрестанно наполняют ум возвышенностью, величием и красотой природы; где не нужны стимуляторы, чтобы чувствовать себя легче и счастливее. Индийцу не нужен алкоголь, чтобы забыть свои беды. Ему достаточно отправиться к Гималаям или к берегам Ганга, Брахмапутры, Инда или их многочисленных притоков, которыми благословлена и орошена эта земля. О, нет! Вам невозможно понять, как страстно индиец любит свою страну. Он скорее будет голодать в Индии, чем быть правителем людей в чужом климате. Для него Индия — это земля Богов, Deva Bhúmí его предков. Это земля знаний, веры, блаженства — Gnan Bhúmí, Dharma Bhúmí и Punni-Bhúmí древних ариев. Это земля Вед и героев — Veda Bhúmí и Vir Bhúmí его предков. Да, для него это земля земель, единственное место, где он хочет жить, и, что еще важнее, где он хочет умереть. Для индуса умереть где-либо, кроме Индии, — это все равно что быть проклятым в аду. Он содрогается от одной этой мысли. Для него это немыслимо. Вы можете называть это глупым, непрактичным, сентиментальным и не прогрессивным; но это так — это могучий факт жизни, в который не может проникнуть ни один иностранец.

Каждый англичанин любит свою страну, несмотря на ее тьму, туман, слякоть и дождь. Кто не любит свою страну и кто не скажет:

Home, kindred, friends and country—these Are ties with which we never part; From clime to clime, o'er land and seas, We bear them in our heart; But, oh! 'tis hard to feel resigned, When they must all be left behind!

— Дж. Монтгомери.

Если же индиец решает стать изгнанником, добровольно и, возможно, на всю жизнь, он делает это только из глубокого чувства долга или из-за опасности. Долг заключается в том, чтобы говорить правду о политических условиях в Индии, а опасность — в том, что его могут эффективно лишить возможности делать это, если он останется там. Ни один индиец не может говорить всю правду, находясь в Индии. Уголовные законы вашего правительства — ваши уголовные кодексы, законы о мятежных собраниях и заговорах, законы о печати, ваши трибуналы, возглавляемые вашими собственными людьми без участия присяжных, — эффективно затыкают ему рот.

Вся честь тем, кто, хотя и не может говорить всю правду, все же поддерживает огонь в Индии и делает столько, сколько позволяют соображения политики и целесообразности. Если они не говорят всю правду, у них, по крайней мере, есть утешение быть дома, в кругу семьи и в окружении близких. Для политического изгнанника, однако, нет другого выхода, если только ему не приходится бороться еще и за свое существование, и в этом случае он будет делить свое время между двумя занятиями: зарабатыванием на хлеб и мольбами о справедливости для своей страны. К счастью, я был относительно свободен от беспокойства о первом. Единственное оправдание моего изгнания, таким образом, заключается в том, что я продолжаю говорить правду об условиях в Индии и привлекать к ним внимание мира.

Но дополнительная причина была только что предоставлена мне утренними газетами от 15 марта 1917 года. Говорят, что ваши агенты в Индии решили собрать военный заем в 500 000 000 долларов, что эквивалентно 1 500 000 000 рупий индийских денег, а также, чтобы облегчить выпуск займа, ваше правительство согласилось увеличить пошлину на импорт хлопка на 4% адвалорно. Этот военный заем, добавляется, будет «свободным даром» Индии Великобритании! Свободный дар в 500 000 000 долларов от голодающей, нищей Индии богатой, могущественной Великобритании! Может ли быть что-то более поразительное, более абсурдное и более тираническое? Эта новость ошеломила меня. Я знаю, что Дэвид Ллойд Джордж, британский военный лидер 1917 года, — это не тот человек, который был радикальным канцлером казначейства в либеральном правительстве с 1908 по 1914 год и который оказал великолепную услугу британскому рабочему классу, уменьшив его бремя и облегчив его положение. Мне сказали, что тот Дэвид Ллойд Джордж умер, а вы, сэр, — совершенно другой человек. Ллойд Джордж 1914 года никак не мог совершить то, что вы, сэр, в союзе с Керзонами и Милнерами только что осуществили. Газеты пишут, что вы тот же человек; просто вы изменились. Если так, то изменение произошло не во взглядах, а в личности. Очевидно, душа первоначального Дэвида Ллойд Джорджа покинула тело, чтобы освободить место для совершенно другой души. Мы, индийцы, верим в возможность такого метаморфоза, происходящего даже при жизни одного и того же тела! Лучшая часть шутки, однако, в связи со сделкой на 100 000 000 фунтов стерлингов заключается в том, что вы называете это даром Индии — поистине даром. Дар, подобный тем, что Бельгия дает Германии. Разве не так, мистер Джордж? Вы проницательный человек, очень хорошо образованный, искусный в дипломатии, хорошо разбирающийся в словесных уловках и мастер государственного управления; но даже вы должны знать, что этот трюк никого не обманет — даже индийцев, которых так часто обманывали ваши предшественники по бизнесу. В качестве дополнения к оскорблению вы заявляете, что совершаете «акт справедливости» по отношению к Индии, соглашаясь на увеличение на 4% пошлины, взимаемой с импорта хлопчатобумажных изделий. Вы говорите, что это необходимо для успеха военного займа в 500 000 000 долларов; но неужели вы думаете, что индийцы настолько лишены знаний об обычных правилах арифметики, что не понимают, что этот «удар ниже пояса» означает для них? Ваша дополнительная пошлина принесла бы лишь 5 000 000 или 6 000 000 долларов в индийскую казну, если импорт хлопка не сократится. Ваше правительство в Индии оценивает это в 1 000 000 фунтов стерлингов. Проценты по ставке 5,5% составляют 27 500 000 долларов. Ваше правительство в Индии оценивает ежегодные расходы в 6 000 000 фунтов стерлингов. Откуда возьмется остаток, если не от голодающего индийского райята? Так вы показываете свою любовь к демократии, к народу в целом, к рабочему человеку? Ваши представители в Индии и за ее пределами провозглашают миру, что Индия — самая легко облагаемая налогами страна в мире, скрывая тот факт, что средний доход индийца составляет всего 2 фунта стерлингов в год, из которых он платит 7 шиллингов в виде налогов. Это было до того, как были введены новые налоги.

Ваши публицисты распространяют еще одну ложь, а именно, что Индия не платит дань, хотя они знают, что от 20 до 40 миллионов фунтов стерлингов ежегодно перечисляются в Англию, из которых лишь часть представляет собой проценты по займам, предоставленным Индии на строительство железных дорог, которые ваши соотечественники использовали для развития своей торговли, а остальное — это прибыль, которую вы извлекаете из Индии. Затем вы приводите цифры торговли в поддержку своей теории о том, что Индия процветает под британским правлением, но забываете, что эта торговля приносит пользу вашей стране больше, чем Индии, если вообще приносит. Мы отправляем вам продовольствие и сырье по самым низким ценам, подвергая себя риску «голода». Вы платите нам предметами роскоши сомнительной ценности по самым высоким ценам. Торговый баланс всегда в вашу пользу. Мы трудимся и потеем, а ваши соотечественники наслаждаются прибылью. Все доходные отрасли: железные дороги, чай, джут, половина хлопчатобумажной промышленности и т. д. — находятся в руках ваших соотечественников. Им принадлежат страховые компании, банки, железные дороги и корабли, которые получают прибыль от их торговли. Железнодорожные тарифы дискриминируют местные отрасли и внутреннюю торговлю. Ваши соотечественники получают лакомый кусок, в то время как наши люди не могут получить даже двух приемов самой грубой пищи в день. Когда наступает голод, миллионы умирают. В последнее время ваши «научные» методы борьбы с голодом преуспели в контроле показателей смертности в голодные дни. Метод, с помощью которого вы это делаете, является подлинно научным. Большинство смертей списывается на эпидемии и болезни; однако никто не замечает, что опустошение, вызванное болезнями, связано с отсутствием питания и, как следствие, низкой жизненной силой. Богобоязненные англичане охрипли, крича об этой ситуации. Страдания индийских масс были изображены их сильными перьями в патетических и волнующих душу словах, но вы и ваши коллеги по-прежнему игнорируете то, что они сказали. Каждый день изобретаются новые методы эксплуатации нас. Умножаются новые департаменты с жирными окладами для англичан. Растет государственный долг. В то время как сотни миллионов тратятся на железные дороги, ничего не было сделано для развития местных отраслей. Страна страдает от нехватки капитала (наличных денег и кредита). (См. статью сэра Д. М. Гамильтона в Calcutta Review за июль 1916 года.) Каждый честный исследователь, который проводит расследования на месте и не зависит от отчетов ваших чиновников, обнаруживает и сообщает, что положение масс наиболее плачевно (см. статью г-на Манохара Лала в Allahabad Economic Journal за апрель 1916 года, а также доклад г-на Патро из Мадраса, зачитанный на собрании под председательством губернатора Мадраса). Относительно последних британских свидетельств по этому вопросу см. статью о промышленном развитии Индии г-на Морленда, C.S.I., C.I.E., в Quarterly Review за апрель 1917 года, в ходе которой он отмечает: «Общеизвестно, что уровень жизни в Индии нежелательно низок; что, хотя массы людей обеспечены самыми необходимыми средствами к существованию [Так ли это? — Л. Р.], они во многих случаях плохо живут и плохо одеты, плохо лечатся и плохо обучены, часто переутомлены и часто недоедают; и что нынешний доход, даже если бы он был справедливо распределен, не был бы достаточен, чтобы обеспечить население даже самыми необходимыми элементами разумной жизни».

Тщательное изучение отчетов о ценах и заработной плате показывает, что реальная заработная плата подавляющего большинства сельскохозяйственных рабочих значительно снизилась, и это несмотря на абсурдный вывод Комиссии по ценам, назначенной вашим правительством несколько лет назад. Никто не знает лучше вас, мистер Дэвид Ллойд Джордж, что большие здания в городах, в основном принадлежащие иностранным капиталистам, эксплуатирующим страну; крупная торговля, осуществляемая иностранными экспортерами и импортерами; протяженность железных дорог и доходы правительства не означают процветания. Даже ввоз сокровищ, полученных капиталистами в оплату за экспорт, не указывает на улучшение условий жизни масс. Если массы так процветают, как говорят ваши офицеры, почему вы не можете облагать людей налогами для целей образования и санитарии? Почему уровень смертности так высок (более 30 на тысячу)? Почему вы не можете заставить местные органы власти тратить деньги на образование и санитарию? Почему ваши министры финансов говорят, что нет места для дальнейших налогов? Большинство ваших агентов в Индии знают реальное положение людей, но они вынуждены скрывать его от британской общественности, а также от всего мира, поскольку это позволяет им и их родственникам продолжать пользоваться той властью, которая так много для них значит.

В ответ вы вполне можете спросить, почему тогда Индия лояльна? Почему люди мирятся со всем этим? Почему они не восстают? Потому что они были выхолощены, и выхолощены настолько полностью, что они абсолютно беспомощны против вашего организованного разбоя. Они слабы, невежественны и некомпетентны. Шестьдесят четыре года назад они не были такими беспомощными. Но теперь они полностью деморализованы и без гроша в кармане. Ваша система стерла их в пыль. Они не могут даже защитить себя от диких зверей. Вы полностью разоружили их. Ни один индиец не может владеть огнестрельным оружием, кроме как по лицензии ваших магистратов, которая выдается крайне редко. Вы полностью загипнотизировали их своими заявлениями о бескорыстном либерализме и альтруизме. Правда, в конце концов, дошла до них, что вы худшие гарпии, которые у них когда-либо были, и если бы они могли, они бы свергли вас без колебаний. Вы знаете, что вы в безопасности благодаря их беспомощности. Когда пришла война, они обманывали себя надеждой, что в ваш час нужды вы можете оказать им лучшее обращение, но к этому времени они осознали свою ошибку и пришли к выводу, что, подобно тому как лев может умереть от полного истощения, когда на него нападает враг, а не добровольно ослабить хватку на своей добыче, пока в его теле есть дыхание, так и нация, удерживающая другую в подчинении, может поставить под угрозу свое собственное существование, не ослабляя хватку на своей жертве.

Когда в августе 1914 года разразилась война, я, вместе с другими индийскими публицистами, думал, что, как бы плохо вы ни обращались с нами в прошлом, мы ничего не выиграем от победы Германии, и лучшее, что можно сделать в сложившихся обстоятельствах, — это поддержать вас и обосновать наше право на лучшее обращение. Поэтому князья и народ Индии поддержали вас. Вы и ваши коллеги воспевали их хвалу и превозносили их лояльность, но до сих пор ничего не было сделано, чтобы дать им даже элементарные политические права свободного народа. Поистине, у нас был поток красивых слов, но ни йоты дел. С другой стороны, вы возложили на нас новые бремена. Совершая «акт справедливости» в отношении пошлин на хлопок, вы совершили ошибку, которая стирает то немногое хорошее, что в противном случае можно было бы ожидать от этого. Ваши суды и офицеры в Индии отняли ту небольшую свободу, которой люди пользовались раньше. В случаях предполагаемого подстрекательства к мятежу вынесенные приговоры были вполне сопоставимы с действиями Романовых в России. На этот раз даже женщины почувствовали вашу сталь.

Вы знали, как и все остальные, как германское правительство пыталось завоевать добрую волю индийцев. Нельзя отрицать, что искушение было заманчивым. Если мы устояли перед ним, то не потому, что мы были влюблены в ваше правительство в Индии, а по другим причинам. Лично я не верю, что какая-либо свобода стоит того, чтобы ее иметь, если мы не можем завоевать ее сами, потому что свобода, завоеванная с помощью другого, ставит нас в зависимость от этого другого. Европейская дипломатия настолько извилиста, что бесполезно верить обещаниям кого-либо из них.

Я бы ценил немецкую дружбу так же, как британскую, американскую или дружбу японцев или китайцев; я бы с благодарностью принял любую помощь, которую кто-либо оказал бы в обучении и подготовке наших молодых людей к предстоящей задаче, но я бы не стал делать ничего, что вызвало бы бесполезное кровопролитие в Индии. Я не боюсь крови. Кровь придется пролить, если мы хотим обрести свободу. Я не боюсь неудач и поражений. Неудачи и поражения иногда являются необходимыми шагами к победе. Я не верю в мир любой ценой; и не верю в пацифизм любой ценой. Я не верю, что «они тоже служат, кто только стоит и ждет». Я за мужественное отстаивание наших прав, даже если при их отстаивании или защите придется пролить кровь; тем не менее, я считаю крайне неуместным поощрять кровопролитие там, где нет ни малейшего шанса на успех. Это, в моих глазах, чистое безумие, и я никогда не делал из этого секрета. Поэтому я протестовал против того, чтобы мой народ пытался поднять восстание в Индии по наущению иностранного правительства. Это было из-за моего ужаса перед бесполезным кровопролитием. Я не сомневаюсь, что агенты-провокаторы сыграли важную роль в подстрекательстве тех, кого ваши суды признали виновными и отправили на виселицу. Я считаю, что люди, принесенные в жертву, должны были жить и работать для движения, за которое они умерли. Так что, в двух словах, это дает вам мое отношение к иностранной помощи. Помните, пожалуйста, сэр, что я не берусь судить тех, кто думает иначе и действовал в соответствии со своей совестью. Я просто излагаю свое мнение и свою позицию.

На этот раз движение потерпело неудачу. Оно было обречено на провал. Но опыт, который получили индийцы, участвовавшие в этом деле, не пропал даром. В следующий раз, а кто знает, шанс может представиться в недалеком будущем, они воспользуются полученным опытом. Мир не влюблен в вас, сэр. В мире есть дюжина народов, которые будут рады увидеть ваше падение и помочь в его осуществлении. Они не будут поддерживать индийского националиста и индийского революционера открыто, но они будут поощрять его всеми возможными способами, не создавая дипломатических осложнений. Так что индиец не останется совсем без друзей, когда придет следующая возможность нанести удар. К тому времени страна также будет лучше подготовлена к тому, чтобы сделать что-то более определенное и более впечатляющее.

В сложившихся обстоятельствах вопрос, который я хочу задать вам, звучит так: «Неужели вы ничего не сделаете, чтобы предотвратить это?» В вашей власти действовать, если вы захотите. Индийцы очень легко удовлетворяются. Они ненавидят кровопролитие. Они не любят революцию. Они с радостью останутся в Империи, если им будет позволено сделать это на условиях самоуважения и чести. Их потребности невелики. Их жизнь проста. Они больше заботятся о духовных ценностях, чем о земных благах. Они никому не завидуют имуществу. У них нет амбиций начинать карьеру эксплуатации. Все, чего они хотят, — это чтобы им позволили жить и думать так, как они хотят. В настоящее время им позволяют существовать, но не жить. Более 100 миллионов недостаточно питаются. По крайней мере 60 миллионов не получают двух приемов пищи в день. Более 80% мальчиков не получают школьного образования, и более 90% девочек. Они работают, трудятся и потеют прежде всего в интересах британского капиталиста и во вторую очередь в интересах его индийского коллеги. Последний получает только объедки первого. Корабли, железные дороги, ведущие банковские дома, крупные страховые конторы, чайные плантации, половина хлопчатобумажных фабрик, почти все шерстяные фабрики, большинство бумажных фабрик, все джутовые фабрики принадлежат первым; немногие — последним. Прибыли от сельского хозяйства делятся между вашим правительством и крупными землевладельцами. Давление на землю уменьшило размер владений райятов, в то время как количество ртов, требующих пищи, и количество тел, требующих одежды, увеличилось.

Ваше правительство поощряет пьянство, спекуляцию и азартные игры так, как никогда раньше не задумывалось. Если у вас есть хоть капля жалости в сердце, сэр; если вы хороший отец и хороший муж, я умоляю вас уделить хотя бы час времени таблицам заработной платы, напечатанным вашим правительством в их Отчете о ценах и заработной плате (1915). Я привожу несколько примеров ниже:

В округе Патна (Бихар) месячная заработная плата трудоспособного сельскохозяйственного рабочего в 1907 году составляла всего 5,62 рупии (скажем, 6 рупий), что равно 8 шиллингам или 2 долларам. В 1873 году она составляла от 3 до 4 рупий. Представьте, что у рабочего семья из четырех человек, и тогда поймите, как ему удается жить на эту зарплату. В Файзабаде (Ауд) месячная заработная плата трудоспособного сельскохозяйственного рабочего составляла всего 4 рупии (5 шиллингов 4 пенса или 1,33 доллара) в 1905 году, столько же, сколько в 1873 году. В 1906 году она указана в диапазоне от 1,87 до 4 рупий в месяц. С 1873 по 1906 год она никогда не превышала 4 рупий в месяц.

В Канпуре (Соединенные провинции) она составляла 3,75 рупии в 1873 году; 3 рупии в 1892 году; менее 4 в 1896 году; от 3,44 до 5 рупий в 1898 году и от 3,69 до 7 рупий в 1903 году; на этой цифре она практически оставалась до 1906 года, последнего года, за который приведены цифры в отчете.

В Мируте (Соединенные провинции) она составляла 4,33 рупии в 1906 году против 4,5 рупии в 1873 году.

В Белгауме (Мадрас) она составляла 6,25 рупии в 1912 году.

В Джабалпуре (Центральные провинции) она составляла 5 рупий в 1908 году.

В Райпуре (Центральные провинции) она составляла 5 рупий в 1908 году.

В Беллари (Мадрас) она составляла 4,75 рупии в 1907 году.

В Салеме (Мадрас) она никогда не превышала 3,67 рупии с 1873 года.

Правительственным почтовым курьерам, которые доставляют почту рысью на несколько миль в день, часто совершая две поездки за 24 часа, выплачиваются следующие зарплаты в различных провинциях вашей Индийской империи:

Bengal 1913, R7.75 a month, $2.58

Behar and Orissa " 6.33 " 2.10

United Provinces " 6.25 " 2.08

Panjab and N.W.F " 7.75 " 2.58

Bombay " 7.5 " 2.35

Central Provinces " 7. " 2.33

Madras " 7.11 " 2.40

(Эквиваленты в долларах являются приблизительными.)

Почтальоны, которые должны быть грамотными, получали от 10 до 16 рупий в месяц (т. е. от 3,33 до 5,33 доллара в месяц) в различных провинциях в 1913 году.

Шкала заработной платы, установленная для неквалифицированного труда на железнодорожных станциях Мирзапура и Канпура (Соединенные провинции), указана в пределах от 5 до 6 рупий в месяц (т. е. менее 2,00 долларов). Это цифры 1914 года.

In the canal foundry and workshop at Roorkee (U. P.) the daily wage in 1916 was only 4 annas a day (i. e., 8 cents).

В Канпурском шорно-седельном заведении погонщики волов, уборщики и бишти получали только 5 и 6 рупий в месяц (т. е. менее 8 шиллингов или 2,00 долларов); ласкары — от 6 до 7 рупий (т. е. от 2,00 до 2,33 долларов).

На шерстяных фабриках в Северной Индии неквалифицированный труд оплачивался в размере 8,12 рупии (т. е. менее 3,00 долларов) в месяц в 1914 году. Это ставки, установленные в крупных городах. Для других крупных городов ставки могут в некоторых случаях быть несколько лучше, но в небольших сельских городках и деревнях они значительно ниже.

Получает ли индийский рабочий, учитывая его уровень жизни, размер его семьи и требования приличия, прожиточный минимум? Я уверен, что гуманный исследователь, заинтересованный не столько в добром имени правительства, сколько в истине, без колебаний ответит на этот вопрос отрицательно. Любое увеличение заработной платы должно быть распределено на средний состав семьи, что покажет, насколько непропорционально увеличение заработной платы по сравнению с ростом цен. В семье из пяти человек с одним или двумя кормильцами увеличение заработной платы составляет максимум в два раза. В то время как рост стоимости жизни из-за роста цен — в пять раз. Авторы ваших официальных отчетов всегда игнорируют это важное соображение. Что касается жилищных условий, в которых живут индийские рабочие, позвольте мне представить вам следующее свидетельство из недавнего выпуска Times of India, Бомбей (процитировано в лондонской Times, июнь 1917 года):

«Нет ничего необычного в том, чтобы увидеть пятнадцать или двадцать человек обоих полов, лежащих вповалку на полу одной комнаты в удушливой атмосфере и при гнусном зловонии. Единственное маленькое окно или открытая дверь дают единственную вентиляцию. Мебели нет, кроме нескольких латунных горшков и нескольких крючков. Санитарные условия не поддаются описанию. Каждый шум и запах, возникающий по соседству, проникает сквозь ветхие стены и пол и беспокоит спящих. Чаулы часто настолько шаткие, что чудо, как они не рушатся под собственным весом. Кажется, что они держатся, как карточный домик, при поддержке своих едва ли менее шатких соседей».

Что касается того, чтобы индийский рабочий получил какое-либо образование или досуг для искусства или для занятий по вкусу, об этом не может быть и речи. Положение мелкого фермера или райята еще хуже. Сэр, если вы когда-нибудь будете склонны изучить реальные условия жизни в Индии, не полагайтесь на «выводы» ваших офицеров, изложенные в отчетах. Изучайте факты, приведенные в отчетах, но игнорируйте выводы. Если вы обратитесь за помощью к индийскому националисту, он может показать вам, как составляются отчеты и как даты и цифры были подобраны, чтобы соответствовать выводам. Будучи юристом большую часть своей жизни, вы прекрасно осведомлены о магических свойствах специальной аргументации. В руках искусного апологета цифры могут означать что угодно. Еще лучше, если вы хотите получить представление об условиях жизни в Индии, поручите честному человеку типа г-на Невинсона отправиться в индийские деревни без сопровождения чиновников и увидеть все своими глазами; или в трущобы в городах. Трущобы Калькутты, Бомбея, Мадраса, Лахора, Дели, Канпура, Лакхнау, Бенареса оставят трущобы Лондона и Нью-Йорка далеко позади. Последние — поистине рай по сравнению с первыми. Что касается деревень, то чем меньше сказано, тем лучше.

Этот момент, по сути, признается всеми беспристрастными английскими публицистами.

Manchester Guardian буквально на днях, обсуждая недавнее повышение пошлин на хлопок, поставила под сомнение «мудрость и справедливость» этого взимания 100 000 000 фунтов стерлингов с Индии и признала, что «убыток, который это представляет для чрезвычайно бедного населения, такого как население Индии, намного больше, чем выгода для Англии». Даже Morning Post, этот представитель джингоистского империализма, признает крайнюю нищету масс Индии. Я не буду цитировать Nation, так как вам не нравится этот журнал. Денежные классы Индии, раджи и махараджи, банкиры и владельцы фабрик, промышленные корпорации, которые заполнят этот заем, не могли бы найти более выгодного вложения. Они получают 100-процентные акции за 95 и, кроме того, получают от 5 до 5,5 процентов годовых, в некоторых случаях освобожденных от подоходного налога на тридцать лет вперед. На кого ляжет бремя процентов? Ни на кредитора, ни на заемщика, а в основном на райята и рабочего. Знаете ли вы, сэр, что средняя цена соли (оптовая) в Лахоре, Пенджаб, выросла с 1 рупии 9 анн 7 пай за маунд в 1912-13 годах до 2 рупий 7 анн 3 пай в 1916-17 годах? Но что в розничной продаже «средняя цена соли за маунд (82 фунта) выросла с 1 рупии 14 анн до 5 рупий» (Tribune, Лахор, март 1917 года). Новое налогообложение, введенное после войны, которое из-за этой сделки займа-дара в 100 миллионов фунтов стерлингов грозит стать постоянным, подняло цены на предметы первой необходимости до ненормального уровня. Заработная плата остается практически прежней. Ваше правительство, которое нанимает большое количество рабочих на железных дорогах, каналах и в других местах, не сочло необходимым повышать заработную плату рабочим. Сделает ли это частный работодатель? Я по личному опыту знаю, как ужасно эксплуатируют бедного индийского клерка в офисах вашего правительства в Индии за жалкие гроши. Неужели вы не можете посочувствовать миллионам тех малышей, чья и без того скудная, недостаточная пища еще больше сокращается новыми налогами, введенными вашим правительством, чтобы найти средства для оплаты военного бюджета и этой постоянной прибавки в 6 000 000 фунтов стерлингов в год к их бремени? Разве вы не знаете, сэр, что в Индии миллионы вдов (гораздо больше, чем в любой другой стране), которые должны содержать своих малышей собственным трудом, и что каждый пенни дополнительного налогообложения сильно бьет по ним. Трудности и лишения, навязанные в Европе войной, — ничто по сравнению с тем, с чем индийские массы мирятся последние пятьдесят лет или около того. Фискальная политика вашего правительства разрушила индийскую промышленность. Вы знаете это так же хорошо, как и кто-либо другой. Заметили ли вы письмо г-на Г. У. Форреста в лондонской Times от 14 марта 1917 года, в котором он признал, что «история отношений Англии с индийской промышленностью была историей мелочности и несправедливости» и что «путем прямого запрета и высоких пошлин индийская текстильная торговля в Англии была уничтожена, а наша собственная торговля поощрялась». Вы и ваши коллеги использовали высокопарную риторику в своей защите повышения пошлин на хлопок в Индии и по поводу вашей заботы об Индии и индийской промышленности, но вы ошибаетесь, если думаете, что кто-либо в Индии может быть обманут вашими лицемерными заявлениями. Простите меня, сэр, я не имею в виду никакого оскорбления, когда говорю «лицемерные заявления». Эта практика — часть работы современного государственного деятеля. Он должен создать определенную атмосферу, прежде чем сможет заставить свой народ поверить, что то, что он делает, — единственно правильное действие.

Ваши пошлины на хлопок, сэр, не приносят никакого облегчения индийским беднякам. Меня бы не так сильно задело, если бы вы принудили или побудили раджей и махараджей, банкиров и капиталистов внести даже более 100 миллионов фунтов стерлингов на военные расходы, поскольку именно они, если кто-либо в Индии и разбогател при британском режиме, стали тучными; но принуждать индийского райята и индийского наемного рабочего делать это и продолжать оплачивать это в течение многих лет из своих скудных ежедневных пайков — это верх жестокости. И самое обидное, что это исходит от вас, с кем мы связывали чувства доброты и сострадания к беднякам и рабочим.

Ваше правительство назвало это свободным и добровольным даром народа Индии! Если члены вашего кабинета, если министр по делам Индии, если генерал-губернатор Индии и его министры Исполнительного совета являются народом Индии, тогда вы действительно правы, а мы ошибаемся. Если же они не являются народом Индии, а это так и есть, то это дар, сделанный вами самим себе за счет денег других людей. Далее, утверждение о том, что эта мера была единогласно одобрена индийскими членами совета, — это дипломатическая ложь. Вы знаете, что вопрос был решен между вашим кабинетом в лице министра по делам Индии и Исполнительным советом вице-короля (в который входит только один индийский член, назначенный вами) еще до того, как об этом было объявлено в Законодательном совете. Вы также знаете, сэр, а если не знаете, то должны знать, что Индийский законодательный совет по закону не имеет полномочий вносить какие-либо изменения в бюджет. Бюджет полностью находится вне сферы его компетенции. Члены совета могут только восхвалять или критиковать его. Они могут предложить резолюции, выражающие неодобрение некоторых его положений, которые, даже если будут приняты, не будут значить ничего, кроме благочестивых пожеланий. Но официальное большинство в Совете гарантирует провал любых враждебных резолюций со стороны неофициальных членов. Что касается этой сделки «заем-дар», неофициальные члены Законодательного совета хранили молчание, потому что считали бесполезным рисковать обвинением в нелояльности из-за дела, которое было представлено им как свершившийся факт и которое они никоим образом не могли изменить или скорректировать; тем не менее двое из них все же выразили некое подобие слабого протеста.

ЭТО НЕ ДАР НАРОДА ИНДИИ

Комментарии прессы по этому поводу, какими бы сдержанными, робкими и нерешительными они ни были, не оставляют сомнений в истинном настроении Индии по этому вопросу. Истину указали «Манчестер Гардиан» и «Нейшн». (Прошу прощения, сэр, за то, что снова упоминаю «Нейшн»). Первая в своем выпуске от 15 марта отметила: «Именно мы управляем Индией, а не индийский народ. Инициатива во всех финансовых предложениях неизбежно исходит от правительства, которое мы назначаем в Индии, и они не могут стать предметом общественного обсуждения в Законодательном совете или где-либо еще, пока не получат санкцию министра по делам Индии здесь. Для мистера Чемберлена перекладывать на индийский народ ответственность за инициирование и разработку взноса в 100 миллионов — это столь же неубедительное риторическое упражнение, какое Палата общин видела за многие долгие дни. Ответственность от начала до конца лежит на нем и на индийском правительстве. Мы не раз говорили и повторяем, что, по нашему мнению, мудрая государственная политика нашла бы в Индии лучшее применение для миллионов Индии и использовала бы Индию более выгодно для общего дела, задействовав больше ее людских ресурсов и меньше ее денег». Я не буду цитировать «Нейшн», сэр, которая в этом вопросе столь же откровенна, если не более, чем «Манчестер Гардиан».

Теперь, сэр, вы знаете, что Индия очень стремилась сражаться за Империю. Она предоставила вам около 350 000 солдат в этой войне, самостоятельно оплачивая их службу и снаряжение. Но 350 000 не представляют даже доли ее людских ресурсов, все из которых она была готова бросить в эту борьбу. В то время как Австралия, Канада и Ирландия либо отвергли призыв на военную службу, либо уклоняются от него, Индия требовала его. Вы больше не можете говорить, что не могли использовать людские ресурсы Индии из-за предрассудков по поводу цвета кожи. Этот лозунг был разрушен этой войной и, мы надеемся, навсегда. Цветное население Азии и Африки сражается в больших количествах бок о бок с лучшими европейскими войсками. Бедные люди! Они верят, что сражаются за то, чтобы сделать мир «безопасным для демократии»! Вы не можете сказать, что индийцам не хватает боевых качеств, потому что их наличие в высокой степени они убедительно доказали перед лицом трудностей, отнюдь не легких и не ничтожных. То, что индийский солдат может постоять за себя в Европе даже лучше, чем европейский солдат в Южной Азии, было установлено вне всяких сомнений опытом этой войны. Почему же тогда вы не используете людские ресурсы Индии и не освободите ее от этого финансового бремени, которое она едва может нести, не страдая при этом чрезмерно?

КИШАЩИЕ МИЛЛИОНЫ ИНДИИ НУЖДАЮТСЯ В ЕДЕ И ЗНАНИЯХ ОСНОВ ГРАМОТНОСТИ

Вопрос для кишащих миллионов Индии заключается не в том, «как жить хорошо», а в том, как вообще выжить. О комфорте для них не может быть и речи. То, что им нужно и чего они не получают, — это достаточная и питательная пища и знание основ грамотности. Ваше правительство не в состоянии дать им первое и упорно отказывается дать второе; однако, когда индийский публицист теряет терпение и говорит: «рабство лишило индийцев богатства, почестей и свободы и довело их до нищеты и голода», ваш вице-король в Индии приводит это как пример развращенной журналистики и оправдание для затыкания рта прессе. Он жалуется, что «в Индии есть газеты, которые преувеличивают беды, от которых она страдает», и «которые твердят о чуме, голоде, малярии и нищете» и «приписывают их все проклятию чужеземного правительства». Могу ли я спросить, сэр, не является ли фактом то, что миллионы в Индии умирают от голода, чумы и малярии? Не является ли фактом то, что проклятия и ужасающие последствия их прямо или косвенно связаны с нищетой? Многие страны на лице земли не выращивают достаточно продовольствия для себя, в то время как Индия выращивает. Почему тогда только Индия должна страдать от голода, когда ее запасы продовольствия время от времени оказываются меньше, чем в обычный год сельскохозяйственного «процветания»? Если даже в голодные годы Индия может поставлять продовольствие другим народам путем экспорта пшеницы и других зерновых, почему она не может оставить эту пищу дома и накормить своих собственных голодных детей? Почему чума должна была оставаться в Индии так долго? Почему малярия должна собирать такую тяжелую ежегодную дань там? Причина очевидна. Из-за невежества и нищеты народа.

Давайте предположим, что Индия не стала беднее при британском правлении, хотя существует множество доказательств обратного, что массы стали беднее и становятся беднее с каждым днем; давайте также предположим, что в вопросе образования Индия была в худшем положении при туземном правлении — т. е. до введения британского правления — в период истории, когда никакая другая часть мира не была в лучшем положении. Разве не позорно, что после 150 лет британского правления, когда большинство других национальных правительств в других частях мира свели свою неграмотность почти к нулевой отметке, в Индии все еще более 90% населения неграмотны. Разве не позорно, что из всех зернопроизводящих стран мира только Индия находится в столь жалком положении, что не может обеспечить достаточной и питательной пищей своих сыновей и дочерей. Не кажется ли вам, сэр, что у индийцев есть основания чувствовать обиду, когда они видят, что выращенная ими пища им недоступна; что ее почти вырывают у них изо рта; что другие должны есть пищу, выращенную ими, что даже в лучшие годы миллионы из них должны довольствоваться лишь одним приемом пищи в день, и то из грубого зерна.

Помните ли вы, мистер Ллойд Джордж, как горько вы чувствовали себя по отношению к капиталистам, когда сами в детстве ощущали нужду? Забыли ли вы все, что говорили в своей речи в Лаймхаусе? Я повторяю, что страдания британского рабочего и трудящихся, испытания британских бедняков — ничто по сравнению со страданиями индийского райята, индийских рабочих и индийских клерков, находящихся у вас на службе в этой стране. И все же у вас нет сочувствия к ним, а тех, у кого оно есть, вы и ваше правительство клеймите как недовольных и мятежников. Не кажется ли вам, сэр, что индийский райят и индийские бедняки раздавлены под тяжестью двух капитализмов, наложенных друг на друга — одного иностранного, а другого местного? Когда мы просим свободы управлять своими собственными делами, вы говорите, что мы не способны на это. Но что мы можем сделать с собой такого, что было бы хуже того, что вы сделали с нами? Если бы нас оставили в покое, мы могли бы призвать к ответу местных капиталистов, которых вы, в интересах своих собственных капиталистов, поддерживали и откармливали. Но даже если бы нам это не удалось, мы, по крайней мере, несли бы бремя только одного веса. Ваши коллеги говорят, что, отказывая Индии в самоуправлении, они руководствуются преданностью Индии; что они не хотят передавать миллионы индийцев на милость небольшого меньшинства образованных и богатых людей, в чьих руках неизбежно окажется правительство. Предположим, это так, массам будет легко держать меньшинство в узде. Они могут восстать и взбунтоваться, но при вашем правительстве бюрократия всесильна. Истина, сэр, заключается в том, что положение этих самых миллионов, в интересах которых, как вы говорите, вы не хотите передавать власть образованному и богатому меньшинству, является постоянным осуждением вашего правительства там. Образованное меньшинство и богатые люди довольно неплохо живут при вашем режиме. Страдают невежественный райят и миллионы рабочих и работниц. По словам одного из ваших выдающихся писателей (У. Лили), они не живут, а просто существуют.

Недавно «Таймс» заявила, что британцы являются «опекунами благополучия миллионов индийцев». Кто эти миллионы, чьими опекунами вы являетесь? Это те бездомные, необразованные миллионы, которые получают только один прием пищи в день, или те, кто получил выгоду от ваших школ и богат? Если первые, то вы не справились со своей опекой. Если вторые, то они вполне способны управлять своими собственными делами. Только на днях сообщалось (Таймс, Лондон, 30 марта), что мистер Остин Чемберлен на обеде, данном в честь него и так называемых представителей Индии на Имперской конференции (одним из которых был лейтенант-губернатор, заинтересованный в расширении сферы подчинения Индии), сказал, что «Индия не останется и не должна оставаться довольной тем, чтобы быть рубщиком дров и водоносом для остальной части Империи». Благородные слова, полные надежды и ободрения. Но какое печальное и сокрушительное признание нынешнего беспомощного состояния Индии. Это правдивое заявление, за которое индийцы должны быть благодарны мистеру Чемберлену. В настоящий момент Индия — это просто «рубщик дров и водонос» для остальной части Империи. Против этого ее сыновья протестуют и будут продолжать протестовать до тех пор, пока несправедливости в отношении страны не будут исправлены, несмотря на ваш закон о прессе, ваши законы о подстрекательстве к мятежу, тюрьмы и застенки.

Положение, мистер Ллойд Джордж, плачевно. Когда мы просим увеличить расходы на образование, вы говорите: нет, состояние финансов этого не позволит. Когда мы указываем путь к поиску финансов, вы говорите: «нет, дальнейшие налоги невозможны, а сокращение государственных расходов в других департаментах нежелательно». Когда мы говорим: «дайте нам управление, и мы это сделаем», вы говорите: «нет, вы не пригодны». Результат в том, что вы ни сами не будете обучать массы, ни позволите нам обучать их. И все же вы считаете их невежество веским основанием для отказа нам в праве управлять своими собственными делами. Однако, когда вам нужны деньги для имперских целей, вы берете займы, вводите налоги и сокращаете государственные расходы на образование и общественные работы. Вы делали это не только сейчас, ради этой кровавой войны, но вы делали это и в прошлом, строя железные дороги для своих купцов и ведя свои войны в Африке, в Китае, в Афганистане, фактически, по всему старому свету. Правда, нынешнее время для вас трудное, и у вас может быть видимость оправдания в этом кризисе вашей имперской жизни. Но пока вы отказываетесь от принудительного привлечения богатств на ваших родных островах, какое право вы имеете навязывать эту принудительную мобилизацию денежных ресурсов Индии? Вы не заставляли доминионы делать денежные взносы. Фактически, вы авансировали им более 140 000 000 фунтов стерлингов из своих собственных средств. Вы до сих пор не призвали британских капиталистов заплатить даже долю их богатства. Вы просто обложили налогом их чрезмерные прибыли. Почему вы сделали исключение в случае с Индией? Индия — самая бедная часть Империи. И все же именно она была выбрана для такого исключительного обращения. Она уже сделала щедрые дары деньгами, продовольствием и снаряжением. Ее дары были совершенно несоразмерны ее средствам. По сравнению с ресурсами ваших доминионов и их денежными жертвами вклад Индии был выше, чем у первых. И все же вы выбрали Индию для этого принудительного денежного взноса, потому что Индия — единственная часть Империи, с которой вы могли так поступить. Индия — единственная часть Империи, которую заставили дать 500 000 000 долларов в качестве свободного дара. Даже сказочно богатые Соединенные Штаты, которые получили огромные военные прибыли от вас и ваших других союзников, не думали о национальном даре. И все же имперская софистика, представленная вашими имперскими публицистами и чиновниками, утверждает, что Великобритания не взимает дань с Индии и не получает прибыли от своей связи с Индией, и что она управляет Индией исключительно из филантропических и гуманитарных побуждений.

РАСТОЧИТЕЛЬСТВО

Можно было бы подумать, что под давлением войны ваше правительство в Индии предпримет честные и искренние усилия по сокращению расходов на государственные службы, по крайней мере по статьям, которые в основном являются декоративными или которые лишь обеспечивают роскошь вашим агентам в Индии; но, с другой стороны, какова реальная ситуация? Ознакомление с протоколами заседаний Имперского законодательного совета, а также провинциальных советов показывает, что все усилия, предпринятые неофициальными членами для получения дополнительных денег на образование и санитарию за счет сокращения расходов на предметы роскоши, были встречены противодействием вашего правительства и, следовательно, потерпели поражение. Все усилия по сокращению расходов на комфорт, конечно, встречали сопротивление со стороны тех, кто им пользовался, а именно их голоса учитываются в индийских советах. Например, было предложено, чтобы огромные расходы, понесенные различными правительственными департаментами, имперскими и провинциальными, при переезде на холмы на семь месяцев в году, были сокращены, по крайней мере частично. Многие лица, компетентные высказывать мнение по этому вопросу, среди них лорд Кармайкл, уходящий в отставку губернатор Бенгалии, зафиксировали, что этот «исход на холмы» не был необходим и фактически был вреден для интересов хорошего управления; тем не менее правительство выступило против ходатайства неофициального члена, и он был вынужден отозвать его. Аналогичное ходатайство о сокращении расходов на украшение резиденции лейтенант-губернатора Соединенных провинций также было встречено противодействием и постигла та же участь. Огромные пособия, выделяемые главам различных правительств в Индии на кухонные расходы, на проявление гостеприимства и на путешествия в королевском стиле, не были сокращены ни на пенни. Правительство Пенджаба предусмотрело в своем текущем бюджете большую сумму денег на предоставление дворцовых резиденций для своих офицеров на летних курортах и санкционировало большие пенсии, от отца к сыну, для нескольких своих индийских сторонников. Эти люди в основном богатые. Они не делали ничего, кроме как помогали вам в вашей репрессивной и эксплуататорской политике. Ваше правительство, естественно, вознаграждает их. Разве это не взяточничество? Если бы эксперт-финансист изучил эти статьи, которые могут оставаться без возражений только в стране, где народ не имеет права голоса при сборе налогов и их расходовании, было бы обнаружено, что можно добиться большой экономии, а деньги, таким образом ставшие доступными, использовать для других неотложных нужд народа. Факт в том, что индийский райят, который платит за все эти излишества, не имеет права голоса, чтобы остановить прихоти тех, кто тратит его деньги на свой собственный комфорт. Я не упомянул о щедром масштабе, в котором предоставляются специальные путевые пособия высокопоставленным чиновникам в Индии. Общеизвестно, что эти чиновники не тратят столько, сколько получают по этой статье. Тем не менее фактически предлагается существенно повысить оклады и пособия для европейских членов индийских служб. Поистине, налогообложение без представительства — это преступление самого худшего рода.

ДЕМОКРАТИЯ

Мистер Ллойд Джордж, вы и ваши коллеги в правительстве Великобритании говорите, что, сражаясь с немцами, вы ведете битву за демократию, чтобы сделать мир безопасным от автократии и милитаризма, что вы сражаетесь за права малых наций и за господство права над силой. Соединенные Штаты вступили в войну по той же причине. Я видел многочисленные плакаты о наборе в армию, развешанные в Нью-Йорке, призывающие молодых американцев вступать в армию, «чтобы сделать мир безопасным» для демократии. У меня нет ни малейшего сомнения в искренности американских заявлений, потому что их международный послужной список пока чист. См. их послужной список на Кубе и Филиппинах. Можем ли мы сказать то же самое о Великобритании? Боюсь, что нет, по крайней мере до тех пор, пока вы продолжаете отказывать в самоуправлении Индии, второй из двух крупнейших демократий мира. Вот нация из 315 миллионов человеческих существ (или, скажем, несколько наций, если хотите, так как ваши публицисты так любят повторять до тошноты, что Индия — это не нация), которыми вы управляете силой, без их согласия и на абсолютно деспотических началах; которым вы отказываете в свободе слова, свободе собраний и свободе образования; которых вы облагаете налогами без их согласия, а затем тратите эти налоги за пределами их страны, и на обеспечение роскоши вашим представителям в Индии или на подкуп тех индийцев, которые поддерживают вас в ваших владениях. Я не сомневаюсь, что вы искренни в своем осуждении германского милитаризма. Что касается меня, то мне не нужны цари и кайзеры, императоры и султаны, и я смею сказать, что вам тоже. Таким образом, я полностью сочувствую вашим усилиям по истреблению расы кайзеров. В этом вы правы. Но индиец не может не улыбнуться довольно цинично, когда слышит, как вы говорите, что ведете войну, чтобы сделать мир безопасным для демократии. Ваше поведение в Индии, в Египте и в Персии опровергает ваши протесты.

ЧТО КАСАЕТСЯ МАЛЫХ НАЦИЙ

Защищая свое поведение, вы настаиваете на том, что Индия — это не нация. Очень хорошо, сэр, разделите Индию на малые нации и дайте им самоуправление по отдельности. Вы признаете, что есть части Индии, которые являются однородными, имеющими право называться малыми нациями в том смысле, в каком ими являются Бельгия, Швейцария, Дания и Голландия. Большая часть населения исповедует одну и ту же религию, говорит на одном языке и принадлежит к одной расе. Помните, пожалуйста, что я не признаю, что Индия — это не нация или что тождество языка, религии и расы необходимо для политического национального существования. Швейцария, Канада, Соединенные Штаты, Южная Африка, Россия и Австро-Венгрия разрушили эту теорию.

Апологеты нынешней системы правления в Индии говорят, что индийский народ недостаточно образован в принципах и практике политики и что его невежество и неграмотность делают необходимым для британцев продолжать управлять ими извне, пока они не станут пригодны для установления и поддержания демократической формы правления. Я уже сделал некоторые замечания по поводу неграмотности и показал, что ответственность за нее лежит на ваших плечах. Если вы, сэр, должны быть единственным судьей образовательных потребностей индийского народа, их прогресс неизбежно будет зависеть от вашего удобства. Никто из владеющих чем-либо не стремится быть лишенным этого, и если время и метод его лишения должны определяться им самим, то горе лишенному! Но, сэр, вы забываете, что грамотность — это не образование. Индийские массы имеют за плечами века культуры, что ставит их в вопросах интеллекта и характера в лучшее положение, чем даже грамотные миллионы европейских и американских стран. И в конце концов, именно интеллект и культура значат больше всего при установлении окончательных ценностей.

Что касается их подготовки к политической жизни, как они могут ее получить, если вы делаете уголовным преступлением для их лидеров говорить им, что нынешняя система правления неестественна, вредна и является препятствием для прогресса? Массы не могут усвоить принципы, если не иллюстрировать эти принципы их применением к делам повседневной жизни. Ваше правительство и ваши суды говорят, что агитация за самоуправление законна и допустима, но любая критика, которая может вызвать недовольство, незаконна и заслуживает того, чтобы ее подавляли жесткой рукой. Вы знаете по опыту, сэр, что массы нуждаются в руководстве. Ни одно правительство не желает вносить изменения, если его не принуждают снизу. Это так же верно для демократической Америки, как и для монархической Англии. Тем более это должно быть так в случае со странами под иностранным игом. Чтобы увлечь за собой людей, лидеры должны разоблачать существующие пороки и подчеркивать необходимость и неотложность радикальных изменений в политических условиях. В тот момент, когда они приступают к этому с какой-либо степенью эффективности, их обвиняют в попытке вызвать недовольство и осуждают за подстрекательство к мятежу. Вы искренне верите, что любой народ на лице земли может добиться какого-либо прогресса в политическом образовании, когда им управляет Закон о прессе, который останавливает критику и дискуссии следующими терминами:

РАЗДЕЛ ЗАКОНА ОБ ИНДИЙСКОЙ ПРЕССЕ 1910 ГОДА

Всякий раз, когда местному правительству кажется, что любая печатная машина, в отношении которой был внесен залог, как того требует Раздел 3, используется для целей печати или публикации любой газеты, книги или другого документа, содержащего любые слова, знаки или видимые изображения, которые, вероятно, имеют тенденцию прямо или косвенно, будь то путем вывода, внушения, намека, метафоры, подразумевания или иным образом:

(a) Подстрекать к убийству или к любому преступлению согласно Закону о взрывчатых веществах 1908 года, или к любому акту насилия или

(b) Склонять любого офицера, солдата или матроса в Армии или на Флоте Его Величества к нарушению присяги или долга или

(c) Вызывать ненависть или презрение к Его Величеству или Правительству, установленному законом в Британской Индии, или к отправлению правосудия в Британской Индии, или к любому туземному принцу или вождю, находящемуся под сюзеренитетом Его Величества, или к любому классу или слою подданных Его Величества в Британской Индии, или возбуждать недовольство по отношению к Его Величеству или указанному Правительству, или любому такому принцу или вождю или

(d) Внушать кому-либо страх или причинять ему беспокойство и тем самым побуждать его передать кому-либо любую собственность или ценную бумагу, или совершить любое действие, которое он не обязан совершать по закону, или воздержаться от любого действия, которое он имеет право совершать по закону или

(e) Поощрять или подстрекать любое лицо к вмешательству в отправление правосудия или в поддержание законности и порядка или

(f) Передавать любую угрозу причинения вреда государственному служащему или любому лицу, в котором, как полагают, заинтересован государственный служащий, с целью побудить это лицо совершить любое действие или воздержаться от совершения любого действия, связанного с осуществлением его государственных функций, местное правительство может, путем письменного уведомления владельцу такой печатной машины, с указанием или описанием слов, знаков или видимых изображений, которые, по его мнению, носят описанный выше характер, объявить залог, внесенный в отношении такой печатной машины, и все экземпляры такой газеты, книги или другого документа, где бы они ни были найдены, конфискованными в пользу Его Величества.

Пояснение I: В пункте c выражение «недовольство» включает нелояльность и все чувства вражды.

Пояснение II: Комментарии, выражающие неодобрение мер правительства любого такого туземного принца или вождя, как указано выше, с целью добиться их изменения законными средствами, или администрации, или других действий правительства, или любого такого туземного принца или вождя, или отправления правосудия в Британской Индии, без возбуждения или попытки возбудить ненависть, презрение или недовольство, не подпадают под действие пункта c.

Может ли какой-либо народ добиться успеха в искусстве самоуправления, если им управляет иностранная бюрократия, поддерживаемая армией индийских царьков, регулирующих самые мельчайшие детали их жизни? Вы знаете, что это чрезмерное управление Индией является прямым результатом вашего правления. До вашего прихода индийская деревня была самоуправляемой единицей. (См. заявления Монро, Эльфинстона, Меткалфа и Лоуренса.) Даже сейчас люди в туземных княжествах в этом отношении находятся в лучшем положении, чем люди в Британской Индии. Министр образования вашего кабинета, мистер Г. А. Л. Фишер, после визита в Индию зафиксировал, что «жители хорошо управляемого туземного княжества в целом счастливее и довольнее, чем жители Британской Индии. Они облагаются меньшими налогами; темп управления менее настойчив и требователен. Они чувствуют, что делают вещи для себя, вместо того чтобы все делалось холодной и чуждой благотворительностью». И все же, если бы индийский лидер указал на это и попросил индийские массы улучшить свою участь, требуя и завоевывая для себя право управлять своими собственными делами и изгоняя те влияния, которые стоят у них на пути, он был бы преследуем и заключен в тюрьму или сослан.

Первая аксиома для политического прогресса заключается в том, что народ должен отбросить свое отношение покорности перед угнетением, тиранией, произволом и условиями рабства, будь то навязанные национальным или иностранным правительством. У них есть право на восстание, если у них есть средства сделать это успешно. Но в любом случае у них есть право обсуждать, агитировать и организовываться для перемен. Они не могут этого сделать, если у них нет свободной прессы, свободной трибуны и права на свободные ассоциации. В Индии первое запрещено Законом о прессе, второе — всеобъемлющими разделами Уголовного кодекса, а третье — так называемым «Законом о мятежных собраниях». То немногое, что оставалось, было уничтожено в рамках широких полномочий, взятых и осуществляемых исполнительной властью под предлогом военной необходимости согласно «Закону о защите Индии». В то время как каждая другая часть Империи, включая «Метрополию», обсуждает политические и экономические изменения крайне радикального характера, такие как создание более эффективного Имперского парламента и преференциальных тарифов после войны, не говоря уже о конструктивных программах образования и промышленного возрождения, индийским лидерам «официально» советуют молчать, а любая попытка пробудить в стране сознание своих прав и обязанностей характеризуется как извращенная, несвоевременная и несовместимая с лояльностью.

Сторонникам «самоуправления» открыто мешают в их пропаганде. Газеты, выступающие за самоуправление, подвергались преследованиям, а лидерам запрещали въезд в провинциальные районы. Но что еще хуже, Департаменту уголовных расследований было поручено записывать имена всех тех, кто записался в дело, либо в качестве активных, либо в качестве пассивных работников. Делегация представителей прессы, которая ожидала вице-короля, чтобы изложить ему свои жалобы, получила лекцию о неуместности поднятия вопроса в такой момент и в остальном была встречена с шокирующей невежливостью.

В заключение позвольте мне попросить вас, сэр, обратить внимание на принудительные методы, с помощью которых в Индии собирается военный заем. Бедных низкооплачиваемых подчиненных чиновников заставляют покупать государственные облигации. Они, конечно, купят облигации и завоюют добрую волю своих начальников, но так же верно они выжмут эти расходы из народа. Это будет строго соответствовать стандартам лояльности, установленным вашими чиновниками!

Мистер Дэвид Ллойд Джордж, я адресовал это письмо вам, потому что в этот момент вы кажетесь единственным британским государственным деятелем, обладающим воображением. Проявите свое воображение, сэр, немного и спасите Индию для Империи; завоюйте благодарность и благословения пятой части человечества — народа, который был одним из первых пионеров цивилизации в мире, который заложил основы культуры, которую вы, как утверждаете, так сильно стремитесь спасти. Помните, что индийцы были богаты, процветали, были свободны, самоуправляемы, цивилизованны и велики, как в мире, так и на войне, когда не только Британия, но даже «Греция и Рим нянчили обитателей пустыни». Индийцы потеряли свою свободу, потому что они угнетали людей под собой, и так же верно, как ночь сменяет день, британцы потеряют все, что делает их великими сегодня, если они продолжат угнетать и эксплуатировать подчиненные расы внутри своей Империи. Мир не может быть безопасным для демократии, пока Индия не станет самоуправляемой. Не может быть и прочного мира в мире, пока Индия и Китай не станут достаточно сильными, чтобы защитить себя.

Простите меня, сэр, если я побеспокоил вас в такой критический момент; хотя глупо предполагать, что вы могли быть обеспокоены в малейшей степени таким письмом. Я написал его из чувства долга, столь же священного, как то, которое вдохновляет вас в вашей геркулесовой задаче; и если вы склонны судить меня сурово за это письмо, просто попробуйте поставить себя на мое место и решите, какова тогда была бы ваша точка зрения.

Ладжпат Рай.

Нью-Йорк, 13 июня 1917 г.

Примечания транскрибатора:

Пассажи, выделенные курсивом, были обозначены _подчеркиваниями_.

Малые заглавные буквы были заменены на ВСЕ ЗАГЛАВНЫЕ.

В диалогах использовались слова, имитирующие акценты говорящих. Эти слова были сохранены как есть.

Ошибки в пунктуации и непоследовательная дефисация не исправлялись, если не указано иное.

На странице 11 «Deva Bhúmi» было заменено на «Deva Bhúmí».

The Project Gutenberg eBook of An Open Letter To The Right Honorable David Lloyd George Prime Minister Of Great Britain, by Lajpat Rai.