[9] Учитывая свободный способ, которым мы используем «экономический» и «экономизировать», определения Менгера стоит запомнить. Когда люди осознают, что их благополучие связано с распоряжением определенными благами в течение определенных периодов времени и что такие блага, вероятно, будут недостаточны для их спроса, их импульс заключается в том, чтобы (1) получить такие блага в свое владение или распоряжение; (2) сохранить их полезные свойства; (3) решить, какие из их потребностей более важны, а какие менее, и удовлетворять только первые; и (4) так распорядиться благами, чтобы получить наибольший возможный результат или удовлетворение в целом, и получить каждый индивидуальный результат с наименьшими возможными затратами. «Деятельность, которую люди направляют на эти цели, в ее совокупности мы называем их «экономией», а блага, которые находятся в этих количественных отношениях как исключительные объекты этой экономики, мы называем «экономическими благами»». — Grundsätze, гл. ii. § 3.
[10] Существует два типичных случая, когда производятся оценки: — когда человек оценивает что-то, что у него есть, с целью расстаться с этим (при продаже, дарении, одалживании и т. д.), и когда он оценивает что-то, чего у него нет, с целью приобретения этого. Как будет видно из вышеизложенного, оба метода оценки практически приводят к одному и тому же результату.
[11] Трудные темы ценности капитала и процента на долговечные блага полностью рассмотрены в «Позитивной теории капитала» Бём-Баверка. См. особенно стр. 339.
[12] Точно так же, как питательная ценность лошади конкурировала с ее тягловой ценностью во время осады Парижа.
[13] Насколько теория комплементарных благ допускает прямое применение к проблеме распределения продукта между различными факторами — вопрос спорный. Бём-Баверк считает, что это ключ, который приведет к ее решению. Линия, которую это предполагает, была бы примерно следующей. Труд и капитал входят в состав всех производственных групп: по мере того как они обильны и мобильны, они вступают в конкуренцию со всем трудом и всем капиталом и становятся полностью заменяемыми. Входя в продукты, они, следовательно, никогда не могут обеспечить больше, чем их внешняя ценность — та, которая фиксируется всеми их применениями или использованиями. Излишек в цене каждого продукта достается монопольному фактору, будь то монополия, вызванная естественными и территориальными преимуществами земли, умственными и техническими качествами предпринимателей и рабочих, особыми условиями процесса или тому подобным. И по мере того как эти факторы теряют свою монополию, ценность группы сокращается; если бы все члены стали заменяемыми, как когда первоклассная земля в других странах становится доступной благодаря быстрой и дешевой перевозке, или когда образование делает неквалифицированный труд исключением, групповая ценность, в отличие от объединенных изолированных ценностей, исчезла бы.
Визер, опять же, считает, что это не более чем ценное предложение. Какое руководство, спрашивает он, даст этот закон, когда есть несколько незаменимых членов, и как дается внешняя ценность заменяемых членов, если не в других комбинациях комплементарных благ, которые, в свою очередь, требуют разделения на их факторы? Он остроумно указывает в ответ Менгеру, что оценивать пропорцию, внесенную любым фактором, по потере, которая возникла бы, если бы этот фактор отсутствовал, — значит приписывать ему слишком много, так как потеря фактора из кооперации обычно дезорганизует группу и причиняет больше ущерба, чем его присутствие принесло бы пользы. Вместо того чтобы использовать доктрину комплементарных благ таким образом, он предлагает найти с помощью серии уравнений, что каждый фактор вносит положительно; конечно, не физическую долю, а пропорцию ценности, которая может быть экономически «приписана» ему. Большая часть «Natürlicher Werth» посвящена этой доктрине «Zurechnung», которая рассматривается в обычной сильной и графической манере Визера.
[14] Как и следовало ожидать от реакции против старой позиции, притязающей на ценность в обмене как на единственную экономическую ценность, австрийские экономисты посвятили свою энергию в основном пренебрегаемой ветви — субъективной ценности. Только Бём-Баверк проследил предельную теорию ценности в деталях до теории цены.
[15] Справедливости ради по отношению к тому большому классу экономистов, которые стремятся приспособить упрямые пальцы «экономического человека» к лютне социальной жизни, можно сказать, что их неприязнь к эгоистическому мотиву обусловлена просто тем, что он эгоистичен. Если борьба и драка — необходимое и здоровое условие промышленности и торговли, то предельное требование реформатора должно заключаться в честном поле для каждого и никаких привилегий; если этика торговли неизбежно является этикой войны, мы можем оплакивать павших, но не будем тратить время, взывая к милосердию. Но очень многие люди — и это не худшие экономисты — думают, что экономическое поле может справедливо рассматриваться не как поле битвы, а как поле жатвы, где величайшие результаты достигаются не борьбой друг против друга, а совместной работой. Последние сто лет, сказали бы они, люди были ослеплены новыми возможностями жизни, которые открыл великий рост богатства, и солидарность человечества была разрушена стремлением каждого захватить преимущество, которое, очевидно, могло достаться лишь немногим. Теперь, когда мир сносно богат, не должны ли мы перевести дыхание и попытаться организовать промышленную жизнь с целью формирования характера и поведения рабочих? Идеи вроде этих имеют свойство делать эгоистический мотив несколько презренным. Но, справедливости ради по отношению к практическому человеку, нужно сказать, что он высмеивает все это главным образом потому, что не понимает, что это новая точка зрения — подчинение экономического высшей жизни — и потому, что его духовные наставники долго позволяли ему думать, что деловая жизнь имеет свои собственные каноны, в которые «теоретическая» мораль не должна вмешиваться.
[16] Чтобы быть точным, этот предел может быть проведен более узко. Закон Бём-Баверка заключается в том, что цена определяется между оценкой последнего покупателя и оценкой первого исключенного продавца как верхний предел, и оценками последнего продавца и первого исключенного покупателя как нижний предел, а именно между оценками предельных пар. Но по причинам, которые вскоре станут очевидными, вряд ли стоит добавлять к трудности предмета слишком большую точность.
[17] В связи с этим заслуживает внимания следующий отрывок. «Блага, которые могут быть получены только в очень малых количествах и которые, вероятно, будут требовать только богатые, получат самые высокие цены. Блага, опять же, обычного качества, подходящие для потребностей бедных, получают очень низкие цены, наряду с теми благами лучшего качества, которые настолько многочисленны, что бедные классы способны в значительной степени их покупать. Средние цены, наконец, будут господствовать в случае благ, основными покупателями которых являются средние классы, в то время как более бедные люди либо не конкурируют, либо конкурируют только в той мере, в какой их принуждают их самые насущные чувства потребности. Легко понять, что изменения в экономическом обеспечении и силе великих классов должны сопровождаться изменениями в ценах на блага. Чем больше неравенство богатства, тем больше будут различия в цене. Предметы роскоши будут расти в цене по мере роста больших состояний и падать по мере их уменьшения.... Вот почему бриллианты и золото стоят так высоко; они являются предметами роскоши богатых и богатейших, и их ценят и оплачивают в меру покупательной способности этих классов. Еда и железо находятся на другом конце шкалы, потому что это блага для народа, их ценность определяется оценкой и покупательной способностью бедных людей». — Визер, «Der Natürlicher Werth», стр. 44, 45.
[18] Это не совсем верно. Они имеют субъективную меновую ценность точно так же, как деньги. Продукт труда, который был оплачен 20 шиллингами заработной платы, имеет тот же вид субъективной ценности для плательщика заработной платы, что и 20 шиллингов. Но поскольку профессиональный производитель предвидит спрос, субъективная ценность не так поддается расчету.
[19] Едва ли нужно говорить, что это ожидаемый продукт; в современных условиях производителям, конечно, невозможно ждать окончательных продаж, даже если производители и торговцы не предвидели бы спрос регулярно; но это не влияет на логическую связь.
Примечания транскрибатора:
Изображение обложки было создано транскрибатором и является общественным достоянием.
Новое оригинальное оформление обложки, включенное в эту электронную книгу, передано в общественное достояние.
Устаревшие написания или древние слова не исправлялись.
Иллюстрации были перемещены так, чтобы они не разрывали абзацы и находились рядом с текстом, который они иллюстрируют.
Типографские и пунктуационные ошибки были молча исправлены.