«Введение в промышленную и социальную историю Англии»

Такие большие нарушения в представительстве выросли до такой степени, что выбор более чем большинства членов Палаты общин находился в руках очень небольшого числа людей, многие из которых уже были членами Палаты лордов, и все они были членами аристократии.

Точно так же, как парламент представлял только высшие классы, так и офицеры в армии и, в несколько меньшей степени, на флоте, чиновники государственной церкви, магистраты в графствах, послы за рубежом и кабинет министров дома, держатели влиятельных должностей в университетах и эндаумент-учреждениях в целом, были, как правило, членами небольшого класса земельной или торговой аристократии Англии. Возможно, сто тысяч из четырнадцати миллионов населения Англии были настоящими правящими классами. Только они имели какой-либо контроль над национальным и местным правительством или над наиболее важными политическими и социальными институтами.

«Реформа парламента», которая означала некоторую степень выравнивания представительства округов, расширение избирательного права и отмену некоторых нарушений на выборах, предлагалась время от времени, но вызывала мало интереса, пока ее не стали отстаивать радикалы под влиянием Французской революции, наряду с некоторыми гораздо более далеко идущими предложениями. Однако в период между 1820 и 1830 годами умеренная реформа парламента стала отстаиваться лидерами партии вигов. В 1830 году эта партия довольно неожиданно получила большинство в парламенте, впервые за долгое время, и министерство немедленно внесло законопроект о реформе. Он предлагал лишить права отдельного представительства пятьдесят шесть городов и сократить число представителей с двух до одного в тридцати одном другом; передать этих представителей более густонаселенным городам и графствам; расширить избирательное право до несколько большего числа и выровнять его; и, наконец, ввести списки избирателей, держать избирательные участки открытыми только два дня и исправить ряд подобных мелких злоупотреблений. В парламенте и в стране в целом шла ожесточенная борьба по поводу предложенного изменения, и мера была принята только после того, как она была отклонена одной Палатой общин, принята новой Палатой, избранной в качестве проверки вопроса, затем побеждена Палатой лордов и принята ими только тогда, когда была представлена во второй раз с угрозой со стороны министерства потребовать от короля создания достаточного количества новых пэров, чтобы принять ее, если существующие члены откажутся это сделать. Ее принятие было окончательно обеспечено в 1832 году. Она была проведена под давлением снизу на всех своих этапах. Король подписал ее неохотно, потому что она была прислана ему парламентом, Палата лордов приняла ее под угрозами со стороны министерства, которое основывало свою власть на Палате общин. Этот орган, в свою очередь, должен был быть реконструирован новыми выборами, прежде чем он согласился бы на нее, и нет сомнений, что избиратели, как и сам парламент, были сильно подвержены влиянию крика «Билль, весь Билль и ничего, кроме Билля», поднятого толпами, ассоциациями и собраниями, состоящими в значительной степени из масс людей, которые вообще не имели голосов. В конечном счете, следовательно, это была победа, одержанная массами, и, как бы мало они ни выиграли от нее немедленно, она оказалась поворотным моментом, первым шагом от аристократии к демократии.

В 1867 году был принят второй Билль о реформе, в основном по линиям первого, но дающий то, что составляло почти всеобщее избирательное право жителям городских избирательных округов, которые включали основную массу рабочих. Наконец, в 1884 и 1885 годах был принят третий Билль о реформе, который расширил право голоса и на сельскохозяйственных рабочих, и сделал многое для выравнивания размера округов, представленных каждым членом Палаты общин. Другие реформы были приняты в тот же период, и парламент, таким образом, стал представлять все население, а не только аристократию. Но произошли даже большие изменения в местном самоуправлении. Законами, принятыми в 1835 и 1882 годах, городам и боро была дана форма правления, в которой власть находится в руках всех налогоплательщиков. В 1888 году через парламент был принят акт о формировании Советов графств, избираемых всеобщим голосованием и принимающих на себя многие полномочия, ранее осуществлявшиеся магистратами и крупными землевладельцами. В 1894 году за этим последовал Билль о приходских советах, создающий еще более отчетливо местные органы, с помощью которых люди в каждой местности, избираемые всеобщим голосованием, включая голосование женщин, могут взять на себя управление почти всеми своими местными делами в рамках общего законодательства парламента.

Соответственно этим изменениям в общем и местном правительстве власть старых правящих классов уменьшилась во всех направлениях, пока она не стала немногим больше, чем та степень известности и естественного лидерства, которую дают им национальные настроения или их экономические и интеллектуальные преимущества. Можно сказать, что Англия, насколько это касается ее правительства, приблизилась к полной демократии больше, чем любая другая современная страна.

В быстроте движения, активности, энергии, разнообразии интересов, тысячах линий экономической, политической, интеллектуальной, литературной, художественной, филантропической или религиозной жизни, которые характеризуют последние годы XIX века, кажется невозможным выбрать несколько фактов, чтобы типизировать или описать период, как это принято для более ранних времен.

Мало что можно сделать, кроме как указать основные линии политического движения, как это было сделано в этом параграфе, или экономического и социального развития, как это будет сделано в оставшихся параграфах этой и следующей главы. Огромная масса недавних событий и нынешних условий являются скорее человеческой атмосферой, в которой мы живем, проблемой, которую мы заняты решением, чем надлежащим предметом для исторического описания и анализа.

Распределение населения в Англии и Уэльсе 1891 г. Гравировано Бормей и Ко., Н.Й.

67. Начало фабричного законодательства. — Одной из величайших трудностей, с которыми приходилось сталкиваться ранним владельцам фабрик, была недостаточная поставка рабочей силы для их фабрик. Поскольку они должны были работать на водной энергии, они размещались вдоль быстрых потоков в отдаленных частях Йоркшира, Ланкашира, Дербишира и Ноттингемшира, которые были малонаселенными, и где такие жители, как они были, имели сильное возражение против работы на фабриках. Как бы ни было обильно население в некоторых других частях Англии, на северо-западе, где росло новое производство, и особенно в холмистых сельских районах, было мало лиц, доступных для выполнения работы, которая должна была выполняться человеческими руками в связи с фабричным оборудованием. Однако существовал источник поставки рабочих, который мог предоставить почти неограниченное количество и по самой низкой цене. Приходские богадельни или работные дома крупных городов были переполнены детьми. Власти всегда испытывали трудности с поиском занятости для них, когда они достигали возраста, когда могли зарабатывать на жизнь, и любой план по привлечению их к работе был бы встречен с радостью. Этот источник поставок был рано обнаружен и использован производителями, и вскоре стало обычным для них брать в качестве учеников большое количество детей из богаделен. Они подписывали контракты с надзирателями за бедными, по которым соглашались предоставлять питание, одежду и обучение в течение определенного количества лет детям, которые были таким образом привязаны к ним. Взамен они ставили их работать на фабриках. Дети от семи лет и старше нанимались сотнями из Лондона и других крупных городов и ставились работать на хлопкопрядильных фабриках севера. Поскольку не было других условий для их размещения, для них строились «ученические дома» вблизи фабрик, где они помещались под присмотр надзирателей или матрон. Условия жизни среди этих детей-пауперов были, как и следовало ожидать, очень тяжелыми. Они были удаленно расположены, вне наблюдения общества, оставлены на бремя непрекращающегося труда и суровости мелких хозяев или мастеров. Их часы труда были чрезмерными. Когда требования торговли были активными, они часто организовывались в две смены, каждая смена работала двенадцать часов, одна днем, а другая ночью, так что на севере была обычная поговорка, что «их кровати никогда не остывали», одна группа забиралась в кровать, когда другая вставала. Когда не было ночной работы, дневная работа была длиннее. Их подгоняли в работе и часто оскорбляли. Их пища была самого грубого описания, и их часто требовали есть ее во время работы, перехватывая кусок, как могли, пока оборудование все еще было в движении. Большая часть времени, которое должно было быть посвящено отдыху, тратилась на чистку оборудования, и, кажется, не было абсолютно никаких усилий, предпринятых для того, чтобы дать им какое-либо образование или возможность для отдыха.

Печальная жизнь этих маленьких беспризорников, переутомленных, недоедающих, заброшенных, оскорбленных, на фабриках и в казармах в отдаленных долинах Йоркшира и Ланкашира, в конечном итоге дошла до сведения внешнего мира. Корреспонденция, описывающая их состояние, начала появляться в газетах, Манчестерский совет здравоохранения сделал представление в 1796 году, обращая внимание на антисанитарные условия на хлопчатобумажных фабриках, где они работали, сообщалось, что заразные лихорадки особенно часты в ученических домах, и в 1802 году сэр Роберт Пиль, сам работодатель почти тысячи таких детей, довел этот вопрос до сведения парламента. Было выражено немедленное и всеобщее желание отменить злоупотребления системы, и в результате в том же году был принят «Закон о здоровье и морали для регулирования труда здоровых детей на хлопчатобумажных фабриках». Он запрещал отдавать в фабричный труд детей моложе девяти лет, ограничивал часы труда двенадцатью фактическими рабочими часами в день и запрещал ночной труд. Он требовал, чтобы стены фабрик были должным образом побелены, а здания достаточно проветривались, настаивал на том, чтобы ученики были обеспечены по крайней мере одним новым костюмом одежды в год, и предусматривал, что они должны посещать религиозные службы и обучаться основам английских предметов. Это был первый из «Фабричных актов», ибо, хотя его применение было столь ограничено, применяясь только к хлопчатобумажным фабрикам и по большей части только к прикрепленным детям, последующие шаги в формировании великого кодекса фабричного законодательства были долгое время просто развитием того же принципа, что фабричный труд включал условия, которые правительству было желательно регулировать.

Во время принятия этого закона внедрение паровой энергии уже вызывало перенос основной части фабричной промышленности из сельских районов, к которым ее ограничивала потребность в водной энергии, в города, где любой другой необходимый для ведения производства элемент был более легко доступен. Здесь можно было получить детей семей, проживающих в городе, и практика использования детей-учеников была в значительной степени оставлена. Многие из тех же зол, однако, продолжали существовать здесь. Практика начала работы в чрезвычайно молодом возрасте, долгие часы, ночная работа, нездоровое окружение оказались столь же обычными среди этих детей, к которым закон не применялся, как они были среди детей-учеников. Эти беды привлекли внимание нескольких лиц с филантропическими чувствами. Роберт Оуэн, особенно, успешный производитель, который внедрил много реформ на своих собственных фабриках, собрал большое количество доказательств чрезмерного труда и раннего возраста работников на фабриках, даже там, где не было занято ученического труда. Он пытался пробудить интерес к этому вопросу публикацией брошюры о вредных последствиях фабричной системы и повлиять на различных членов парламента, чтобы они поддержали принятие закона, направленного на улучшение условий труда детей и молодых людей. В 1815 году сэр Роберт Пиль снова поднял этот вопрос в парламенте. Был назначен комитет для расследования вопроса, и таким образом началась законодательная агитация, которой суждено было длиться много лет и произвести серию законов, которые постепенно взяли большинство условий занятости на крупных предприятиях под контроль правительства. В дебатах в парламенте, в показаниях перед правительственными комиссиями по расследованию, в петициях, брошюрах и газетах условия фабричного труда описывались и обсуждались. Последовательные законы по изменению этих условий вносились в парламент, обсуждались очень долго, поправлялись, откладывались, повторно вносились и в некоторых случаях принимались, в других — отклонялись.

68. Аргументы за и против фабричного законодательства. — Необходимость регулирования, которая, как утверждалось, существовала, возникла из-за долгих часов работы, которые были обычными, из-за очень раннего возраста, в котором многих детей отправляли работать на фабрики, и из-за различных инцидентов производства, которые считались вредными или включающими ненужные трудности. Фактические рабочие часы на фабриках в начале века составляли от двенадцати с половиной до четырнадцати в день. То есть, фабрики обычно начинали работу утром в 6 часов и продолжали до 12, когда период от получаса до часа отводился на обед, затем работа начиналась снова и продолжалась до 7.30 или 8.30 вечера. Было принято завтракать после прибытия на фабрику, но это делалось во время обслуживания оборудования, так как не было общего перерыва для этой цели. Некоторые фабрики работали даже дольше, открываясь в 5 утра и не закрываясь до 9 вечера. В некоторых исключительных случаях часы составляли только 12; с 6 до 12 и с 1 до 7. Стимулы к долгим часам были очень велики. Прибыли были большими, спрос на товары постоянно рос, внедрение газа сделало возможным освещение фабрик, а использование искусственной энергии, либо воды, либо пара, казалось, делало труд гораздо менее тяжелым, чем когда энергия обеспечивалась человеческими мышцами. Немногие или никакие праздники не соблюдались, кроме воскресенья, так что работа продолжалась в бесконечном напряжении затяжного, изнурительного труда, продлеваемого большую часть года далеко в ночь.

Все рабочие, независимо от возраста, подчинялись этому длительному рабочему дню: дети начинали и заканчивали работу одновременно со взрослыми мужчинами и женщинами. Более того, дети часто приступали к работе в крайне раннем возрасте. На фабриках было много такой работы, с которой они справлялись не хуже, а в некоторых случаях даже лучше взрослых. Поэтому родители обычно отдавали их на фабрики примерно в восемь лет, а зачастую в семь или даже шесть. Как уже упоминалось, более половины работников на многих фабриках были моложе восемнадцати лет, и значительную часть из них составляли совсем маленькие дети. В-третьих, существовали и другие пороки фабричного труда, которые привлекали внимание и, по мнению реформаторов, подлежали исправлению. Множество несчастных случаев происходило из-за того, что движущиеся механизмы были ничем не защищены, в хлопчатобумажных фабриках приходилось поддерживать высокую температуру, а вентиляцией и чистотой зачастую полностью пренебрегали. Привычка не останавливать механизмы во время приема пищи была тяжелым испытанием, и во многих отношениях работники оказывались практически во власти владельцев фабрик, пока не существовало никакой формы надзора или объединенных действий для предотвращения жестокости или несправедливости.

В ходе дискуссий в парламенте и за его пределами, разумеется, звучало множество противоречивых заявлений относительно фактов дела, а также часто отрицались как общие, так и частные обвинения. Сторонники фабричного законодательства рисовали крайне мрачную картину пороков фабричной системы. Противники же таких законов, напротив, заявляли, что эти утверждения преувеличены или не соответствуют действительности, и что положение фабричного рабочего не хуже, чем у других трудящихся, и не тяжелее, чем положение надомного рабочего и его семьи в прежние времена.

Но помимо этих взаимных обвинений и противоречий, в дебатах использовались определенные общие аргументы, которые можно разделить на три класса с каждой стороны. В пользу регулирующих законов, во-первых, приводился чисто сентиментальный довод: отвращение к тяжелому, непрерывному труду, жестокому обращению, отсутствию у детей фабричных районов возможности для отдыха или развлечений; чувство того, что в богатой, гуманной, христианской Англии невыносимо, чтобы женщины и маленькие дети работали дольше, были обречены на большие лишения и были более полностью лишены радостей жизни, чем рабы в тропических странах. Это аргумент из стихотворения Элизабет Барретт Браунинг «Плач детей»:

«Слышите ли вы плач детей, о братья мои, пока печаль не пришла с годами? Они склоняют свои юные головы к матерям, но это не может остановить их слез. Юные ягнята блеют на лугах; юные птицы щебечут в гнездах; юные оленята играют с тенями; юные цветы распускаются на запад; но юные, юные дети, о братья мои! Они горько плачут. Они плачут в то время, когда другие играют, в стране свободных.

«Ибо, о!» — говорят дети, — «мы устали, и мы не можем бегать или прыгать: если бы нас заботили какие-то луга, то лишь для того, чтобы упасть на них и уснуть».

Они смотрят вверх своими бледными и впалыми лицами, и на их взгляд страшно смотреть, ибо они напоминают вам об их ангелах на небесах, чьи очи обращены к Божеству. «Как долго», — говорят они, — «как долго, о жестокая нация, вы будете стоять, чтобы двигать мир, наступая на детское сердце, подавляя каблуком в латной рукавице его трепет и шагая к своему трону посреди рыночной площади?»

Во-вторых, утверждалось, что длительный рабочий день лишает детей всякого интеллектуального и нравственного воспитания, что после столь изнурительного труда они не в состоянии воспользоваться какими-либо возможностями для образования, которые могли бы быть предоставлены, и что при ослаблении влияния семьи и деморализующем воздействии, которое, как предполагалось, оказывал фабричный труд, невежество и порок будут оставаться его неизменными спутниками, если не ограничить возраст, с которого начинается регулярная работа, и не сократить количество часов труда для молодых людей. В-третьих, заявлялось об опасности физического вырождения фабричного населения. Было обнаружено, что определенные заболевания, особенно суставов и конечностей, очень распространены в фабричных районах. Дети, которые начинали работать так рано и подвергались столь длительному рабочему дню, не росли так быстро, не достигали своего полного роста и не сохраняли бодрость до старости, как население вне фабрик. Поэтому ради самого физического сохранения расы было объявлено необходимым регулировать условия фабричного труда.

С другой стороны, помимо отрицания фактов дела, против принятия фабричных законов выдвигалось несколько четких аргументов. Во-первых, в интересах промышленников такие законы рассматривались как несправедливое вмешательство в их бизнес, ненужное и обременительное препятствие для их успеха и угроза разорения для класса, который, предоставляя работу столь многим трудящимся и поставляя так много материалов для торговли, приносил величайшую пользу стране. Во-вторых, с более широкой точки зрения, заявлялось, что в случае принятия таких законов Англия больше не сможет конкурировать с другими странами и утратит свое превосходство в промышленности. Фабричная система внедрялась во Франции, Бельгии, Соединенных Штатах и других странах, и ни в одной из них не было никаких законодательных ограничений на продолжительность рабочего дня или возраст работников. Если бы английских промышленников заставили сократить продолжительность рабочего дня, они не смогли бы производить товары так же дешево, как в этих других странах, и английский экспорт сократился бы. Это снизило бы национальное процветание и было бы особенно тяжело для самих рабочих классов, так как многие неизбежно остались бы без работы. В-третьих, как вопрос принципа, утверждалось, что политика государственного регулирования была опробована и признана несостоятельной, что после столетий существования от нее сознательно отказались и ее не следует вводить вновь. Законы, ограничивающие рабочее время, будут мешать свободе труда, свободе капитала, свободе договора. Если работодатель и работник оба удовлетворены условиями своего труда, почему правительство должно вмешиваться? Причина, по которой такое регулирование потерпело неудачу в прошлом и должно было потерпеть неудачу снова, если бы его попробовали сейчас, была очевидна. Это была попытка изменить действие естественных законов, которые контролировали занятость, заработную плату, прибыль и другие экономические вопросы; это было плохо в теории и поэтому неизбежно было бы вредно на практике. Эти и некоторые другие менее общие аргументы повторялись снова и снова в различных формах дискуссии на протяжении почти полувека. Принятые законы были проведены потому, что большинство в парламенте либо не было убеждено этими доводами, либо было полно решимости, что, во что бы то ни стало, пороки и злоупотребления, связанные с фабричным трудом, должны быть искоренены. На самом деле фабричные законы были приняты рядовыми голосующими членами парламента не только вопреки протестам непосредственно заинтересованных промышленников, но и вопреки предупреждениям тех, кто выступал от имени устоявшегося учения, и зачастую вопреки оппозиции политических лидеров обеих партий. Большинство тех, кто голосовал за них, находились под влиянием прежде всего своих симпатий и чувств и уступили призывам определенных филантропов, самым преданным и влиятельным из которых был лорд Эшли, впоследствии граф Шефтсбери, посвятивший много лет расследованиям и агитации по этому вопросу как внутри, так и вне парламента.

69. Фабричное законодательство до 1847 г. — Фактический ход фабричного законодательства был следующим. Законопроект, первоначально внесенный в 1815 г., после ряда обсуждений, поправок и отсрочек был принят в июне 1819 г. и стал вторым «Фабричным актом». Он применялся только к хлопчатобумажным фабрикам и в основном был лишь расширением акта 1802 г. на защиту детей, не являвшихся учениками-пауперами. Он запрещал использование труда детей моложе девяти лет и запрещал использовать детей от девяти до шестнадцати лет более двенадцати часов в день или в ночное время. В дополнение к двенадцати часам фактического труда, не менее получаса должно было отводиться на завтрак и час на обед. Другие второстепенные акты, вносившие поправки или расширявшие этот закон, принимались время от времени, пока в 1833 г., после того как две последовательные комиссии провели расследования и представили отчеты по этому вопросу, не был принят важный закон. Он применялся практически ко всем текстильным фабрикам, а не только к тем, где пряли хлопок. Запрет на использование труда всех лиц моложе девяти лет был сохранен, дети от девяти до тринадцати лет должны были работать только восемь часов в день, а молодые люди от тринадцати до восемнадцати лет — только двенадцать часов, и никто из них не должен был работать ночью. В течение года требовалось предоставлять два полных выходных и восемь полувыходных, и каждый ребенок должен был иметь свидетельство хирурга о пригодности к труду. Были также пункты об образовании детей и чистоте на фабриках. Но самым важным пунктом этого статута было положение о создании корпуса из четырех инспекторов с помощниками, которые были приведены к присяге, получали жалованье и были наделены широкими полномочиями по изданию правил исполнения акта, его обеспечению и судебному преследованию за его нарушение. Прежние законы не выполнялись эффективно. В соответствии с этим актом было проведено множество судебных преследований и вынесено обвинительных приговоров, и фабричное регулирование начало становиться реальностью. Инспекторы подсчитали в течение первого года своей службы, что на фабриках, находящихся под их надзором, работало около 56 000 детей в возрасте от девяти до тринадцати лет и около 108 000 молодых людей в возрасте от тринадцати до восемнадцати лет.

Десятилетие между 1840 и 1850 годами было периодом особенно активной социальной и экономической агитации. Чартизм, отмена хлебных законов, создание профсоюзов, законы о горной промышленности и дальнейшее расширение фабричных актов — все это обсуждалось одновременно, и все это порождало острейший антагонизм между партиями и классами. В 1844 г. был принят закон, широко известный как «Акт о неполном рабочем дне для детей». Он содержал большое количество общих положений об ограждении опасных механизмов, об их остановке во время чистки, о сообщении инспекторам и окружным хирургам о несчастных случаях, о публичном судебном преследовании владельца фабрики за ущерб, если он оказывался ответственным за несчастный случай, и об обеспечении исполнения акта. Однако его самым характерным пунктом было ограничение труда детей половиной дня или работой через день, с требованием их посещения школы в оставшуюся половину времени. Все женщины этим актом были приравнены к молодым людям в возрасте от тринадцати до восемнадцати лет в том, что касалось ограничения рабочего дня двенадцатью часами и запрета на ночную работу.

Следующим принятым статутом стало расширение этого регулирования, хотя он содержал положение, которое долгое время было самым спорным из всех за все время агитации за фабричные законы. Это был «Акт о десятичасовом рабочем дне» 1847 г. С начала века велась сильная агитация за законодательное ограничение рабочего дня молодых людей, а несколько позже — и женщин, до десяти часов в день, и это предложение неоднократно вносилось в парламент и отклонялось. Теперь оно было принято. К этому времени обычная продолжительность рабочего дня, даже при отсутствии ограничений, была сокращена до двенадцати часов, а в некоторых отраслях — до одиннадцати. Теперь законом был установлен неполный рабочий день для детей и десятичасовой для молодых людей и женщин, или, как было пересмотрено другим законом, принятым три года спустя, десять с половиной часов в течение пяти дней недели и полдня в субботу. Число лиц, на которых распространялся «Акт о десятичасовом рабочем дне», оценивалось более чем в 360 000 человек. То есть, включая детей, по крайней мере три четверти всех лиц, занятых в текстильной промышленности, имели свои рабочие часы и некоторые другие условия труда, непосредственно регулируемые законом. Более того, труд мужчин, занятых на тех же фабриках, был настолько зависим от труда женщин и детей, что многие из этих ограничений практически распространялись и на них.

Дальнейшие незначительные изменения в часах работы и других деталях вносились время от времени, но споров по поводу самого принципа фабричного законодательства больше не было. Опасавшиеся негативные результаты не проявились, и многие из его самых ярых противников либо уже признали, либо в конечном итоге признали благотворные результаты этих законов.

70. Расширение фабричного законодательства. — Благодаря последовательным актам 1819, 1833, 1844 и 1847 гг. правительством была установлена нормальная продолжительность рабочего дня и общие условия труда на фабриках, использующих женский и детский труд. Следующим этапом стало распространение регулирования рабочего времени и условий труда с собственно фабрик на другие смежные области. Еще в 1842 г. был принят закон, регулирующий труд в шахтах. Этот акт был принят в ответ на потребности, выявленные в отчете комиссии, назначенной в 1840 г. Они провели тщательное расследование неясных условий труда под землей и сообщили о положении дел, которое вызывало содрогание. Дети начинали свою жизнь в угольных шахтах в пять, шесть или семь лет. Девочки и женщины работали наравне с мальчиками и мужчинами, они были одеты менее чем наполовину и работали рядом с мужчинами, которые были совершенно нагими. Рабочий день составлял от двенадцати до четырнадцати часов в сутки, и часто это происходило ночью. Маленькие девочки шести или восьми лет совершали по десять-двенадцать рейсов в день вверх по крутым лестницам на поверхность, неся при каждом подъеме полцентнера угля в деревянных ведрах на спине. Молодые женщины представали перед комиссарами, когда их вызывали с работы, одетые лишь в пару брюк, промокшие насквозь от шахтной воды и уже утомленные трудом дня, который едва начался. Обычной формой труда было перемещение на руках и коленях по неровностям прохода высотой не более двух футов или двадцати восьми дюймов вагонетки или бадьи, наполненной тремя или четырьмя центнерами угля, прикрепленной цепью и крюком к кожаному ремню вокруг талии. Одно лишь изложение показаний исключало всякие дискуссии о желательности реформ, и был немедленно, почти без возражений, принят закон, который запретил в будущем всякую подземную работу для лиц женского пола и мальчиков моложе тринадцати лет. Были назначены инспекторы, и последующими актами был создан целый кодекс регулирования шахт в отношении возраста, часов работы, освещения, вентиляции, безопасности, лицензирования инженеров и в других аспектах.

Детский труд в угольных шахтах. Отчет Комиссии по занятости детей 1842 г.

Женский труд в угольных шахтах. (Отчет Комиссии по занятости детей, 1842 г.)

В 1846 г. был принят законопроект, распространяющий на ситцепечатные фабрики правила, аналогичные собственно фабричным законам. В 1860, 1861 и 1863 гг. аналогичные законы были приняты для отбельных и красильных мастерских, кружевных фабрик и пекарен. В 1864 г. был принят еще один так называемый фабричный акт, распространяющийся по меньшей мере на шесть других отраслей промышленности, ни одна из которых не имела отношения к текстильным фабрикам. Три года спустя, в 1867 г., два акта — для фабрик и мастерских соответственно — взяли под свою опеку большое количество дополнительных отраслей; и, наконец, в 1878 г. «Сводный акт о фабриках и мастерских» отменил все прежние специальные законы и заменил их настоящим фабричным кодексом, содержащим огромное количество положений по регулированию промышленных предприятий. Этот закон занимал более пятидесяти печатных страниц статутной книги. Его основные положения были следующими: предел запрещенного труда был повышен с девяти до десяти лет; детьми, согласно условиям статута, считались лица от десяти до четырнадцати лет, а «молодыми людьми» — лица от четырнадцати до восемнадцати лет. Для всех них рабочий день должен был начинаться либо в шесть, либо в семь часов утра и заканчиваться в тот же час вечером, при этом два часа отводились на обеденные перерывы. Все субботы и восемь других дней в году должны были быть полувыходными, а весь день Рождества и Страстная пятница, или два альтернативных дня, должны были предоставляться в качестве праздников. Дети могли работать только половину каждого дня или через день и должны были посещать школу в те дни или части дней, когда они не работали. Существовали подробные положения, регулирующие санитарные условия, безопасность при работе с механизмами и в опасных профессиях, время приема пищи, медицинские справки о пригодности к работе и отчеты о несчастных случаях. Наконец, существовал необходимый свод положений об управлении, обеспечении исполнения, штрафах и исключениях.

После 1878 г. было предпринято несколько расширений принципа фабричного законодательства, наиболее важными из которых являются следующие. В 1891 и 1895 гг. были приняты поправки, включившие прачечные и доки в сферу действия закона, установившие дополнительные правила против переполненности и других антисанитарных условий, повысившие возраст запрещенного труда до одиннадцати лет и положившие начало регулированию «надомников» или тех, кто нанят «потогонщиками». «Потогонная система» — это производство, осуществляемое подрядчиками или субподрядчиками в небольших масштабах, которые обычно выполняют работу в своих собственных домах или в отдельных арендованных комнатах силами членов своих семей или низкооплачиваемых работников, которые по той или иной причине не находятся с ними в свободных и независимых отношениях. В этих «потогонных мастерских» существует множество злоупотреблений. Закон пока носит лишь предварительный характер, но в этих последовательных актах были приняты положения, согласно которым все производители или подрядчики обязаны вести списки надомников, занятых у них, и представлять их фабричным инспекторам для надзора.

В 1892 г. был принят «Акт о часах работы в магазинах», запрещающий использование труда любого лица моложе восемнадцати лет более семидесяти четырех часов в неделю в любом розничном или оптовом магазине, лавке, закусочной, на рынке, складе или другом подобном заведении; а в 1893 г. «Акт о регулировании железных дорог» наделил Совет по торговле правом требовать от железнодорожных компаний предоставления разумных и удовлетворительных графиков рабочего времени для всех своих сотрудников. В 1894 г. был внесен законопроект об обязательном восьмичасовом рабочем дне для шахтеров, но он был отозван до голосования. В 1899 г. был принят законопроект, требующий обеспечения достаточного количества мест для сидения для всех женщин-помощниц в розничных магазинах. В 1900 г. в парламент был представлен правительственный законопроект, развивающий законодательство в духе актов 1891 и 1893 гг., но он не дошел до последних стадий рассмотрения до закрытия сессии.

71. Акты об ответственности работодателей. — Тесно связанным с проблемами, затронутыми в фабричных законах, является вопрос об ответственности работодателей по выплате компенсации за телесные повреждения, полученные рабочими на службе. С увеличением использования механизмов и паровой энергии в производстве и на транспорте, а также при общем отсутствии мер предосторожности, несчастные случаи с рабочими стали гораздо более многочисленными. Статистики за более ранние периоды не существует, но в 1899 г. в таких заведениях было зарегистрировано 70 760 серьезных или мелких несчастных случаев. По общему праву, в случае халатности со стороны владельца или служащего заведения, рабочий, не виновный в неосторожности, способствовавшей несчастному случаю, мог подать иск о возмещении ущерба, как и любое другое лицо, за одним исключением. Если несчастный случай был результатом халатности сослуживца, суды не допускали компенсации за травмы; теория заключалась в том, что в подразумеваемом договоре между работодателем и работником последний соглашался принять на себя риски бизнеса, по крайней мере в той мере, в какой они возникали из-за небрежности его сослуживцев.

Однако на крупных предприятиях современного времени огромное количество людей были сослуживцами в глазах закона, и доктрина «общего найма», как ее называли, препятствовала взысканию ущерба в столь многих случаях, что это привлекло широкое внимание. С 1865 г. на это положение закона часто жаловались лидеры рабочих и другие лица, и оно столь же постоянно поддерживалось судами.

В 1876 г. комитет Палаты общин по отношениям между хозяином и слугой заслушал показания по этому вопросу и рекомендовал в своем отчете внести поправки в общее право в этом отношении. Соответственно, в 1880 г. был принят Акт об ответственности работодателей, который отменил доктрину «общего найма» в значительной части ее применения и сделал возможным для работника получение компенсации за случайную травму в подавляющем большинстве случаев.

В 1893 г. правительством того времени в парламент был внесен законопроект об отмене всех ограничений ответственности работодателей, за исключением случаев неосторожности со стороны самих рабочих, способствовавшей несчастному случаю, но он не был принят. Однако в 1897 г. был принят «Акт о компенсации работникам», полностью изменивший основу закона. Этим актом было предусмотрено, что в случае несчастного случая с работником, повлекшего смерть или нетрудоспособность на срок более двух недель, компенсация, пропорциональная его прежнему заработку, должна выплачиваться работодателем как нечто само собой разумеющееся, если не будет доказано наличие «серьезного и умышленного проступка» со стороны работника. Таким образом, ответственность работодателей становится вопросом страхования рабочих от несчастных случаев, возникающих в связи с их работой, налагаемым законом на работодателей. Это уже не возмещение ущерба за халатность, а форма обязательного страхования. Другими словами, с 1897 г. законной, пусть и подразумеваемой частью договора между работодателем и работником во всех формах современной промышленности, где вероятны несчастные случаи, является то, что работодатель страхует работника от опасностей его работы.

72. Сохранение оставшихся открытых земель. — Переходя от сферы промышленного труда к сельскому хозяйству и землевладению, можно обнаружить, что существовало некоторое законодательство по защите сельскохозяйственных рабочих, аналогичное фабричным законам. Королевская комиссия 1840–1844 гг. по профессиям, не защищенным законом, включила отчет о состоянии детского труда в сельской местности, но за ним не последовало никаких законов до 1873 г., когда был принят «Акт о сельскохозяйственных детях», который оказался неэффективным. О пороках «сельскохозяйственных бригад», представлявших собой группы бедных рабочих, в основном детей, нанимаемых подрядчиком и перевозимых с места на место для сдачи в наем фермерам, было доложено комиссией в 1862 г., и они были частично преодолены «Актом о сельскохозяйственных бригадах» 1867 г. Однако систематический государственный надзор за классом сельскохозяйственных рабочих практически отсутствует.

Государственное регулирование в сфере землевладения приняло несколько иную форму. Движение огораживания, которое продолжалось с середины XVIII века, было прекращено, и произошел разворот тенденции, при котором использование и занятие земли стали больше контролироваться правительством в интересах масс сельского населения. К середине века процесс огораживания был практически завершен. Было принято около 3954 частных актов об огораживании, и в соответствии с их положениями или положениями Комиссаров по огораживанию более семи миллионов акров были переведены из средневекового состояния в современное. Но теперь наступила реакция. Наряду с землями открытого полевого земледелия было замечено, что огораживаются открытые общинные земли, деревенские лужайки, парки джентльменов и старые национальные лесные угодья, причем часто для строительства или железных дорог, а не для сельскохозяйственных нужд, что наносило серьезный ущерб здоровью и отдыху людей, а также разрушало красоту страны. Страх перед вмешательством правительства в дела, которые могли быть оставлены на усмотрение частных лиц, также проходил. В 1865 г. Палата общин назначила комиссию для расследования вопроса об открытых пространствах вблизи Лондона, и в следующем году по их рекомендации приняла закон, согласно которому Комиссары по огораживанию были уполномочены издавать правила использования всех общинных земель в радиусе пятнадцати миль от Лондона в качестве общественных парков, за исключением тех случаев, когда этому препятствовали законные права лордов маноров, в которых находились эти земли. Между многими из этих лордов маноров, контролировавших открытые общинные земли, в чьих интересах было огородить и продать их, и другими лицами, имевшими неопределенные права на выпас скота и другое использование этих земель, в чьих интересах было сохранить их как открытые пространства, уже возник спор. Чтобы помочь последним в их законном сопротивлении предлагаемым огораживаниям, в 1865 г. было создано «Общество сохранения общинных земель». В результате ряд споров в 1866 г. был решен в пользу тех, кто выступал против огораживаний.

Первым случаем, привлекшим внимание, стал случай с Уимблдон-Коммон, к западу от Лондона. Граф Спенсер, лорд манора Уимблдон, предложил отказаться от своих прав на общинную землю в пользу жителей окрестностей в обмен на номинальную арендную плату и определенные привилегии; он предложил продать треть общинной земли, а полученные деньги использовать для огораживания, осушения, благоустройства и содержания остальной части. Соседние жители, однако, предпочли оставить просторную общинную землю в прежнем виде, и когда в парламент был внесен законопроект о реализации предложения лорда Спенсера, они заявили, что обладают законными правами на эту землю, которые он не может игнорировать, и что они возражают против ее огораживания. Парламентский комитет практически решил дело в их пользу, и предложение было отклонено. Важное решение по аналогичному делу было принято судами в 1870 г. Беркхэмстед-Коммон, открытый участок длиной около трех миль и шириной полмили, расположенный недалеко от города Беркхэмстед, в двадцати пяти милях к северу от Лондона, с незапамятных времен использовался жителями двух маноров, в которых он находился, для выпаса животных, нарезки дерна, добычи гравия, сбора дрока, а также как место общего отдыха и развлечений. В 1866 г. лорд Браунлоу, лорд этих двух маноров, начал проводить огораживания на нем, установив два железных забора поперек него, чтобы огородить 434 акра и разделить остальную часть на две совершенно отдельные части. Юридические советники лорда Браунлоу заявили, что у жителей нет прав, которые могли бы помешать ему огородить части общинной земли, хотя, чтобы удовлетворить их, он предложил предоставить им полный контроль над одной ее частью. Однако «Общество сохранения общинных земель» дало жителям иной совет и поощрило их вступить в судебную тяжбу. Один из них, Огастес Смит, богатый и упрямый человек, член парламента и обладатель прав на эту землю как фригольдер и копигольдер, был склонен действовать от своего имени и как представитель других претендентов на общинные права. Он нанял в Лондоне отряд из ста двадцати рабочих, отправил их ночью поездом, и до утра они сломали две мили железных заборов лорда Браунлоу, на которые он потратил около 5000 фунтов стерлингов, и аккуратно сложили их секции на другой части общинной земли. Последовали два судебных процесса: один — лорда Браунлоу против г-на Смита за незаконное вторжение, другой — встречный иск в Канцлерском суде от г-на Смита с целью установления прав общинников и предотвращения огораживания земли. После долгого разбирательства решение было вынесено в пользу г-на Смита, и Беркхэмстед-Коммон был не только сохранен как открытое пространство, но и был создан прецедент для будущего решения других подобных дел. В период между 1866 и 1874 гг. возникал спор за спором, аналогичный этому, и решение за решением объявляли незаконными огораживания лордом манора там, где существовали претензии общинников, которые они все еще отстаивали и ценили и которые могли быть использованы как препятствие для огораживания. Хэмпстед-Хит, Эшдаунский лес, Малверн-Хиллз, Пламстед, Тутинг, Уондсворт, Кулстон, Дартфорд и множество других общинных земель, деревенских лужаек, придорожных пустошей и других открытых пространств были спасены от огораживания, а некоторые места были частично открыты вновь в результате судебных процессов, действий парламента или добровольных соглашений и выкупа.

Пожалуй, самым ярким примером был Эппинг-Форест. Эта общинная земля состояла из открытого участка длиной около тринадцати миль и шириной в одну милю, содержавшего в 1870 г. около трех тысяч акров открытой общинной земли. Огораживание активно проводилось девятнадцатью лордами маноров, и за предыдущие двадцать лет довольно бесцеремонными методами было огорожено около трех тысяч акров. Среди различных землевладельцев, претендовавших на общинные права на часть леса, однако, был город Лондон, и в 1871 г. этот орган начал судебный процесс против различных лордов маноров, утверждая, что он обладает правами на выпас не только в маноре Илфорд, где находилась его собственность в двести акров, но, поскольку район был королевским лесом, и на всей его территории. Город просил запретить лордам маноров огораживать его дальше и потребовать снова открыть то, что они огородили за последние двадцать лет. После долгой и дорогостоящей юридической битвы и параллельного расследования комитетом парламента, длившихся три года, решение было вынесено в пользу города Лондона и других общинников, и лорды маноров были вынуждены вернуть около трех тысяч акров. Вся территория была навсегда превращена в общественный парк. Старые лесные права короны оказались благоприятными для общинников и таким образом получили по крайней мере одно запоздалое оправдание, которое можно противопоставить их долгой и мрачной истории в прошлом.

В 1871 г., по одному из дел, по которому была подана апелляция, лорд-канцлер сформулировал принцип, указывающий на реакцию в судебном отношении к этому вопросу, когда заявил, что никакое огораживание не должно производиться, если в нем нет явного преимущества; в отличие от политики огораживания, если нет веской причины против него, как это одобрялось ранее. В 1876 г. парламент принял закон, вносящий поправки в акты 1801 и 1845 гг. и предписывающий Комиссарам по огораживанию изменить правило своих действий в том же направлении. То есть они не должны были одобрять никакое огораживание, если не будет доказано, что оно приносит явную пользу окрестностям, а также отвечает интересам непосредственно заинтересованных сторон. Наконец, в 1893 г., согласно Акту о поправках к закону об общинных землях, было предписано, чтобы каждое предлагаемое огораживание любого вида сначала было обнародовано, чтобы была предоставлена возможность для возражений, затем представлено на утверждение в Совет по сельскому хозяйству, и это одобрение должно было даваться только тогда, когда такое огораживание приносило общую пользу обществу. Никакое желание лорда манора огородить землю для своего частного парка или охотничьего заказника, или использовать ее под застройку, теперь не могло увенчаться успехом. Интересы общества в целом были поставлены выше частной выгоды и даже свободы действий землевладельцев. Власти не просто следят за тем, чтобы справедливость соблюдалась между лордом и общинниками в маноре, но и за тем, чтобы и те, и другие были ограничены в совершении того, что не приносит общественной пользы. Действительно, парламент пошел еще на один шаг дальше и своим приказом, принятым в 1893 г., создал прецедент для изъятия общинной земли из рук лорда манора и передачи ее в ведение совета для использования в общественных целях. Таким образом, движение огораживания не только уменьшилось из-за нехватки открытых сельскохозяйственных земель для огораживания, но общественное мнение и закон в период между 1864 и 1893 гг. вмешались, чтобы сохранить те оставшиеся открытые земли, которые еще не были разделены. Любая земля, которая оставалась в неиндивидуальной собственности и пользовании, должна была удерживаться под контролем для общества в целом.

73. Аллоты. — Но эта перемена в отношении была не просто негативной. Было много случаев государственного вмешательства для поощрения сельского хозяйства и изменения отношений между лендлордом и арендатором. В 1875, 1882 и 1900 гг. были приняты «Акты о сельскохозяйственных владениях», согласно которым, когда арендатор в период владения землей производит улучшения, лендлорд должен выплатить ему компенсацию при уходе арендатора. Никакое соглашение между лендлордом и арендатором, по которому последний отказывается от этого права, не является действительным. Эта политика контроля условий землевладения с целью обеспечения справедливости по отношению к арендатору была доведена до очень больших масштабов в Ирландских земельных биллях и Шотландских актах о крофтерах, но условия, требовавшие такого законодательства в этих странах, не существовали в самой Англии. Однако в Англии было приложено много усилий, чтобы вернуть хотя бы часть земли в пользование масс сельского населения. В 1819 г., как часть управления законом о бедных, парламент принял акт, облегчающий сдачу властями общинных земель, принадлежащих приходам, бедным в небольшие «аллоты», как их называли, за счет обработки которых они могли частично содержать себя. Аллоты — это небольшие участки земли, обычно размером от одной восьмой акра до одного акра, сдаваемые в аренду для обработки бедным или рабочим семьям. В 1831 г. приходские власти были уполномочены покупать или огораживать землю размером до пяти акров для этой цели. Впоследствии формирование аллотов стали пропагандировать не только как часть системы поддержки пауперов, но и ради них самих, чтобы сельские рабочие могли иметь землю в своем собственном пользовании для работы в свободное время, как это делали их предки в прежние века. Чтобы поощрить этот план предоставления массам людей снова интереса к земле, в 1885 г. была создана «Ассоциация аллотов и мелких хозяйств». Законы, принятые в 1882 и 1887 гг., вменили в обязанность властям приходов, когда возникал спрос на аллоты, предоставлять всю землю, необходимую для этой цели, давая им, при необходимости и при определенных ограничениях, право принудительного выкупа любого конкретного участка земли, который они сочтут желательным. Она должна была быть разделена и сдана в аренду в виде аллотов размером от четверти акра до одного акра. Законами, принятыми в 1890 и 1894 гг., этот план возложения на местное самоуправление обязанности предоставлять достаточное количество аллотов по требованию и наделения их правом покупать землю даже без согласия ее владельцев был доведен еще дальше и передан в руки приходского совета. Рост числа таких аллотов был очень быстрым и еще не прекратился. Приблизительные цифры в разные периоды таковы:

1873 246,398

1888 357,795

1890 455,005

1895 579,133

В дополнение к тем, что были сформированы и предоставлены местными органами власти, многие крупные землевладельцы, железнодорожные компании и другие лица предоставляли аллоты своим арендаторам или работникам. Большие участки земли, разделенные на такие маленькие наделы, теперь являются обычным зрелищем в Англии, имитируя по виду старые открытые поля Средневековья и раннего Нового времени.

74. Мелкие хозяйства. — Тесно связано с расширением аллотов движение за создание «мелких хозяйств» или возрождение мелкого фермерства. Одной из форм этого является та, при которой местные органы власти в 1892 г. были уполномочены покупать землю с целью сдачи ее в аренду в виде мелких хозяйств размером не более пятнадцати акров каждое лицам, которые будут сами ее обрабатывать.

Еще более значительным развитием в том же направлении является попытка внедрить «крестьянское собственничество» или владение небольшими участками сельскохозяйственной земли лицами, которые в противном случае неизбежно были бы простыми рабочими на чужой земле. Существует старый спор об относительных преимуществах системы крупных ферм, арендуемых людьми, обладающими значительным капиталом, знаниями и предприимчивостью, как в Англии; и системы мелких ферм, принадлежащих и обрабатываемых людьми, которые являются просто крестьянами, как во Франции. Старые экономисты обычно выступали за первую систему как лучшую саму по себе, а также указывали, что политика отказа правительства от какого-либо регулирования ведет к тому, что она становится универсальной. Другие были более впечатлены хорошими последствиями владения землей для умственного и нравственного характера населения, а также желательностью существования ряда ступеней, по которым бережливый и амбициозный рабочий мог бы подняться на более высокую позицию, даже в сельской местности. Поэтому с середины века велась широкая агитация в пользу создания более мелких ферм, оказания помощи в их покупке и, таким образом, внедрения более смешанной системы землепользования в сельской местности и возвращения к чему-то вроде прежнего английского фермерства йоменов.

Это движение получило признание парламента в уже упомянутом Акте о мелких хозяйствах 1892 г. Этот закон вменил в обязанность каждому совету графства, когда возникал достаточный спрос на мелкие фермы размером от одного до пятидесяти акров, приобретать любым возможным способом, хотя и не путем принудительного выкупа, подходящую землю, приспосабливать ее для сельскохозяйственных целей путем огораживания, прокладки дорог и, при необходимости, возведения подходящих построек; а затем распоряжаться ею путем продажи или, в качестве исключения, как было сказано ранее, путем сдачи в аренду таким лицам, которые будут сами ее обрабатывать. Условия продажи должны были быть выгодными для покупателя. Он должен был внести не менее пятой части цены сразу, но четверть ее могла быть оставлена под бессрочную земельную ренту, а остальная часть, чуть более половины, могла быть выплачена полугодовыми взносами в течение любого периода менее пятидесяти лет. Совет графства также был наделен правом ссужать деньги арендаторам мелких хозяйств для покупки у их лендлордов, если они могли договориться об условиях покупки, но не имели необходимых средств.

Таким образом, благодаря вмешательству правительства строгое разделение лиц, связанных с землей, на лендлордов, фермеров-арендаторов и сельскохозяйственных рабочих было в значительной степени изменено, и для рабочего, как правило, стало возможным получить небольшой участок земли в качестве аллота или, если он более амбициозен и способен, небольшую ферму на сравнительно легких условиях. В землевладении и сельском хозяйстве, как и в производстве и торговле, правительство, таким образом, вмешалось, чтобы предотвратить то, что было бы следствием простой свободной конкуренции, и добиться распределения и использования земли, которые казались более желательными.

75. Государственный санитарный контроль. — В сфере купли-продажи рука правительства наиболее ощутима в положениях о здоровье потребителей различных товаров. Были приняты законы против фальсификации и создан кодекс надзора, регистрации и обеспечения исполнения. Аналогичным образом, в более широких санитарных аспектах, согласно «Акту о жилье для рабочих классов» 1890 г., когда до сведения местных властей доводится, что какая-либо улица или район находятся в таком состоянии, что их дома или переулки непригодны для проживания людей, или что узость, недостаток света или воздуха, или плохая канализация делают район опасным для здоровья жителей или их соседей, и что эти условия не могут быть легко исправлены без полной перепланировки района, тогда становится обязанностью местных властей взять дело в свои руки. Они обязаны составить и, после одобрения соответствующими вышестоящими органами, выполнить план по расширению улиц и подходов к ним, обеспечению надлежащих санитарных условий, сносу старых домов и строительству новых в достаточном количестве и соответствующего характера, чтобы обеспечить жильем столько же лиц рабочего класса, сколько было выселено в результате изменений. Частные права или претензии не могут стоять на пути любых таких общественных действий в пользу общего здоровья и благополучия, поскольку местные власти наделены законом правом покупки земли и зданий в данной местности по оценочной стоимости, даже вопреки желанию владельцев, хотя они должны получить парламентское подтверждение такой принудительной покупки. Было принято несколько актов для обеспечения общественного приобретения или строительства жилищ для рабочих. В 1899 г. «Акт о приобретении малых жилищ» дал право любому местному органу власти ссужать четыре пятых стоимости покупки небольшого дома, которые должны быть возвращены заемщиком взносами в течение тридцати лет.

Законы по искоренению болезней скота были приняты на том же принципе. В 1878, 1886, 1890, 1893 и 1896 гг. были приняты последовательные акты, которые дали Совету по сельскому хозяйству право распоряжаться об убое любого крупного рогатого скота или свиней, которые стали инфицированными или подверглись воздействию заразных болезней; парламент также выделил достаточную сумму денег и назначил большой корпус инспекторов для исполнения закона. Официальные аналитики удобрений и продуктов питания для скота также с 1893 г. регулярно назначаются правительством в каждом графстве. Фальсификация была взята под контроль «Актом о продаже продуктов питания и лекарств» 1875 г. с его более поздними поправками и расширениями, особенно актом 1899 г.