«Исследование принципов политической экономии (Том 2)»

Было много других соображений, которые побуждали Давенанта предпочесть то, что он называет краткосрочными фондами, бессрочным процентам.

Было общее мнение в его время (не его собственное, конечно, ибо он пытался показать его ошибочность), что деньги, заимствованные под предвосхищение фонда, собранного и выделенного для его погашения, не являются долгом государства; потому что это не уменьшало прежний доход. У нас есть замечательный пример распространенности этого мнения в знаменитом меморандуме, представленном г-ном Демаре Филиппу, герцогу Орлеанскому, после смерти покойного короля Франции; в котором он выдвигает, что в течение семи кампаний, с 1708 года до мира в Раштатте, пока он был во главе королевских финансов, он не увеличил государственные долги более чем на девять миллионов ливров капитала: и все же, когда он пришел в администрацию в 1708 году, долги короля не достигали 700 миллионов; и мы видели, что ко времени его смерти они составляли более 2000 миллионов. Но Демаре не считал разницу около 1300 миллионов; потому что он урегулировал их фондами своего собственного создания. Это был настолько язык того времени, что никакой критики по этому поводу не было сделано.

Примечательно, что Давенант, давая отчет о долгах Англии в течение периода, о котором он пишет, то есть от революции до Рисвикского мира, почти никогда не упоминает суммы, выплаченные по процентам на них. Умы людей в то время были полностью заняты выплатой капиталов; и при условии, что они могли быть погашены через несколько лет, не имело значения, думали они, чего они стоят в то же время.

Пока нации в состоянии войны придерживаются одной и той же политики в своих методах сбора денег, способы, которыми они действуют, имеют меньшее значение: но когда какое-либо одно государство делает изменение, благодаря которому в их руки попадает больше денег, чем они могли получить ранее, это обстоятельство обязывает каждое другое государство принять тот же метод. Таким образом, пока государи вели войну с количеством своих сокровищ и годового дохода, баланс их власти зависел от баланса таких ресурсов: когда они предвосхищали свой доход с обеих сторон на несколько лет, баланс был пропорционален все еще: когда впоследствии они приняли долгосрочные фонды и бессрочные проценты, поставки увеличились; но все же баланс определялся как прежде.

Полезность, следовательно, исследования принципов государственного кредита имеет своей целью не столько обнаружение интереса государств в принятии одного способа кредита предпочтительнее другого, сколько обнаружение последствий каждого из них; и указание методов заставить их по отдельности принести наибольшую пользу государству, рассматриваемому как политическое тело само по себе, и для индивидов, которые его составляют.

Когда принимается так много различных отношений, предмет становится гораздо более сложным, и поэтому последствия, о которых можно только догадываться, должны быть менее определенными: но с другой стороны, это открывает ум и предлагает много намеков, которые со временем могут быть улучшены на благо общества.

Люди, которые просто излагают политические факты, только дают упражнение памяти: те, кто выводит принципы и прослеживает цепь рассуждений от них, дают упражнение пониманию; и как маленькая искра может разжечь могучее пламя, так и намек, брошенный слабым гением, может направить всех великих людей нации на план общей реформации и улучшения.

Давайте теперь взглянем на состояние государственного кредита в Англии при Рисвикском мире; чтобы показать, как Давенант стал таким большим врагом долгосрочных фондов и, особенно, бессрочных процентов. Мы в то же время укажем, из каких причин проистекает большое изменение настроений в настоящее время.

При Рисвикском мире долги Англии, согласно Давенанту в его пятом рассуждении о государственных доходах и торговле Англии, составляли 17 552 544 фунта стерлингов; назовем это 17 с половиной миллионов, так как у нас нет нужды считать с точностью.

Из этого долга капитал в 3,5 миллиона был погашен, как он называет это; потому что 1 300 000 фунтов стерлингов было на жизни под 14 процентов, и то, что оставалось, чтобы составить 3,5 миллиона, предназначалось оставаться бессрочным бременем для нации.

Для выплаты процентов с этой суммы было необходимо не менее 400 000 фунтов стерлингов в год, что составляет в целом более 11 процентов.

Но тогда следует заметить, что более одной трети суммы было на жизни под 14 процентов: долг, причитающийся банку, о котором мы говорили в другом месте, составлял 1 200 000 фунтов стерлингов, за что выплачивалось 100 000 фунтов стерлингов в год, включая 4000 фунтов стерлингов, выделенных на расходы по управлению: оставшийся миллион был по лотерейным билетам, приносящим около 8 процентов, цена, по которой банк одолжил.

Вторая ветвь долгов составляла около 11 миллионов, которые, по его словам, находились в процессе выплаты; потому что они были обеспечены ветвями дохода, назначенными для их погашения. Часть этого класса долгов должна была быть погашена в 1700 году: и когда это было сделано, тогда пропорция выделенных налогов, составляющая ежегодно более миллиона фунтов стерлингов, должна была быть немедленно снята.

Третий класс долгов — это те, которые вообще не были обеспечены; которые в упомянутом месте он оценивает не более чем в 3 200 000 фунтов стерлингов, но впоследствии он обнаруживает свою ошибку, и что они на самом деле составляли более 5 с половиной миллионов, что делает долги Англии при Рисвикском мире близкими к 20 миллионам.

Было ли тогда чудом, что человек, желавший добра своей стране, предпочел бы заимствование под краткосрочные фонды при любых расходах в то же время, а не под бессрочные проценты, когда он обнаружил, что парламенты не могут быть убеждены позволить какому-либо налогу существовать хоть одно мгновение после погашения долгов, для выплаты которых он был выделен?

Кроме того, было мало что можно было выиграть, заимствуя под долгосрочные фонды и бессрочные проценты, пока кредиторы считали, что их выгода состоит главным образом в получении возврата их капиталов.

Простой факт заключался в том, что торговля в то время только начинала пускать корни в Англии и требовала фондов для ее ведения. Использование банков тогда еще не было открыто для превращения собственности в деньги. Обращение, следовательно, ограничивалось монетой; и прибыли от торговли были очень велики. Все эти обстоятельства делали капиталы существенным использованием; и следствием этого было повышение процентов до чрезмерной высоты.

Сравните эту ситуацию с нынешней. Если бы капитал в 140 миллионов фунтов стерлингов был выброшен Великобританией за несколько лет в руки нынешних кредиторов; если бы Франция, с другой стороны, выбросила столько же, какая торговля могла бы поглотить это? Капиталы сейчас имеют ценность только пропорционально процентам, которые они приносят; и до тех пор, пока проценты, выплачиваемые по государственным долгам, достаточны для поддержания полного обращения, и не более, проценты будут стоять на месте: когда это перестает быть так, как в военное время, мы видим, что проценты начинают расти; и когда, с другой стороны, выплачиваемые проценты оказываются более чем достаточными для нужд обращения, как при возвращении мира, тогда, из тех же принципов, проценты должны уменьшаться.

Давенант, как способный политик, у которого перед глазами было состояние фактов, рассуждал в соответствии с фактическими обстоятельствами. Все, что было заимствовано под долгосрочные фонды, было возложено на постоянный доход государства, который парламент был очень не склонен увеличивать пропорционально расходам, возложенным на него. Это само по себе было аргументом, достаточным для него, чтобы обратить свой взгляд на краткосрочные ассигнования или на свой любимый объект — сбор денег в течение года для удовлетворения потребностей государства.

Но в этой операции он нашел большие трудности. В своем трактате о путях и средствах, статья «акцизы», где он ищет средства для обеспечения денег на войну, он ясно показывает глубокое знание этого обложения. Оно имело место в Англии еще со времен великой гражданской войны и составляло при революции около 1/3 всего дохода: но что очень необычно и во что в настоящее время вряд ли поверят, акциз в то время имел эффект снижения цены на предмет, облагаемый акцизом, вместо повышения цены на то, что было произведено из него. Таким образом, акциз на солод после революции имел эффект снижения цены на ячмень, вместо повышения цены на пиво.

Этот эффект акцизов Давенант видел; из чего он, а с тех пор и многие другие, заключили, что все акцизы ложатся в конечном итоге на землю.

Это обстоятельство, вместе с чувством интереса к большому числу праздных бедняков в то время, которые должны постоянно страдать от акцизов, побудило Давенанта предложить прибегнуть к земельной собственности и подушным налогам для сбора в течение года сумм, необходимых для ведения войны.

Согласно его предложению, должно было быть собрано не менее 3 миллионов земельным налогом, помимо полумиллиона квартальным подушным налогом, что было в то время более чем на 100 000 фунтов стерлингов больше, чем все постоянные налоги Англии, вместе взятые.

Предложение такого рода, исходящее от Давенанта, показывает разницу в ситуации между теми временами и нынешними. По этому предмету больше можно узнать, сравнивая факты, чем всеми рассуждениями в мире.

Мы видели, как обстояло дело с кредитом в Англии во время правления Вильгельма III. Он был тогда в младенчестве и был поставлен на принципы свободной и ограниченной власти, осуществляемой государственными министрами, которые во все времена несли ответственность перед парламентом под риском своих голов в случае любого открытого нарушения общественного доверия. Это лучшее из всех обеспечений против плохого осуществления власти.

Всякий, кто читает восхитительные труды Давенанта и сравнивает его идеи с тем, чему нас с тех пор научил опыт относительно природы налогов и государственного кредита, ясно обнаружит, что большое бедствие Англии в то время проистекало из следующих причин.

Предприятие, в которое они были вовлечены, было далеко за пределами их сил для поддержки, хотя у них была большая часть Европы для помощи им.

Храбрость британской нации была плохо поддержана деньгами, нервами войны.

Монета вскоре после революции пришла в величайший беспорядок, что отправило ее прочь; и не было найдено никакого средства для замены ее для нужд внутреннего обращения; и, следовательно, фиксированный доход не мог быть выплачен, а промышленность не могла быть продолжена.

Люди были непривычны к налогам: тоннаж и фунтаж, ветвь, с которой они были лучше всего знакомы и которую они переносили с наименьшим ропотом, потому что она мало ощущалась индивидами, вместе с акцизом на пиво и эль, налогом на очаг, почтовым домом и винными лицензиями, составляли весь постоянный доход государства и составляли около полутора миллионов фунтов стерлингов: помимо чего парламент предоставил новые таможенные пошлины (все должны были прекратиться до 1690 года) на сумму около полумиллиона больше, на вина, табак, сахар и французское полотно. Таково было состояние дохода при революции.

Можно было бы представить, что Англия под столь малым бременем могла бы быть способна на величайшие усилия.

Если бы мы сейчас схватились с Францией при таких обстоятельствах, какие радужные надежды мы бы не питали на успех! Дело обернулось совершенно иначе: первой выгодой, которую нация ожидала вследствие восстановления своей свободы, была отмена налога на очаг; налога, который собирал по всему королевству 245 000 фунтов стерлингов и считался невыносимым бременем.

Такие настроения и расположения в английской нации могли быть достаточным указанием того, чего следует ожидать от войны; последствия которой до 1695 года произвели следующие изменения в доходе.

The tunnage and poundage, which at the revolution produced 600,000l. was by this time reduced to 286,687l.

The excise upon beer and ale, from 666,383l. was reduced to 391,275l.

Налог на очаг был отменен.

The post-house, from 65,000l. was reduced to 63,517l.

The wine-licences, from 10,000l. to 5000l.

Временные таможенные пошлины, действовавшие во время революции, к тому времени истекли и были либо продлены новыми актами, либо заменены другими того же рода. Первые принесли 415 472 фунта стерлингов, новые — 373 839 фунтов стерлингов.

The last and most important grant of all, was an additional excise upon beer and ale, which produced 450,000l.

Доход во время революции составлял, за вычетом всех расходов, 2 001 855 фунтов стерлингов. Доход, установленный примерно по той же ставке и почти с тех же объектов, с добавлением нового акциза, который принес 450 000 фунтов стерлингов, в 1694 году составил чистыми не более 1 570 318 фунтов стерлингов; таким образом, за вычетом нового акциза, старый доход сократился в своем поступлении не менее чем на 1 081 527 фунтов стерлингов, или более чем наполовину, за пять лет.

В такой стране, как Англия, в то время налоги приносили мало пользы государству и были чрезмерным бременем для народа.

Из чего их можно было платить? Не из ценностей, находившихся на руках у народа, поскольку не было предусмотрено способа превращения этих ценностей в деньги. Вся сумма денег, отчеканенных до конца войны в 1697 году, не достигала 8,5 миллионов. Не следовало ожидать, что во время войны иностранная монета будет поступать иначе, как вследствие займов; и мы можем быть совершенно уверены, что все, что было заимствовано, и большая часть того, что было отчеканено внутри страны, ушло из нее в период с 1695 по 1697 год. В этих обстоятельствах казначейство выпустило деревянные бирки — примечательное средство для облегчения обращения! А Банк Англии не ссудил ни фартинга под залог: все, что можно было собрать с земли и с народа посредством пофунтового налога, оценки и подушной подати, было обложено.

Теперь давайте вспомним наши принципы относительно обращения, отчуждения и банковских операций под залог и объединим их с тем, что мы так часто повторяли и, как мне кажется, доказали, а именно: что пропорционально степени отчуждения и спросу на деньги должен быть предусмотрен циркулирующий эквивалент, готовый к услугам каждого лица, имеющего собственность, чтобы заложить ее; и тогда решите, было ли удивительно, что кредит в Англии находился в столь плачевном состоянии во время Рисвикского мира; что доходы от налогов уменьшились; что процентная ставка поднялась до такой невероятной высоты; что народ стонал под бременем, от которого не мог себя освободить.

В таких обстоятельствах Англия представляется мне в виде немого, которого подвергают пытке, чтобы вырвать признание.

Были ли восемь или девять миллионов фунтов стерлингов в монете и несколько деревянных палочек — бирки, постоянно продававшиеся с большим дисконтом, — циркулирующей ценностью, достаточной для удовлетворения потребностей государства, которое ежегодно тратило по пять или шесть миллионов?

Следствием этого полного истощения денежных средств было то, что люди не могли ни потреблять подакцизные товары, ни платить налоги, наложенные на их личности и недвижимое имущество.

Акцизы не собирались, потому что основная масса народа, которая их платила, была прервана в своей промышленной деятельности из-за нехватки денег для осуществления отчуждения. Те, кто подлежал произвольным обложениям, такие как землевладельцы, не могли платить, потому что то, что у них было — их земля, — не могло быть отдано в уплату.

Из того, что я здесь изложил, мы можем заключить, что, поскольку отчуждения между индивидами не могут превышать пропорцию циркулирующего эквивалента страны, государственный деятель, когда он намерен внезапно увеличить налоги своего народа, не прерывая их промышленности, которая тогда становится еще более необходимой, чем когда-либо, должен увеличить циркулирующий эквивалент пропорционально дополнительному спросу на него.

Это, согласно моим представлениям, не может быть достигнуто лучше, чем: 1. путем создания банков обращения под залог; 2. путем освобождения этих компаний от бремени выплаты иностранных сальдо путем предоставления векселей по паритету или с небольшим обменом; и 3. путем обеспечения фондов за границей для их оплаты в соответствии с принципами, выведенными выше.

Такие средства принесут свой эффект в нации, где общественное доверие зиждется на твердой гарантии честного парламента и на той ответственности, которая возложена на тех, кому доверено осуществление королевской власти.

Думаю, я могу проиллюстрировать эту операцию сравнением.

Джентльмен решает устроить каскад из воды, которая служит для вращения его мельницы; вследствие этого мельница останавливается, но вместо нее он немедленно возводит другую, которая вращается ветром. Монета — это вода, банковская бумага — это ветер, и оба они одинаково хорошо приспособлены для использования, для которого они предназначены.

ГЛАВА IV. О состоянии государственного кредита во Франции до правления Людовика XIV и о мнении великого Ришелье по этому предмету.

Представив моему читателю мнения Давенанта по вопросу о государственном кредите, которые были аналогичны тогдашнему состоянию Англии, может быть поучительно сравнить их с мнениями другого весьма великого человека в соперничающей нации; я имею в виду кардинала де Ришелье.

Конституция Великобритании в настоящее время почти такая же, какой она была во времена Давенанта, а конституция Франции не сильно отличается от той, что была при смерти Людовика XIII.

Британия и Франция — две нации, соперницы во всем, что достойно подражания, и схожие в тех бедствиях, которые являются неразлучными спутниками современного честолюбия: долгах и налогах.

Пока конституция двух правительств будет оставаться такой, как сейчас, Британия будет постоянно иметь преимущество в заимствованиях, а Франция — в погашении своих долгов. Именно этот контраст побуждает меня вдаться в следующие подробности. Я рассматриваю это не только как историческую диковинку, но и как предмет глубокого размышления, из которого можно извлечь много поучительного.

Судьба королевской власти была решена как в Британии, так и во Франции примерно в одно и то же время. Во Франции она была поддержана кардиналом де Ришелье, в Британии — разбита вдребезги при Карле I.

До того времени ни в одной из стран не было установлено фиксированной формы правления; и нигде не может возникнуть регулярная конституция, пока механизм государства не станет настолько сложным, чтобы сделать изменения крайне трудными. Это становится все более и более актуальным с каждым днем; и от этого, и ни от чего другого, будет зависеть стабильность наших нынешних форм.

Давайте теперь взглянем на мнения великого министра, изложенные им самим в письменном виде в его политическом завещании, авторитет которого никогда не был бы поставлен под сомнение, если бы содержащемуся в нем материалу было уделено должное внимание и он был бы хорошо понят.

Именно в 7-м параграфе 9-й главы завещания кардинал демонстрирует свою способность к погашению долгов Франции; и, проходя по этой теме, он попутно высказал несколько вещей, которые позволяют нам судить о состоянии налогов и о тех эффектах, которые они производили в его время.

«Педантство, — говорит он, — утверждать, что государь не имеет права брать деньги со своих подданных и что он должен довольствоваться обладанием их сердцами. Однако никто, кроме льстецов, этой язвы общества, не может утверждать, что он может справедливо брать с них все, что ему заблагорассудится, и что его право простирается в этом отношении так же далеко, как и его воля».

Налоги во Франции в то время были увеличены далеко за пределы их должной пропорции; и это породило много странных и противоречивых явлений, которые, как мы сейчас увидим, ввели кардинала в заблуждение во многих отношениях, поскольку его опыта было недостаточно, чтобы обнаружить их причины.

«Увеличение обложений народа, — говорит он, — причиняет королю столько вреда путем повышения цен, что компенсирует все, что он может получить». Если мы предположим, что король выигрывал от увеличения, то есть что налог при увеличении действительно приносил больше, чем раньше, и повышал цены пропорционально, то король мог потерять только свою пропорциональную часть, но никогда не все. Если налог при увеличении приносил меньше, чем раньше, что часто случалось, то он терял от уменьшения своего дохода, а не от роста цен. Но это было не так, потому что дефициты такого рода ложились не на короля, а на его откупщиков.

Истинная причина заключалась в том, что король оплачивал большую часть своих расходов посредством ассигновок на налоги; и тогда, без сомнения, чем выше они были подняты и чем труднее их было взыскать, тем дороже обходилось королю любое начинание.

Это рассуждение о влиянии налогов показывает, что в то время теория налогов была понята не вполне хорошо. Неудивительно: теории недостаточно, чтобы раскрыть политические последствия даже величайшему гению. Вся наша информация по этим вопросам проистекает из опыта, а все наше наставление — из нашего внимания и размышления.

В качестве доказательства этого он упоминает, почти в том же месте, эффект увеличения налогов, который прямо противоположен предыдущему.

«Потребление, — говорит он, — уменьшается по мере увеличения налогов».

Это случайное, но не необходимое следствие, как мы видели, и оно имеет эффект снижения цен.

Я упоминаю эти детали только для того, чтобы показать, как мало этот великий человек изучал принципы налогообложения или сочетал причины тех явлений, которые, как он видел, возникали из них.

Такие противоположные эффекты не могли не ощущаться, когда налоги повышались обычным в то время способом и когда не было придумано никакого метода для увеличения денежной массы.

Во времена Ришелье обычай состоял в том, чтобы заключать сделки с «партизанами», как их называли, или подрядчиками по откупу налогов; и за сумму денег, оцененную под определенный процент, давать им право взимать с народа определенные обложения, считавшиеся эквивалентными согласованной ставке; некоторые в одной провинции, некоторые в другой, как стороны могли договориться. Затем партизаны принимались за работу с народом и совершали самые ужасные вымогательства. В 4-м параграфе своей 4-й главы он говорит: «Злоупотребление дошло до такой степени, что стало совершенно невыносимым и должно закончиться гибелью государства; народ грабят, а не облагают налогами; состояния делаются разбоем, а не промышленностью: использовать партизан как губки очень справедливо, но, с другой стороны, это подвержено большим злоупотреблениям, когда не проводится с умеренностью и справедливостью». Это совершенно иная система налогообложения, чем та, что проводилась в Англии во времена Давенанта, и она должна была произвести весьма несхожие эффекты.

Но можно спросить: если эти партизаны во Франции нашли способы собирать деньги, далеко превосходящие намерения короля, что мешало кардиналу исследовать такие способы и использовать их мягким и справедливым образом, лишь в той мере, чтобы удовлетворить кредиторов за деньги, заимствованные у них?

В те дни возникало несколько трудностей, которые делали это средство невыполнимым.

1-е, Партизаны не хотели давать взаймы иначе; они не хотели иметь дело с королем как с должником: его кредит не был хорошо установлен; и, имея прямое управление налогом, они считали себя более защищенными.

2-е, Если бы король взимал деньги с народа и сам был казначеем для кредиторов, у партизан не было бы никаких доходов, кроме оговоренных: если бы они требовали больше законного процента, они подвергали бы себя большой опасности; и, следовательно, не давали бы взаймы. Таким образом, отдавая народ на разграбление, король, как он думал, заключал более выгодную сделку, чем любым другим способом; а если партизаны грабили народ, кардинал в свою очередь грабил их.

3-е, В то время не было, как сейчас, купцов с обширным кредитом и честной репутацией, которые служат посредниками для всего денежного интереса Европы и которые могут заполнить подписку на миллионы одним именем.

Сами партизаны, как отмечает кардинал, часто не имели ни денег, ни кредита в начале дела: но, распределяя свое предприятие между многими руками, они собирали то, что было необходимо. Таким образом, субалтерные сообщники в одно мгновение, как саранча, распространялись по всей стране, и грабеж продолжался повсюду.

Это представляет совершенно иную систему кредита, чем та, которую мы видим установленной даже во Франции в настоящее время, где на сборщиков налогов все еще громко жалуются, хотя гораздо больше, чем они того заслуживают. Способ взимания налогов теперь наиболее точно определен королем; и ничего больше нельзя взыскать, кроме как согласно намеченному плану; но во всех случаях налагаются суровые штрафы за мошенничество, и когда они взимаются, они учитываются откупщиками; но когда они урегулируются подпольно, они оседают в карманах частных лиц.

В стране, где налоги установлены правильно, у трудолюбивых людей нет повода возмещать себе путем мошенничества налоги, которые они платят; у них есть более верный способ получить возмещение. Это будет объяснено в надлежащем месте.

Благодаря этому методу угнетения во времена кардинала большая часть ненависти снималась с короля и перекладывалась на партизан. Народ напоминал собаку, которая кусает палку, которой ее ударили, вместо того чтобы кусать того, кто ее держит.

Так устанавливались налоги во Франции, вопреки великой неприязни этой нации к ним. Потребности государства были очевидны; государи считались находящимися в абсолютной необходимости найти деньги любой ценой; они казались находящимися в руках безжалостных ростовщиков, которые становились объектом ненависти народа, чьей ярости они иногда предавались, когда их лишали богатства: народ время от времени освобождался от части своего бремени; налог оставался под более мягким управлением; формировал прибавку к доходу короля и служил фондом для будущих чрезвычайных ситуаций.

Но природа человека такова, что чем больше он растет в богатстве, тем больше возрастает желание тратить его. Таким образом, фонд, предусмотренный для непредвиденных чрезвычайных ситуаций, незаметно объединяется с тем, который предназначен для текущего обслуживания государства.

Ничто, однако, не является более верным, чем то, что во время войны требуются гораздо большие суммы, чем любой народ может заплатить, не заключая долгов.

Разве не является тогда безусловно необходимым либо: 1-е, иметь сумму, запертую в сокровищнице? Или 2-е, фонд, предназначенный для заимствований во время войны, который может служить для погашения долгов в мирное время? Или 3-е, занимать под условие ежегодного платежа, который может за определенное количество лет погасить как проценты, так и основной капитал? Первый — это план короля Пруссии; второй — Англии; третий — в значительной мере Франции: Голландия больше не занимает и платит, как может, то, что должна; Испания живет на свой доход; а Австрия оставалась по-старому до самого последнего времени, без кредита и, следовательно, без больших долгов.

Я сказал теперь достаточно, чтобы указать метод заимствования денег во Франции в это время, из которого природа обеспечения может быть легко понята.

Кардинал, исходя из предположения о приближающемся мире, приступает к плану погашения того, что было заключено. Он был полон решимости сохранить кредит; ибо даже в то время последствия этого великого двигателя достаточно ощущались этим великим человеком, чтобы облегчить положение народа и избавиться от долгов.

После долгого изложения всех отраслей дохода и после показа того, как они могут быть улучшены, он составляет их общее состояние и состояние долгов, влияющих на них; а затем добавляет: «Общий доход королевства составляет около 80 миллионов» (серебро тогда было по 27 ливров 10 солей за марку чистого серебра, что, оцененное в 2 фунта 4 шиллинга стерлингов, делает 80 миллионов стоящими более 6 миллионов фунтов стерлингов), «из которых более 45 миллионов предназначено для долгов. При хорошем управлении я претендую на то, что это огромное бремя долгов, которое кажется гибелью короля, обернется к его легкости и изобилию. Некоторые воображают, что было бы правильной мерой полностью освободить государство от его бремени (всеобщая губка), но так как оно, конечно, не может вынести все бремя, так и разум не диктует, чтобы оно было полностью освобождено». Ни один современный государственный деятель не мог бы составить лучшего суждения о вещах. Идеи кардинала справедливы и глубоки; и удивительно, как человек, не наученный нашим опытом, мог видеть так далеко в отдаленные последствия.

Затем он излагает различные схемы погашения долгов по возвращении мира и спокойствия. Все они более или менее произвольны, согласно стандарту английских идей о кредите. Но если мы абстрагируемся от одного недавно открытого средства, а именно уменьшения процента при сохранении капиталов, я сомневаюсь, что какой-либо современный государственный деятель мог бы обнаружить иные, чем те, которые предложил кардинал.

Предварительным шагом ко всем его схемам было, актом власти, сокращение долгов, которые несли более высокий процент, до 16-го пенни, или чуть более 6 процентов. Этот метод сокращения постоянно практиковался и практикуется до сих пор во Франции.

Затем он предлагает войти в расчет с кредиторами за суммы, которые они получили; и рассматривать все, что они получили сверх законного процента, как платежи в счет капитала.

Эту схему, однако, он отвергает после рассмотрения. Он говорит, что она согласуется со справедливостью, но что она имела бы эффект полного разрушения всякого кредита в будущем.

Вторым средством было возмещение кредиторам сумм, которые они действительно заплатили за назначенные им аннуитеты: но это он нашел невозможным проверить; потому что они имели ловкость указывать в своих контрактах суммы, значительно превышающие то, что они действительно заплатили. По этой причине он отвергает и второе средство; и принимает третье, как лучший план из всех для погашения долгов. Это состояло в том, чтобы оценить капиталы по тому, за что они тогда продавались на рынке, до того, как был заключен мир.

Этот метод показался кардиналу наиболее справедливым, по крайней мере он так говорит, и единственным практически осуществимым; но, по моему мнению, он был самым произвольным из трех; наиболее подверженным злоупотреблениям и наиболее противоположным принципам государственного кредита, как они установлены в настоящее время: и все же это мысль, которая, при проведении со справедливостью, может в некоторых случаях отвечать отличным целям, как я замечу в надлежащем месте.

Если бы он принял первое средство, установления стоимости реального аванса, была видимость справедливости; потому что кредиторы тем самым представлялись как ростовщики; и, выплачивая им то, что они авансировали, путем получения дохода сверх законного процента, он обращался с ними с большей снисходительностью, чем законы позволяют между частными лицами: но когда деньги занимались во время войны, должен был быть разрешен более высокий процент, чем в мирное время, когда они должны были быть выплачены; и поэтому брать стандарт мира при расчете с кредиторами, которые давали взаймы во время войны, было очевидной несправедливостью.

Если бы он мог, согласно второй схеме, точно обнаружить суммы, которые были выплачены за данные аннуитеты, и предложить возмещение на этой основе, можно было бы меньше сказать против этого; потому что упоминание в контракте большего, чем было выплачено, было явным мошенничеством против короля.

Третий метод, который одобряет кардинал, содержит ту великую несправедливость, что древние кредиторы государства, которые заплатили 12-летнюю стоимость за свои контракты, то есть те, кто давал взаймы примерно под 8 процентов, могли по этой схеме быть выплачены половиной того, что они первоначально заплатили. Если ответят, что ничто не стоит больше, чем то, что оно может принести; я отвечу, что оно может стоить больше, чем то, что оно может принести в определенное время. Во время войны аннуитет, который был куплен за 12-летнюю стоимость в мирное время, упадет до пяти, при условии, что аннуитеты могут быть тогда куплены по этой ставке. Новые займы постоянно регулируют стоимость старых капиталов; но по возвращении мира они поднимутся до первоначальной стоимости.

Другой несправедливостью здесь было то, что министр, занимая сумму под очень высокий процент, в то время, когда он хотел установить стоимость капиталов, мог снизить эту стоимость. И, в-третьих, величайшая несправедливость из всех состояла в том, что у кардинала не было мыслей о каком-либо возмещении, как мы увидим из того, что следует.

В это время существовал один класс аннуитетов, установленных под 8 процентов. Их он предложил сократить до 6 процентов, как выше, своей предварительной операцией. Такие аннуитеты продавались в то время за 5-летнюю стоимость. Их, говорит кардинал, мы должны зафиксировать по этой стоимости; и, позволяя владельцам пользоваться ими в течение 7,5 лет, капитал и проценты будут выплачены.

Другие аннуитеты, установленные на талью, продавались за 6-летнюю стоимость, которые, по тому же правилу, должны были быть выплачены за 8,5 лет.

Аннуитеты и другие долги, возложенные в это время только на талью, составляли 26 миллионов в год; и по этой схеме все должно было быть выплачено за 8,5 лет.

Помимо этого, были обязательства по другим отраслям дохода, которые продавались по разным ценам. Все должны были быть поставлены на пропорциональную основу. Аннуитеты, которые продавались дороже всего, были по 7,5-летней стоимости, которые должны были быть выплачены за 11,5 лет.

Таким образом, по схеме кардинала, долги Франции, которые в это время несли процент около 45 миллионов, должны были быть полностью выплачены примерно за 12 лет без какого-либо нового обложения; и когда это было завершено, земли должны были быть освобождены от 26 миллионов ежегодной тальи, почти двух миллионов фунтов стерлингов, и король должен был иметь чистый доход в 53 миллиона, или около 4 миллионов наших денег, что с 26 миллионами, снятыми с тальи, составляет 79 миллионов; общую сумму французского дохода в то время.

Я укажу теперь характерные различия между принципами, на которых были установлены кредиты Англии и Франции в два периода, о которых мы говорили.

Если бы два таких писателя, как Давенант и Ришелье, встретились в одном веке, и в то время, когда Англия и Франция были заняты заключением долгов, контраст был бы сильнее; но как есть, это подходит для нашей цели. Долги, заключенные во Франции с 1708 года, когда кредит упал, до конца войны в 1714 году, были следствием грабежа и вымогательства, как во времена Ришелье: и операции с ними после Утрехтского мира напоминают операции Ришелье в некоторых весьма существенных обстоятельствах. Таких как: 1-е, что все долги были тогда актом власти поставлены под 4 процента без какого-либо внимания к первоначальным условиям. 2-е, что то, чего кардинал отчаялся достичь, Регент предпринял и исполнил, с большими расходами для короля и с большой несправедливостью ко многим индивидам.

Он учредил комиссию, называемую «виза», для расследования неоформленных долгов, которые составляли 600 миллионов. Его намерением было обнаружить эффективные суммы, которые были выплачены за основания долга. Наиболее благоприятные классы этих долгов состояли из задолженностей по выплатам армии, возмещений за грабеж и тому подобного, установленных векселями, выпущенными из офиса, называемого «экстраординары войн», которые были уменьшены на 1/5; второй класс был уменьшен на 2/5; третий класс на 3/5; и последний из всех, суммы, причитающиеся брокерам, ростовщикам и т. д., были уменьшены на 4/5.

Но увы! В этой операции не было ни малейшей тени справедливости; потому что задолго до того, как была учреждена «виза», большинство оснований этих долгов циркулировало из рук в руки при величайшем недоверии: так что реальные пострадавшие были тогда вне досягаемости предложенного возмещения; а ростовщики и брокеры, которые их скупили, были теми, кто сделал на них состояния. План кардинала по выплате по продажной цене оказался бы, в этом частном случае, более рациональным и более соответствующим справедливости, чем любой другой: так сильно обстоятельства влияют на наши решения во всех политических делах!

По «визе» 600 миллионов были сокращены до 250 миллионов и поставлены под 4 процента, как и все другие долги. Никакого плана не было предложено сначала для погашения капиталов; но была выделена сумма, хотя и очень плохо выплачиваемая, для погашения процентов. Мы достаточно обсудили знаменитые операции Миссисипи, посредством которых была предпринята попытка переложить весь национальный долг на Компанию Индий; и мы видели, как это удалось.

Расстояние, следовательно, времени Ришелье от времени Давенанта вызывает очень мало обмана при сравнении принципов французского и английского кредита: и когда мы переходим к изучению нынешнего состояния этого вопроса, я боюсь, мы найдем во Франции достаточно старой системы, все еще остающейся, чтобы подтвердить мое наблюдение, что французы имеют преимущество в выплате своих долгов, англичане — в их заключении. Где может лежать баланс преимущества, будет предметом больших размышлений.

Первое существенное различие, которое я нахожу между кредитом Франции и кредитом Англии в два периода, которые мы рассматриваем, относится к монете. В первом стоимость ее была очень хорошо сохранена: никаких значительных изменений не было сделано в ней с 1602 по 1636 год, когда кардинал поднял номинал марки чистого серебра с 22 ливров до 27 ливров 10 солей, как было сказано. Тогда как от революции до установления банка в 1695 году монета пострадала в Англии от порчи, от обрезания, почти на 50 процентов. Это обстоятельство, более чем любое другое, повлияло на кредит Англии и увеличило расходы войны короля Вильгельма. Во времена Ришелье обращение и торговля сделали больший прогресс во Франции, чем в Англии во времена Давенанта. Доход, оставленный Генрихом Четвертым, был вдвое больше дохода Англии во время революции: и, в общем, доход королей Франции значительно превышал доход королей Англии в течение многих правлений до правления великого Генриха. Заимствование также под фиксированный и постоянный процент было известно во Франции еще со времен Франциска Первого.

Этот государь был первым, как я обнаружил, кто заключил регулярный долг под постоянный процент в ратуше Парижа примерно под 8 процентов, когда законный процент в Англии при его современнике Генрихе Восьмом был 10 процентов.

Предшественник Франциска, Людовик XII, имел валового дохода, обремененного его долгами, которые съедали почти половину, более 2 500 000 фунтов стерлингов. Франциск I оставил своему преемнику в 1546 году валовой доход в 2 685 314 фунтов стерлингов и чистого дохода 2 287 998 фунтов стерлингов, согласно Дюто и г-ну де Сюлли.

Under Henry II. and Francis II. the gross revenue stood at about 2,618,000l. sterling.

При Карле IX я не смог обнаружить ничего, на что можно было бы положиться: но его преемник Генрих III, согласно Сюлли, имел в 1581 году доход в 3 250 000 фунтов стерлингов и оставил только около 16 миллионов ливров долга, что было не такой уж большой суммой.

За ним последовал Генрих IV; и благодаря способностям и неустанному приложению его великого министра г-на де Сюлли, он был поднят до более чем шести миллионов фунтов стерлингов в начале правления Людовика XIII. Этот доход из-за его войн и расходов был оставлен сильно обремененным; но все же были установлены налоги, которые приносили его; и так рано в правление его преемника Людовика XIV, как в 1683 году, его доход простирался не менее чем до 9 182 914 фунтов стерлингов, согласно Дюто.

Эти суммы все переведены в стерлинги согласно стоимости французского ливра в разные периоды, упомянутые здесь.

Пусть любой человек, хоть немного знакомый с историей Англии, изучит фиксированный доход там при Генрихе VII и VIII, Эдуарде, Марии и Елизавете и их преемниках, вплоть до революции; и они очевидно увидят большую диспропорцию богатства, происходящую от налогов, в одном и другом королевстве.

Из этих фактов я заключаю, что долги и налоги во Франции были гораздо более привычно известны во времена Ришелье, чем возможно они могли быть в Англии, когда писал Давенант.

Государственный кредит давно вырос в этом королевстве под жестким влиянием королевской власти: тогда как в этом он возник недавно, под защитой свободы и весьма ограниченной власти.

Этой причине я приписываю разницу, которую мы находим между принципами английского и французского кредита; и эффекту, подобному причине, я приписываю гигантские шаги, которыми Британия опередила свою могущественную соперницу в установлении своего кредита с начала этого века.

Это глупость — пророчествовать, я знаю; но мне может быть позволено предположить, что те же причины, которые подняли кредит этой нации на такую удивительную высоту, либо заставят французов отойти от своих старых принципов, либо они когда-нибудь похоронят ее кредит в пыли.

Если бы половина актов власти была проявлена у нас, которые были так привычны во Франции: если бы половина свобод была взята при вмешательстве в требования кредиторов; полным банкротством давно бы уже стало последствие: но в Британии кредит молод; и был нежно выращен. Во Франции она стара, и привыкла многие века к более грубому обращению. Но пример производит чудесные эффекты, особенно когда нации живут вместе в этом великом европейском обществе; и преимущества безопасности, на которую можно положиться, будут каждый день все больше и больше побуждать денежный интерес предпочесть это любым насильственным и ненадежным прибылям.

Как тонко Давенант использует политическую арифметику, чтобы делать верные оценки налогов, которые должны быть наложены и предназначены на срок лет для погашения капитала и процентов? Как точно счет между государством и банком велся с 1695 года по сей день? Как верно все парламентские обязательства были соблюдены? Когда в 1749 году была выполнена самая естественная операция по снижению процента долга Великобритании мягкими шагами с 4 до 3 процентов, какой крик это вызвало, хотя альтернатива была оставлена кредиторам, либо получить фактическое возмещение, либо принять новые условия? Кредит Великобритании должен был показаться Франции в свете капризного ребенка, воспитанного в доме слишком снисходительного родителя: ее собственный не лечится с такой нежностью; и когда наши денежные дельцы пробуют свою руку в Париже и встречают разочарования от неожиданных актов совета; чтобы предотвратить смех против них за доверие к кредиту Франции, они отводят его шуткой и притворяются, что они только играли, как в Грум-Портере или на Чендж-Элли.

Одним словом, то, что полностью разрушило бы кредит Англии, не одинаково влияет на кредит Франции. Акт власти там, без сомнения, бросает тень на него на время; и если этот акт власти происходит в критический момент, это может стоить ей очень дорого; как это недавно стоило ей континента Северной Америки; который, я думаю, был продан за 32 миллиона, удержанных от ее кредиторов на короткое время в конце 1759 года. Но этот акт власти и многие другие с тех пор не разрушили кредит Франции: многие доверяют ей до сих пор; только те, кто покупает в ее фондах в настоящее время, берут около 2 процентов со своего процента в качестве премии за страхование ее доброй веры, пока она не восстановит свою торговую репутацию.

Деньги, инвестированные во французские фонды в 1766 году, принесут покупателю 6 процентов. Это я рассматриваю как 4 процента за интерес и 2 процента премии за риск; и если бы она сейчас занимала какие-либо значительные суммы, я полагаю, страховка выросла бы пропорционально.

ГЛАВА V. О нынешнем состоянии государственного кредита в Великобритании.

Мы в предыдущей главе дали общий обзор состояния государственного кредита в Англии в конце прошлого века. В этой я кратко пробегусь по самым замечательным революциям, как в чувствах, так и в событиях, которые последовали с того времени.

Во время революции доход Англии составлял около двух миллионов фунтов стерлингов, затронутый двумя долгами. Первый назывался долгом банкиров, заключенным Карлом II и по патентам на имя, возложенным на его наследственный акциз, в сумме свыше 1 300 000 фунтов стерлингов. Этот долг был сокращен наполовину в последние годы короля Вильгельма и поставлен под 6-процентный вечный аннуитет, начинающийся с 1706 года. Другой был долг в 60 000 фунтов стерлингов, причитающийся слугам этого государя, забытый к выплате его преемником и погашенный после революции.

Во время Рисвикского мира национальный долг составлял около 20 миллионов. Отрасли налогов, существовавшие во время революции и продолжавшиеся до тех пор, приносили не более 800 000 фунтов стерлингов; но благодаря дополнительным налогам, наложенным в правление короля Вильгельма, весь доход простирался до 3 355 499 фунтов стерлингов, из которых более одного миллиона должно было прекратиться до 1700 года, как было сказано. Это сократило доход в начале правления королевы Анны почти до того, что он был во время революции: из которого, если мы вычтем процент национального долга, тогда существовавшего, и расходы гражданского списка, мы обнаружим размер фондов, подготовленных для участия в войне с Францией; и затем, сравнивая состояние нации при ее вступлении на престол с тем, что было при ее смерти, мы сформируем общее понятие о прогрессе кредита, долгов и налогов в Англии в течение этого периода.

The revenue of England at the accession of Queen Anne may be stated at about £2 272 000

The debts subsisting on the 31st of December 1701, were £6 748 780

Upon which the annual interest was 566 165

Queen Anne’s civil list[24] 600 000

Which two sums amounting to 1 166 165

Being deducted from the revenue, there will remain ——————————

for the current service of the state 1 105 835

Королева получила от парламента 700 000 фунтов стерлингов на свой гражданский список; но она немедленно приказала 100 000 фунтов стерлингов ежегодно выплачивать на нужды войны.

Каков был точный размер дохода Англии при смерти королевы, я не могу точно сказать. Но так как он может быть понят под тремя общими отраслями: таможни, акцизы и другие внутренние пошлины, мы можем составить догадку о нем, хотя и несовершенную, я признаю, по количеству статей в каждой.

При ее вступлении на престол таможни включали пятнадцать статей; при ее смерти они составляли тридцать семь: при ее вступлении на престол акцизы включали десять статей; при ее смерти они составляли двадцать семь: при ее вступлении на престол другие внутренние пошлины включали восемь статей; при ее смерти они составляли шестнадцать, включая земельный налог, ставший тогда в некотором роде вечным, хотя и налагаемый из года в год.

При ее вступлении на престол государственные долги составляли (как выше) около семи миллионов, при ее смерти они превысили пятьдесят миллионов.

За четырнадцать лет, от революции до ее вступления на престол, деньги, предоставленные парламентом, частично собранные с подданных, частично заимствованные или взятые в кредит согласно обычаю того времени, составили свыше пятидесяти пяти миллионов. В течение 13 лет королевы Анны деньги, предоставленные парламентом, собранные с подданных или заимствованные, как выше, составили свыше 80 миллионов.

Этим общим очерком я не намерен вдаваться в точные детали: факты должны быть искомы в книгах, которые трактуют о фактах; наша главная цель — исследовать принципы, на которых поддерживался государственный кредит, пусть точная сумма собранных денег будет какой угодно.

Расходы французской войны впервые побудили нацию возродить те налоги, которые были подавлены; и наложить многие другие на значительное количество лет, пропорционально деньгам, заимствованным под них, согласно принципам прежнего правления.

В 1702 году процент был так низок, что правительство получало деньги под 5 процентов. Он продолжался так до 1704 года, когда некоторые займы начали делаться под 6 процентов, и по этой ставке он стоял во время войны.

Но в 1706 году потребности правительства были гораздо больше, чем все деньги, которые можно было занять или собрать с подданных, могли обеспечить. Это открыло дверь к злоупотреблению оплатой растущих дефицитов по налогам казначейскими векселями, возлагаемыми на отдаленные фонды. Они постоянно падали до большого дисконта; и несчастные слуги государства, которые получали их в оплату, были вынуждены распоряжаться ими людям, которые могли ждать ростовщического возмещения парламентом.

Когда эти казначейские векселя однажды попадали в руки денежных людей, они имели интерес в правительстве, чтобы вовлечь банк в их обращение под 6 процентов интереса: но так как фонды, на которых они были обеспечены, случалось в то время, 1706 год, быть занятыми для погашения долгов, ранее заключенных, банк в течение этого интервала не мог получить никакой оплаты этого интереса в 6 процентов, поэтому средство, к которому прибегли, состояло в том, чтобы платить банку сложный процент за все бирки и векселя, которые они должны были дисконтировать, пока фонды, предназначенные для этого, не будут освобождены.

Это средство, плохое, как оно было, и обременительное для государства в высшей степени, оказалось бесконечно полезным, как в установлении кредита казначейских векселей, так и в облегчении тех, кто получал оплату в них.

Эта операция была совершенно похожа на операции банков обращения под залог. Банк Англии здесь использовался в превращении в деньги казначейских векселей, обеспеченных верой правительства. Банки под залог превращают в деньги собственность индивидов под частное обеспечение. Если бы, следовательно, банки под залог были установлены в Англии в это время, все те, кто имел собственность, получили бы кредиты от них и были бы тем самым способны платить свои налоги и продолжать свою промышленность, не уменьшая своего потребления. У казначейства тогда не было бы повода выпускать дискредитированные векселя и бирки для покрытия дефицитов; потому что налоги были бы продуктивны, и государство было бы освобождено от этого чрезмерного бремени интереса в 6 процентов, накопленного ежеквартально в пользу банка.

Какая чрезвычайная прибыль должна была прийтись банку от этой операции, каждый должен заметить. Они здесь не добывали фонды, чтобы давать взаймы с большими расходами; все, что они делали, состояло в увеличении количества своей бумаги под обеспечение правительства; которая, они знали хорошо, будет приостановлена в обычном круге платежей внутри страны; и государственные заимствования были достаточны, чтобы обеспечить кредит для сумм, отправленных из страны. В этом виде мы можем заключить, что почти весь накопленный интерес, выплаченный, был чистой прибылью банку и большим увеличением национального долга.

Эта операция банка в 1706 году не предотвратила последующие дефициты в оплате флота, армии, артиллерии и многих других статей. В 1710 году они составляли свыше девяти миллионов фунтов стерлингов. Это была слишком большая сумма, чтобы быть заимствованной; и банк не смел рисковать дисконтировать больше, чем внутреннее обращение могло приостановить: так что после того, как этот большой долг циркулировал под дискредитированными обязательствами, которые были выпущены для него, и таким образом снова попал в руки денежных людей, на 30 и 40 процентов ниже паритета, новые владельцы его были все объединены в одну великую компанию, с губернатором и директорами, которые получили 6 процентов на весь капитал, с пособием в 8000 фунтов стерлингов в год на расходы управления.

Таким образом, все реальные кредиторы по этим дефицитам потеряли дисконт; денежные люди выиграли его, а публика заплатила за все.

Когда кредит находится в этом вялом состоянии, каждый расход правительства растет пропорционально дискредиту бумаги, которой они платят, пока наконец вся сумма, с интересом, накоплением и расходами, не падает на государство, как если бы каждый фартинг ее был экономно потрачен в готовых деньгах.

Это общий обзор состояния кредита в правление королевы Анны.

Правительство не имело, как в прежнюю войну, неудобств, проистекающих из беспорядка в монете, с которыми бороться. Они способствовали более чем любое другое обстоятельство поднятию капитала долгов во время Рисвикского мира. Обращение также было значительно увеличено вследствие увеличения налогов, государственных долгов и операции банка по обращению казначейских векселей и бирок. Однако деньги были все еще редки по сравнению с тем, чем они могли бы быть, если бы были придуманы надлежащие методы для сохранения их на уровне с потребностями в них.

Объединение также девяти миллионов капитала в руках корпорации, которая впоследствии называлась Компанией Южных морей, было помощью государственному кредиту путем увеличения денежного интереса, главной целью которого было заполнение государственных займов на выгодных условиях, предложенных для них. И последнее из всего, строгое придерживание общественной веры обязательств, без поиска, актами власти, возместить государству убытки, которые оно было вынуждено понести из обстоятельств времени, заложило твердую основу национального кредита на будущее.

Хотя многие дополнительные налоги, добавленные к прежнему доходу, не увеличили его в какой-либо пропорции к бремени, возложенному на подданных во время этой войны, они послужили, однако, хорошим фундаментом для улучшения, как только эффекты мира восстановили их до их полной продукции. Но расходы, возложенные на них, став с каждым годом больше, правительство было вынуждено занять определенные фонды на тридцать два года вперед, а иногда и дольше; и многие отрасли налогов, которые прежде были предоставлены на короткие сроки, были тогда сделаны вечными. После Утрехтского мира расходы государства были значительно уменьшены, и деньги начали переполнять: так что в 1716 году был заложен первый фундамент погашающего фонда путем открытия подписки на погашение около десяти или одиннадцати миллионов фунтов стерлингов, в то время возложенных на несколько отраслей налогов, продукт которых составлял ежегодно 724 849 фунтов стерлингов.

Держателям этих долговых обязательств было разрешено подписаться на этот новый фонд с процентной ставкой 5 процентов, подлежащей погашению парламентом; и в случае, если вся подписка не будет заполнена по этой ставке, банк и Компания Южных морей обязывались восполнить ее, получая аналогичную ренту пропорционально их подпискам.

Банковский долг, о котором мы упоминали, единственный государственный долг, существовавший во время революции, составлял часть тех обязательств, на которые следовало подписаться.

Налоги, которые были предназначены для погашения этих капиталов, из временных были преобразованы в бессрочные; с добавлением оговорки о том, что когда излишек фонда, после выплаты процентов, покроет капиталы всего государственного долга, существующего на 25 декабря того года, весь доход самого фонда должен оставаться в распоряжении парламента.