Утверждение, как выше, что мы способны увеличить нашу мануфактуру и этим увеличением забирать больше шерсти, может, возможно, показаться высокомерием, слишком большим, чтобы быть оправданным, и было бы предрешением вопроса в вопиющей манере, если бы я не был в состоянии доказать то, что говорю; поэтому я приступлю непосредственно к доказательствам и положу конец сомнениям:—
Под увеличением нашей мануфактуры я согласен понимать увеличение потребления, иначе увеличение только количества означало бы разорение мануфактурщиков, а не улучшение торговли. Это увеличение потребления следует рассматривать под двумя общими заголовками.
1. Потребление внутри страны. 2. Экспорт, или потребление за рубежом.
Я начну с последнего, а именно: потребления за рубежом. Это слишком широкое поле, чтобы вдаваться в подробности здесь, я отсылаю его к рассмотрению отдельно; но насколько это служит доказательством того, что я утверждал выше, а именно: что потребление наших мануфактур может быть улучшено за рубежом, настолько необходимо говорить об этом здесь; я ограничусь английскими колониями и факториями за рубежом.
Очевидно, что с увеличением наших колоний потребление наших мануфактур чрезвычайно возросло; не только опыт доказывает это, но и природа вещей делает невозможным иное; остров Сент-Кристофер — это демонстрация вне всяких аргументов; этот остров увеличился в своем продукте и людях благодаря тому, что французы уступили его нам по Утрехтскому договору. Его продукт сахара почти равен продукту Барбадоса и через несколько лет превзойдет его; экспорт отсюда на этот остров увеличился пропорционально; почему же тогда мы не увеличиваем наши владения, не основываем новые колонии и не заселяем лучше наши старые? И то, и другое можно было бы сделать с бесконечной выгодой, как можно было бы доказать, если бы у нас было место для этого, вне всяких противоречий.
Мы говорим о войне с Испанией и ожидаем ее; если бы преимущества новых поселений в заброшенных странах Америки, как на острове, так и на континенте, были рассмотрены, мы все желали бы такой войны, чтобы англичане могли благодаря своему превосходству на море получить и сохранить прочную опору как на континенте, так и на островах Америки: там испанцы, подобно басне о собаке на сене, ни сами не улучшают, ни другим не позволяют улучшать; я имею в виду весь южный континент Америки, от Буэнос-Айреса до порта Сан-Хулиан, страну плодородную, климат здоровый, способный обильно прокормить любое количество, даже миллионы людей, с бесперебойным сообщением внутри земли, вплоть до золотой горы Анд или Кордильер, где чилийцы, непокоренные никакой европейской державой, народ послушный, цивилизованный, но ненавидящий испанцев, не преминули бы установить торговлю, бесконечно прибыльную, обменивая золото на все ваши английские мануфактуры, с невыразимой выгодой.
Среди островов, почему бы нам, как и французам, не обосноваться на плодородных землях Кубы и Эспаньолы, столь же богатых и способных выращивать сахар, какао, имбирь, душистый перец, индиго, хлопок и все другие продукты, обычные для этой широты, как Барбадос или Ямайка.
Наши фактории, ибо их еще нельзя назвать колониями, на побережье Африки предлагают нам подобные преимущества. Почему они не превращены в густонаселенные и могущественные колонии, какими могли бы быть? Почему их не поощряют отсюда? И почему их торговля не поддерживается и не защищается, как наши другие колонии и фактории? Но оставлены на разграбление голым и презренным неграм; разграблены, и их торговля похищена более несправедливыми и более безжалостными интерлоперами, которые, вместо воров, ибо они не лучше, назывались бы только отдельными торговцами, хотя они вторгаются с насилием и мошенничеством в собственность учрежденной компании и грабят их торговлю, даже под защитой их собственных фортов и замков, на стоимость которых эти не заплатили ничего.
Почему Англия не расширяет и не поощряет торговлю побережья Гвинеи? Не основывает и не укрепляет, и не устанавливает там такие владения, как другие нации, португальцы, например, на противоположном побережье на той же широте? Не все ли это из-за самой необъяснимой праздности и небрежности? Что мешает тому, чтобы у нас уже давно не было сильных городов и населенного района вокруг них, и ста тысяч христиан, живущих в той стране, как португальцы имеют сейчас в Мелинде, на той же широте, на восточном побережье?
И что мешает, кроме той же праздности и небрежности, тому, что у них там сейчас не растет кофе из Мокко, как у голландцев в Батавии; чай из Китая, какао из Каракаса, специи с Молуккских островов и все другие продукты отдаленнейшей Индии, которые растут сейчас на той же широте и которые стоят нам так много сокровищ ежегодно, чтобы купить, и которые, как было испытано, процветали бы здесь так же, как в странах, из которых мы их привозим?
Какое потребление английских мануфактур последовало бы за таким плантаторством? И какое увеличение торговли неизбежно сопровождало бы увеличение людей там?
У меня нет места, чтобы распространяться здесь по этим пунктам; они полностью изложены в упомянутом «Плане английской коммерции» и в нескольких других трактатах о торговле, недавно опубликованных тем же автором, и к этому я отсылаю. См. «План», гл. iii. стр. 335. и гл. v. стр. 363.
Я перехожу далее к потреблению внутри страны, и здесь, действительно, доказательство ложится тяжким бременем на нас самих; ничто, кроме необъяснимой высшей небрежности к нашим собственным очевидным преимуществам, не может быть причиной всей этой беды; такая небрежность, в которой, я думаю, ни одна нация, кроме английской, не виновна или не может быть виновна; я имею в виду ни одна нация, которая имеет подобное преимущество мануфактуры и которая имеет сто тысяч тюков шерсти каждый год необработанными и миллион людей без работы.
Примечание. Все наши мануфактуры, будь то шерстяные, шелковые или нитяные, и все другие товары, твердые или мягкие, хотя у нас есть очень большое разнообразие, все же не обеспечивают работой всех наших людей, и очень многих; более того, у нас есть целые графства, в которые шерстяная, или шелковая, или льняная мануфактура, можно сказать, никогда не ступала; я имею в виду в части обработки; или так мало, что не стоит упоминания; такие в частности, как Кембридж, Хантингдон, Хартфорд, Бедфорд; первые три в последнее время, правда, немного вошли в часть прядения, но это очень мало; то же самое можно сказать о графствах Чешир, Стаффорд, Дерби и Линкольн, во всех которых очень мало, если вообще есть, мануфактур; также графства Кент, Сассекс, Суррей или Гэмпшир не заняты ни в каких шерстяных мануфактурах, стоящих упоминания; последние, правда, на стороне около Алтона и Алресфорда, можно сказать, делают немного; а первые как раз в Кентербери и Крэнбруке. Но что все, что они делают, по сравнению с протяженностью четырех графств, столь густонаселенных, что считается, что в них около миллиона человек?
Видя тогда, я говорю, что так много людей все еще нуждаются в работе, и так много шерсти необработанной, и которая из-за того, что не перерабатывается таким образом, увозится тайной, контрабандной, пагубной торговлей, чтобы обеспечивать работой наших врагов в торговле, французов, и подвергать опасности наши мануфактуры на иностранных рынках, как велика наша небрежность, и как много это к упреку нашей страны, что мы не улучшаем эту торговлю и не увеличиваем потребление мануфактур, как должны были бы делать? Я имею в виду потребление внутри страны, ибо о внешнем потреблении я уже говорил.
Кажется, здесь следует естественный вопрос, после того, что было сказано, что мы должны спросить: как это сделать, и каким методом люди Англии могут увеличить внутреннее потребление своих шерстяных мануфактур?
Я не могу дать более прямой ответ на этот вопрос или представить то, что следует, лучшим образом, чем самыми словами автора книги, так часто упоминаемой выше, как следует, говоря об этом самом, так:—
«Следующая ветвь жалобы», — говорит этот автор, — «состоит в том, что потребление нашей шерстяной мануфактуры уменьшилось внутри страны.
«Это, действительно», — продолжает он, — «хотя меньше всего принимается во внимание, имеет больше всего правды и смысла в себе, и заслуживает того, чтобы быть более тщательно изученным; но предполагая, что факт верен, позвольте мне задать жалобщику этот вопрос, а именно: почему мы не исправляем это? И это без законов, без досаждения парламенту и нашему государю, ибо что они находят достаточно трудным для исполнения даже законом? Лекарство — наше собственное, и в нашей собственной власти. Я говорю, почему люди Великобритании, по общему обычаю и всеобщему согласию, не увеличивают потребление своей собственной мануфактуры, отвергая безделушки и игрушки иностранцев?
«Почему мы не появляемся одетыми в продукт нашей собственной страны, и сделанными прекрасными трудом наших собственных рук?» См. «План английской коммерции», стр. 252.
И снова, стр. 254; «Мы должны обратить жалобы людей на них самих и умолять их поощрять мануфактуры Англии более общим использованием и ношением их. Одно это увеличило бы потребление, как одно это увеличило бы саму мануфактуру».
Я не могу изложить это более простым или лучшим способом аргументации, или словами, более понятными для каждого.
Жаловалась ли когда-нибудь какая-либо нация, кроме нашей, на упадок своей торговли и в то же время препятствовала ли ей среди себя? Жаловалась ли, что иностранцы запрещают наши мануфактуры, и в то же время запрещала ли их сама? Ибо отказ носить их — это худший и самый суровый способ запрещения их.
Мы действительно налагаем запрет на нашу торговлю, когда останавливаем поток и перекрываем канал ее потребления, пренебрегая ношением ее и, как бы, голосуя за то, чтобы она вышла из моды; ибо если вы однажды проголосуете за то, чтобы ваши товары вышли из употребления, вы голосуете за то, чтобы они вышли с рынка, и вы с таким же успехом могли бы проголосовать за то, чтобы они были контрабандой.
С каким неистовым порывом фантазии мы бросились на продукт Ост-Индии несколько лет назад? Как мы терпеливо смотрели и видели пустые ткацкие станки, бегущих рабочих, жен и детей, голодающих и просящих милостыню, приходы, обремененные налогами, и ставки для бедных, поднимающиеся до удивительной высоты, в то время как дамы процветали в прекрасном масулипатаме, ситце, индийских дамастах, китайских атласах и бесчисленном количестве богатых шелков, продукте побережья Малабара, Коромандела и Бенгальского залива, а более бедные сорта — в ситцах? И с какой бесконечной трудностью было получено лекарство, и с каким сожалением дамы расставались с этим иностранным великолепием и склонялись к тому, чтобы носить богатейшие шелка своего собственного производства, хотя они были жизнью процветания их страны, а те — разорением ее?
Когда это было так, как обстояли дела с нашей торговлей? Состояние ее было таким, в нескольких словах:—
Бедные, как выше, нуждались в хлебе; шерсть лежала без дела, упала в цене и нуждалась в рынке; мануфактурщики нуждались в заказах, и когда они делали товары, не знали, где их продать; все было меланхолично и мрачно с той стороны; ничто, кроме торговли Ост-Индии, нельзя было сказать, процветало; их корабли уходили полными денег и возвращались домой полными яда; ибо это был весь яд для нашей торговли. Огромные суммы наличных денег, которые уходили за границу в Индию, обедняли нашу торговлю и, действительно, были близки к тому, чтобы заморить ее голодом и, одним словом, сделать нацию нищей.
Дома мы были настолько далеки от переработки всего количества или прироста нашей шерсти, что три или четыре года прироста лежали без дела в домах бедных арендаторов, из-за отсутствия чего они не могли платить свою ренту.
Шерсть из Шотландии, которая теперь вся идет к нам, шла другим путем, а именно: во Францию, ибо Союз тогда еще не был заключен, и все же у нас было слишком много дома. Также количество, привозимое из Ирландии, не было и вполовину таким большим, как сейчас.
Была ли вся эта разница от нашего ношения или неношения продукта нашей собственной мануфактуры? Насколько необъяснимо глупы тогда мы, чтобы продолжать двигаться ретроградно к общественному благу нашей страны и разорять нашу собственную коммерцию, отвергая нашу собственную мануфактуру, заставляя наших людей снабжать другие нации сукнами и рекомендуя мануфактуру другим странам, и отвергая их сами?
Если разница была мала, и одежда наших собственных людей была вещью малого значения, что она не производила впечатления на коммерцию или мануфактуру в целом, можно было бы сказать, что она слишком мала, чтобы обращать на нее внимание.
Если наше потребление внутри страны столь значительно, и одежда наших собственных людей потребляет шерсть многих миллионов овец; если шелковая торговля обеспечивает работой многие тысячи семей; если существует абсолютная необходимость перерабатывать, если возможно, весь прирост нашей шерсти, как Ирландии, так и Англии, или что иначе она будет вывезена во Францию, к поощрению конкурирующих мануфактур и разорению нашей собственной; одним словом, если наши собственные люди, переходя к общему использованию нашей собственной мануфактуры, эффективно сделали бы это, и их продолжение пренебрежения ею эффективно бросило бы нашу мануфактуру в конвульсии и застой всей торговли королевства; если наше ношение иностранных шелковых мануфактур ежегодно уносило 1 200 000 фунтов стерлингов в год за шелка во Францию и Италию, и более 600 000 фунтов стерлингов в год за подобные в Индию, все в специях, к обеднению нашей торговли, опустошая нас от всех наших наличных денег, а также моря голодом наших бедных из-за отсутствия работы.
Опять же, если эти обиды были очень сильно уменьшены и, действительно, почти исправлены несколькими актами парламента, сначала запретить ост-индские шелка, затем наложить высокие пошлины, равные запрету, на французские шелка; и, в последнюю очередь, акт о запрете использования и ношения печатных ситцев; я говорю, если эти акты зашли так далеко в восстановлении умирающего состояния нашей шерстяной мануфактуры и поощрении шелковой мануфактуры; что в первой мы переработали весь английский прирост шерсти, и шерсти Шотландии тоже, что никогда не делалось раньше; и в последней улучшились так заметно в шелковой мануфактуре, что вся та огромная сумма в 1 800 000 фунтов стерлингов в год, расходовавшаяся раньше на французские и индийские шелка, теперь перешла в карманы наших собственных бедных и осталась вся дома, и шелка стали просто английской мануфактурой, как раньше были иностранной.
Если все это правда, как это совершенно точно, какое колдовство должно было овладеть фантазией этой нации? Какой дух слепоты и одурманивания должен был овладеть нами? что мы во всей спешке бежим обратно в старое, глупое и тупое недумающее состояние и становимся привязанными ко всему, более того, ко всему, что вредно для нашей собственной коммерции, и будь оно таким же разорительным, как оно будет, для наших собственных бедных и для наших собственных мануфактур; более того, хотя мы видим нашу торговлю больной и чахнущей, и наших бедных, голодающих перед нашими глазами; и знаем, что мы сами являемся единственной причиной этого, все же настолько упрямо и неизменно враждебны к нашей собственной мануфактуре и привязаны к новинкам и безделушкам, что мы не будем носить наши собственные товары, но будем при любом риске использовать вещи, чуждые нам, труд и преимущество незнакомцев, язычников, негров или любого рода людей, а не наших собственных.
Несчастный нрав, неизвестный ни в одной нации, кроме нашей! Более мудрые язычники и магометане, уроженцы Индии, Персии, Китая, Японии, Сиама, Пегу, действуют иначе; где бы мы ни находили людей в этих частях, мы находим их одетыми в свою собственную мануфактуру, будь то шелк, хлопок, трава или из любых других материалов, из которых они были сделаны; ни до сего дня наши самые изящные или тонкие мануфактуры, хотя совершенно новые для них (а новинки, мы видим, берут нас до безумия и отвлечения), не тронули их фантазии или даже не искусили их носить их; все наши попытки убедить их были тщетны; но с нами любая новая фантазия, любая далеко идущая новинка, какой бы античной, какой бы экстравагантной по цене, более того, чем дороже, тем более преобладающей, мгновенно трогает нашу блуждающую фантазию и заставляет нас отбросить наш самый изящный и самый приятный продукт, плод нашего собственного трудолюбия и труд наших собственных бедных, делая моду из иностранной безделушки, пусть она будет такой же дикой и варварской, как она будет.
Но я встречаю возражение на своем пути здесь, на котором настаивают с величайшей теплотой; а именно:—
Возражение: вы, кажется, признаете, что запрет индийских шелков и пошлины на французские шелка эффективно ответили на цель в отношении шелков; и что недавний акт против использования и ношения печатных или крашеных ситцев также имел свой эффект на шерстяную мануфактуру. Ничего теперь не осталось, чтобы поддержать вашу жалобу, кроме печатного полотна; которое, хотя оно стало общим ношением, все же является нашим собственным продуктом и ростом, и трудом наших собственных бедных; ибо шотландцы и ирландцы, которыми полотно производится, являются нашими собственными подданными и должны быть в такой же степени нашей заботой, как и любые другие, и это полотно является такой же нашей собственной мануфактурой, как шелк и шерсть.
Ничто не могло, по моему мнению, быть более удивительным в своем роде, чем слышать, с какой теплотой этот самый аргумент был настоян перед парламентом и перед публикой, не только шотландцами и ирландцами, но даже некоторыми из наших собственных людей, одержимых и убежденных другими, в то время, когда акт против печатных ситцев был на рассмотрении перед парламентом; как если бы выскочка, и сама по себе пустяковая мануфактура, как бы ни была увеличена коррупцией нрава и фантазии наших людей, могла быть эквивалентом великой мануфактуры шерсти в Англии, которая является фондом всей нашей коммерции и была источником и фонтаном нашего богатства и процветания более трехсот лет; мануфактура, которая обеспечивает работой миллионы наших людей, которая подняла богатство всей нации с того, чем оно тогда было, до того, чем оно сейчас является; мануфактура, которая сделала нас величайшей торговой нацией в мире, и от которой все наше богатство и коммерция все еще зависит.
Я настаиваю на том, что никакая новинка не должна поощряться среди нас в ущерб этой главной и основной опоре нашей страны, пусть она будет любого рода; также совсем не к делу говорить, что такая или такая новинка сделана дома и является работой наших собственных людей; это значит не сказать ничего, ибо мы не должны больше устанавливать частные мануфактуры в ущерб шерстяной торговле в целом, которая является великим продуктом всей нации и от которой зависит все наше процветание, чем мы распространяли бы всеобщую инфекцию среди нас, под предлогом, что овощ или растение, из которого происходили разрушительные эффлювии, было ростом нашей собственной земли; или чем мы публиковали бы Алкоран и самые еретические, богохульные или нескромные книги, чтобы испортить мораль и принципы людей, под предлогом, что бумага и печать были нашими собственными мануфактурами.
Я за поощрение всех мануфактур, которые могут быть изобретены и установлены среди нас и которые могут способствовать обеспечению работой бедных и улучшению нашего продукта; такие вещи имеют национальную тенденцию к повышению ренты наших земель, содействию потреблению нашего роста и, одним словом, увеличению торговли в целом; я говорю, я за поощрение новых мануфактур всех видов, с этим одним исключением только, а именно: что они не мешают и не стремятся к ущербу шерстяной мануфактуры, которая является главной и существенной мануфактурой Англии.
Но шерстяная мануфактура — это жизнь и кровь всей нации, душа нашей торговли, вершина всех мануфактур, и ничто не может быть воздвигнуто, что либо конкурирует с ней, либо каким-то образом уменьшает ее, либо мешает ей, не раня нас в более благородной и жизненно важной части и, по сути, подвергая опасности целое.
Установить мануфактуру крашеного полотна, которое, затрагивая особую гордость и веселый нрав обычного сорта людей, перехватывает шерстяную мануфактуру, в которую они в противном случае были бы одеты, — это настолько ранит и вытесняет шерстяную мануфактуру ради жалкого пустяка, и хотя это действительно само по себе лишь пустяк, все же, поскольку более бедный сорт людей, слуги, и жены и дети фермеров и сельских людей, и работающих бедных, которые носят эту новую причуду, являются огромным множеством, рана бьет глубже в количество, чем большинство людей воображает, делает большое сокращение потребления шерсти, уменьшая труд бедных мануфактурщиков очень значительно; и по этой причине, я говорю, она не должна поощряться, хотя она является нашей собственной мануфактурой.
Разве мы не запрещаем, исходя из этого самого принципа, посадку табака в Англии, хотя наша собственная земля могла бы производить его? Разве мы не знаем, что есть уголь в Блэкхите, Маззл-хилле и других местах, но что мы не должны работать их, чтобы мы не повредили навигации? Причина точно такая же здесь.
Это соображение настолько острое само по себе и настолько естественно затрагивает каждого англичанина, у которого есть благо его страны в сердце, что можно было бы подумать, что не должно быть повода для акта парламента, чтобы обязать их к этому; но они должны быть движимы простым беспокойством ума и щедрым стремлением к общественному процветанию, не поддаваться или поощрять любой новый проект, любой новый обычай или моду, не спросив сначала особенно, не будет ли это вредным для процветания главной и великой статьи английской коммерции, шерстяной мануфактуры.
Если бы этот общественный дух был среди нас, нам не нужно было бы бояться никакой выскочки-мануфактуры, вторгающейся в нас, будь то печатное полотно или что-либо еще; ибо никакие люди здравого смысла, имеющие благо своей страны в сердце, не прикоснулись бы к ней, тем более не сделали бы ее общей модой. Но, как отмечает «План английской коммерции», наши люди, дамы особенно, имеют такую страсть к моде, что они были величайшими врагами нашей шерстяной мануфактуры; и я должен добавить, что эта страсть к моде печатных полотен в это время — больший удар по шерстяной мануфактуре Англии, чем все запреты в Германии и Италии, о которых мы могли сформировать такие пугающие идеи в наших умах; или даже чем вся имитация наших мануфактур за рубежом, будь то во Франции или любой другой части Европы.
И все же, чтобы заключить все,
Как легко, как очень легко нам предотвратить это; что, кстати, заслуживает целой книги само по себе.
КОНЕЦ.