«Опыт истории гражданского общества»

Разделением искусств и профессий источники богатства открываются; каждый вид материала обрабатывается до величайшего совершенства, и каждый товар производится в величайшем изобилии. Государство может оценивать свои прибыли и свои доходы количеством своего народа. Оно может обеспечить, своим сокровищем, то национальное рассмотрение и власть, которую дикарь поддерживает ценой своей крови.

Преимущество, полученное в низших отраслях производства разделением их частей, кажется равным тем, которые возникают из подобного устройства в высших департаментах политики и войны. Солдат освобожден от всякой заботы, кроме своей службы; государственные деятели делят бизнес гражданского правительства на доли; и слуги общества, в каждом офисе, не будучи искусными в делах государства, могут преуспеть, наблюдая формы, которые уже установлены на опыте других. Они сделаны, как части двигателя, чтобы содействовать цели, без какого-либо согласия своего собственного: и одинаково слепые с торговцем к любой общей комбинации, они объединяются с ним, в снабжении государства его ресурсами, его поведением и его силой.

Ухищрения бобра, муравья и пчелы приписываются мудрости природы. Ухищрения полированных народов приписываются им самим и предполагаются указывать на способность, превосходящую таковую грубых умов. Но установления людей, как и установления каждого животного, внушены природой и являются результатом инстинкта, направленного разнообразием ситуаций, в которых помещено человечество. Те установления возникли из последовательных улучшений, которые были сделаны без какого-либо чувства их общего эффекта; и они приводят человеческие дела к состоянию осложнения, которое величайший охват способности, которым когда-либо была украшена человеческая природа, не мог бы спроектировать; ни даже когда целое приведено в исполнение, оно не может быть понято в полном объеме.

Кто мог предвидеть или даже перечислить отдельные занятия и профессии, которыми отличаются члены любого коммерческого государства; разнообразие устройств, которые практикуются в отдельных ячейках и которые художник, внимательный к своему собственному делу, изобрел, чтобы сократить или облегчить свою отдельную задачу? Приходя к этому могучему концу, каждое поколение, по сравнению со своими предшественниками, могло казаться изобретательным; по сравнению со своими последователями, могло казаться тупым: и человеческая изобретательность, каких бы высот она ни достигла в последовательности веков, продолжает двигаться с равным темпом и ползти, делая последний, так же как и первый, шаг коммерческого или гражданского улучшения.

Может даже возникнуть сомнение, увеличивается ли мера национальной способности с продвижением искусств. Многие механические искусства, действительно, не требуют способности; они преуспевают лучше всего при полном подавлении чувства и разума; и невежество — мать индустрии, так же как и суеверия. Размышление и воображение подвержены ошибкам; но привычка двигать рукой или ногой независима от любого из них. Производства, соответственно, процветают больше всего там, где разум наименее консультируется и где мастерская может, без какого-либо великого усилия воображения, рассматриваться как двигатель, части которого — люди.

Лес был срублен дикарем без использования топора, и веса были подняты без помощи механических сил. Заслуга изобретателя, в каждой отрасли, вероятно, заслуживает предпочтения перед заслугой исполнителя; и тот, кто изобрел инструмент или мог работать без его помощи, заслуживал похвалы изобретательности в гораздо более высокой степени, чем простой художник, который, с его помощью, производит превосходную работу.

Но если многие части в практике каждого искусства и в деталях каждого департамента не требуют способностей или фактически стремятся сократить и ограничить взгляды ума, есть другие, которые ведут к общим размышлениям и к расширению мысли. Даже в производстве гений мастера, возможно, культивируется, в то время как гений низшего рабочего лежит впустую. Государственный деятель может иметь широкое понимание человеческих дел, в то время как инструменты, которые он использует, невежественны в системе, в которой они сами объединены. Генеральный офицер может быть великим знатоком в знании войны, в то время как мастерство солдата ограничено несколькими движениями руки и ноги. Первый мог получить то, что последний потерял; и будучи занятым в ведении дисциплинированных армий, может практиковать в большем масштабе все искусства сохранения, обмана и стратегии, которые дикарь проявляет в ведении небольшой партии или просто в защите себя.

Практик каждого искусства и профессии может предоставить материю общего размышления человеку науки; и само мышление, в этот век разделений, может стать своеобразным ремеслом. В суете гражданских занятий и профессий люди появляются в разнообразии огней и предлагают материю запроса и воображения, которыми разговор оживляется и значительно расширяется. Произведения изобретательности приносятся на рынок; и люди готовы платить за все, что имеет тенденцию информировать или развлекать. Этим средством праздные, так же как и занятые, способствуют продвижению искусств и даруют полированным народам тот воздух превосходной изобретательности, под которым они, кажется, достигли целей, которые преследовались дикарем в его лесу, знание, порядок и богатство.

РАЗДЕЛ II.

О ПОДЧИНЕНИИ, СЛЕДУЮЩЕМ ИЗ РАЗДЕЛЕНИЯ ИСКУССТВ И ПРОФЕССИЙ. Существует одно основание подчинения в различии естественных талантов и диспозиций; второе — в неравном разделении собственности; и третье, не менее ощутимое, — в привычках, которые приобретаются практикой различных искусств.

Некоторые занятия либеральны, другие механические. Они требуют различных талантов и вдохновляют различные чувства; и является ли это причиной предпочтения, которое мы фактически даем, безусловно, разумно формировать наше мнение о ранге, который причитается людям определенных профессий и станций, из влияния их образа жизни в культивировании сил ума или в сохранении чувств сердца.

Существует возвышение, естественное для человека, посредством которого он хотел бы считаться, в своем самом грубом состоянии, как бы ни был побуждаем необходимостью, подняться над рассмотрением простого существования и уважением интереса: он хотел бы казаться действующим только от сердца, в его обязательствах дружбы или оппозиции; он хотел бы показать себя только по случаям опасности или трудности и оставить обычные заботы слабым или сервильным.

Те же опасения, в каждой ситуации, регулируют его понятия о низости или достоинстве. В ситуации полированного общества его желание избежать характера низкого заставляет его скрывать свое уважение к тому, что относится просто к его сохранению или его средствам к существованию. В его оценке нищий, который зависит от благотворительности; рабочий, который трудится, чтобы он мог есть; механик, чье искусство не требует усилия гения, деградированы объектом, который они преследуют, и средствами, которые они используют для достижения его. Профессии, требующие большего знания и учебы; происходящие из упражнения воображения и любви к совершенству; ведущие к аплодисментам, так же как и к прибыли, помещают художника в высший класс и приближают его к той станции, в которой люди, потому что они не связаны никакой задачей, потому что они оставлены следовать диспозиции ума и принимать ту часть в обществе, к которой они ведомы чувствами сердца или призывами общества, предполагаются быть самыми высокими.

Это последнее было станцией, которую, в различии между свободными людьми и рабами, граждане каждой древней республики стремились получить и сохранить для себя. Женщины или рабы, в самые ранние века, были отведены для целей домашнего ухода или телесного труда; и в прогрессе прибыльных искусств последние были воспитаны к механическим профессиям и были даже доверены мерчендайзингом для выгоды своих хозяев. Свободные люди хотели бы пониматься как не имеющие объекта, кроме объектов политики и войны. Таким образом, почести одной половины вида были принесены в жертву почестям другой; как камни из того же карьера похоронены в фундаменте, чтобы поддерживать блоки, которые случаются быть вытесанными для высших частей груды. Посреди наших энкомиумов, дарованных грекам и римлянам, мы, этим обстоятельством, заставлены помнить, что никакое человеческое установление не совершенно.

Во многих греческих государствах выгоды, возникающие для свободных от этого жестокого различия, не были дарованы одинаково всем гражданам. Богатство будучи неравномерно разделенным, богатые одни были освобождены от труда; бедные были сведены к работе для своего собственного существования: интерес был правящей страстью в обоих, и владение рабами, как и владение любой другой прибыльной собственностью, стало объектом алчности, а не освобождением от низких вниманий. Полные эффекты установления были получены или продолжали наслаждаться в течение любого значительного времени, в Спарте одной. Мы чувствуем его несправедливость; мы страдаем за илота, под строгостями и неравным обращением, которому он был подвергнут: но когда мы думаем только о высшем порядке людей в этом государстве; когда мы обращаем внимание на то возвышение и великодушие духа, для которого опасность не имела ужаса, интерес не имел средств развратить; когда мы рассматриваем их как друзей или как граждан, мы склонны забывать, как они сами, что рабы имеют право быть рассматриваемыми как люди.

Мы ищем возвышенности чувств и широты взглядов среди тех сословий граждан, которые в силу своего положения и состояния избавлены от низменных забот и попечений. Таково было определение свободного человека в Спарте; и если участь раба у древних была действительно более жалкой, чем участь неимущего рабочего и ремесленника у современных народов, то можно усомниться, не утрачивают ли в соразмерной степени высшие сословия, обладающие почетом и уважением, то достоинство, которое подобает их положению. Если притязания на равное правосудие и свободу закончатся тем, что все классы станут одинаково рабскими и корыстными, мы превратимся в нацию илотов и не будем иметь свободных граждан.

В любом коммерческом государстве, вопреки любым притязаниям на равные права, возвышение немногих неизбежно должно угнетать многих. В этом устройстве мы полагаем, что крайняя низость некоторых классов должна проистекать главным образом из недостатка знаний и гуманитарного образования; и мы ссылаемся на такие классы как на образ того, чем наш вид должен был быть в своем диком и необразованном состоянии. Но мы забываем, сколько обстоятельств, особенно в густонаселенных городах, способствуют разложению низших слоев общества. Невежество — наименьший из их пороков. Восхищение богатством, которым не обладаешь, переходящее в чувство зависти или раболепия; привычка действовать постоянно ради выгоды и под гнетом подчинения; преступления, на которые они идут, чтобы удовлетворить свой разврат или утолить алчность, — это примеры не невежества, а коррупции и низости. Если дикарь не получил наших наставлений, он также не знаком с нашими пороками. Он не знает начальника и не может быть раболепным; он не знает различий в состоянии и не может завидовать; он действует согласно своим талантам на высшем поприще, которое может предложить человеческое общество, — поприще советника и воина своей страны. Для формирования своих чувств он знает все, что требует сердце; он может отличить друга, которого любит, и общественный интерес, который пробуждает его рвение.

Основные возражения против демократического или народного правления берутся из неравенства, возникающего среди людей в результате развития коммерческих искусств. И следует признать, что народные собрания, когда они состоят из людей с низменными наклонностями и чьи обычные занятия лишены благородства, как бы ни были они уполномочены выбирать своих господ и лидеров, безусловно, сами по себе не способны управлять. Как может тот, кто ограничил свои взгляды собственным пропитанием или самосохранением, быть допущен к управлению народами? Такие люди, будучи допущены к обсуждению государственных дел, привносят в советы смятение и шум, либо раболепие и коррупцию; и редко позволяют государству отдохнуть от пагубных фракций или последствий решений, плохо сформированных или плохо исполненных.

Афиняне сохраняли свое народное правление при всех этих недостатках. Ремесленник был обязан под страхом штрафа являться на общественную площадь и слушать дебаты о войне и мире. Его соблазняли денежными вознаграждениями за участие в судах по гражданским и уголовным делам. Но, несмотря на упражнения, столь способствующие развитию талантов, неимущие всегда приходили с умами, сосредоточенными на наживе, или с привычками низкого ремесла. Подавленные чувством своего личного неравенства и слабости, они были готовы полностью подчиниться влиянию какого-нибудь популярного лидера, который льстил их страстям и играл на их страхах; или, движимые завистью, они были готовы изгнать из государства любого, кто был уважаем и выдавался среди высшего сословия граждан; и будь то из-за их пренебрежения общественными делами в одно время или из-за их плохого управления в другое, суверенитет был каждую минуту готов выскользнуть из их рук.

Народ в этом случае, по сути, часто управляется одним или немногими, кто знает, как ими руководить. Перикл обладал своего рода княжеской властью в Афинах; Красс, Помпей и Цезарь, совместно или последовательно, обладали в течение значительного периода суверенным руководством в Риме.

Будь то в больших или малых государствах, демократия сохраняется с трудом при различиях в положении и неравном развитии ума, которые сопровождают разнообразие занятий и стремлений, разделяющих человечество в развитом состоянии коммерческих искусств. В этом, однако, мы лишь выступаем против формы демократии после того, как исчез ее принцип; и видим абсурдность притязаний на равное влияние и уважение после того, как характеры людей перестали быть схожими.

РАЗДЕЛ III.

О НРАВАХ ЦИВИЛИЗОВАННЫХ И КОММЕРЧЕСКИХ НАРОДОВ. Человечество в своем первобытном состоянии обладает большим единообразием нравов; но, став цивилизованными, люди вовлекаются в разнообразие занятий; они ступают на более широкое поле и отдаляются друг от друга на большее расстояние. Если, однако, ими руководят схожие склонности и подобные внушения природы, они, вероятно, в конце концов, как и в начале своего прогресса, продолжат соглашаться во многих деталях; и пока сообщества допускают среди своих членов то разнообразие рангов и профессий, которое мы уже описали как следствие или основу торговли, они будут походить друг на друга во многих последствиях этого распределения и других обстоятельств, в которых они почти совпадают.

При любой форме правления государственные деятели стремятся устранить опасности, которыми им угрожают извне, и беспорядки, которые досаждают им дома. Благодаря такому поведению, в случае успеха, они за несколько эпох приобретают превосходство для своей страны; устанавливают границу на расстоянии от ее столицы; они находят во взаимном стремлении к спокойствию, которое овладевает человечеством, и в тех общественных установлениях, которые способствуют поддержанию мира в обществе, передышку от внешних войн и избавление от внутренних беспорядков. Они учатся решать любой спор без шума и обеспечивать авторитетом закона каждому гражданину владение его личными правами.

В этом состоянии, к которому стремятся процветающие народы и которого они в некоторой мере достигают, человечество, заложив основы безопасности, приступает к возведению надстройки, соответствующей их взглядам. Последствия различны в разных государствах; даже в разных сословиях людей одного и того же сообщества; и эффект для каждого индивида соответствует его положению. Это позволяет государственному деятелю и солдату установить формы их различных процедур; это позволяет практикующему в любой профессии преследовать свою отдельную выгоду; это дает человеку, ищущему удовольствий, время для утонченности, а спекулятивному уму — досуг для литературных бесед или занятий.

На этой сцене вопросы, имеющие мало отношения к активным занятиям человечества, становятся предметами исследования, а упражнение чувств и самого разума становится профессией. Песни барда, речи государственного деятеля и воина, предания и истории древних времен рассматриваются как модели или ранние произведения столь многих искусств, которые становятся объектом копирования или улучшения для различных профессий. Произведения фантазии, подобно предметам естественной истории, разделяются на классы и виды; правила каждого отдельного вида четко собираются; и библиотека наполняется, подобно складу, готовыми изделиями различных художников, которые с помощью грамматика и критика стремятся, каждый по-своему, наставить ум или тронуть сердце.

Каждая нация — это пестрое собрание различных характеров, и содержит при любой политической форме некоторые примеры того разнообразия, которое, вероятно, порождают настроения, темпераменты и опасения людей, столь по-разному занятых. У каждой профессии есть своя точка чести и своя система нравов; у купца — пунктуальность и честность в делах; у государственного деятеля — способности и обходительность; у светского человека — хорошие манеры и остроумие. У каждого сословия есть осанка, одежда, церемониал, которыми оно отличается и которыми подавляет национальный характер под характером ранга или индивида.

Это описание может быть в равной степени применено к Афинам и Риму, к Лондону и Парижу. Грубый или простой наблюдатель отметил бы разнообразие, которое он видел в жилищах и занятиях разных людей, а не в облике разных наций. Он нашел бы на улицах одного и того же города такое же разнообразие, как и на территории отдельного народа. Он не смог бы пронзить облако, собравшееся перед ним, и увидеть, чем торговец, ремесленник или ученый одной страны должны отличаться от таковых в другой. Но уроженец каждой провинции может отличить иностранца; и когда он сам путешествует, он поражается облику чужой страны, как только пересекает границы своей собственной. Облик человека, тон голоса, идиомы языка и манера разговора, будь то патетическая или вялая, веселая или суровая, уже не те же самые.

Многие такие различия могут возникать среди цивилизованных народов из-за влияния климата или из источников моды, которые еще более скрыты или незаметны; но основные различия, на которых мы можем остановиться, проистекают из той роли, которую народ обязан играть в своем национальном качестве; из объектов, поставленных перед ним государством; или из конституции правления, которая, предписывая условия общества своим подданным, имела большое влияние на формирование их представлений и привычек.

Римский народ, предназначенный приобретать богатство путем завоеваний и добычи в провинциях; карфагеняне, сосредоточенные на доходах от торговли и продукции коммерческих поселений, должны были наполнить улицы своих столиц людьми с иными наклонностями и обликом. Римлянин брался за меч, когда хотел стать великим, и государство находило свои армии готовыми в жилищах своих людей. Карфагенянин удалялся к своей конторке с подобным проектом; и когда государство было встревожено или решилось на войну, одалживал свои прибыли, чтобы купить армию за границей.

Член республики и подданный монархии должны различаться; потому что им отведены разные роли формами их страны: один предназначен жить со своими равными или бороться за превосходство своими личными талантами и характером; другой рожден для определенного положения, где любая претензия на равенство создает путаницу и где изучается только старшинство. Каждый, когда институты его страны зрелы, может найти в законах защиту своих личных прав; но сами эти права понимаются по-разному и с разным набором мнений порождают разный склад ума. Республиканцу нужно действовать в государстве, чтобы поддерживать свои притязания; он должен присоединиться к партии, чтобы быть в безопасности; он должен возглавить ее, чтобы стать великим. Подданный монархии ссылается на свое рождение ради почестей, на которые претендует; он посещает двор, чтобы показать свою значимость; и выставляет напоказ знаки зависимости и милости, чтобы завоевать уважение публики.

Если национальные институты, рассчитанные на сохранение свободы, вместо того чтобы призывать гражданина действовать самостоятельно и отстаивать свои права, должны давать безопасность, не требующую с его стороны никакого личного внимания или усилий, то это кажущееся совершенство правления может ослабить узы общества и, исходя из максим независимости, разделить и отчуждать различные сословия, которые оно должно было примирить. Ни партии, сформированные в республиках, ни придворные собрания, которые встречаются в монархических правительствах, не могли бы существовать там, где чувство взаимной зависимости перестало бы созывать своих членов вместе. Места для торговли могли бы посещаться, и простое развлечение могло бы преследоваться в толпе, в то время как частное жилище становилось бы убежищем для замкнутости, неприязненным к хлопотам, возникающим из внимания и забот, которые могли бы считаться частью политического кредо как не имеющие значения, а делом чести — презираться.

Это настроение вряд ли вырастет в республиках или монархиях: оно более свойственно смеси того и другого; где отправление правосудия может быть лучше обеспечено; где подданный искушен искать равенства, но где он находит лишь независимость вместо него; и где он учится из духа равенства ненавидеть сами различия, которым из-за их реальной важности он оказывает заметное почтение.

В любой из отдельных форм республики или монархии, или действуя на принципах любой из них, люди обязаны ухаживать за своими согражданами и использовать способности и обходительность, чтобы улучшить свое состояние или даже чтобы быть в безопасности. Они находят в обеих школу проницательности и проникновения; но в одной их учат игнорировать достоинства частного характера ради способностей, имеющих вес в обществе, а в другой — игнорировать великие и достойные таланты ради качеств, привлекательных или приятных на сцене развлечений и частного общества. Они обязаны в обеих приспосабливаться с осторожностью к моде и нравам своей страны. Они не находят места для капризов или своеобразных настроений. Республиканцу нужно быть популярным, а придворному — вежливым. Первый должен считать себя уместным в любой компании; другой должен выбирать свои места и желать быть замеченным только там, где само общество ценится. Со своими низшими он принимает вид покровителя; и терпит, в свою очередь, такой же вид по отношению к себе. Возможно, от спартанца, который не боялся ничего, кроме невыполнения своего долга, который не любил ничего, кроме своего друга и государства, не требовалось столь постоянной охраны самого себя, чтобы поддерживать свой характер, как это часто требуется от подданного монархии, чтобы приспособить свои расходы и состояние к желаниям своего тщеславия и появиться в ранге столь высоком, какого только могут достичь его рождение или амбиции.

Между тем нет ничего, в чем мы чаще бываем несправедливы, чем в применении к индивиду предполагаемого характера его страны; или чаще бываем введены в заблуждение, чем в составлении нашего представления о народе по примеру одного или немногих его членов. Конституции Афин было свойственно породить Клеона и Перикла; но все афиняне не были поэтому подобны Клеону или Периклу. Фемистокл и Аристид жили в одну эпоху; один советовал то, что было выгодно, другой говорил своей стране то, что было справедливо.

РАЗДЕЛ IV.

ТОТ ЖЕ ПРЕДМЕТ ПРОДОЛЖЕН. Закон природы в отношении наций такой же, как и в отношении индивидов: он дает коллективному телу право на самосохранение; беспрепятственно использовать средства к жизни; сохранять плоды труда; требовать соблюдения условий и контрактов. В случае насилия он осуждает агрессора и устанавливает со стороны пострадавшего право на защиту и требование возмездия. Его применение, однако, допускает споры и порождает разнообразие в понимании, а также в практике человечества.

Народы повсеместно согласились в различении добра и зла; в требовании возмещения ущерба по согласию или силой. Они всегда в определенной степени полагались на веру в договоры; но действовали так, как если бы сила была окончательным арбитром во всех их спорах, а способность защитить себя — самым верным залогом их безопасности. Руководствуясь этими общими представлениями, они отличались друг от друга не просто в пунктах формы, но в пунктах величайшей важности, касающихся обычаев войны, последствий плена и прав завоевания и победы.

Когда ряд независимых сообществ часто оказывался вовлеченным в войны и имел свои установленные союзы и оппозиции, они принимают обычаи, которые делают основой правил или законов, соблюдаемых или приводимых во всех их взаимных сделках. Даже в самой войне они следовали бы системе и настаивали бы на соблюдении форм в самих своих операциях по взаимному уничтожению.

Древние государства Греции и Италии заимствовали свои нравы в войне из природы своего республиканского правления; государства современной Европы — из влияния монархии, которая, благодаря своему преобладанию в этой части мира, оказывает большое влияние на нации, даже там, где она не является установленной формой. Исходя из максим этого правления, мы предполагаем различие между государством и его членами, как между королем и народом, что делает войну операцией политики, а не народной вражды. Нанося удар по общественным интересам, мы щадим частные; и мы проявляем уважение и внимание к индивидам, что часто останавливает кровопролитие в пылу победы и обеспечивает военнопленному гостеприимный прием в самом городе, который он пришел разрушить. Эти практики настолько хорошо установлены, что едва ли какая-либо провокация со стороны врага или какая-либо необходимость службы может оправдать нарушение предполагаемых правил гуманности или спасти лидера, который совершает его, от того, чтобы стать объектом отвращения и ужаса.

Общая практика греков и римлян была противоположной. Они стремились нанести удар государству, уничтожая его членов, опустошая его территорию и разоряя владения его подданных. Они давали пощаду только для того, чтобы поработить или предать пленника более торжественной казни; и враг, будучи обезоруженным, по большей части либо продавался на рынке, либо убивался, чтобы он никогда не вернулся, чтобы усилить свою партию. Когда таков был исход войны, неудивительно, что битвы велись с отчаянием и что каждая крепость защищалась до последней крайности. Игра человеческой жизни шла на высокую ставку и велась с соразмерным рвением.

Термин варвар в этом состоянии нравов не мог быть использован греками или римлянами в том смысле, в котором мы используем его: чтобы охарактеризовать народ, не заботящийся о коммерческих искусствах; расточительный в отношении своих жизней и жизней других; яростный в своей привязанности к одному обществу и непримиримый в своей антипатии к другому. Это в значительной и блестящей части их истории было их собственным характером, так же как и характером некоторых других народов, которых именно по этой причине мы отличаем названиями варварские или дикие.

Было замечено, что эти знаменитые нации обязаны значительной частью своего признания не содержанию своей истории, а тому, как она была изложена, и способностям их историков и других писателей. Их история была рассказана людьми, которые знали, как привлечь наше внимание к действиям разума и сердца больше, чем к внешним эффектам; и которые могли показать характеры, достойные восхищения и любви, посреди действий, которые мы сейчас повсеместно ненавидели бы или осуждали. Подобно Гомеру, модели греческой литературы, они могли заставить нас забыть ужасы мстительного, жестокого и безжалостного обращения с врагом ради напряженного поведения, мужества и яростных привязанностей, с которыми герой отстаивал дело своего друга и своей страны.

Наши нравы настолько различны, а система, по которой мы регулируем наши представления, во многом настолько противоположна, что ничто меньшее не заставило бы нас терпеть практику древних народов. Если бы эта практика была записана простым журналистом, который сохраняет только детали событий, не проливая никакого света на характер актеров; который, подобно татарскому историку, говорит нам только о том, сколько крови было пролито на поле и сколько жителей было вырезано в городе; мы никогда не отличили бы греков от их варварских соседей и не подумали бы, что характер цивилизованности принадлежал даже римлянам до самого позднего периода их истории и упадка их империи.

Было бы, несомненно, приятно увидеть замечания такого путешественника, каких мы иногда отправляем за границу для осмотра нравов человечества, оставленного без помощи истории, чтобы собрать характер греков из состояния их страны или из их практики войны. «Эта страна, — мог бы сказать он, — по сравнению с нашей, имеет вид бесплодия и запустения. Я видел на дороге отряды рабочих, которые были заняты в полях; но нигде не видел жилищ хозяина и землевладельца. Мне сказали, что жить в сельской местности небезопасно; и люди каждого района стекались в города, чтобы найти место для защиты. Действительно, невозможно, чтобы они были более цивилизованными, пока не установят какое-либо регулярное правительство и не будут иметь судов для рассмотрения своих жалоб. В настоящее время каждый город, я могу сказать, каждая деревня действует сама по себе, и царят величайшие беспорядки. Меня, правда, не беспокоили; ибо вы должны знать, что они называют себя нациями и творят все свои пакости под предлогом войны».

«Я не имею в виду пользоваться свободами путешественников или соперничать со знаменитым автором путешествия в Лилипутию; но не могу не попытаться передать то, что я почувствовал, услышав, как они говорят о своей территории, своих армиях, своих доходах, договорах и союзах. Только представьте церковных старост и констеблей Хайгейта или Хэмпстеда, превращенных в государственных деятелей и генералов, и вы получите сносное представление об этой странной стране. Я проезжал через одно государство, где лучший дом в столице не приютил бы самого ничтожного из ваших рабочих и где даже ваши нищие не захотели бы обедать с королем; и все же они считаются великой нацией и имеют не менее двух королей. Я видел одного из них; но какой властитель! У него едва была одежда на спине; а за королевский стол он был вынужден ходить в закусочную со своими подданными. У них нет ни единого фартинга денег; и я был вынужден получать еду за общественный счет, так как на рынке ее не было. Вы вообразите, что должен был быть сервиз из серебра и большое обслуживание, чтобы прислуживать прославленному незнакомцу; но моим угощением была миска жалкого похлебки, принесенная мне голым рабом, который оставил меня разбираться с ней, как я сочту нужным: и даже ее я постоянно рисковал потерять, так как дети, которые так же бдительны в использовании возможностей и так же ловки в хватании еды, как любая голодная борзая, которую вы когда-либо видели. Нищета всего народа, короче говоря, так же как и моя собственная, пока я там оставался, была выше описания. Вы бы подумали, что все их внимание направлено на то, чтобы мучить себя как можно больше: они даже недовольны одним из своих королей за то, что он нравится. Он сделал подарок, пока я был там, коровы одному фавориту и жилета другому; [Сноска: Плутарх в жизни Агесилая] и публично говорили, что этот метод завоевания друзей — грабеж общества. Мой хозяин сказал мне очень серьезно, что человек не должен брать на себя никаких обязательств, которые могли бы ослабить любовь, которую он обязан своей стране; или формировать какую-либо личную привязанность, выходящую за рамки простой привычки жить со своим другом и делать ему добро, когда он может».

«Я спросил его однажды, почему они ради самих себя не позволят своим королям принять немного больше величия? Потому что, говорит он, мы хотим им счастья жить с людьми. Когда я нашел недостатки в их домах и сказал, в частности, что удивлен, что они не строят лучшие церкви: Что бы вы тогда были, говорит он, если бы нашли религию в каменных стенах? Этого будет достаточно для образца нашего разговора; и, каким бы сентенциозным он ни был, вы можете поверить, что я не остался долго, чтобы извлечь из него пользу».

«Люди этого места не совсем такие глупые. Там есть довольно большая площадь рынка и некоторые сносные здания; и, мне сказали, у них есть несколько баркасов и лихтеров, занятых в торговле, которые они также, при случае, собирают во флот, как шоу лорда-мэра. Но что меня больше всего радует, так это то, что я, вероятно, получу отсюда проход и попрощаюсь с этой жалкой страной. Я приложил некоторые усилия, чтобы наблюдать их церемонии религии и собрать диковинки. Я скопировал некоторые надписи, как вы увидите, когда придете прочитать мой журнал, и тогда будете судить, встретил ли я достаточно, чтобы компенсировать усталость и плохое развлечение, которым я подвергся. Что касается людей, вы поверите, из образца, который я вам дал, что они не могли быть очень привлекательной компанией: хотя бедные и грязные, они все еще претендуют на гордость; и парень, который не стоит ни гроша, выше того, чтобы работать на свое пропитание. Они выходят босиком и без всякого покрытия на голове, завернутые в покрывала, под которыми вы вообразили бы, что они спали. Они сбрасывают все и появляются как столько же голых каннибалов, когда идут на жестокие игры и упражнения; в которых они высоко ценят подвиги ловкости и силы. Мускулистые конечности и мускулистые руки, способность спать всю ночь, долго поститься и довольствоваться любой пищей считаются благородными достижениями. У них нет установленного правительства, о котором я мог бы узнать; иногда толпа, а иногда лучшие люди делают, что хотят: они встречаются большими толпами на открытом воздухе и редко соглашаются в чем-либо. Если у парня достаточно самомнения и громкий голос, он может сделать большую фигуру. Был здесь кожевник, некоторое время назад, который на время вел все за собой. Он так громко осуждал то, что сделали другие, и так много говорил о том, что может быть выполнено, что его отправили в конце концов подтвердить свои слова и дубить врага вместо своей кожи. [Сноска: Фукидид, кн. 4. Аристофан] Вы вообразите, возможно, что его призвали в рекруты; нет; его отправили командовать армией. Они действительно редко долго бывают одного мнения, кроме как в своей готовности преследовать своих соседей. Они выходят группами и грабят, мародерствуют и убивают, где бы они ни появились». Так далеко мы можем предположить, что наш путешественник написал; и при воспоминании о репутации, которую эти нации приобрели на расстоянии, он мог бы добавить, возможно, «Что он не мог понять, как ученые, светские джентльмены и даже женщины должны объединиться, чтобы восхищаться людьми, которые так мало напоминают их самих».

Чтобы составить суждение о характере, с которым они действовали в поле и в своих соревнованиях с соседними нациями, мы должны наблюдать их дома. Они были смелыми и бесстрашными в своих гражданских разногласиях; готовыми идти на крайности и доводить свои дебаты до решения силой. Индивиды выделялись своим личным духом и энергией, а не оценкой своих поместий или рангом своего рождения. У них было личное возвышение, основанное на чувстве равенства, а не старшинства. Генерал одной кампании был во время следующей рядовым солдатом и служил в рядах. Они были озабочены приобретением телесной силы; потому что в использовании их оружия битвы были испытанием силы солдата, а также поведения лидера. Остатки их статуй показывают мужественную грацию, вид простоты и легкости, которые, будучи частыми в природе, были знакомы художнику. Ум, возможно, заимствовал уверенность и силу от энергии и ловкости тела; их красноречие и стиль имели сходство с осанкой человека. Разум в основном культивировался в практике дел. Самые уважаемые личности были обязаны смешиваться с толпой и черпали свою степень влияния только из своего поведения, своего красноречия и личной энергии. У них не было форм выражения, чтобы отметить церемонное и осторожное уважение. Инвектива переходила в брань, и самые грубые термины часто использовались самыми восхищаемыми и искусными ораторами. Ссоры не имели правил, кроме непосредственных диктатов страсти, которые заканчивались словами упрека, насилием и ударами. Они, к счастью, всегда ходили безоружными; и носить меч в мирное время было среди них признаком варвара. Когда они брались за оружие в разделениях фракций, преобладающая партия поддерживала себя, изгоняя своих противников, проскрипциями и кровопролитием. Узурпатор стремился поддерживать свое положение самыми жестокими и быстрыми казнями. Ему противостояли, в свою очередь, заговоры и убийства, в которых самые уважаемые граждане были готовы использовать кинжал.

Таков был характер их духа в его случайных брожениях дома; и он обычно взрывался с соразмерным насилием и силой против их иностранных соперников и врагов. Любезный призыв к гуманности мало учитывался ими в операциях войны. Города были сровнены с землей или порабощены; пленные проданы, изувечены или приговорены к смерти.

При взгляде с этой стороны древние нации имеют лишь жалкое оправдание для уважения у жителей современной Европы, которые претендуют на то, чтобы перенести цивилизованность мира в практику войны; и которые ценят похвалу неразборчивой снисходительности выше, чем даже похвалу военной доблести или любви к своей стране. И все же они, в других отношениях, заслужили и получили нашу похвалу. Их пламенная привязанность к своей стране; их презрение к страданиям и смерти в ее деле; их мужественные представления о личной независимости, которые делали каждого индивида, даже при шатких установлениях и несовершенных законах, стражем свободы для своих сограждан; их активность ума; короче говоря, их проницательность, способность их поведения и сила их духа завоевали им первое место среди наций.

Если их враждебность была велика, их привязанности были соразмерны; они, возможно, любили там, где мы только жалеем; и были суровы и неумолимы там, где мы не милосердны, а только нерешительны. В конце концов, достоинство человека определяется его искренностью и щедростью к своим соратникам, его рвением к национальным объектам и его энергией в поддержании политических прав; а не одной лишь умеренностью, которая часто проистекает из безразличия к национальным и общественным интересам и которая служит для расслабления нервов, от которых зависит сила частного, а также общественного характера.

Когда при македонской и римской монархиях нация стала рассматриваться как владение принца, а жители провинции — как доходная собственность, владение территорией, а не уничтожение ее народа, стало объектом завоевания. Мирный гражданин имел мало отношения к ссорам суверенов; насилие солдата сдерживалось дисциплиной. Он сражался, потому что его учили носить оружие и повиноваться: он иногда проливал ненужную кровь в пылу победы; но, за исключением случая гражданских войн, не имел страстей, чтобы возбудить свою враждебность за пределами поля и дня битвы. Лидеры судили об объектах предприятия, и они останавливали меч, когда они были достигнуты.

В современных нациях Европы, где размер территории допускает различие между государством и его подданными, мы привыкли думать об индивиде с состраданием, редко об общественности с рвением. Мы улучшили законы войны и смягчающие средства, которые были разработаны, чтобы смягчить ее строгости; мы смешали вежливость с использованием меча; мы научились вести войну по условиям договоров и картелей и доверяем вере врага, чью гибель мы замышляем. Слава более успешно достигается спасением и защитой, чем уничтожением побежденных: и самый любезный из всех объектов, по-видимому, достигнут; использование силы только для достижения справедливости и для сохранения национальных прав.

Это, возможно, главная характеристика, на которую среди современных наций мы возлагаем эпитеты цивилизованный или полированный. Но мы видели, что она не сопровождала прогресс искусств среди греков и не шла в ногу с продвижением политики, литературы и философии. Она не дождалась возвращения знаний и вежливости среди современников; она была найдена в ранний период нашей истории и отличала, возможно, больше, чем в настоящее время, нравы эпох, в остальном грубых и недисциплинированных. Король Франции, пленник в руках своих врагов, был принят около четырехсот лет назад с таким же отличием и любезностью, как коронованная особа в подобных обстоятельствах могла бы ожидать в наш век вежливости. [Сноска: История Англии Юма.] Принц Конде, побежденный и взятый в битве при Дрё, спал ночью в одной постели со своим врагом герцогом Гизом. [Сноска: Давила.]

Если мораль народных преданий и вкус сказочных легенд, которые являются произведениями или развлечением определенных эпох, также являются верными признаками их представлений и характеров, мы можем предположить, что основа того, что сейчас считается законом войны и наций, была заложена в нравах Европы вместе с чувствами, которые выражены в сказках о рыцарстве и галантности. Наша система войны отличается не больше от системы греков, чем любимые характеры нашего раннего романа отличались от характеров Илиады и каждой древней поэмы. Герой греческой басни, наделенный превосходной силой, мужеством и ловкостью, использует каждое преимущество врага, чтобы убить с безопасностью для себя; и, движимый желанием добычи или принципом мести, никогда не останавливается в своем прогрессе прерываниями раскаяния или сострадания. Гомер, который из всех поэтов лучше всех знал, как показать эмоции яростной привязанности, редко пытается возбудить сострадание. Гектор падает неоплаканным, и его тело оскорбляется каждым греком.

Наш современный басня или роман, напротив, обычно соединяет объект жалости, слабый, угнетенный и беззащитный, с объектом восхищения, храбрым, щедрым и победоносным; или отправляет героя за границу в поисках простой опасности и случаев доказать свою доблесть. Заряженный максимами утонченной вежливости, которую нужно соблюдать даже по отношению к врагу; и щепетильной чести, которая не позволит ему воспользоваться какими-либо преимуществами путем хитрости или внезапности; безразличный к добыче, он борется только за славу и использует свою доблесть, чтобы спасти страждущих и защитить невинных. Если он победоносен, он заставляется подняться над природой так же сильно в своей щедрости и мягкости, как в своей военной доблести и мужестве.

Может быть трудно, при установлении этого контраста между системой древней и современной басни, приписать среди наций, одинаково грубых, одинаково склонных к войне и одинаково любящих военную славу, происхождение представлений о точке чести, столь разных и столь противоположных. Герой греческой поэзии действует на максимах враждебности и враждебной страсти. Его максимы в войне подобны тем, которые преобладают в лесах Америки. Они требуют от него быть храбрым, но они позволяют ему практиковать против своего врага любой вид обмана. Герой современного романа исповедует презрение к стратегии, а также к опасности, и объединяет в одном лице характеры и склонности, казалось бы, противоположные; свирепость с мягкостью и любовь к крови с чувствами нежности и жалости.

Система рыцарства, когда она была полностью сформирована, основывалась на удивительном уважении и почитании к прекрасному полу, на установленных формах боя и на предполагаемом соединении героического и освященного характера. Формальности дуэли и своего рода судебный вызов были известны среди древних кельтских народов Европы. [Сноска: Ливий, кн. 28, гл. 21.] Немцы, даже в своих родных лесах, проявляли своего рода преданность женскому полу. Христианская религия предписывала кротость и сострадание варварским векам. Эти различные принципы, объединенные вместе, могли послужить основой системы, в которой мужество направлялось религией и любовью, а воинственное и нежное были объединены вместе. Когда характеры героя и святого были смешаны, мягкий дух христианства, хотя часто превращаемый в яд фанатизмом противоположных партий, хотя он не всегда мог подавить свирепость воина или подавить восхищение мужеством и силой, мог подтвердить представления людей о том, что должно считаться достойным и блестящим в ведении их ссор.

В ранней и традиционной истории греков и римлян изнасилования назначались как наиболее частые поводы для войны; и полы были, несомненно, во все времена одинаково важны друг для друга. Энтузиазм любви наиболее силен в окрестностях Азии и Африки; и красота, как владение, вероятно, больше ценилась соотечественниками Гомера, чем соотечественниками Амадиса Галльского или авторами современной галантности. «Что удивительного, — говорит старый Приам, когда появилась Елена, — что нации должны бороться за обладание такой красотой?» Эта красота, действительно, была во владении разных любовников; предмет, на который современный герой имел много утонченностей и, казалось, парил в облаках. Он обожал на почтительном расстоянии и использовал свою доблесть, чтобы пленить восхищение, а не получить обладание своей госпожой. Холодное и непобедимое целомудрие было установлено как идол, которому нужно поклоняться в трудах, страданиях и боях героя и любовника.

Феодальные установления, благодаря высокому рангу, до которого они возвышали определенные семьи, несомненно, сильно способствовали этой романтической системе. Не только блеск благородного происхождения, но и величественный замок, окруженный зубцами и башнями, служили для разжигания воображения и создания почитания к дочери и сестре галантных вождей, чьей точкой чести было быть недоступными и целомудренными, и которые не могли воспринимать никакого достоинства, кроме достоинства высокомерных и храбрых, и к которым нельзя было приблизиться никакими иными путями, кроме путей мягкости и уважения.

То, что было изначально уникальным в этих представлениях, было писателем романа превращено в экстравагантность; и под названием рыцарства предлагалось как модель поведения даже в обычных делах: судьбы наций направлялись галантностью; и человеческая жизнь, в своих величайших случаях, стала сценой аффектации и глупости. Воины отправлялись реализовывать легенды, которые они изучали; принцы и лидеры армий посвящали свои самые серьезные подвиги реальной или воображаемой госпоже.

Но каково бы ни было происхождение понятий, часто столь возвышенных и столь нелепых, мы не можем сомневаться в их длительном влиянии на наши нравы. Точка чести, распространенность галантности в наших разговорах и на наших театрах, многие мнения, которые вульгарные применяют даже к ведению войны; их понятие, что лидер армии, которому предложена битва на равных условиях, обесчещен отказом от нее, несомненно, являются остатками этой устаревшей системы: и рыцарство, объединяясь с гением нашей политики, вероятно, подсказало те особенности в законе наций, которыми современные государства отличаются от древних. И если наше правило в измерении степеней вежливости и цивилизации должно быть взято отсюда или из продвижения коммерческих искусств, мы окажемся значительно превзошедшими любую из знаменитых наций древности.

ОЧЕРК ПО ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

* * * * *

ЧАСТЬ ПЯТАЯ.

ОБ УПАДКЕ НАЦИЙ. * * * * *

РАЗДЕЛ I.

О ПРЕДПОЛАГАЕМОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ВЕЛИЧИИ И О ПЕРЕМЕНАХ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДЕЛАХ. Ни одна нация не настолько несчастна, чтобы считать себя ниже остального человечества: немногие даже готовы смириться с претензией на равенство. Большая часть, выбрав себя одновременно судьями и моделями того, что является превосходным в своем роде, являются первыми в своем собственном мнении и дают другим уважение или величие лишь настолько, насколько они приближаются к их собственному состоянию. Одна нация тщеславна личным характером или знаниями немногих своих членов; другая — своей политикой, своим богатством, своими торговцами, своими садами и своими зданиями; и те, кому нечем хвастаться, тщеславны, потому что они невежественны. Русские до правления Петра Великого считали себя обладателями всякой национальной чести и держали немей, или немых наций, имя, которое они давали тогда западным соседям Европы, в соразмерной степени презрения. [Сноска: Штраленберг.] Карта мира в Китае была квадратной пластиной, большую часть которой занимали провинции этой великой империи, оставляя на ее окраинах несколько темных углов, в которые, как предполагалось, были загнаны жалкие остатки человечества. «Если вы не пользуетесь нашими буквами и не знаете наших книг, — сказал ученый китаец европейскому миссионеру, — какая литература или какая наука у вас может быть?» [Сноска: Джемелли Карчери.]

Термин цивилизованный, если судить по его этимологии, первоначально относился к состоянию наций в отношении их законов и правительства; и люди цивилизованные были людьми, практикующими долг граждан. В его более поздних применениях он относится не меньше к мастерству наций в либеральных и механических искусствах, в литературе и в торговле; и люди цивилизованные — это ученые, светские люди и торговцы. Но каким бы ни было его применение, кажется, что если бы существовало имя еще более уважаемое, чем это, каждая нация, даже самая варварская или самая развращенная, приняла бы его; и возложила бы его противоположность там, где они испытывали неприязнь или опасались различия. Имена чужак или иностранец редко произносятся без некоторой степени намеренного упрека. Имя варвар, используемое одним высокомерным народом, и имя язычник, другим, служили лишь для того, чтобы отличить незнакомца, чей язык и родословная отличались от их.

Даже там, где мы претендуем основывать наши мнения на разуме и оправдывать наше предпочтение одной нации другой, мы часто возлагаем наше уважение на обстоятельства, которые не относятся к национальному характеру и которые имеют мало тенденции способствовать благополучию человечества. Завоевание или большой размер территории, как бы ни были они заселены, и большое богатство, как бы ни были они распределены или использованы, — это титулы, на которых мы потакаем своему и тщеславию других наций, как мы делаем это с частными людьми из-за их состояний и почестей. Мы даже иногда спорим, чья столица самая разросшаяся; чей король имеет самую абсолютную власть; и при чьем дворе хлеб подданного потребляется в самом бессмысленном буйстве. Это, действительно, понятия вульгарных умов; но невозможно определить, как далеко понятия вульгарных умов могут привести человечество.

Безусловно, было очень мало примеров государств, которые искусством политики улучшили бы первоначальные склонности человеческой природы или попытались бы мудрыми и эффективными мерами предотвратить ее коррупцию. Привязанность и сила ума, которые являются связью и силой сообществ, были вдохновением Бога и первоначальными атрибутами в природе человека. Мудрейшая политика наций, за немногими исключениями, имела тенденцию, мы можем подозревать, скорее поддерживать мир в обществе и подавлять внешние эффекты плохих страстей, чем укреплять склонность самого сердца к справедливости и доброте. Она имела тенденцию, вводя разнообразие искусств, упражнять изобретательность людей и, вовлекая их в разнообразие занятий, исследований и учений, информировать, но часто развращать ум. Она имела тенденцию предоставлять предмет для различия и тщеславия; и, обременяя индивида новыми предметами личной заботы, заменять беспокойство, которое он испытывает за отдельное состояние, вместо уверенности и привязанности, с которыми он должен объединяться со своими собратьями для их совместного сохранения.

Справедливо ли это подозрение или нет, мы пришли к тому, чтобы указать на обстоятельства, стремящиеся подтвердить или опровергнуть его: и если понимать реальное благополучие наций важно, то, безусловно, так же важно знать, каковы те слабости и те пороки, которыми люди не только портят это благополучие, но и в одну эпоху теряют все внешние преимущества, которые они приобрели в предыдущей.

Богатство, возвеличивание и мощь наций обычно являются следствиями добродетели; потеря этих преимуществ часто является следствием порока. Если бы мы предположили, что люди преуспели в открытии и применении каждого искусства, с помощью которого государства сохраняются и управляются; достигли усилиями мудрости и великодушия восхищаемых установлений и преимуществ цивилизованного и процветающего народа; последующая часть их истории, содержащая, согласно вульгарному представлению, полное проявление тех плодов в зрелости, из которых они до тех пор несли только цветок и первое формирование, должна была бы еще больше, чем предыдущая, заслужить наше внимание и возбудить наше восхищение.

Событие, однако, не соответствовало этому ожиданию. Добродетели людей сияли больше всего во время их борьбы, а не после достижения их целей. Сами эти цели, хотя и достигнутые добродетелью, часто являются причинами коррупции и порока. Человечество, стремясь к национальному благополучию, заменило искусства, которые увеличивают их богатство, вместо тех, которые улучшают их природу. Они питали восхищение собой под титулами цивилизованных и полированных, где они должны были быть поражены стыдом; и даже там, где они некоторое время действовали на максимах, стремящихся поднять, укрепить и сохранить национальный характер, они рано или поздно были отведены от своей цели и стали жертвой несчастья или пренебрежений, которые само процветание поощряло.

Война, которая обеспечивает человечеству главное занятие для его беспокойного духа, служит, благодаря разнообразию своих событий, средством разнообразить его судьбу. В то время как одним племенам или обществам она открывает путь к величию и ведет к господству, другим она приносит подчинение и завершает сцену их национальных усилий. Знаменитое соперничество Карфагена и Рима было для обеих сторон естественным проявлением честолюбивого духа, не терпящего противодействия или даже равенства. Поведение и удача вождей некоторое время удерживали весы в равновесии; но к какой бы стороне они ни склонились, великому народу предстояло пасть; средоточие империи и политики должно было быть смещено со своего места; и тогда предстояло решить, сирийскому или латинскому языку суждено содержать в себе ту ученость, которая в будущие века будет занимать умы ученых мужей.

Государства бывали завоеваны извне еще до того, как подавали какие-либо признаки внутреннего разложения, даже в разгар процветания и в период их величайшего рвения к национальным целям. Афины, на пике своего честолюбия и славы, получили смертельную рану, пытаясь распространить свою морскую мощь за пределы греческих морей. И народы всякого рода, внушавшие страх своей дикой свирепостью, почитаемые за свою дисциплину и военный опыт, как в период своего подъема, так и в период упадка, по очереди становились добычей честолюбия и высокомерного духа римлян. Подобные примеры могут возбудить и встревожить бдительность и осторожность государств; наличие подобных опасностей может упражнять таланты политиков и государственных деятелей; но простые превратности судьбы — это обычный материал истории, и они уже давно должны были перестать вызывать у нас удивление.