Я полагаю, что мы можем значительно продвинуться в этом направлении, если Банк Англии возьмет на себя обязанность регулировать цену на золото, точно так же, как он уже регулирует учетную ставку. «Регулировать», но не «фиксировать». У Банка Англии должна быть цена покупки и цена продажи золота, точно так же, как это было до войны, и эта цена может оставаться неизменной в течение значительных периодов, так же как и учетная ставка. Но она не будет установлена или «зафиксирована» раз и навсегда, точно так же, как не является фиксированной учетная ставка. Курс Банка на золото будет объявляться каждое утро четверга одновременно с его ставкой по учету векселей, с разницей между ставками покупки и продажи, соответствующей довоенной марже между 3 фунтами 17 шиллингами 10,5 пенсами за унцию и 3 фунтами 17 шиллингами 9 пенсами за унцию; за исключением того, что, во избежание слишком частых изменений курса, разница может быть шире, чем 1,5 пенса за унцию — скажем, от 0,5 до 1 процента. Готовность Банка как покупать, так и продавать золото по курсам, установленным на данный момент, будет поддерживать курс доллара к стерлингу стабильным в соответствующих пределах, так что обменный курс не будет меняться от каждого дуновения ветра, а только тогда, когда Банк придет к взвешенному суждению о том, что изменение необходимо ради стабильности цен в стерлингах.
Если учетная ставка и золотой курс в совокупности приводили бы к чрезмерному притоку или чрезмерному оттоку золота, Банку Англии пришлось бы решать, вызван ли этот поток внутренним или внешним движением в сторону от стабильности. Чтобы зафиксировать наши идеи, предположим, что золото утекает наружу. Если бы это казалось вызванным тенденцией стерлинга к обесценению по отношению к товарам, правильным средством было бы повышение учетной ставки. Если, с другой стороны, это было вызвано тенденцией золота к повышению стоимости по отношению к товарам, правильным средством было бы повышение золотого курса (т.е. цены покупки золота). Если, однако, поток можно было бы объяснить сезонными или другими преходящими влияниями, то его следовало бы оставить без внимания (при условии, конечно, что золотые резервы Банка были бы достаточны для покрытия любых вероятных требований к ним), чтобы позже исправить его соответствующей реакцией.
Можно сделать два дополнительных предложения по усилению контроля Банка:
(1) Обслуживание американского долга потребует от британского Казначейства покупать почти 500 000 долларов каждый рабочий день. Очевидно, что конкретный метод, принятый для покупки этих огромных сумм, будет сильно влиять на краткосрочные колебания обменного курса. Я предлагаю, чтобы эта обязанность была возложена на Банк Англии и выполнялась им с прямой целью минимизации тех колебаний обменного курса, которые вызваны ежедневным и сезонным приливом и отливом обычного торгового спроса. В частности, надлежащее распределение этих покупок в течение года могло бы быть организовано таким образом, чтобы значительно смягчить нормальное сезонное колебание, обсуждавшееся в главе III. Если торговый спрос сконцентрирован в одной половине года, спрос Казначейства должен быть сконцентрирован в другой половине.
(2) Это привело бы к улучшению техники предлагаемой здесь системы, без изменения ее фундаментальных характеристик, если бы Банк Англии котировал ежедневную цену не только на покупку и продажу золота с немедленной поставкой, но и с поставкой через три месяца. Разница, если таковая имеется, между котировками на наличные и форвардными котировками могла бы представлять собой либо дисконт, либо премию последних по отношению к первым, в зависимости от того, желает ли банк, чтобы денежные ставки в Лондоне были ниже или выше ставок в Нью-Йорке. Существование форвардной котировки Банка Англии создало бы прочную основу для свободного рынка форвардных валютных операций и облегчило бы движение средств между Лондоном и Нью-Йорком на короткие периоды, почти так же, как это было до войны, в то же время сводя к минимуму фактическое движение золотых слитков туда и обратно. Мне не нужно развивать этот пункт дальше, потому что это лишь применение аргумента из раздела III главы III, который будет наиболее легко понятен читателю, если он обратится к предыдущему аргументу.
Остается вопрос регулирования эмиссии банкнот. Мое предложение здесь может показаться шокирующим, пока читатель не поймет, что, помимо игнорирования условностей, оно по существу не отличается от существующего положения дел. Цель фиксации количества золота, которое должно храниться в качестве обеспечения эмиссии банкнот, состоит в том, чтобы установить предупреждающий сигнал, который нельзя легко игнорировать, когда срочно требуется сокращение кредита и покупательной способности для поддержания законного платежного средства на его законном паритете. Но эта система, хотя и гораздо лучше, чем полное отсутствие системы, примитивна в своих идеях и является, по сути, пережитком более ранней стадии эволюции в развитии кредита и валюты. Ибо она имеет два больших недостатка. Поскольку мы фиксируем минимальный золотой резерв для обеспечения эмиссии банкнот, эффект заключается в иммобилизации этого количества золота и, таким образом, в сокращении суммы, фактически доступной для использования в качестве средства сбережения для покрытия временных или внезапных дефицитов в международном платежном балансе страны. И поскольку мы рассматриваем приближение к установленному минимуму или отклонение вверх от него как барометр, предупреждающий нас о необходимости сократить кредит или поощряющий нас к его расширению, мы используем критерий, который большинство людей сейчас согласились бы считать второсортным для этой цели, потому что он не может дать необходимое предупреждение достаточно рано. Если движение золота действительно происходит, это означает, что дисбаланс зашел очень далеко; и хотя этот критерий может остановить нас вовремя, чтобы сохранить конвертируемость, с одной стороны, или предотвратить чрезмерный приток золота, с другой, он не сделает этого вовремя, чтобы избежать вредных колебаний цен. Этот метод действительно относится к периоду, когда сохранение конвертируемости было всем, о чем кто-либо думал (всем, о чем действительно можно было думать, пока мы были ограничены нерегулируемым золотым стандартом), и до того, как идея использования учетной ставки как средства поддержания стабильности цен и занятости стала практической политикой.
Мы едва ли осознали, как далеко ушли наши мысли за последние пять лет. Но перечитывание знаменитого отчета Канлиффа о валюте и иностранных обменах после войны, опубликованного в 1918 году, ярко напоминает о том, какое огромное расстояние мы преодолели с тех пор. Этот документ был опубликован за три месяца до перемирия. Он был составлен задолго до отмены фиксации стерлинга и большого обвала европейских обменных курсов в 1919 году, до колоссального бума и краха 1920–21 годов, до огромного накопления мирового золота в Америке и без опыта политики Федеральной резервной системы 1922–23 годов по захоронению этого золота в Вашингтоне, изъятию его из воздействия на цены и тем самым, по сути, демонетизации металла. Отчет Канлиффа — это неразбавленный довоенный рецепт, неизбежно такой, учитывая, что он был написан после четырехлетнего военного междуцарствия, до того, как на горизонте появился мир, и без знания революционного и непредвиденного опыта последних пяти лет.
Из всех упущений в отчете Канлиффа наиболее примечательным является полное отсутствие какого-либо упоминания о проблеме стабильности уровня цен; и он бодро объясняет, как довоенная система, которую он стремится восстановить, действовала для возвращения равновесия путем преднамеренного вызова «последующего ослабления занятости». Отчет Канлиффа принадлежит к вымершему и почти забытому порядку идей. Мало кто мыслит в этом ключе сейчас; тем не менее, отчет остается авторизованной декларацией нашей политики, и говорят, что Банк Англии и Казначейство до сих пор рассматривают его как свои инструкции к действию.
Вернемся к регулированию эмиссии банкнот. Если мы согласны с тем, что золото не должно использоваться в обращении и что лучше использовать какой-то другой критерий, чем отношение золотых резервов к эмиссии банкнот при принятии решения о повышении или понижении учетной ставки, то из этого следует, что единственное применение золота (тем не менее важное) — это средство сбережения, которое должно храниться как военный фонд на случай чрезвычайных ситуаций и как средство быстрого исправления влияния временно неблагоприятного баланса международных платежей и, таким образом, поддержания повседневной стабильности курса стерлинга к доллару. Поэтому желательно, чтобы все резервы находились под контролем органа, ответственного за это, которым, согласно вышеприведенным предложениям, является Банк Англии. Объем бумажных денег, с другой стороны, был бы следствием, как это есть в настоящее время, состояния торговли и занятости, политики учетной ставки и политики казначейских векселей. Регуляторами системы были бы политика учетной ставки и казначейских векселей, целями правительства — стабильность торговли, цен и занятости, а объем бумажных денег был бы следствием первого (просто — повторяю — как это есть в настоящее время) и инструментом второго, точный арифметический уровень которого невозможно и не нужно предсказывать. Также количество золота, которое было бы благоразумно держать в качестве резерва на случай международных чрезвычайных ситуаций и временной задолженности, не имело бы никакой логической или исчисляемой связи с объемом бумажных денег; — ибо эти две вещи не имеют тесной или необходимой связи друг с другом. Поэтому я вношу предложение — которое может показаться, но не должно быть шокирующим — полностью отделить золотой резерв от эмиссии банкнот. Как только этот принцип принят, правила становятся вопросами детализации. Золотые резервы страны должны быть сконцентрированы в руках Банка Англии, чтобы использоваться для предотвращения краткосрочных колебаний обменного курса. Валютные банкноты могут, так же хорошо, как и не — поскольку Казначейство должно получать от них прибыль — выпускаться Казначейством, без того, чтобы последнее подвергалось каким-либо формальным правилам (которые, скорее всего, будут либо недействующими, либо вредными) относительно их объема. За исключением формы, этот режим не отличался бы существенно от существующего положения дел.
Читатель заметит, что я сохраняю для золота важную роль в нашей системе. В качестве окончательной гарантии и резерва на случай внезапных потребностей, лучшего средства пока нет. Но я настаиваю на том, что можно получить выгоду от преимуществ золота, не связывая безвозвратно наши законные платежные средства обязательством слепо следовать всем причудам золота и будущим непредвиденным колебаниям его реальной покупательной способности.
II. Соединенные Штаты.
Вышеприведенные предложения рекомендуются Великобритании, и их детали были адаптированы к ее случаю. Но принципы, лежащие в их основе, остаются столь же верными и по ту сторону Атлантики. В Соединенных Штатах, как и в Великобритании, методы, которые фактически применяются в настоящее время, полусознательно и полубессознательно, в основном соответствуют тем, которые я отстаиваю. На практике Совет управляющих Федеральной резервной системы часто игнорирует пропорцию своего золотого резерва к своим обязательствам и находится под влиянием, при определении своей дисконтной политики, цели поддержания стабильности цен, торговли и занятости. Из условности и консерватизма он принимает золото. Из благоразумия и понимания он его хоронит. Действительно, теория и исследование кредитного цикла были подхвачены гораздо более восторженно и продвинуты гораздо дальше экономистами Соединенных Штатов, чем экономистами Великобритании, так что Совету управляющих Федеральной резервной системы было бы даже труднее, чем Банку Англии, игнорировать такие идеи или избежать того, чтобы, по крайней мере, полусознательно находиться под их влиянием.
Теория, на основе которой Совет управляющих Федеральной резервной системы должен якобы управлять своей дисконтной политикой, ориентируясь на приток и отток золота и пропорцию золота к обязательствам, мертва как прошлогодний снег. Она погибла, и погибла заслуженно, как только Совет управляющих Федеральной резервной системы начал игнорировать свое соотношение и принимать золото, не позволяя ему оказывать свое полное влияние, 56 просто потому, что расширение кредита и цен казалось в тот момент нежелательным. С того дня золото было демонетизировано почти последней страной, которая все еще продолжала отдавать ему дань уважения, и долларовый стандарт был установлен на пьедестале Золотого тельца. Последние два года Соединенные Штаты притворялись, что поддерживают золотой стандарт. На самом деле они установили долларовый стандарт; и вместо того, чтобы гарантировать, что стоимость доллара будет соответствовать стоимости золота, они с большими затратами обеспечивают, чтобы стоимость золота соответствовала стоимости доллара. Это способ, которым богатая страна способна совместить новую мудрость со старыми предрассудками. Она может наслаждаться новейшими научными достижениями, разработанными в экономической лаборатории Гарварда, позволяя при этом Конгрессу верить, что не будет допущено никаких опрометчивых отступлений от твердой валюты, освященной мудростью и опытом Дунги, Дария, Константина, лорда Ливерпуля и сенатора Олдрича.
56 Приток золота невозможно было удержать от некоторого инфляционного эффекта, потому что его получение автоматически увеличивало балансы банков-членов. Это неконтролируемого элемента нельзя избежать до тех пор, пока монетные дворы Соединенных Штатов обязаны принимать золото. Но золоту не позволили оказать то умноженное влияние, которое предполагала довоенная система.
Несомненно, это стоит затрат — для тех, кто может себе это позволить. Стоимость этой фикции для Соединенных Штатов составляет не более 100 000 000 фунтов стерлингов в год и в долгосрочной перспективе не должна превышать в среднем 50 000 000 фунтов стерлингов в год. Но во всех таких фикциях есть определенная нестабильность. Когда накопления золота превышают определенную точку, подозрения конгрессменов могут быть возбуждены. Нельзя быть вполне уверенным, что какой-нибудь сенатор не прочитает и не поймет эту книгу. Рано или поздно фикция потеряет свою ценность.
Действительно, желательно, чтобы это было так. Новые методы будут работать более эффективно и более экономично, когда их можно будет применять сознательно, преднамеренно и открыто. Экономисты Гарварда знают больше, чем экономисты Вашингтона, и будет хорошо, если со временем их тайная победа перерастет в публичный триумф. Во всяком случае, те, кто отвечает за установление принципов британской валюты, не должны упускать из виду возможность того, что когда-нибудь в скором времени монетные дворы Соединенных Штатов могут быть закрыты для приема золота по фиксированной долларовой цене.
Закрытие монетных дворов для обязательного приема золота не обязательно должно затрагивать существующее обязательство конвертируемости; — обязанность обменивать банкноты на золото может по-прежнему оставаться. Теоретически это можно было бы рассматривать как изъян в совершенстве схемы. Но, по крайней мере сейчас, маловероятно, что такое положение заставило бы Соединенные Штаты проводить дефляцию, — возможность чего является единственным теоретическим возражением против него. С другой стороны, сохранение конвертируемости оставалось бы гарантией, удовлетворительной для старомодных людей; и свело бы к минимуму новое и спорное законодательство, необходимое для осуществления изменений. Многие люди могли бы согласиться освободить монетный двор от обязательства принимать золото, которое никому не нужно, но были бы встревожены любым вмешательством в конвертируемость. Более того, при определенных вполне возможных обстоятельствах обязательство конвертируемости могло бы действительно оказаться защитой от инфляции, вызванной политическим давлением вопреки суждению Совета управляющих Федеральной резервной системы; — ибо у нас пока недостаточно опыта относительно независимости системы Федеральной резервной системы от фермеров, например, или других компактных групп интересов, обладающих политическим влиянием.
Тем временем г-н Гувер и многие банковские авторитеты в Англии и Америке, которые рассматривают распределение по всему миру разумной доли вашингтонского золота в результате естественного хода торговли и инвестиций как желательное и вероятное развитие событий, сильно заблуждаются относительно ситуации. В настоящее время Соединенные Штаты открыты для приема золота по цене в товарах выше его естественной стоимости (выше стоимости, которую оно имело бы, то есть, если бы ему позволили влиять на кредит и, через кредит, на цены в ортодоксальной довоенной манере); и пока это так, золото должно продолжать течь туда. Поток можно остановить (поскольку изменение золотого содержания доллара исключено из рассмотрения) только одним из двух способов: либо падением стоимости доллара, либо увеличением стоимости золота в остальном мире. Первая из этих альтернатив, а именно обесценение доллара через инфляцию в Соединенных Штатах, — это то, на что возлагали надежды многие английские авторитеты. Но это могло произойти только в результате отмены или поражения нынешней политики Совета управляющих Федеральной резервной системы. Более того, объем избыточного золота сейчас настолько велик, а способность остального мира к его поглощению настолько уменьшилась, что инфляция должна была бы быть длительной и решительной, чтобы произвести требуемый результат. Цены в долларах должны были бы подняться очень высоко, прежде чем обнищавшие клиенты Америки, голодающие по реальным товарам и не имеющие применения для бесплодного металла, избавили бы ее от золота на сумму 200 000 000 фунтов стерлингов, предпочтя это получению товаров. Банковские авторитеты Соединенных Штатов, вероятно, вовремя заметили бы, что если золото не нужно и от него нужно избавиться, было бы гораздо проще просто снизить долларовую цену на золото. Единственный способ продать избыточные запасы чего угодно, будь то золото, медь или пшеница, — это снизить цену.