Джон Мейнард Кейнс

«Трактат о денежной реформе»

Страница 4 из 6 · 54 418 зн. · 63 мин. чтения

Если, следовательно, валютные курсы не стабилизируются политикой, они никогда не придут к равновесию сами по себе. Со временем и по мере накопления опыта колебания могут стать меньше, чем сейчас. Спекулянты могут прийти немного раньше, а импортеры могут приложить большие усилия, чтобы распределить свои потребности более равномерно в течение года. Но даже в этом случае должна быть существенная разница в курсах между оживленным сезоном и вялым сезоном, пока деловой мир не узнает наверняка, на каком уровне собираются установиться рассматриваемые валютные курсы. Таким образом, сезонное колебание валютных курсов (включая курс фунта стерлингов к доллару) неизбежно, даже при отсутствии какой-либо выраженной долгосрочной тенденции валютного курса к росту или падению, если только Центральный орган, посредством гарантии конвертируемости или иным образом, не предпримет специальных шагов для обеспечения защиты от него.

IV. Форвардный рынок валют.

Когда торговец покупает или продает товары в иностранной валюте, сделка не всегда предназначена для немедленного расчета наличными или оборотным векселем. В течение интервала, прежде чем он сможет обезопасить себя путем покупки или продажи (в зависимости от обстоятельств) вовлеченной иностранной валюты, он несет валютный риск, убытки или прибыли от которого могут часто в наши дни перекрыть его торговую прибыль. Таким образом, он невольно вовлекается в тяжелый риск такого рода, который вряд ли входит в его компетенцию. Предметом того, что следует, является часть финансового механизма — а именно, рынок «форвардных» валют, в отличие от «спот»-валют, — для предоставления торговцу возможности избежать этого риска, не, конечно, в течение интервала, когда он ведет переговоры по контракту, но как только переговоры завершены.

Сделки на «спот»-рынке предназначены для наличных — то есть наличные в одной валюте обмениваются на наличные в другой валюте. Но торговцы, которые купили товары в иностранной валюте с будущей поставкой, могут не иметь наличных средств в ожидании поставки товаров; в то время как торговцы, которые продали товары в иностранной валюте, но еще не в состоянии продать тратту на покупателя, не могут, даже если у них много наличных в своей собственной валюте, защитить себя «спот»-продажей вовлеченной валюты, за исключением исключительного случая, когда у них есть наличные также в иностранной валюте.

«Форвардный» контракт предназначен для заключения «спот»-сделки по валютам на более позднюю дату, зафиксированную на основе спот-курса, преобладавшего на первоначальную дату. В ожидании даты погашения форвардного контракта наличные не должны переходить (хотя, конечно, от договаривающейся стороны может потребоваться предоставить некоторое обеспечение или иное доказательство своей способности выполнить контракт в установленном порядке), так что от торговца, заключающего форвардный контракт, не требуется находить наличные раньше, чем если бы он нес риск по валютному курсу до тех пор, пока товары не были доставлены; тем не менее он защищен от последствий любого колебания валютных курсов в промежутке.

Приведенные ниже таблицы показывают, что в Лондоне, в случае валют, имеющих большой рынок (доллар, франк и лира), конкуренция между дилерами снизила плату за эти услуги до довольно умеренной ставки. В течение 1920 и 1921 годов стоимость для английского покупателя иностранной валюты с форвардной поставкой была немного дороже, чем при спот-поставке в случае франков, лир и марок, и немного дешевле в случае долларов. Соответственно, французские, итальянские и немецкие торговцы, как правило, были в состоянии покупать как фунты стерлингов, так и доллары с форвардной поставкой по немного более дешевой ставке, чем при спот-поставке — то есть, если они имели дело в Лондоне. Что касается ставок, взимаемых в иностранных центрах, моя информация не обширна, но она указывает на то, что в Милане, например, гораздо менее благоприятные условия для этих сделок часто взимаются с продавца форвардных фунтов стерлингов, чем те, которые действуют в Лондоне. В течение 1922 года, однако, эффект прогрессивного удешевления денег в Лондоне заключался, по причинам, которые будут объяснены через мгновение, в удешевлении стоимости для английских покупателей иностранной валюты с форвардной поставкой, форвардные франки падали до значительного дисконта к спот-франкам, а форвардные доллары становились в конце года определенно дешевле, чем спот-доллары. Позже повышение учетной ставки в июне 1923 года действовало снова, как можно было предсказать, в противоположном направлении.

Переходя к деталям, мы видим ниже (стр. 118, 119) котировки форвардных валют, действующие на лондонском рынке с начала 1920 года. В течение 1920–21 годов форвардные доллары были, как правило, дешевле спот-долларов для лондонского покупателя в размере от 1 до 1,5 процента годовых. Иногда, однако, когда происходили большие движения валютного курса, дисконт на форвардные доллары был временно намного выше, поднявшись, например, в ноябре 1920 года, когда фунт стерлингов был в своей самой низкой точке, до почти 6 процентов — по причинам, которые я постараюсь разъяснить позже. В течение первой половины 1922 года дисконт на форвардные доллары уменьшился, но снова вырос во второй половине года, отреагировав снова в середине 1923 года после того, как денежные ставки в Лондоне были немного повышены. Таким образом, лондонский торговец, у которого были долларовые обязательства по закупке товаров, не только смог покрыть свой валютный риск посредством форвардной сделки, но в среднем он получил свою валюту немного дешевле, обеспечив ее заранее.

Таблица валютных котировок в Лондоне на один месяц вперед 38

NEW YORK.

Date. Spot. One Month

Forward. Difference

per cent

per annum.

1920

January 3·79 + ⅜ cent +1·2

February 3·48⅞ + ¼ „ + ·9

March 3·41⅜ + ¼ „ + ·9

April 3·90¾ + ⅜ „ +1·2

May 3·82⅞ + ½ „ +1·6

June 3·89-15/16 + ⅜ „ +1·2

July 3·96⅛ + ⅝ „ +1·9

August 3·67 + ½ „ +1·6

September 3·56⅞ + ½ „ +1·7

October 3·48-5/16 + ½ „ +1·7

November 3·44⅜ +1⅝ „ +5·7

December 3·49 + ½ „ +1·7

1921

January 3·58⅜ + ⅜ „ +1·3

February 3·84¾ +1 „ +3·1

March 3·88⅜ + ⅞ „ +2·7

April 3·92 + ⅜ „ +1·1

May 3·98 + ½ „ +1·5

June 3·90⅝ + ¾ „ +2·3

July 3·71-15/16 + ⅝ „ +2·0

August 3·56⅜ + ½ „ +1·7

September 3·71⅝ + ⅜ „ +1·2

October 3·76⅛ + ½ „ +1·6

November 3·92-1/16 + ⅞ „ +2·7

December 4·08-5/16 + ⅜ „ +1·1

1922

January 4·20½ + ⅛ „ + ·4

February 4·30½ par ...

March 4·42 „ ...

April 4·39 „ ...

May 4·44½ „ ...

June 4·46¾ + 3/16 cent + ·5

July 4·44¾ + 1/16 „ + .17

August 4·45¼ + 3/16 „ + .5

September 4·46 + ⅜ „ +1

October 4·42 + ¼ „ + .68

November 4·46½ + ⅝ „ +1·68

December 4·51¾ +1 „ +2·65

1923

January 4·64¾ +1¼ „ +3·23

February 4·67 + ⅞ „ +2·25

March 4·70⅝ +1 „ +2·55

April 4·66⅞ + ¾ „ +1·93

May 4·62½ + 15/16 „ +2·43

June 4·62¾ + ⅞ „ +2·27

July 4·56½ + ½ „ +1·31

August 4·57 + ¼ „ +0·66

PARIS.

Date. Spot. One Month

Forward. Difference

per cent

per annum.

1920

January 40·90 + 6 centime +1·7

February 46·90 + 4 „ +1·0

March 48·55 + 3 „ + ·7

April 57·80 + 3 „ + ·6

May 64·04 + 1 „ + ·18

June 50·45 - 5 „ - 1·2

July 47·05 - 10 „ - 2·8

August 49·00 - 10 „ - 2·4

September 51·22½ - 5 „ - 1·2

October 52·10 - 10 „ - 2·3

November 54·45 - 15 „ - 3·3

December 57·45 - 15 „ - 3·2

1921

January 61·07½ - 30 „ - 5·9

February 54·50 - 20 „ - 4·4

March 54·40 - 27 „ - 5·9

April 55-37½ - 15 „ - 3·3

May 50·22½ - 12 „ - 2·9

June 46·35 - 10 „ - 2·6

July 46·72½ - 10 „ - 2·6

August 46·77½ + 2 „ + ·5

September 48·68½ + 3 „ + ·7

October 52·27½ + 1 „ + ·2

November 53·44 + 4 „ + ·9

December 54·24 + 2 „ + ·4

1922

January 52·32½ par ...

February 51·62½ „ ...

March 48·45 „ ...

April 48·15 - 1 centime - .25

May 48·47 + 1 „ + .25

June 49·00 + 2 „ + ·49

July 56·20 + 8 „ +1·8

August 54·10 +10 „ +2·21

September 57·40 + 3 „ + ·63

October 58·25 + 3 „ + ·62

November 64·65 +14 „ +2·59

December 64·30 + 8 „ +1·49

1923

January 66·40 + 5 „ + ·9

February 75·50 +16 „ +2·54

March 77·50 +11 „ +1·70

April 70·40 + 5 „ + .85

May 69·35 + 5 „ + ·86

June 71·60 + 5 „ + ·84

July 78·35 + 4 „ + ·61

August 79·20 + 9 „ + ·60

Первый день месяца в 1920 году, первая среда в 1921 году и первая пятница после этого.

Таблица валютных котировок в Лондоне на один месяц вперед

ITALY.

Date. Spot. One Month

Forward. Difference

per cent

per annum.

192038

January 50 - ⅛ lire - 3·0

February 55 - ⅛ „ - 2·7

March 62¾ - ¼ „ - 4·7

April 80½ - ¼ „ - 3·7

May 83 - ½ „ - 7·1

June 66⅜ - ½ „ - 9·1

July 65⅜ - ½ „ - 9·2

August 70 - ½ „ - 8·5

September 76¼ - ½ „ - 7·9

October 83-9/16 - ½ „ - 7·2

November 93-11/16 - ½ „ - 6·4

December 94-11/16 - ½ „ - 6·3

1921

January 104⅜ par ...

February 105½ - ¾ lire - 8·5

March 106½ - ⅝ „ - 7·0

April 92¼ - ½ „ - 6·5

May 81⅜ - ⅝ „ - 9·1

June 73-11/16 - ½ „ - 8·1

July 77 - ½ „ - 7·8

August 85-1/16 - ¼ „ - 3·5

September 85-9/16 - ⅜ „ - 5·2

October 94⅛ - ⅜ „ - 4·8

November 96⅝ - ¼ „ - 3·1

December 93-15/16 - ½ „ - 6·4

1922

January 97⅛ - ¼ „ - 3·0

February 92½ - 7/16 „ - 5·7

March 83-3/16 - ¼ „ - 3·6

April 83-5/16 -15 pts. - 2·16

May 83 -10 „ - 1·45

June 85⅞ - 3 „ - ·41

July 100 par ...

August 96 par ...

September 101 -11 „ - 1·31

October 103 -10 „ - 1·16

November 106 - 8 „ - ·91

December 93¾ -20 „ - 2·56

1923

January 92 -11 „ - 1·43

February 97½ -23 „ - 2·83

March 97⅜ -23 „ - 2·82

April 93¾ -18 „ - 2·30

June 99 -15 „ - 1·82

July 106⅞ -22 „ - 2·47

August 105½ -28 „ - 3·18

GERMANY.

Date. Spot. One Month

Forward. Difference

per cent

per annum.

192038

January 187 marks

February 305

March 337

April 275

May 218½ - 1 „ - 5·5

June 150½ - 1 „ - 8·0

July 150 - ½ „ - 4·0

August 160½ - 1 „ - 7·5

September 176 - ½ „ - 3·4

October 215 - 1 „ - 5·6

November 266½ - ½ „ - 2·2

December 241½ - 1 „ - 4·9

1921

January 269½ - 2 „ - 8·9

February 243½ - 1 „ - 4·9

March 24½ - 1 „ - 4·9

April 239½ - 2 „ - 10·0

May 262½ - 1¾ „ - 8·0

June 245¼ - 1½ „ - 7·3

July 279½ - 1½ „ - 6·45

August 286 - 1 „ - 4·2

September 347½ - 1½ „ - 5·1

October 471 - 5 „ - 12·7

November 764½ - 2¼ „ - 3·5

December 855 - 1½ „ - 2·1

1922

January 777½ - 3½ „ - 5·4

February 872 - 2½ „ - 3·4

March 1117 - 1½ „ - 1·6

April 1440 - 8 „ - 6·6

May 1270 - ½ „ - ·47

June 1222 par ...

July 2320 + 5 marks + 2·59

August 3175 +20 „ + 7·56

September 5700 nominal ...

October 9900 + 450 mks + 54·54

November 26,250 + 6,000 „ +274·3

December 35,000 + 5,500 „ +188·58

1923

January 39,500 + 1,750 „ + 53·16

February 190,000 + 27,000 „ +170·53

March 105,000 + 10,000 „ +114·28

April 97,500 + 20,000 „ +141·18

June 350,000 + 40,000 „ +137·14

July 900,000 + 30,00038 „ + 40·00

August 5,500,000 +1,500,00038 „ +327·27

38 Номинально.

Форвардные покупки франков, будучи дороже спот-сделок на 2,5 процента годовых или более с середины 1920 года до середины 1921 года, были почти равны по цене с середины 1921 года до середины 1922 года, в то время как с того времени они были на 0,5–2,5 процента годовых дешевле. В случае лир были гораздо более широкие разрывы, форвардные покупки часто были на 3 процента или более дороже, чем спот. В случае немецких марок форвардный курс, после колебаний около 5 процентов годовых дороже, чем спот, достиг, с осени 1922 года и полного краха марки, цифры фантастически более дешевой, тем самым отражая сенсационную ставку процента по краткосрочным кредитам, действующую внутри Германии.

Но во всех этих случаях (кроме Германии после полного краха марки), независимо от того, находится ли форвардная валюта в дисконте или в премии к спот, расходы, если таковые имеются, на форвардные сделки были небольшими по отношению к рискам, которых удается избежать.

Тем не менее, на практике торговцы не пользуются этими услугами в той степени, в какой можно было бы ожидать. Природа форвардных сделок с валютой в целом не понятна. Ставки редко котируются в газетах. Мало финансовых тем равной важности получили так мало обсуждения или огласки. Нынешняя ситуация не существовала до войны (хотя даже в то время форвардные ставки на доллар регулярно котировались) и не начиналась до «отвязки» ведущих валют в 1919 году, так что деловой мир только начал адаптироваться. Более того, для обычного человека сделки с форвардной валютой, кажется, имеют привкус спекуляции. В отличие от манчестерских хлопкопрядильщиков, которые на долгом опыте узнали, что не хеджирование открытых обязательств по хлопку на ливерпульском фьючерсном рынке, а неспособность сделать это является спекуляцией, торговцы, которые покупают или продают товары, цена которых выражена в иностранной валюте, еще не рассматривают это как часть нормальной рутины благоразумного бизнеса — хеджировать эти косвенные валютные обязательства сделкой с форвардной валютой.

Важно, с другой стороны, не преувеличивать степень, в которой в настоящее время торговцы могут таким образом защитить себя от риска. Во-первых, по причинам, некоторые из которых будут рассмотрены ниже, только по некоторым из ведущих валют эти сделки могут быть осуществлены за разумную плату. Неясно, научились ли даже сами банки рассматривать предоставление своим клиентам таких услуг по справедливым и разумным ставкам как одну из самых полезных услуг, которые они могут предложить. На них, возможно, слишком сильно повлиял страх, что эти услуги могут одновременно способствовать увеличению спекуляций.

Но есть еще одна оговорка, которую нельзя упускать из виду, относительно ценности форвардных сделок как защиты от риска. Цена конкретного товара в конкретной валюте не совсем точно реагирует на изменения стоимости этой валюты на мировых валютных рынках, в результате чего движение валютных курсов страны может, в случае товара, крупным продавцом или покупателем которого является эта страна, изменить мировую стоимость товара, выраженную в золоте. В этом случае торговец, даже если он захеджирован в отношении самой валюты, может потерять в отношении своих непроданных торговых запасов из-за движения мировой стоимости товара, с которым он имеет дело, непосредственно вызванного колебанием валютного курса.

* * * * *

Если мы обратимся к теоретическому анализу форвардного рынка, что определяет величину и знак (плюс или минус) расхождения между спот- и форвардными ставками, как записано выше?

Если доллары на один месяц вперед котируются дешевле, чем спот-доллары для лондонского покупателя в фунтах стерлингов, это указывает на предпочтение рынка, в целом, в пользу хранения средств в Нью-Йорке в течение рассматриваемого месяца, а не в Лондоне — предпочтение, степень которого измеряется дисконтом на форвардные доллары. Ибо если спот-доллары стоят 4,40 доллара за фунт, а доллары на один месяц вперед — 4,405 доллара за фунт, то владелец 4,40 доллара может, продав доллары по спот-курсу и выкупив их обратно через месяц вперед, оказаться в конце месяца с 4,405 доллара, просто будучи в течение месяца владельцем 1 фунта стерлингов в Лондоне вместо 4,40 доллара в Нью-Йорке. То, что он должен требовать и может получить полцента, что, заработанное за один месяц, равно примерно 1,5 процента годовых, чтобы побудить его совершить сделку, показывает, и является, в условиях конкуренции, мерой предпочтения рынка хранить средства в течение рассматриваемого месяца в Нью-Йорке, а не в Лондоне.

И наоборот, если франки, лиры и марки на один месяц вперед котируются дороже, чем спот-ставки для лондонского покупателя, это указывает на предпочтение хранения средств в Лондоне, а не в Париже, Риме или Берлине.

Разница между спот- и форвардными ставками является, следовательно, точной и верной мерой предпочтения денежного и валютного рынка хранить средства в одном международном центре, а не в другом, помимо валютного риска, то есть в условиях, когда валютный риск покрыт. Что определяет эти предпочтения?

1. Самая фундаментальная причина кроется в процентных ставках, которые можно получить по «коротким» деньгам — то есть по деньгам, одолженным или депонированным на короткие периоды времени на денежных рынках двух сравниваемых центров. Если, одолжив доллары в Нью-Йорке на один месяц, кредитор мог бы заработать проценты по ставке 5,5 процента годовых, тогда как, одолжив фунты стерлингов в Лондоне на один месяц, он мог бы заработать проценты только по ставке 4 процента, то наблюдаемое выше предпочтение хранения средств в Нью-Йорке, а не в Лондоне, полностью объяснено. То есть форвардные котировки на покупку валюты более дорогого денежного рынка имеют тенденцию быть дешевле спот-котировок на процент в месяц, равный превышению процентов, которые можно заработать за месяц на более дорогом рынке, над тем, что можно заработать на более дешевом. Необходимо заметить, что определяющим фактором является ставка процента, которую можно получить на короткие периоды, так что страна, где из-за отсутствия или неразвитости организованного денежного рынка трудно одолжить деньги удовлетворительно по требованию или на очень короткие периоды, может, для целей этого расчета, считаться рынком с низким доходом от процентов, даже если преобладающая ставка процента на более длительные периоды совсем не низкая. Это соображение, как правило, делает Лондон и Нью-Йорк более привлекательными рынками для коротких денег, чем любые континентальные центры.

Эффект дешевых денежных ставок, действовавших в Лондоне с середины 1922 года по середину 1923 года, в уменьшении привлекательности Лондона как депозитария средств поразительно показан в приведенных выше таблицах удешевлением форвардных котировок иностранных валют по отношению к спот-котировкам. В случае доллара форвардная котировка выросла к началу 1923 года до ставки на 3 процента годовых выше спот-котировки (т.е. форвардные доллары были на 3 процента годовых дешевле спот-долларов в фунтах стерлингов), что означало (при условии модификации другими влияниями, которые будут упомянуты ниже), что эффективная ставка по краткосрочным кредитам приближалась к уровню на 3 процента выше в Нью-Йорке, чем в Лондоне.

В случае франков форвардные котировки, которые были ниже спот, пока деньги были дорогими в Лондоне, поднялись выше спот-котировок, тем самым указывая на то, что относительная дороговизна денег в Лондоне по сравнению с Парижем исчезла; в то время как в случае лир форвардные котировки, хотя все еще ниже спот-котировок, поднялись под тем же влиянием ближе к уровню спот. Тем не менее, в случае обеих этих валют преобладание «медвежьих» ожиданий относительно их будущих перспектив, вероятно, также сыграло роль, по причинам, подробно изложенным ниже, в получении наблюдаемого результата.

Самые интересные цифры, однако, относятся к маркам, которые ярко иллюстрируют то, что я упомянул на странице 23 выше относительно огромных денежных ставок процента, действовавших в Германии после краха октября 1922 года, как результат попытки реальной ставки процента оставаться положительной перед лицом общего ожидания катастрофического краха денежной единицы. Будет замечено, что эффективная краткосрочная денежная ставка процента в марках колебалась от 50 процентов годовых и выше, пока, наконец, котировки не стали чисто номинальными.

2. Если бы вопросы кредита не входили в дело, фактор ставки процента по краткосрочным кредитам был бы доминирующим. Действительно, между Лондоном и Нью-Йорком это, вероятно, так при существующих условиях. Между Лондоном и Парижем это все еще важно. Но в других местах различные неопределенности финансового и политического риска, которые оставила после себя война, вводят дополнительный элемент, который иногда полностью превосходит фактор относительного процента. Возможность финансовых проблем или политических потрясений, и вполне ощутимая вероятность моратория в случае возникновения каких-либо трудностей, или внезапного введения валютных правил, которые помешали бы движению балансов из страны, и даже иногда непредвиденные обстоятельства радикальной демонетизации — все эти факторы удерживают банкиров, даже когда валютный риск в собственном смысле слова устранен, от поддержания больших плавающих балансов в определенных иностранных центрах. Такие риски не позволяют бизнесу основываться, как он должен, на математическом расчете процентных ставок; они стирают своей возможной величиной небольшие «повороты», которые можно заработать на разницах между процентными ставками плюс нормальная комиссия банкира; и, будучи неисчислимыми, они могут даже удержать консервативных банкиров от ведения бизнеса в существенных масштабах по любой разумной ставке вообще. В случае Румынии или Польши, например, этот фактор временами является доминирующим.

3. Существует третий фактор некоторого значения. Мы до сих пор предполагали, что форвардная ставка зафиксирована на таком уровне, что дилер или банкир может покрыть себя одновременной спот-сделкой и остаться с разумной прибылью за свои хлопоты. Но не обязательно покрывать каждую форвардную сделку соответствующей спот-сделкой; может быть возможно «поженить» форвардную продажу с форвардной покупкой той же валюты. Например, в то время как некоторые клиенты рынка могут пожелать продать форвардные доллары, другие клиенты пожелают купить форвардные доллары. В этом случае рынок может зачесть их один против другого в своих книгах, и не будет необходимости в каком-либо движении денежных средств в любом направлении. Третий фактор зависит, следовательно, от того, преобладают ли продавцы или покупатели форвардных долларов. Чтобы зафиксировать наши мысли, давайте предположим, что существуют условия денежного рынка, в которых продажа форвардных долларов против покупки спот-долларов, при дисконте 1,5 процента годовых для первых, не дает ни прибыли, ни убытка. Теперь, если в этих условиях покупатели форвардных долларов, кроме арбитражеров, превышают продавцов форвардных долларов, то этот избыток спроса на форвардные доллары может быть удовлетворен арбитражерами, у которых есть денежные ресурсы в Лондоне, при дисконте, который не достигает 1,5 процента годовых на такую величину (скажем, 0,5 процента), которая принесет арбитражерам достаточную прибыль за их хлопоты. Если, однако, продавцы форвардных долларов превышают покупателей, то достаточный дисконт должен быть принят первыми, чтобы побудить арбитраж в другую сторону — то есть арбитражерами, у которых есть денежные ресурсы в Нью-Йорке — а именно, дисконт, который превышает 1,5 процента годовых на, скажем, 0,5 процента. Таким образом, дисконт на форвардные доллары будет колебаться между 1 и 2 процентами годовых в зависимости от того, преобладают ли покупатели или продавцы.

4. Наконец, мы должны предусмотреть случай, довольно частый на практике, когда наше допущение о большом и свободном рынке нарушается. Бизнес по форвардной валюте может осуществляться только банками или аналогичными учреждениями. Если основная часть бизнеса по конкретной валюте находится в немногих руках, или если существует молчаливое соглашение между основными вовлеченными учреждениями поддерживать разницы, которые позволят получить больше, чем конкурентную прибыль, то надбавка, представляющая прибыль банка за арбитраж между спот- и форвардными сделками, может значительно превысить умеренную цифру, указанную выше. Котировки ставок, взимаемых в Милане за форвардные сделки с лирами, при сравнении со ставками, действующими в Лондоне на ту же дату, указывают на то, что банк, который свободен действовать на обоих рынках, может часто получать ненормальную прибыль.

Но есть еще одна непредвиденная возможность значительной важности, которая возникает, когда спекуляция исключительно активна и направлена в одну сторону. Необходимо помнить, что плавающий капитал, обычно доступный и готовый перемещаться из центра в центр с целью использования преимуществ умеренной арбитражной прибыли между спот- и форвардной валютой, отнюдь не является неограниченным по сумме и не всегда адекватен требованиям рынка. Когда, например, рынок чувствует необычно «бычий» настрой по отношению к европейским валютам против фунта стерлингов, или фунта стерлингов против долларов, давление с целью продажи форвардных фунтов стерлингов или долларов, в зависимости от обстоятельств, может привести форвардную цену этих валют к дисконту к их спот-цене, который представляет собой совершенно ненормальную прибыль для любого, кто находится в состоянии купить эти валюты форвардно и продать их спот. Этот ненормальный дисконт может исчезнуть только тогда, когда высокая прибыль от арбитража между спот и форвард привлекла свежий капитал в арбитражный бизнес. Так мало людей понимают даже элементы теории форвардных валют, что был случай в 1920 году, даже между Лондоном и Нью-Йорком, когда продавец спот-долларов мог заработать по ставке 6 процентов годовых выше лондонской ставки по коротким деньгам, конвертировав свои доллары в фунты стерлингов и обеспечив в то же время форвардной продажей фунтов стерлингов их реконверсию в доллары через месяц; в то время как, согласно цифрам, предоставленным мне, было возможно, в конце февраля 1921 года, продав спот-фунты стерлингов в Милане и выкупив их обратно через месяц вперед, заработать по ставке более 25 процентов годовых сверх любых процентов, которые можно получить на месячном депозите наличных лир в Милане.

Интересно отметить, что когда разница между форвардными и спот-курсами становилась временно аномальной, указывая тем самым на исключительное давление спекулятивной активности, спекулянты зачастую оказывались правы. Например, аномальный дисконт по форвардным долларам, который сохранялся более или менее с ноября 1920 года по февраль 1921 года, указывая на то, что рынок играл на повышение стерлинга, совпал с сенсационным ростом стерлинга с 3,45 до 3,90. Этот дисконт был максимальным, когда стерлинг достигал своей низшей точки, и минимальным (в середине мая 1921 года), когда стерлинг достигал своей высшей точки на этом витке, что продемонстрировало удивительно точное предвидение событий со стороны профессионального сообщества. Сравнительно высокий дисконт по форвардным долларам, наблюдавшийся в конце 1922 года, мог, таким же образом, быть частично обусловлен избытком спекуляций на повышение стерлинга, основанных на ожидании его восстановления до паритета, а не просто дешевизной денег в Лондоне по сравнению с Нью-Йорком.

По-видимому, то же самое было справедливо и для франка. В январе и феврале 1921 года аномальная премия по форвардному франку указывала на то, что, по мнению рынка, франк упал слишком низко, что в итоге и подтвердилось. Они изменили позицию в тот самый момент, когда франк достиг своей наивысшей стоимости (конец июля 1921 года), и снова оказались правы. В течение первых пяти месяцев 1922 года, когда франк был почти стабилен, спот- и форвардные котировки были практически на паритете друг с другом, в то время как прогрессирующее падение франка с июня 1922 года сопровождалось устойчивым и иногда существенным дисконтом по форвардным франкам, что, согласно этому критерию, указывало на то, что профессиональный рынок играл на понижение франка и, следовательно, снова был прав. Лира говорит примерно о том же. Таким образом, хотя читатель может сам убедиться при изучении таблиц, что никакое точное обобщение не будет верным, тем не менее рынок в целом был прав, когда придерживался весьма решительного мнения, измеряемого форвардными курсами.

Этот результат может показаться удивительным, учитывая огромные суммы, которые, как считается, потеряли валютные спекулянты по европейским валютам, особенно игравшие на повышение. Но масса непрофессиональных спекулянтов по всему миру действует путем покупки за наличные той валюты, на повышение которой они играют, поскольку форвардные сделки им либо неизвестны, либо недоступны. Такая спекуляция может оказать временную поддержку спот-курсу, но она не влияет на разницу между спот- и форвардным курсом, которая является предметом нашего обсуждения. Вышеприведенный вывод ограничивается тем фактом, что когда тип профессиональной спекуляции, использующий форвардный рынок, исключительно активен и един в своем мнении, он оказывается в целом верным и, следовательно, является полезным фактором в сглаживании экстремальных колебаний, которые в противном случае имели бы место.

* * * * *

Из различных практических выводов, которые можно сделать из этого обсуждения и сопровождающих его цифр, я выделю три.

1. Те валюты, колебания которых наиболее дики и по которым торговец больше всего нуждается в средствах хеджирования своего риска, — это именно те, по которым возможности для форвардных сделок по умеренным ставкам развиты наименее всего. Но это объясняется не обязательно самой нестабильностью валюты, а определенными сопутствующими обстоятельствами, такими как недоверие к внутреннему устройству страны или ее банковскому кредиту, страх внезапного введения валютных ограничений или моратория, а также другими аналогичными влияниями, упомянутыми выше (стр. 126–7). Нет никаких теоретических причин, по которым не мог бы существовать отличный форвардный рынок для крайне нестабильной валюты. Поэтому в тех странах, где регулирование еще преждевременно, тем не менее может оказаться возможным смягчить пагубные последствия колебаний путем организации возможностей для форвардных сделок.

Это функция, которую государственные банки таких стран могли бы с пользой выполнять. Для этого они должны либо сами располагать определенным количеством иностранной валюты, либо предоставлять возможности для принятия краткосрочных депозитов в своей собственной валюте от иностранных банкиров на условиях, которые внушают этим банкирам полное доверие к свободе и ликвидности таких депозитов. Можно предложить различные технические приемы. Но самым простым методом могло бы стать участие самих государственных банков на форвардном рынке и предложение покупать или продавать форвардную валюту с разумным дисконтом или премией к спот-котировке. Я предлагаю, чтобы они имели дело не напрямую с публикой, а только с одобренными банками и финансовыми домами, от которых они должны требовать адекватного обеспечения; чтобы они ежедневно котировали свои ставки на покупку и продажу валюты на один или три месяца вперед; но чтобы такая котировка принимала форму не цены на саму валюту, а процентной разницы между спот- и форвардным курсом, и была бы котировкой для двойной сделки: спот-сделки в одну сторону и одновременной форвардной сделки в другую — например, Банк Италии мог бы предложить продавать спот-стерлинги и покупать форвардные стерлинги с премией в 1/8 процента в месяц для первых по отношению ко вторым, и покупать спот-стерлинги и продавать форвардные стерлинги по паритету. Для совершения таких операций государственным банкам потребовалось бы располагать определенным объемом ресурсов за рубежом, либо в денежной форме, либо в виде кредитных линий. Но этот фонд был бы возобновляемым, автоматически пополняемым по наступлении срока исполнения форвардных контрактов, так что он не должен был бы быть сопоставим по масштабам с фондом, предназначенным для целей поддержки валютного курса. Это также не является операцией, которая влечет за собой больший риск, чем тот, который присущ всей банковской деятельности как таковой; от собственно валютного риска она свободна.

При наличии таким образом созданных свободных форвардных рынков ни одному торговцу не нужно нести валютный риск, если он того не желает, и бизнес мог бы найти устойчивую опору даже в колеблющемся мире. Рекомендация в пользу действий в этом направлении была включена в Финансовые резолюции Генуэзской конференции 1922 года.

Ниже (гл. V) я разовью предложение о том, чтобы Банк Англии усилил свой контроль путем установления спот- и форвардных цен на золото каждый четверг, точно так же, как он сейчас устанавливает свою учетную ставку. Но другие центральные банки также увеличили бы свой контроль над колебаниями валютных курсов, если бы они приняли вышеуказанный план котировки ставок по форвардной валюте в терминах спот-курса. Варьируя эти ставки, они смогли бы, по сути, варьировать процент, предлагаемый по иностранным балансам, как политику, отличную от того, какой могла бы быть их политика учетных ставок для целей регулирования процента, получаемого по внутренним балансам.

2. В настоящее время банки нередко пытаются проводить различие между спекулятивными сделками с форвардной валютой и сделками, предназначенными для хеджирования коммерческой операции, с целью воспрепятствования первым; в то время как официальные валютные правила во многих странах были направлены на такую дискриминацию. Я считаю, что это ошибка. Банки должны принимать строгие меры предосторожности, чтобы убедиться, что их клиенты в состоянии покрыть любые убытки, которые могут возникнуть, без серьезных затруднений. Но, полностью убедившись в этом, им нет смысла интересоваться чем-то еще — по следующим причинам.

Во-первых, почти невозможно предотвратить уклонение от таких правил; в то время как, если бизнес вынужден прибегать к методам уклонения, он стремится уйти в подполье, приносить чрезмерную прибыль посредникам и попадать в нежелательные руки.

Но что более важно и менее осознается, так это то, что спекулянт, обладающий ресурсами, может оказать полезную, более того, почти необходимую услугу. Поскольку объем фактической торговли распределен неравномерно в течение года, сезонные колебания, как объяснялось выше, неизбежно будут происходить с чрезмерной силой, если какой-либо финансовый, некоммерческий фактор не вмешается, чтобы сбалансировать ситуацию. Свободный форвардный рынок, из которого не исключены спекулятивные сделки, предоставит наилучшие возможности для торговца, который не желает спекулировать, избежать этого. Такие же преимущества будут обеспечены для торговцев в целом, какие предоставляются, например, хлопковой торговле сделками с «фьючерсами» на рынках Нью-Йорка и Ливерпуля. Там, где риск неизбежно присутствует, гораздо лучше, чтобы его несли те, кто квалифицирован или желает его нести, чем торговцы, которые не имеют ни квалификации, ни желания делать это и чьи умы это отвлекает от их собственного бизнеса. Широкие колебания ведущих валютных курсов за последние три года, в отличие от их продолжающегося обесценения, были обусловлены не присутствием спекуляции, а отсутствием достаточного ее объема по отношению к объему торговли.

3. Неспособность проанализировать связь между спот- и форвардным курсом может иногда отчасти быть причиной ошибочной политики учетных ставок. Дорогие деньги — то есть высокие процентные ставки по краткосрочным кредитам — имеют два эффекта. Один из них является косвенным и постепенным — а именно, уменьшение объема кредита, предоставляемого банками. Этот эффект сейчас почти такой же, как и всегда. Его желательно вызывать, когда цены растут, а бизнес пытается расширяться быстрее, чем это позволяют предложение реального капитала и эффективный спрос в долгосрочной перспективе. Это нежелательно, когда цены падают, а торговля находится в депрессии.

Другой эффект дорогих денег, или, скорее, более дорогих денег в одном центре, чем в другом, раньше заключался в привлечении золота из более дешевого центра для временного использования в более дорогом. Но в наши дни единственный немедленный эффект заключается в том, что он вызывает новую корректировку разницы между спот- и форвардными курсами обмена между двумя центрами. Если деньги становятся дороже в Лондоне, дисконт по форвардным долларам уменьшается или уступает место премии. Выше был указан эффект относительного удешевления денег в Лондоне во второй половине 1922 года в увеличении дисконта по форвардным долларам, а также относительного повышения денежных ставок в середине 1923 года в уменьшении дисконта. Таковы в нынешних обстоятельствах основные прямые последствия умеренной разницы между процентными ставками в двух центрах, помимо, конечно, косвенного долгосрочного влияния. Поскольку никто вряд ли будет переводить деньги временно из одного денежного рынка в другой в каком-либо значимом масштабе с непокрытым валютным риском только ради того, чтобы воспользоваться разницей в 1/2 или 1 процент годовых в процентной ставке, прямое влияние более дорогих денег на абсолютный уровень валютных курсов, в отличие от разницы между спот- и форвардным курсом, очень мало, ограничиваясь сравнительно незначительным влиянием, которое отношение между спот- и форвардными курсами оказывает на валютных спекулянтов. Давление арбитражеров между спот- и форвардным обменом, стремящихся воспользоваться новой ситуацией, приводит к быстрой корректировке разницы между этими ставками до тех пор, пока бизнес по временным переводам, в отличие от валютной спекуляции, не станет не более прибыльным, чем был раньше, и, следовательно, не будет происходить в каком-либо увеличенном масштабе; с результатом, что нет заметного эффекта на абсолютный уровень спот-курса.

39 Если процентные ставки в Лондоне повышаются, дисконт по форвардным долларам уменьшится или появится премия. Это, вероятно, окажет некоторое влияние на поощрение спекулятивных продаж форвардных долларов (насколько большое влияние — зависит от доли, которую разница между спот- и форвардным курсами составляет в вероятном диапазоне колебаний спот-курса, который ожидает спекулянт); и поскольку это так, покрывающие продажи спот-долларов банками будут двигать валютный курс в пользу Лондона.

Причины, приводимые для поддержания тесной связи между ставкой Банка Англии и ставкой американского Совета управляющих Федеральной резервной системы, иногда свидетельствуют о путанице. Конечное влияние эффективной высокой учетной ставки на общую ситуацию бесспорно; но убеждение, что умеренная разница между учетными ставками в Лондоне и Нью-Йорке непосредственно реагирует на курс стерлинг-доллар, как это было при режиме конвертируемости, является заблуждением. Прямая реакция этой разницы проявляется в дисконте по форвардным долларам по отношению к спот-долларам; и она не может сильно повлиять на абсолютный уровень спот-курса, если только изменение относительных денежных ставок не сопоставимо по величине (как это было раньше, но уже не является) с возможным диапазоном валютных колебаний.

ГЛАВА IV АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЦЕЛИ В ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКЕ

Наши первые две главы, о бедах, проистекающих из нестабильности покупательной способности денег, и о роли, которую играют потребности государственных финансов, указали на практическую важность нашего предмета для благосостояния общества. В третьей главе была предпринята попытка заложить фундамент теории, на котором можно возводить конструкции. Теперь мы можем перейти в этой и следующей главах к средствам правовой защиты.

Нестабильность денег в большинстве стран, за исключением Соединенных Штатов, складывалась из двух элементов: неспособности национальных валют оставаться стабильными в терминах того, что считалось стандартом стоимости, а именно золота; и неспособности самого золота оставаться стабильным в терминах покупательной способности. Внимание было в основном сосредоточено (например, Комитетом Канлиффа) на первом из этих двух факторов. Часто предполагается, что восстановление золотого стандарта, то есть конвертируемости каждой национальной валюты по фиксированному курсу в терминах золота, должно быть в любом случае нашей целью; и что главный вопрос спора заключается в том, должны ли национальные валюты быть восстановлены до их довоенной золотой стоимости или до какой-то более низкой стоимости, ближе к нынешним фактам; иными словами, выбор между дефляцией и девальвацией.

Это предположение поспешно. Если мы взглянем на ход цен за последние пять лет, очевидно, что Соединенные Штаты, которые все это время пользовались золотым стандартом, пострадали так же сильно, как и многие другие страны, что в Соединенном Королевстве нестабильность золота была большим фактором, чем нестабильность валютного курса, что то же самое верно даже для Франции, и что в Италии она была почти такой же большой. С другой стороны, в Индии, которая страдала от резких колебаний валютного курса, стандарт стоимости, как мы увидим ниже, был более стабильным, чем в любой другой стране.

Поэтому мы не избавимся от наших валютных проблем путем фиксации валютных курсов. Возможно даже, что этот шаг ослабил бы наш контроль. Проблема стабилизации имеет несколько сторон, которые мы должны рассмотреть одну за другой:

1. Девальвация против дефляции. Хотим ли мы зафиксировать стандарт стоимости, будь то золото или нет, близко к существующей стоимости? Или мы хотим восстановить его до довоенной стоимости?

2. Стабильность цен против стабильности валютного курса. Что важнее: чтобы стоимость национальной валюты была стабильной в терминах покупательной способности или стабильной в терминах валюты определенных иностранных государств?

3. Восстановление золотого стандарта. В свете наших ответов на первые два вопроса, является ли золотой стандарт, пусть и несовершенный в теории, лучшим доступным методом для достижения наших целей на практике?

Приняв решение между этими альтернативными целями, мы можем перейти в следующей главе к некоторым конструктивным предложениям.

I. Девальвация против дефляции.

Политика сокращения соотношения между объемом валюты страны и ее потребностями в покупательной способности в форме денег, с тем чтобы увеличить меновую стоимость валюты в терминах золота или товаров, удобно называется дефляцией.

Альтернативная политика стабилизации стоимости валюты где-то около ее нынешней стоимости, без учета ее довоенной стоимости, называется девальвацией.

Вплоть до даты Генуэзской конференции в апреле 1922 года эти две политики не были четко разграничены общественностью, и резкая оппозиция между ними осознавалась лишь постепенно. Даже сейчас (октябрь 1923 года) едва ли найдется хоть одна европейская страна, в которой власти дали бы понять, заключается ли их политика в стабилизации стоимости своей валюты или в ее повышении. Стабилизация на существующем уровне была рекомендована международными конференциями; 40 и фактическая стоимость многих валют скорее стремится к падению, чем к росту. Но, судя по другим признакам, заветное желание государственных банков Европы, преследуют ли они его успешно, как в Чехословакии, или безуспешно, как во Франции, состоит в том, чтобы повысить стоимость своих валют. Только в одной стране до сих пор были предприняты практические шаги по фиксации валютного курса, а именно в Австрии.

40 Хотя Генуэзская конференция (апрель 1922 г.) подтвердила эту доктрину в целом, представители стран, которых это коснулось в наибольшей степени, были едины в заявлении, что она не должна применяться к ним в частности. Синьор Пеано, г-н Пикар и г-н Тёнис, выступая от имени Италии, Франции и Бельгии, объявили, каждый за свою страну, что они не будут иметь ничего общего с девальвацией и полны решимости восстановить свои соответствующие валюты до их довоенных значений. Реформа вряд ли придет через совместные, одновременные действия. Эксперты в Генуе признали это, когда они «осмелились предположить», что «значительная услуга будет оказана той страной, которая первой решится смело подать пример обеспечения немедленной стабильности в терминах золота» путем девальвации.

Простые аргументы против дефляции делятся на два пункта.

Во-первых, дефляция нежелательна, потому что она осуществляет то, что всегда вредно, — изменение существующего стандарта стоимости, и перераспределяет богатство таким образом, который наносит ущерб одновременно бизнесу и социальной стабильности. Дефляция, как мы уже видели, влечет за собой перенос богатства от остальной части общества к классу рантье и всем держателям денежных обязательств; точно так же, как инфляция влечет за собой обратное. В частности, она влечет за собой перенос от всех заемщиков, то есть от торговцев, производителей и фермеров, к кредиторам, от активных к неактивным.

Но хотя угнетение налогоплательщика ради обогащения рантье является главным долгосрочным результатом, существует другое, более бурное потрясение в переходный период. Политика постепенного повышения стоимости денег страны до (скажем) 100 процентов выше их нынешней стоимости в терминах товаров — я повторяю здесь аргументы первой главы — равносильна уведомлению каждого торговца и каждого производителя о том, что в течение некоторого времени его запасы и сырье будут неуклонно обесцениваться у него на руках, а каждому, кто финансирует свой бизнес заемными деньгами, — о том, что он рано или поздно потеряет 100 процентов на своих обязательствах (поскольку ему придется выплатить в терминах товаров вдвое больше, чем он занял). Современный бизнес, осуществляемый в значительной степени на заемные деньги, должен неизбежно быть остановлен таким процессом. В интересах каждого, кто занимается бизнесом, будет временно прекратить его; а каждому, кто планирует расходы, — отложить свои заказы, насколько это возможно. Мудрым будет тот, кто превратит свои активы в наличные, уйдет от рисков и усилий деятельности и будет ждать в загородном уединении неуклонного повышения стоимости своих наличных, обещанного ему. Вероятное ожидание дефляции — это уже достаточно плохо; уверенное ожидание — катастрофично. Ибо механизм современного делового мира еще менее приспособлен к колебаниям стоимости денег вверх, чем к колебаниям вниз.

Во-вторых, во многих странах дефляция, даже если бы она была желательна, невозможна; то есть дефляция в достаточной степени для восстановления валюты до ее довоенного паритета. Ибо бремя, которое она возложила бы на налогоплательщика, было бы невыносимым. Мне нечего добавить к этому сверх того, что я уже написал во второй главе выше. Эта практическая невозможность могла бы сделать политику безвредной, если бы не то, что, стоя на пути альтернативной политики, она продлевает период неопределенности и сильных сезонных колебаний, и даже, в некоторых случаях, может быть осуществлена в достаточной степени, чтобы вызвать значительное вмешательство в бизнес. Тот факт, что восстановление их валют до довоенного паритета все еще является заявленной официальной политикой французского и итальянского правительств, препятствует в этих странах любому рациональному обсуждению валютной реформы. Все те — а в финансовом мире их много, — у кого есть причины желать казаться «правильными», вынуждены говорить глупости. В Италии, где здравые экономические взгляды имеют большое влияние и которая, возможно, почти созрела для валютной реформы, синьор Муссолини пригрозил поднять лиру до ее прежней стоимости. К счастью для итальянского налогоплательщика и итальянского бизнеса, лира не слушает даже диктатора, и ей нельзя дать касторовое масло. Но такие разговоры могут отложить позитивную реформу; хотя можно усомниться, выдвинул бы такой хороший политик подобную политику, даже из бравады и избытка чувств, если бы он понимал, что, выраженная другими, но эквивалентными словами, она звучит так: «Моя политика заключается в том, чтобы сократить заработную плату вдвое, удвоить бремя государственного долга и снизить на 50 процентов цены, которые Сицилия может получить за свой экспорт апельсинов и лимонов».

Одна-единственная страна — Чехословакия — провела эксперимент в скромном, но достаточном масштабе. Сравнительно свободная от бремени внутреннего долга, а также свободная от серьезных бюджетных дефицитов, Чехословакия смогла в течение 1922 года, в соответствии с политикой своего министра финансов доктора Алоиса Рашина, использовать доходы от определенных иностранных займов для улучшения меновой стоимости чешской кроны почти в три раза по сравнению с курсом, который был достигнут в предыдущем году. Эта политика стоила ей промышленного кризиса и серьезной безработицы. Ради чего? Я не знаю. Даже сейчас чешская крона не стоит и шестой части своего довоенного паритета; и она остается нестабилизированной, трепеща перед дыханием сезонов и ветром политики. Должен ли, следовательно, процесс повышения стоимости продолжаться бесконечно? Если нет, то когда и в какой точке должна быть осуществлена стабилизация? Чехословакия была в лучшем положении, чем любая страна в Европе, чтобы установить свою экономическую жизнь на основе надежной и фиксированной валюты. Ее финансы были в равновесии, ее кредит хорош, ее иностранные ресурсы адекватны, и никто не мог бы обвинить ее в девальвации кроны, разрушенной не по ее вине и унаследованной от империи Габсбургов. Преследуя ошибочную политику в духе суровой добродетели, она предпочла стагнацию своих отраслей и все еще колеблющийся стандарт. 41

41 Я не могу критиковать работу доктора Рашина, ныне павшего от руки убийцы, во время его второго срока пребывания в должности (1922 г.) без упоминания его великого достижения во время его первого срока (1919 г.) по спасению валюты своей страны от окружающего хаоса. Штемпелевание австрийских банкнот и сопутствующий ему сбор с держателей денежных обязательств были единственной решительной, смелой и успешной финансовой мерой, осуществленной где-либо в Европе в ту эпоху; историю этого можно прочитать из-под пера самого доктора Рашина в его книге «Финансовая политика Чехословакии». Прежде чем он закончил, доминирующими стали другие влияния. Но когда в 1922 году этот суровый и бескорыстный министр вернулся на свой пост, он, по моему суждению, упустил свою возможность. Он мог бы завершить свою задачу, установив валюту на фиксированной и стабильной основе, вместо чего он использовал свой огромный авторитет, чтобы дезорганизовать торговлю тщетным процессом дефляции.

* * * * *

Если восстановление многих европейских валют до их довоенного паритета с золотом не является ни желательным, ни возможным, то каковы силы или аргументы, которые сделали эту нежелательную невозможность заявленной политикой большинства из них? Ниже приведены наиболее важные:

1. Оставить золотую стоимость валюты страны на низком уровне, до которого ее довела война, — это несправедливость по отношению к классу рантье и другим лицам, чей доход фиксирован в терминах валюты, и практически нарушение контракта; в то время как восстановление ее стоимости было бы выполнением долга чести.

Ущерб, нанесенный довоенным держателям ценных бумаг с фиксированным процентом, бесспорен. Реальная справедливость, действительно, могла бы потребовать восстановления покупательной способности, а не просто золотой стоимости их денежных доходов, мера, которую на самом деле никто не предлагает; в то время как номинальная справедливость не была нарушена, поскольку эти инвестиции были не в золотых слитках, а в законном платежном средстве королевства. Тем не менее, если бы с этим классом инвесторов можно было разобраться отдельно, соображения справедливости и целесообразности удовлетворения разумных ожиданий предоставили бы веские доводы.

Но это не реальная ситуация. Огромные выпуски военных займов поглотили довоенные владения ценных бумаг с фиксированным процентом, и общество в значительной степени приспособилось к новой ситуации. Восстановление стоимости довоенных владений путем дефляции означает повышение в то же время стоимости военных и послевоенных владений и тем самым повышение общих требований класса рантье не только сверх того, на что они имеют право, но и до невыносимой доли от общего дохода общества. Действительно, справедливость, если ее правильно взвесить, склоняется на другую сторону. Большая часть денежных контрактов, которые все еще остаются в силе, была заключена, когда деньги стоили ближе к тому, что они стоят сейчас, чем к тому, что они стоили в 1913 году. Таким образом, чтобы восстановить справедливость по отношению к меньшинству кредиторов, была бы совершена великая несправедливость по отношению к огромному большинству должников.

Этот аспект дела был превосходно аргументирован профессором Ирвингом Фишером. 42 Мы забываем, говорит он, что не все контракты требуют одинаковой корректировки для обеспечения справедливости, и что пока мы спорим о том, должны ли мы проводить дефляцию для обеспечения идеальной справедливости для тех, кто заключал контракты на старых уровнях цен, постоянно заключаются новые контракты на новых уровнях цен. Оценка объема контрактов, находящихся сейчас в силе, классифицированных по их возрасту, показала бы, что некоторые контракты заключены день назад, некоторые — месяц назад, некоторые — год назад, некоторые — десятилетие назад, а некоторые — век назад, при этом огромная масса, однако, имеет очень недавнее происхождение. Следовательно, среднее значение, или центр тяжести, всей существующей задолженности, вероятно, всегда несколько близок к настоящему моменту. До войны профессор Фишер оценивал, очень грубо, что контракты в Соединенных Штатах были в среднем около одного года.

42 В его статье «Девальвация против дефляции», опубликованной в одиннадцатом приложении к Manchester Guardian Reconstruction (7 декабря 1922 г.).

Когда, следовательно, обесценение валюты длится достаточно долго, чтобы общество приспособилось к новым стоимостям, дефляция даже хуже, чем инфляция. Обе «несправедливы» и разочаровывают разумные ожидания. Но в то время как инфляция, облегчая бремя государственного долга и стимулируя предпринимательство, имеет немногое, что можно бросить на другую чашу весов, дефляция не имеет ничего.

2. Восстановление валюты до ее довоенной золотой стоимости повышает финансовый престиж страны и способствует будущему доверию.

Там, где страна может надеяться восстановить свой довоенный паритет в ближайшее время, этим аргументом нельзя пренебрегать. Это можно было бы сказать о Великобритании, Голландии, Швеции, Швейцарии и (возможно) Испании, но ни о какой другой европейской стране. Аргумент не может быть распространен на те страны, которые, даже если бы они могли несколько повысить стоимость своих законных платежных средств, никак не могли бы восстановить ее до старой стоимости. Суть аргумента заключается в том, что должен быть восстановлен точный довоенный паритет. Для финансового престижа Италии не имело бы большого значения, стабилизировала ли она лиру на уровне 100 к 1 фунту стерлингов или на уровне 60; и для ее престижа было бы гораздо лучше стабилизировать ее окончательно на уровне 100, чем позволять ей колебаться между 60 и 100.

Этот аргумент, следовательно, ограничен теми странами, золотая стоимость валют которых находится в пределах (скажем) 5 или 10 процентов от их прежней стоимости. Его сила в этих случаях зависит, я думаю, от того, какой ответ мы дадим на проблему, обсуждаемую ниже, а именно: намерены ли мы привязывать себя в будущем, как и в прошлом, к безусловному золотому стандарту. Если мы все еще предпочитаем такой стандарт любой доступной альтернативе, и если будущее «доверие» к нашей валюте должно зависеть не от стабильности ее покупательной способности, а от неизменности ее золотой стоимости, тогда, возможно, стоит выдержать удар дефляции в размере 5 или 10 процентов. Этот взгляд согласуется с тем, который был выражен Давидом Рикардо в аналогичных обстоятельствах сто лет назад. 43 Если, с другой стороны, мы решим стремиться в будущем к стабильности уровня цен, а не к фиксированному паритету с золотом, в таком случае cadit quaestio.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость