(19) Наконец, каждому ясно, что Библия была написана и распространена не только для ученых, но и для людей любого возраста и расы; поэтому мы можем быть уверены, что мы не обязаны по повелению Писания верить во что-либо, кроме того, что абсолютно необходимо для выполнения его главного предписания.
(20) Это предписание, следовательно, является единственным стандартом всей Католической веры, и только им должны определяться все догматы, в которые необходимо верить. (21) Поскольку это в достаточной степени очевидно, как и тот факт, что все другие доктрины веры могут быть законно выведены из него одним лишь разумом, я оставляю каждому человеку самому решать, как случилось, что в Церкви возникло так много разделений: может ли это быть по какой-либо иной причине, кроме тех, что были предложены в начале главы VIII? (22) Именно эти причины заставляют меня объяснить метод определения догматов веры из основы, которую мы обнаружили, ибо если бы я пренебрег этим и не поставил вопрос на регулярную основу, меня могли бы справедливо обвинить в том, что я обещал слишком щедро, ибо каждый мог бы, по моему показу, ввести любую доктрину, какую пожелает, в религию под предлогом, что это необходимое средство для повиновения: особенно это было бы так в вопросах, касающихся Божественных атрибутов.
(23) Поэтому, чтобы изложить весь вопрос методично, я начну с определения веры, которое, согласно вышеприведенному принципу, должно быть следующим:
(24) Вера состоит в знании Бога, без которого повиновение Ему было бы невозможно и которое подразумевает сам факт повиновения Ему. (25) Это определение настолько ясно и следует настолько очевидно из того, что мы уже доказали, что оно не нуждается в объяснении. (26) Последствия, заключенные в нем, я теперь кратко покажу.
(27) (I.) Вера не спасительна сама по себе, а только в отношении повиновения, которое она подразумевает, или, как выражается Иаков в своем Послании, 2:17: «Вера без дел мертва» (см. всю процитированную главу).
(28) (II.) Тот, кто истинно послушен, обязательно обладает истинной и спасительной верой; ибо если даровано повиновение, должна быть дарована и вера, как прямо говорит тот же Апостол в этих словах (2:18): «Покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих». (29) Так же и Иоанн, 1-е посл. 4:7: «Всякий любящий рожден от Бога и знает Бога: кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь». (30) Из этих текстов, повторяю, следует, что мы можем судить о человеке как о верующем или неверующем только по его делам. (31) Если его дела хороши, он верующий, как бы сильно его доктрины ни отличались от доктрин остальных верующих: если его дела злы, хотя он может словесно соответствовать, он неверующий. (32) Ибо повиновение подразумевает веру, а вера без дел мертва.
(33) Иоанн в 13-м стихе вышепроцитированной главы прямо учит той же доктрине: «Сие», говорит он, «знаем, что мы пребываем в Нем и Он в нас, потому что Он дал нам от Духа Своего», т.е. любви. (34) Он сказал ранее, что Бог есть любовь, и поэтому он заключает (на своих собственных принятых принципах), что тот, кто обладает любовью, истинно обладает Духом Божьим. (35) Поскольку никто не видел Бога, он делает вывод, что никто не имеет знания или сознания Бога, кроме как от любви к ближнему, а также что никто не может иметь знания ни об одном из Божьих атрибутов, кроме этого атрибута любви, в той мере, в какой мы участвуем в нем.
(36) Если эти аргументы не являются окончательными, они, по крайней мере, показывают смысл Апостола, но слова в главе 2:3, 4 того же Послания гораздо яснее, ибо они прямо излагают наше точное утверждение: «А что мы познали Его, узнаем из того, что соблюдаем Его заповеди. (37) Кто говорит: «я познал Его», но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины».
(38) Из всего этого, повторяю, следует, что истинными врагами Христа являются те, кто преследует почетных и любящих справедливость людей, потому что они отличаются от них и не поддерживают те же религиозные догматы, что и они сами: ибо всякий, кто любит справедливость и милосердие, как мы знаем, по самому этому факту является верующим: всякий, кто преследует верующих, является врагом Христа.
(39) Наконец, из этого следует, что вера не требует, чтобы догматы были истинными, а чтобы они были благочестивыми — то есть такими, которые побуждают сердце к повиновению; хотя есть много таких, которые не содержат ни тени истины, лишь бы они соблюдались в доброй вере, иначе их приверженцы непослушны, ибо как может кто-либо, желающий любить справедливость и повиноваться Богу, поклоняться как Божественному тому, что он знает как чуждое Божественной природе? (40) Однако люди могут заблуждаться по простоте душевной, и Писание, как мы видели, не осуждает невежество, а упрямство. (41) Это необходимый результат нашего определения веры, и все его ветви должны исходить из универсального правила, приведенного выше, и из очевидной цели и объекта Библии, если только мы не решим смешивать с ними наши собственные измышления. (42) Таким образом, Библия прямо требует не столько истинных доктрин, сколько доктрин, необходимых для повиновения и для укрепления в наших сердцах любви к ближнему, в которой (если принять слова Иоанна) мы пребываем в Боге, а Бог в нас.
(43) Поскольку, таким образом, вера каждого человека должна судиться как благочестивая или нечестивая только в отношении того, порождает ли она повиновение или упрямство, а не в отношении ее истинности; и поскольку никто не будет спорить, что характеры людей чрезвычайно разнообразны, что не все соглашаются с одними и теми же вещами, но управляются одни одним мнением, другие другим, так что то, что побуждает одного к преданности, вызывает у другого смех и презрение, из этого следует, что в Католической, или универсальной, религии не может быть доктрин, которые могут вызвать споры среди добрых людей. (44) Такие доктрины могли бы быть благочестивыми для одних и нечестивыми для других, тогда как их следует судить исключительно по их плодам.
(45) К универсальной религии, следовательно, принадлежат только такие догматы, которые абсолютно необходимы для достижения повиновения Богу и без которых такое повиновение было бы невозможно; что касается остального, каждый человек — видя, что он лучший судья своего собственного характера — должен принять то, что он считает наиболее подходящим для укрепления своей любви к справедливости. (46) Если бы это было так, я думаю, не было бы дальнейшего повода для споров в Церкви.
(47) У меня теперь нет больше страха перечислять догматы универсальной веры или фундаментальные догматы всего Писания, поскольку все они стремятся (как можно видеть из того, что было сказано) к этой одной доктрине, а именно: что существует Бог, то есть Верховное Существо, Которое любит справедливость и милосердие и Которому должен повиноваться всякий, кто хочет быть спасен; что поклонение этому Существу состоит в практике справедливости и любви к ближнему, и что они не содержат ничего, кроме следующих доктрин:
(48) I. Что Бог или Верховное Существо существует, суверенно справедливое и милосердное, Образец истинной жизни; что всякий, кто невежественен или не верит в Его существование, не может повиноваться Ему или знать Его как Судью.
(49) II. Что Он Един. (50) Никто не будет спорить, что эта доктрина абсолютно необходима для полной преданности, восхищения и любви к Богу. (51) Ибо преданность, восхищение и любовь проистекают из превосходства одного над всем остальным.
(52) III. Что Он вездесущ, или что все вещи открыты Ему, ибо если бы можно было предположить, что что-то скрыто от Него или осталось незамеченным Им, мы могли бы сомневаться или быть невежественными относительно справедливости Его суда, направляющего все вещи.
(53) IV. Что Он имеет верховное право и владычество над всеми вещами и что Он не делает ничего по принуждению, а по Своему абсолютному повелению и благодати. (54) Все вещи обязаны повиноваться Ему, Он не обязан повиноваться никому.
(55) V. Что поклонение Богу состоит только в справедливости и милосердии, или любви к ближнему.
(56) VI. Что все те, и только те, кто повинуется Богу своим образом жизни, спасены; остальное человечество, живущее под властью своих удовольствий, погибает. (57) Если бы мы не верили в это, не было бы причины повиноваться Богу, а не удовольствию.
(58) VII. Наконец, что Бог прощает грехи тех, кто кается. (59) Никто не свободен от греха, так что без этой веры все отчаялись бы в спасении, и не было бы причины верить в милосердие Божье. (60) Тот, кто твердо верит, что Бог, по милосердию и благодати, с которыми Он направляет все вещи, прощает грехи людей, и кто чувствует, что его любовь к Богу разгорается от этого, тот, я говорю, действительно знает Христа согласно Духу, и Христос в нем.
(61) Никто не может отрицать, что во все эти доктрины прежде всего необходимо верить, чтобы каждый человек, без исключения, мог повиноваться Богу согласно велению Закона, объясненному выше, ибо если одно из этих предписаний игнорируется, повиновение разрушается. (62) Но что касается того, чем может быть Бог, или Образец истинной жизни — огнем, или духом, или светом, или мыслью, или чем-то еще — это, я говорю, не имеет никакого отношения к вере, так же как и вопрос о том, как Он стал Образцом истинной жизни, будь то потому, что Он имеет справедливый и милосердный разум, или потому, что все вещи существуют и действуют через Него, и, следовательно, что мы понимаем через Него и через Него видим, что истинно справедливо и хорошо. (63) Каждый может думать над такими вопросами, как ему нравится.
(64) Более того, вера не затрагивается тем, считаем ли мы, что Бог вездесущ по существу или потенциально; что Он направляет все вещи абсолютным повелением или по необходимости Своей природы; что Он диктует законы как принц или что Он излагает их как вечные истины; что человек повинуется Ему в силу свободной воли или в силу необходимости Божественного указа; наконец, что награда добрым и наказание злым естественны или сверхъестественны: эти и подобные вопросы не имеют отношения к вере, кроме как в той мере, в какой они используются как средства, чтобы дать нам разрешение больше грешить или меньше повиноваться Богу. (65) Я пойду дальше и буду утверждать, что каждый человек обязан приспосабливать эти догматы к своему собственному образу мышления и интерпретировать их в соответствии с тем, как он чувствует, что может дать им свое самое полное и несомненное согласие, чтобы он мог легче повиноваться Богу всем своим сердцем.
(66) Таков был способ, как мы уже указывали, которым вера в старые времена была открыта и записана в соответствии с пониманием и мнениями пророков и людей того периода; так, подобным образом, каждый человек обязан приспосабливать ее к своим собственным мнениям, чтобы он мог принять ее без всякого колебания или умственного отвращения. (67) Мы показали, что вера требует не столько истины, сколько благочестия, и что она оживляет и является благочестивой только через повиновение, следовательно, никто не является верующим, кроме как только через повиновение. (68) Лучшей верой обладает не обязательно тот, кто приводит лучшие доводы, а тот, кто демонстрирует лучшие плоды справедливости и милосердия. (69) Насколько спасительна и необходима эта доктрина для государства, чтобы люди могли жить вместе в мире и согласии; и сколько и какие великие причины беспорядков и преступлений тем самым отсекаются, я оставляю каждому судить самому!
(70) Прежде чем мы пойдем дальше, я могу заметить, что мы можем, посредством того, что мы только что доказали, легко ответить на возражения, поднятые в главе I, когда мы обсуждали разговор Бога с израильтянами на горе Синай. (71) Ибо, хотя голос, услышанный израильтянами, не мог дать этим людям никакой философской или математической уверенности в существовании Бога, он был все же достаточен, чтобы взволновать их восхищением перед Богом, как они уже знали Его, и побудить их к повиновению: и такова была цель этого проявления. (72) Бог не хотел учить израильтян абсолютным атрибутам Своей сущности (ни один из которых Он тогда не открыл), но сломить их жестокосердие и привлечь их к повиновению: поэтому Он взывал к ним не доводами, а звуком труб, грома и молний.
(73) Мне остается показать, что между верой или теологией и философией нет ни связи, ни близости. (74) Я думаю, никто не будет спорить с этим фактом, кто имеет знание о цели и основах двух предметов, ибо они так же далеки друг от друга, как полюса.
(75) Философия не имеет иной цели, кроме истины: вера, как мы обильно доказали, не ищет ничего, кроме повиновения и благочестия. (76) Опять же, философия основана на аксиомах, которые должны быть найдены только из природы: вера основана на истории и языке и должна быть найдена только в Писании и откровении, как мы показали в главе VII. (77) Вера, следовательно, допускает величайшую широту в философских спекуляциях, позволяя нам без вины думать, что мы хотим о чем угодно, и осуждая как еретиков и раскольников только тех, кто преподает мнения, которые склонны порождать упрямство, ненависть, раздор и гнев; в то время как, с другой стороны, считая верующими только тех, кто убеждает нас, насколько позволяют их разум и способности, следовать справедливости и милосердию.
(78) Наконец, поскольку то, что мы сейчас излагаем, является самыми важными предметами моего трактата, я бы настоятельно просил читателя, прежде чем я продолжу, прочитать эти две главы с особым вниманием и взять на себя труд хорошо взвесить их в своем уме: пусть он примет как должное, что я писал не с целью введения новшеств, а для того, чтобы покончить со злоупотреблениями, которые, как я надеюсь, я смогу в будущем, наконец, увидеть исправленными.
ГЛАВА XV — ПОКАЗАНО, ЧТО ТЕОЛОГИЯ НЕ ПОДЧИНЕНА РАЗУМУ, А РАЗУМ — ТЕОЛОГИИ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗУМА, КОТОРЫЙ ПОЗВОЛЯЕТ НАМ ПРИНЯТЬ АВТОРИТЕТ БИБЛИИ.
(1) Те, кто не знает, что философия и разум различны, спорят, следует ли подчинять Писание разуму или разум Писанию: то есть, должен ли смысл Писания быть приведен в согласие с разумом; или должен ли разум быть приведен в согласие с Писанием: последняя позиция принимается скептиками, которые отрицают достоверность разума, первая — догматиками. (2) Обе стороны, как я показал, глубоко неправы, ибо любая доктрина потребовала бы от нас манипулировать разумом или Писанием.
(3) Мы показали, что Писание не учит философии, а лишь повиновению, и что все, что оно содержит, было приспособлено к пониманию и устоявшимся мнениям толпы. (4) Те, следовательно, кто хочет приспособить его к философии, должны приписать пророкам многие идеи, о которых они даже не мечтали, и дать крайне натянутую интерпретацию их словам: те, с другой стороны, кто хотел бы подчинить разум и философию теологии, будут вынуждены принять как Божественные высказывания предрассудки древних евреев и наполнить и запутать ими свой ум. (5) Короче говоря, одна сторона будет безумствовать с помощью разума, а другая будет безумствовать без помощи разума.
(6) Первым среди фарисеев, кто открыто утверждал, что Писание должно быть приведено в согласие с разумом, был Маймонид, чье мнение мы рассмотрели и обильно опровергли в главе VIII: теперь, хотя этот автор имел большой авторитет среди своих современников, он был оставлен в этом вопросе почти всеми, и большинство прямо перешло к мнению некоего р. Иегуды Альпахара, который, в своем стремлении избежать ошибки Маймонида, впал в другую, которая была ее прямой противоположностью. (7) Он считал, что разум должен быть подчинен и полностью уступить Писанию. (8) Он думал, что отрывок не следует интерпретировать метафорически просто потому, что он противоречит разуму, а только в тех случаях, когда он несовместим с самим Писанием — то есть с его ясными доктринами. (9) Поэтому он установил универсальное правило, что все, чему Писание учит догматически и утверждает прямо, должно по его собственному исключительному авторитету быть признано абсолютно истинным: что в Библии нет доктрины, которая прямо противоречит общему духу целого: но только некоторые, которые, по-видимому, включают различие, ибо фразы Писания часто кажутся подразумевающими что-то противоположное тому, чему прямо учили. (10) Такие фразы, и только такие фразы, мы можем интерпретировать метафорически.
(11) Например, Писание ясно учит единству Бога (см. Втор. 6:4), и нет ни одного текста, отчетливо утверждающего множественность богов; но в нескольких отрывках Бог говорит о Себе, и пророки говорят о Нем во множественном числе; такие фразы — просто манера говорить и не означают, что на самом деле существует несколько богов: они должны объясняться метафорически не потому, что множественность богов противоречит разуму, а потому, что Писание отчетливо утверждает, что есть только один.
(12) Так, опять же, поскольку Писание утверждает (как думает Альпахар) во Втор. 4:15, что Бог бестелесен, мы обязаны, исключительно авторитетом этого текста, а не разумом, верить, что Бог не имеет тела: следовательно, мы должны объяснять метафорически, по исключительному авторитету Писания, все те отрывки, которые приписывают Богу руки, ноги и т. д., и принимать их просто как фигуры речи. (13) Таково мнение Альпахара. Поскольку он стремится объяснять Писание Писанием, я хвалю его, но я удивляюсь, что человек, одаренный разумом, должен желать принизить эту способность. (14) Это правда, что Писание должно объясняться Писанием, пока мы находимся в затруднении относительно смысла и намерения пророков, но когда мы извлекли истинный смысл, мы должны по необходимости использовать наше суждение и разум, чтобы согласиться с ним. (15) Если разум, однако, как бы он ни сопротивлялся, должен быть полностью подчинен Писанию, я спрашиваю, должны ли мы осуществлять его подчинение с его собственной помощью или без нее, и слепо? (16) Если последнее, мы, несомненно, будем действовать глупо и неблагоразумно; если первое, мы соглашаемся с Писанием под властью разума и не должны соглашаться с ним без него. (17) Более того, я могу спросить сейчас, должен ли человек соглашаться на что-либо вопреки своему разуму? (18) Что есть отрицание, если не отказ разума согласиться? (19) Короче говоря, я удивлен, что кто-то хочет подчинить разум, величайший из даров и свет свыше, мертвой букве, которая могла быть испорчена человеческой злобой; что считается не преступлением говорить с презрением о разуме, истинном почерке Божьего Слова, называя его испорченным, слепым и потерянным, в то время как считается величайшим преступлением сказать то же самое о букве, которая является лишь отражением и образом Божьего Слова. (20) Люди думают, что благочестиво не доверять ничего разуму и собственному суждению, и нечестиво сомневаться в вере тех, кто передал нам священные книги. (21) Такое поведение — не благочестие, а просто глупость. И, в конце концов, почему они так беспокоятся? Чего они боятся? (22) Думают ли они, что вера и религия не могут быть поддержаны, если люди намеренно держат себя в невежестве и поворачиваются спиной к разуму? (23) Если это так, то у них лишь робкое доверие к Писанию.