«Исследование ассоциаций при душевных заболеваниях»

Подготовлено Ли Давэем, Дэйвом Мэддоком и волонтерами проекта Online Distributed Proofreaders

ИССЛЕДОВАНИЕ АССОЦИАЦИЙ ПРИ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЯХ

АВТОРЫ: ГРЕЙС ХЕЛЕН КЕНТ, магистр гуманитарных наук И А. ДЖ. РОЗАНОФФ, доктор медицины ГОСУДАРСТВЕННАЯ БОЛЬНИЦА КИНГС-ПАРК, ШТАТ НЬЮ-ЙОРК ОГЛАВЛЕНИЕ

ЧАСТЬ I. АССОЦИАЦИИ У НОРМАЛЬНЫХ ИСПЫТУЕМЫХ

§1. Метод исследования

§2. Нормативный стандарт

§3. Частотные таблицы

§4. Нормальные ассоциативные тенденции

§5. Практические соображения

§6. Эмпирический принцип нормальной ассоциации

ЧАСТЬ II. АССОЦИАЦИИ У ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ

§1. Общий обзор патологического материала

§2. Классификация реакций

§3. Неспецифические реакции; сомнительные реакции

§4. Индивидуальные реакции; пояснение групп и методов применения

Нормальные реакции Патологические реакции Производные слов-стимулов Частичная диссоциация Неспецифические реакции Звуковые реакции Словосочетания Части речи Полная диссоциация Персеверация Неологизмы Неклассифицированные реакции Нормальные реакции Обстоятельственные реакции Отвлечение Несвязные реакции

§5. Порядок предпочтения

§6. Ошибки, связанные с использованием произвольных объективных стандартов

§7. Анализ патологического материала Деменция прекокс (шизофрения) Параноидные состояния Эпилепсия Прогрессивный паралич Маниакально-депрессивный психоз Инволюционная меланхолия; алкогольная деменция; старческое слабоумие

§8. Патологические реакции у нормальных испытуемых

§9. Количество различных слов, данных в качестве реакций

§10. Сотрудничество испытуемого

§11. Резюме

Благодарности

УКАЗАТЕЛЬ К ЧАСТОТНЫМ ТАБЛИЦАМ И ПРИЛОЖЕНИЕ ЧАСТОТНЫЕ ТАБЛИЦЫ ПРИЛОЖЕНИЕ К ЧАСТОТНЫМ ТАБЛИЦАМ ЧАСТЬ I.

АССОЦИАЦИИ У НОРМАЛЬНЫХ ИСПЫТУЕМЫХ. Среди наиболее ярких и часто наблюдаемых проявлений психических заболеваний выделяются определенные нарушения потока речи, которые, по-видимому, зависят от расстройства психических процессов, обычно называемых ассоциацией идей. Эти нарушения в некоторой степени уже становились предметом психологических экспериментов, и цель данного исследования — продолжить и расширить изучение этих явлений путем применения экспериментального метода, известного как ассоциативный тест.

§ 1. МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ.

В данном исследовании мы использовали модифицированную форму метода, разработанного Зоммером[1], существенной особенностью которого является статистическая обработка результатов, полученных с помощью единообразной методики на большом количестве случаев.

[Сноска 1: Diagnostik der Geisteskrankheiten, стр. 112.]

Стимул состоит из серии из ста произносимых слов, на каждое из которых испытуемому предлагается отреагировать первым пришедшим на ум словом. При отборе слов-стимулов, шестьдесят шесть из которых были взяты из списка, предложенного Зоммером, мы позаботились о том, чтобы избежать слов, которые особенно склонны вызывать личные переживания, и расположили слова так, чтобы разделить любые два слова, имеющие очевидно тесную связь друг с другом. После множества предварительных экспериментов мы приняли следующий список слов:

01 Стол 02 Темный 03 Музыка 04 Болезнь 05 Человек 06 Глубокий 07 Мягкий 08 Еда 09 Гора 10 Дом 11 Черный 12 Баранина 13 Комфорт 14 Рука 15 Короткий 16 Фрукт 17 Бабочка 18 Гладкий 19 Команда 20 Стул 21 Сладкий 22 Свисток 23 Женщина 24 Холодный 25 Медленный 26 Желание 27 Река 28 Белый 29 Красивый 30 Окно 31 Грубый 32 Гражданин 33 Нога 34 Паук 35 Игла 36 Красный 37 Сон 38 Гнев 39 Ковер 40 Девушка 41 Высокий 42 Работа 43 Кислый 44 Земля 45 Беда 46 Солдат 47 Капуста 48 Твердый 49 Орел 50 Желудок

Мы не стремились обеспечить единообразие внешних условий для проведения теста; цель состояла скорее в том, чтобы сделать его настолько простым, чтобы строго экспериментальные условия стали излишними. Тест может проводиться в любой комнате, достаточно свободной от отвлекающих факторов; испытуемый сидит спиной к экспериментатору, так что он не видит записи; его просят ответить на каждое слово-стимул одним словом — первым, которое придет ему на ум, помимо самого слова-стимула, и ни в коем случае не более чем одним словом. Если неподготовленный испытуемый реагирует предложением или фразой, сложным словом или другой грамматической формой слова-стимула, реакция не записывается, а слово-стимул повторяется в конце теста.

В данном исследовании время реакции не учитывается. Причины этого будут объяснены позже.

Общий план состоял в том, чтобы сначала применить тест к нормальным людям, чтобы эмпирически вывести нормативный стандарт и определить, если возможно, природу и пределы нормальной вариативности; а затем применить его к случаям различных форм психических заболеваний и сравнить результаты с нормативным стандартом с целью определения природы патологической вариативности.

§ 2. НОРМАТИВНЫЙ СТАНДАРТ.

Чтобы установить стандарт, который справедливо представлял бы по крайней мере все общие типы ассоциаций и показывал степень вариативности, которая может быть обусловлена различиями в поле, темпераменте, образовании и окружающей среде, мы применили тест к более чем одной тысяче нормальных испытуемых.

Среди этих испытуемых были лица обоих полов в возрасте от восьми до более восьмидесяти лет, люди разных профессий, обладающие разной степенью умственных способностей и образования, живущие в широко разнесенных местностях. Многие были из Ирландии, и некоторые из них прибыли в эту страну недавно; другие были из разных частей Европы, но все могли говорить по-английски по крайней мере с достаточной беглостью. Более двухсот испытуемых, включая нескольких университетских профессоров и других высококвалифицированных наблюдателей, были профессионалами или студентами колледжей. Около пятисот человек работали в той или иной больнице штата Нью-Йорк для душевнобольных, либо в качестве медсестер и санитаров, либо в качестве работников различных профессий; большинство из них имели обычное школьное образование, но группа включает также, с одной стороны, значительное число выпускников средних школ; а с другой стороны, нескольких рабочих, которые были почти или полностью неграмотными. Почти сто пятьдесят испытуемых были мальчиками и девочками школьного возраста, учениками Школы этической культуры в Нью-Йорке. Остальные испытуемые образуют разнородную группу, состоящую в основном из клерков и фермеров.

§ 3. ЧАСТОТНЫЕ ТАБЛИЦЫ.

На основе записей, полученных от этих нормальных испытуемых, включая в общей сложности 100 000 реакций, мы составили серию таблиц, по одной для каждого слова-стимула, показывающих все различные реакции, данные одной тысячей испытуемых в ответ на это слово-стимул, и частоту, с которой каждая реакция встречалась.[1] Эти таблицы находятся в конце данной работы.

[Сноска 1: Подобный метод обработки ассоциаций использовался Кеттеллом (Mind, Vol. XII, p. 68; Vol. XIV, p. 230), а позднее Рейнхольдом (Zeitschr. f. Psychol., Vol. LIV, p. 183), но для других целей.]

За исключением нескольких отличительных имен собственных, которые обозначены инициалами, мы следовали плану внесения каждого слова в таблицу точно в том виде, в каком оно было найдено в записи. При расположении слов в каждой таблице мы помещали вместе все производные одного корня, независимо от строгого алфавитного порядка.[1]

[Сноска 1: Следует упомянуть, что мы обнаружили несколько ошибок в этих таблицах. Некоторые из них были допущены при составлении таблиц на основе записей и, очевидно, были связаны с трудностями ассистента при чтении необычного почерка. Другие ошибки были найдены в самих записях. Каждое из слов-стимулов «масло», «табак» и «король» в таблицах выглядит так, будто оно было повторено испытуемым в качестве реакции; такая реакция, если бы она произошла, не была бы принята, и очевидно, что экспериментатор записал слово-стимул в поле, где должно было быть записано слово-реакция. Еще другие ошибки были связаны с тем, что экспериментатор не произносил слова-стимулы достаточно отчетливо; так, реакция «лай» в ответ на «темный» указывает на то, что слово-стимул, вероятно, было понято как «собака»; а реакции «синий» и «цвет» в ответ на «хлеб» указывают на то, что слово-стимул было понято как «красный».]

Общее количество различных слов, вызванных в ответ на любое слово-стимул, ограничено и варьируется от двухсот восьмидесяти слов в ответ на «гнев» до семидесяти двух слов в ответ на «игла». Более того, для подавляющего большинства испытуемых пределы еще уже; чтобы привести яркий пример, в ответ на «темный» восемьсот испытуемых дали одно из следующих семи слов: свет, ночь, черный, цвет, комната, яркий, мрачный; в то время как только двести дали реакции, отличные от этих слов; и только семьдесят испытуемых из общего числа в одну тысячу дали реакции, которые не были даны ни одним другим испытуемым.

Если любая запись, полученная этим методом, будет изучена путем обращения к частотным таблицам, содержащиеся в ней реакции разделятся на два класса: «общие» реакции, те, которые можно найти в таблицах, и «индивидуальные» реакции, те, которые в таблицах не встречаются. Для точности любое слово-реакция, которое не найдено в таблице в идентичной форме, но является грамматическим вариантом найденного там слова, может быть классифицировано как

«сомнительное».

Ценность любой реакции может быть выражена цифрой, представляющей процент испытуемых, которые ее дали. Таким образом, реакция «стол — стул», которая была дана двумястами шестидесятью семью из общего числа наших одной тысячи испытуемых, обладает ценностью 26,7 процента. Значимость этой величины с клинической точки зрения будет обсуждаться позже.

§ 4. НОРМАЛЬНЫЕ АССОЦИАТИВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Нормальные испытуемые дали в среднем 6,8 процента индивидуальных реакций, 1,5 процента сомнительных и 91,7 процента общих. Диапазон вариативности был довольно широким: значительное число испытуемых не дали вообще никаких индивидуальных реакций, в то время как некоторые дали более 30 процентов.[1]

[Сноска 1: При изучении реакций, предоставленных нашими нормальными испытуемыми, можно было проанализировать запись любого испытуемого, только удалив ее из массы материала, составляющего наши таблицы, и используя в качестве стандарта сравнения реакции остальных 999 испытуемых.]

Чтобы определить влияние возраста, пола и образования на тенденцию давать реакции различных значений, мы отобрали три группы испытуемых для специального изучения: (1) сто человек с университетским или профессиональным образованием; (2) сто человек с обычным школьным образованием, работающих в одной из больниц штата в качестве санитаров, но не в качестве квалифицированных медсестер; и (3) семьдесят восемь детей в возрасте до шестнадцати лет. Реакции, данные этими испытуемыми, были классифицированы по частоте встречаемости на семь групп: (а) индивидуальные реакции (значение 0); (b) сомнительные реакции (значение ±); (c) реакции, данные одним другим человеком (значение 0,1 процента); (d) реакции, данные от двух до пяти другими (значение 0,2–0,5 процента); (e) реакции, данные от шести до пятнадцати другими (значение 0,6–1,5 процента); (f) реакции, данные от шестнадцати до ста другими (значение 1,6–10,0 процентов); и (g) реакции, данные более чем ста другими (значение более 10,0 процентов). Средние показатели, полученные от этих групп испытуемых, показаны в Таблице 1, а цифры для мужчин и женщин приведены отдельно.

ТАБЛИЦА I

Ценность реакции 0 ± 0,1 0,2-0,5 0,6-1,5 1,6-10 >10 Пол Число случаев % % % % % % %

Лица с университетским образованием М.. 60 9,2 1,8 5,2 9,7 11,0 27,8 85,5 Ж… 40 9,5 1,8 8,0 9,8 11,7 28,0 83,4 Оба 100 9,3 1,8 4,7 8,7 11,8 28,2 34,4 Лица с обычным школьным образованием М.. 50 5,8 1,6 8,6 8,3 10,2 81,6 88,7 Ж.. 50 4,6 1,8 8,8 7,1 9,4 82,0 42,1 Оба 100 5,2 1,4 3,5 7,7 9,8 81,8 40,4 Школьники до 16 лет М… 33 5,9 0,8 4,2 8,7 10,0 28,6 88,5 Ж.. 45 5,0 1,0 4,6 9,8 11,0 80,1 36,7 Оба 78 5,7 1,4 4,6 9,8 11,2 29,4 87,4 Общее среднее. Оба. 1000 6,8 1,5

Будет замечено, что доля индивидуальных реакций, данных испытуемыми с университетским образованием, немного выше общего среднего показателя для всех испытуемых, в то время как доля каждого из других классов ниже общего среднего. Однако, учитывая широкие пределы вариативности среди тысячи испытуемых, эти отклонения от общего среднего не больше тех, которые вполне могли бы произойти случайно, и количество случаев в каждой группе настолько мало, что вывод о том, что образование имеет тенденцию увеличивать количество индивидуальных реакций, вряд ли был бы оправдан.

Будет также замечено, что это сравнительное исследование не показывает каких-либо значительных различий, соответствующих возрасту или полу.

Что касается типа реакции, можно выделить группы записей, которые более или менее последовательно демонстрируют одну из следующих специальных тенденций: (1) тенденцию реагировать контрастами; (2) тенденцию реагировать синонимами или другими определяющими терминами; и (3) тенденцию реагировать уточняющими или специфицирующими терминами. Насколько четко выбранные группы демонстрируют эти тенденции, показано в Таблице II. Однако большинство записей не демонстрируют такой тенденции последовательным образом; нет также никаких доказательств того, что эти тенденции, когда они возникают, следует рассматривать как проявления постоянных психических характеристик, поскольку они вполне могли бы быть обусловлены более или менее случайным и преходящим ассоциативным направлением. Дальнейшего изучения этих тенденций пока не проводилось по той причине, что они, по-видимому, не обладают какой-либо патологической значимостью.

ТАБЛИЦА II.

Значения специальных групп. _____________________________________ Слово-стимул Реакция Общее Контрастная Определяющая Специфицирующая значение. группа 49 группа 73 группа 84 | испытуемых испытуемых |——- % № % № % № %

стул……….. 26,7 25 51,0 11 15,1 10 11,9 1. Стол….{ мебель……. 7,5 0 0 13 17,8 4 4,8 круглый……….. 1,0 1 2,0 0 0 4 4,5 дерево………… 7,6 2 4,1 9 12,3 10 11,9

хлопок………. 2,8 0 0 1 1,4 5 6,0 легкий………… 3,4 0 0 8 11,0 1 1,2 перья…….. 2,4 0 0 1 1,4 5 6,0 7. Мягкий…..{ твердый………… 36,5 34 69,4 14 19,2 18 21,4 шелк………… 1,0 0 0 0 0 2 2,4 губка………. 2,2 0 0 0 0 4 4,8

ткань……….. 1,7 1 2,0 0 0 3 3,6 цвет……….. 12,9 0 0 20 27,4 6 7,1 11. Черный…{ платье……….. 2,9 1 2,0 1 1,4 9 10,7 чернила…………. 1,4 0 0 1 1,4 4 4,8 белый……….. 33,9 31 63,3 17 23,3 18 21,4

желание………. 19,7 7 14,3 21 28,8 10 11,9 26. Желание….{ стремление……… 1,9 1 2,0 6 8,2 2 2,4 деньги……….. 3,2 0 0 1 1,4 3 3,6

цветы……… 4,2 0 0 1 1,4 7 8,3 девушка………… 2,4 0 0 0 0 5 0,0 29. Красивый..{ невзрачный………. 2,7 3 6,1 0 0 0 0 прелестный………. 6,4 2 4,1 7 9,6 2 2,4 приятный…….. 1,6 0 0 3 4,1 0 0 небо…………. 1,6 0 0 0 0 3 3,6 уродливый………… 6,6 13 26,5 3 4,1 0 0

суд……….. 6,4 2 4,1 5 6,8 10 11,9 56. Справедливость.{ несправедливость……. 2,6 6 12,2 1 1,4 0 0 право……….. 15,7 3 6,1 20 27,4 13 15,5

комфорт……… 2,6 0 0 5 6,8 1 1,2 болезнь……… 0,9 2 4,1 0 0 1 1,2 59. Здоровье..{ хороший………… 9,4 2 4,1 8 11,0 18 21,4 болезнь…….. 15,3 23 46,9 6 8,2 1 1,2 сила…….. 11,2 2 4,1 12 16,4 4 4,8

стрела……….. 1,3 0 0 0 0 2 2,4 быстрый………… 22,2 0 0 25 34,2 15 17,9 лошадь……….. 2,8 1 2,0 1 1,4 6 7,1 65. Быстрый…{ быстро……….. 11,7 1 2,0 22 30,1 2 2,4 бежать…………. 1,9 0 0 0 0 4 4,8 бегун………. 1,3 0 0 0 0 1 1,2 медленный………… 19,0 30 61,2 2 2,7 4 4,8 скорость……….. 2,9 1 2,0 5 6,8 0 0

неприятный…. 1,0 0 0 2 2,7 0 0 противный….. 1,0 0 0 4 5,5 0 0 желчь………… 4,2 0 0 2 2,7 8 9,5 76. Горький..{ лекарство…….. 3,7 0 0 0 0 3 3,6 хинин……… 2,3 0 0 0 0 6 7,1 сладкий……….. 30,5 31 63,3 8 11,0 12 14,3 вкус……….. 6,6 1 2,0 17 23,3 3 3,6

хлеб……….. 20,6 17 34,7 4 5,5 18 21,4

съедобный……… 1,2 0 0 9 12,3 0 0 81. Масло..{ еда………… 6,3 1 2,0 14 19,2 3 3,6 сладкий……….. 1,2 0 0 0 0 3 3,6 желтый………. 8,0 0 0 0 0 18 21,4

радость…….. 4,4 0 0 7 9,6 1 1,2 горе……….. 1,8 4 8,2 0 0 0 0 86. Радость…..{ удовольствие…….. 12,1 1 2,0 13 17,8 7 8,3 печаль……… 1,3 2 4,1 0 0 0 0 скорбь………. 13,5 23 46,9 2 2,7 2 2,4

§ 5. ПРАКТИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ.

Этот метод настолько прост, что требует лишь минимальной подготовки со стороны экспериментатора и минимального сотрудничества со стороны испытуемого. Не следует предполагать, что каждая полученная с его помощью реакция является истинной и непосредственной ассоциацией на соответствующее слово-стимул; но мы сочли достаточным для целей теста, если испытуемого можно побудить дать в ответ на каждое слово-стимул любое слово, кроме самого слова-стимула. Мы не пытаемся определить точную степень сотрудничества в каждом случае.

На ранних этапах этого исследования время реакции регулярно фиксировалось. Результаты показали значительные вариации как среди нормальных, так и среди душевнобольных испытуемых. В серии из двадцати пяти тестов, проведенных совсем недавно на нормальных испытуемых, девяносто реакций заняли более десяти секунд, а пятьдесят четыре слова-стимула вызвали десятисекундный ответ по крайней мере у одного испытуемого.[1]

[Сноска 1: Эти тесты были проведены доктором Ф. Лайманом Уэллсом из больницы Маклин, Уэверли, штат Массачусетс, и он любезно предоставил эти данные.]

Примечательно, что эти чрезвычайно длинные интервалы возникают в связи с реакциями самых разных значений. То, что они отнюдь не ограничиваются индивидуальными реакциями, показано в Таблице III на группе выбранных реакций, все из которых были даны нормальными испытуемыми.

ТАБЛИЦА III.

Словосочетание Время реакции Ценность (в секундах) реакции. комфорт—счастье 20 5,0% короткий—длинный 11 27,9% гладкий—плоскость 16 2,3% женщина—леди 40 4,1% твердый—железо 12 2,4% справедливость—судья 20 9,1% память—мысль 20 8,1% радость—удовольствие 18 12,1%

Очевидно, даже из поверхностного изучения материала, что факторы, вызывающие вариации времени реакции как в нормальном, так и в патологическом состоянии, многочисленны и сложны.

Целью данного исследования было установить, насколько это возможно, строго объективные критерии для различения нормальных и аномальных ассоциаций, и по этой причине мы не предпринимали попыток определить с помощью интроспекции причины вариаций времени реакции.

Кажется, что важность и масштаб проблемы времени ассоциации таковы, что требуют не просто грубого измерения общего времени реакции в большом количестве случаев, а скорее специального исследования с помощью таких точных методов, которые использовались Кеттеллом[1] и другими при анализе сложной реакции. Для нас было бы непрактично применять такие методы в столь обширном исследовании.

[Сноска 1: Mind, Vol. XI, 1886.]

Ввиду этих соображений мы прекратили фиксацию времени реакции.

Если ассоциативный тест должен быть полезен при изучении патологических состояний, крайне важно иметь надежную меру ассоциативной ценности пары идей. Было предпринято много попыток модифицировать и расширить классическую группировку ассоциаций по сходству, контрасту, смежности и последовательности, чтобы сделать ее пригодной для дифференциации между нормальными и аномальными ассоциациями.

В этом исследовании мы попытались применить классификацию реакций Ашаффенбурга[1], но безуспешно. Наша неудача в использовании этой системы классификации объясняется следующими соображениями: (1) Различия между ассоциациями по логическим отношениям чрезвычайно трудно определить; во многих случаях есть место для разногласий относительно надлежащего места для ассоциации, и поэтому применение логической схемы во многом зависит от личного уравнения (субъективного фактора) наблюдателя; то, что даже опытные наблюдатели не могут во всех случаях прийти к согласию в классификации ассоциации, показано критикой Ашаффенбурга мнений других наблюдателей по этому вопросу.[2] (2) Логические различия не выявляют четко различия между реакциями нормальных испытуемых и реакциями душевнобольных; логически реакция «ванна — чернила», которая была дана пациентом, могла бы быть помещена в один класс с реакцией «ванна — вода», хотя между этими двумя реакциями существует очевидная разница. (3) Многие реакции, данные душевнобольными, не обладают вообще никакой очевидной логической ценностью; но поскольку любая комбинация идей может представлять собой связь, реальную или воображаемую, было бы произвольно характеризовать такую реакцию как несвязную.

[Сноска 1: Experimentelle Studien uber Association. Psychologische Arbeiten, Vol. I, p. 209; Vol. II, p. 1; Vol. IV, p. 235.]

[Сноска 2: Там же, Vol. 1, стр. 226-227.]

Критерий ценностей, используемый в этом исследовании, является эмпирическим. Как уже было объяснено (стр. 8), каждое слово, содержащееся в частотных таблицах, обладает ценностью не менее 0,1 процента, а другие слова имеют нулевую ценность. С помощью нашего метода трудность классификации процитированных выше реакций устраняется, так как необходимо лишь обратиться к таблице, чтобы найти их надлежащие значения: ценность реакции «ванна — вода» составляет 33,9 процента, в то время как ценность реакции «ванна — чернила» равна 0.

Логически комбинация «здоровье — богатство» может быть помещена в любой из четырех классов, а именно:

/ внутренняя / причинная зависимость здоровье—богатство / \ координация \ \ внешняя / речевая реминисценция \ звуковое сходство

Но поскольку наша таблица показывает, что эта ассоциация имеет эмпирическую ценность 7,6 процента, становится несущественным, какое из ее логических отношений считать сильнейшим. С нашей точки зрения, важно главным образом отделить реакции, обладающие эмпирической ценностью, от тех, чья ценность равна нулю.

§ 6. ЭМПИРИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП НОРМАЛЬНОЙ АССОЦИАЦИИ.

При общем обзоре всей массы материала, который составляет основу первой части этого исследования, мы приходим к наблюдению, что единственная тенденция, которая кажется почти универсальной среди нормальных людей, — это тенденция давать в ответ на любое слово-стимул одно из слов небольшой группы «общих реакций».

Из имеющегося сейчас патологического материала видно, что эта тенденция значительно ослаблена в некоторых случаях психических заболеваний. Многие пациенты дали более 50 процентов индивидуальных реакций.

Следует упомянуть, что иногда предположительно нормальный испытуемый давал запись, очень похожую на те, что были получены от пациентов, как по количеству, так и по характеру индивидуальных реакций. Несколько испытуемых, которые дали своеобразные реакции, как было известно, обладали значительными эксцентричностями, и по этой причине мы исключили их записи из тысячи записей, которые послужили основой для частотных таблиц; мы исключили также несколько своеобразных записей, полученных от испытуемых, о которых ничего не было известно, на том основании, что такие записи лишь сделали бы таблицы более громоздкими, не добавив ничего к их практической ценности. Общее количество таким образом исключенных записей составило семнадцать.

Любому, кто изучит частотные таблицы, станет очевидно, что реакции, полученные от одной тысячи человек, не исчерпывают нормальных ассоциативных возможностей этих слов-стимулов. Однако таблицы оказались достаточно полными для практической цели, которой они должны были служить. Общие реакции, независимо от того, даны ли они психически здоровым или душевнобольным испытуемым, в подавляющем большинстве случаев могут быть безопасно расценены как нормальные. Что касается индивидуальных реакций, то их нельзя все считать аномальными, но они включают почти все те реакции, которые заслуживают специального анализа ввиду их возможной патологической значимости. Что еще можно сказать об индивидуальных реакциях, нормальных или аномальных, будет показано во второй части этого вклада.

ЧАСТЬ II.

АССОЦИАЦИИ У ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ. § 1. ОБЩИЙ ОБЗОР ПАТОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА.

Патологический материал, который составляет основу настоящей части нашего исследования, состоит главным образом из двухсот сорока семи тестовых записей, полученных в основном от пациентов Государственной больницы Кингс-Парк.

Различные группы, из которых были отобраны случаи, вместе с количеством из каждой группы, показаны в Таблице I.

ТАБЛИЦА I.

Деменция прекокс 108 случаев. Параноидные состояния 33 « Эпилепсия 24 « Прогрессивный паралич 32 « Маниакально-депрессивный психоз 32 « Инволюционная меланхолия 8 « Алкогольные психозы 6 « Старческое слабоумие 4 «

Сравнение нашего патологического материала с нашим нормальным материалом в целом выявляет в первом признаки ослабления нормальной тенденции отвечать общими реакциями. Это показано в Таблице II.

ТАБЛИЦА II.

Common Doubtful Individual

reactions. reactions. reactions.

1,000 normal subject 91.7% 1.5% 6.8%

247 душевнобольных испытуемых 70,7% 2,5% 26,8%

Из этого кажется очевидным, что патологическая значимость приписывается главным образом индивидуальным реакциям, так что наше исследование сводится в основном к (1) анализу и классификации индивидуальных реакций и (2) попытке определить, существует ли какая-либо связь между различными типами реакций и различными клиническими формами психических заболеваний.

§ 2. КЛАССИФИКАЦИЯ РЕАКЦИЙ.

Те, кто пытался использовать ассоциативный тест при изучении психических заболеваний, чувствовали потребность в практической классификации реакций и в то же время сталкивались с трудностью установления четких критериев для различения различных групп друг от друга. Сравнительно просто сделать эти различия в общем виде и даже сформулировать более или менее всеобъемлющую теоретическую классификацию, но на практике остается много трудностей. Мы неоднократно пытались использовать различные системы классификации, которые предполагают свободное проявление личного уравнения при их применении. Хотя для нас дело значительно упрощается исключением всех общих реакций с помощью частотных таблиц, мы, тем не менее, не встретили успеха. Различия, сделанные каждым из нас, ни разу не удовлетворили полностью при втором прочтении ни того, кто их сделал, ни другого, в то время как сравнение различий, сделанных каждым из нас независимо, показало расхождение в пределах 20–35 процентов.

Поэтому мы стремились сформулировать классификацию, в которой различные группы были бы определены так, чтобы исключить вмешательство личного уравнения в работу по ее применению, надеясь таким образом достичь большей точности. В этом мы можем претендовать лишь на частичный успех; ибо, во-первых, удовлетворительно определив ряд групп, мы в конце концов сочли необходимым предусмотреть специальную группу для неклассифицированных реакций, в которую попадает более одной трети общего числа индивидуальных реакций; и, во-вторых, по крайней мере в двух наших группах проявление личного уравнения не было полностью исключено, так что все еще существует возможность ошибки в пределах пяти процентов индивидуальных реакций, что означает примерно один процент от общего числа реакций. Мы обнаружили, однако, что, несмотря на эти недостатки, предложенная здесь классификация более пригодна, чем другие, которые, будучи более всеобъемлющими, в то же время лишены определенности.

Наша классификация состоит из следующих классов, групп и подразделений:

I. Общие реакции. 1. Специфические реакции. 2. Неспецифические реакции.

II. Сомнительные реакции.

III. Индивидуальные реакции. 1. Нормальные реакции. 2. Патологические реакции: А. Производные слов-стимулов. B. Частичная диссоциация: (a) Неспецифические реакции. (b) Звуковые реакции: а. Слова. b. Неологизмы. (c) Словосочетания. (d) Части речи. C. Полная диссоциация: (a) Персеверация: а. Ассоциация на предыдущий стимул. b. Ассоциация на предыдущую реакцию. c. Повторение предыдущего стимула. d. Повторение предшествующего стимула. e. Повторение предыдущей реакции. f. Повторение предшествующей реакции. g. Реакция, повторенная пять раз (стереотипия). (b) Неологизмы без звуковой связи. 3. Неклассифицированные.

§ 3. НЕСПЕЦИФИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ; СОМНИТЕЛЬНЫЕ РЕАКЦИИ.

*Неспецифические реакции.* — Уже было намекнуто, что общие реакции в подавляющем большинстве случаев следует рассматривать как нормальные. Однако из них можно выделить довольно определенную группу, которая, по-видимому, обладает некоторой патологической значимостью, а именно группу, которую мы назвали неспецифической.

В эту группу помещаются слова, которые настолько широко применимы, что служат более или менее подходящими реакциями почти на любое из наших слов-стимулов. То, что такие реакции по ценности уступают оставшейся группе общих реакций, которую мы назвали, в противоположность, «специфическими реакциями», возможно, достаточно очевидно; однако позже мы поговорим об их возникновении как в нормальных, так и в патологических случаях.

Не всегда легко судить, следует ли классифицировать данную реакцию как неспецифическую. Изучение нашего материала, проведенное с особым вниманием к этому типу реакций, позволило нам выбрать следующий список слов, любое из которых, встречаясь в ответ на любое слово-стимул, классифицируется как неспецифическая реакция:

артикль, артикли, плохой, красивый, красота, хороший, добро, великий, счастье, счастливый, большой, человек, необходимый, необходимость, приятный

объект (существительное), люди, личность, приятный, приятность, приятный, удовольствие, хорошенький, маленький, мышление, мысль, мысли, ненужный, неприятный, использование, использованный, полезный, полезность, бесполезный, бесполезность, использования, использование, женщина, работа

Следует упомянуть, что некоторые из этих слов встречаются в качестве реакций на одно или несколько слов-стимулов с такой частотой («гражданин — человек», ценность 27,8 процента; «здоровье — хороший», ценность 9,4 процента), что приобретают в таких случаях ценность, столь же высокую, как и у строго специфических реакций.

*Сомнительные реакции* уже были определены (стр. 40): любое слово-реакция, которое не найдено в таблице в идентичной форме, но является грамматическим вариантом или производным найденного там слова, помещается в эту группу.

§ 4. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РЕАКЦИИ; ПОЯСНЕНИЕ ГРУПП И МЕТОДОВ ПРИМЕНЕНИЯ.

*Нормальные реакции.* — Поскольку частотные таблицы не исчерпывают всех нормальных возможностей реакции, среди индивидуальных реакций можно найти определенное количество реакций, которые являются по существу нормальными. Чтобы отделить их от патологических реакций, мы составили приложение к частотным таблицам, состоящее главным образом из специфических определений групп слов, которые должны быть включены под каждым словом-стимулом в нашем списке. Это приложение находится в конце данной работы.

Возможно, требуется слово пояснения относительно того, каким образом было составлено приложение. Оно было разработано чисто эмпирическим путем, основой послужили такие индивидуальные реакции, данные как нормальными, так и душевнобольными испытуемыми, которые, по нашему суждению, казались очевидно нормальными.

Необходимо признать, что приложение не является совершенным. Во-первых, его использование в некоторой степени предполагает проявление личного уравнения, и поэтому оно является источником ошибки; во-вторых, оно в некоторых отношениях слишком всеобъемлющее, в то время как в других отношениях недостаточно таковое. Однако ошибка, связанная с личным уравнением, невелика; включение определенных «надуманных» или даже откровенно патологических реакций можно списать со счетов, помня о том, что общая ценность этой группы не равна ценности группы общих реакций; и количество строго нормальных реакций, которые не включены, в конечном счете невелико. Наш опыт показал нам, что приложение является важным подспорьем при анализе индивидуальных реакций.

*Патологические реакции. Производные слов-стимулов.* — Мы помещаем сюда любую реакцию, которая является грамматическим вариантом или производным слова-стимула. Тенденция давать такие реакции, по-видимому, зависит от приостановки или торможения нормального процесса, посредством которого слово-стимул возбуждает создание нового понятия, ибо здесь мы имеем не создание нового понятия, а просто изменение формы слова-стимула. В качестве примеров таких реакций можно привести: «еда — съедобное», «короткий — краткость», «сладкий — подслащенный», «тихий — тишина».

*Частичная диссоциация.* — Мы использовали термин «диссоциация», чтобы обозначить разрыв той связи — какова бы ни была ее природа, — которая, как можно предположить, существует в норме между стимулом и реакцией и которая заставляет нормальных людей в большинстве случаев отвечать общими реакциями. И мы говорим о частичной диссоциации, когда все еще существует очевидная, хотя и слабая и поверхностная, связь. Под этим заголовком мы можем выделить четыре типа:

*Неспецифические реакции* уже были определены; мы отличаем их в этом классе от тех, что находятся в классе общих реакций, с помощью частотных таблиц.

*Звуковые реакции.* — Этот тип не требует пояснений; главная трудность заключается в том, чтобы решить, какая степень звукового сходства между стимулом и реакцией должна считаться достаточной для помещения реакции под этот заголовок. Общее количество различных звуков, используемых в языковой артикуляции, конечно, невелико, так что любые два слова могут иметь значительное случайное сходство. Некоторое время назад мы оценили среднюю степень звукового сходства между словами-стимулами и словами-реакциями в серии из ста тестовых записей, полученных от нормальных людей; мы обнаружили, что в среднем 14,53 процента звуков слов-стимулов воспроизводились в том же порядке в слове-реакции. Наш опыт в конечном итоге привел нас к принятию следующего общего правила: реакция должна быть помещена под этот заголовок, когда пятьдесят процентов звуков более короткого слова пары идентичны звукам более длинного слова и расположены в том же порядке.

Среди звуковых реакций мы иногда находим *неологизмы*; для них предусмотрен отдельный заголовок. Возможно, их возникновение можно рассматривать как признак преувеличенной тенденции отвечать звуковыми реакциями.

*Словосочетания.* — Сюда мы включаем любую реакцию, которая, будучи добавленной к слову-стимулу, образует слово, имя собственное или сложное слово, находящееся в общем употреблении.

*Части речи.* — Под этим заголовком мы включаем артикли, числительные, местоимения, вспомогательные глаголы, наречия времени, места и степени, союзы, предлоги и междометия.

*Полная диссоциация.* — Сюда включены реакции, которые кажутся совершенно не связанными с соответствующими словами-стимулами; в случае таких реакций слова-стимулы, как отметил Ашаффенбург, по-видимому, действуют лишь как сигналы для разрядки. Это подразделение содержит несколько типов реакций, которые, по-видимому, зависят от феномена персеверации; оно содержит также довольно важный тип неологизмов.

Феномен персеверации возникает в случаях, когда можно наблюдать аномальную неподвижность внимания. Чтобы нормально реагировать на серию слов-стимулов, от испытуемого требуется, во-первых, определенная бдительность, позволяющая быстро и четко улавливать значение каждого слова, и, во-вторых, быстрое переключение мышления с одной реакции на другую. При отсутствии такой ментальной подвижности испытуемый склонен реагировать не ответом, соответствующим слову-стимулу, а либо повторением предыдущего стимула или реакции, либо называнием слова, ассоциирующегося с предшествующим стимулом или реакцией.

Названия различных типов реакций, включенных в рубрику персеверации, достаточно описательны; здесь мы остановимся только на тех, которые требуют дальнейшего определения.

Ассоциация на предшествующий стимул. — Сюда относится любая реакция, которая, согласно частотным таблицам, связана со стимулом, предшествующим рассматриваемому. Кажущаяся или даже очевидная связь, если она не подтверждается ссылкой на частотные таблицы, не учитывается. Однако в таблицах сочетание может существовать не в прямом, а только в обратном порядке, и в этом случае реакция включается сюда. Следующие примеры могут служить иллюстрацией:

вор — ночь; лев — бумажник

«Лев — бумажник» не встречается в частотных таблицах и, следовательно, является индивидуальной реакцией; «вор — бумажник», однако, там встречается; поэтому «бумажник» в данном случае классифицируется как ассоциация на предшествующий стимул.

стол — вилка; темнота — баранина

«Темнота — баранина» не встречается в частотных таблицах; «стол — баранина» также не встречается там в прямом порядке, но встречается в обратном, а именно: «баранина — стол»; поэтому «баранина» в данном случае классифицируется как ассоциация на предшествующий стимул.

Ассоциация на предшествующую реакцию. — Если либо рассматриваемая реакция, либо предшествующая реакция оказывается одним из слов-стимулов нашего списка, и при обращении к частотным таблицам обнаруживается связь между ними — будь то в прямом или обратном порядке, — то рассматриваемая реакция классифицируется как ассоциация на предшествующую реакцию. Это иллюстрируется следующими примерами:

еда — стол; гора — пол

«Гора — пол» — это индивидуальная реакция; «стол — пол»

встречается в частотных таблицах; поэтому «пол» классифицируется как ассоциация на предшествующую реакцию.

красивый — цветы; окно — красный

«Окно — красный» — это индивидуальная реакция; «красный — цветы» встречается в частотных таблицах; поэтому «красный» классифицируется как ассоциация на предшествующую реакцию.

В случаях, когда ни рассматриваемая реакция, ни предшествующая реакция не являются одним из наших слов-стимулов, но можно без особых сомнений судить о наличии связи между ними, рассматриваемая реакция также классифицируется здесь. Пример:

священник — отец; океан — мать

«Океан — мать» — это индивидуальная реакция; ни слово «отец», ни слово «мать» не входят в число наших слов-стимулов; но можно без особых сомнений судить о наличии ассоциации между словами «отец» и «мать»; поэтому в данном случае «мать» классифицируется как ассоциация на предшествующую реакцию.

В подобных случаях неизбежно вступает в силу личное уравнение (субъективный фактор); однако относительного единообразия суждений можно достичь путем систематического исключения любой реакции, связь которой с предшествующей реакцией вызывает сколько-нибудь значительные сомнения, и помещения такой реакции в неклассифицированную группу.

Повторение предыдущего стимула. — Сюда мы помещаем любую реакцию, которая является повторением любого предыдущего стимула из числа десяти непосредственно предшествующих, при этом «повторение предшествующего стимула» выделяется в отдельную рубрику.

Неологизмы. — Сюда мы помещаем вновь придуманные слова, столь часто встречающиеся у душевнобольных, за исключением тех, которые обладают звуковой связью со словом-стимулом, для которых, как уже было сказано, в классификации предусмотрено особое место.

Неологизмы можно разделить на три типа: (1) те, которые возникают из-за незнания языка (комфорт — дискомфорт, короткий — миниатюрный); (2) искажения реальных слов, по-видимому, патологического происхождения, а не из-за незнания (голодный — едофикация, вор — украсть-не-то); и (3) те, которые, по-видимому, вообще не имеют никакого значения (скак, гехимпер, ханроу, дикут). Однако провести четкие различия между этими типами невозможно, и по этой причине мы не предусмотрели в нашей классификации такого разделения.

Неклассифицированные реакции. — Эта группа важна, во-первых, потому, что она численно велика, а во-вторых, потому, что она содержит определенные довольно четкие типы реакций, которые помещены сюда по той единственной причине, что мы не смогли найти строго объективных критериев для их дифференциации от других типов.

Уже было сказано, что частотные таблицы, даже вместе с приложением, не исчерпывают всех нормальных возможностей ассоциации, поэтому некоторое небольшое количество вполне нормальных реакций должно попасть в неклассифицированную группу. Мы приводим следующие примеры:

музыка — слушать; гладкий — учтивый; кислый — свернувшийся; земля — насыпь

Другой тип реакций, встречающийся в неклассифицированной группе, хотя и нормальный, но не очевидный, пока его не объяснит испытуемый, представлен теми, которые возникают из чисто личного опыта, например, следующие, данные нормальными испытуемыми:

цветок — Т…..; молоток — Дж…..

Первая из этих реакций объясняется знакомством испытуемого с молодой леди, мисс Т…., которую прозвали «Цветок» (Blossom), а вторая объясняется тем, что среди учеников испытуемого в школе был мальчик по имени Дж…. Хаммер (Hammer).

Трудно оценить долю таких реакций в неклассифицированной группе, но у нас сложилось общее впечатление, что она невелика. Попытку поместить их в отдельную группу можно было бы предпринять только с помощью объяснений самих испытуемых; такая помощь в случае душевнобольных испытуемых, как правило, ненадежна. Более того, классифицировать эти реакции как строго нормальные, возможно, было бы слишком смело, поскольку их общая ценность явно уступает ценности обычных реакций; и в любом случае, если они даются в необычно большом количестве, их следует рассматривать как проявление тенденции к отклонению от нормы в той мере, в какой они вытесняют обычные реакции. Следующий тип реакций, встречающийся в неклассифицированной группе, характеризуется своеобразной поверхностной, или несущественной, или чисто ситуативной связью со стимулом. Такие реакции, хотя иногда и даются нормальными испытуемыми, чаще встречаются у душевнобольных и, по-видимому, в некоторой степени характерны для состояний психического распада, которые клинически довольно расплывчато описываются как пуэрилизм. Мы предлагаем следующие примеры, данные нормальными испытуемыми:

музыка — город; болезнь — лето; ребенок — неизвестный; дом — входить

Еще один тип реакций, который следует рассмотреть в этой связи, состоит из слов, которые никоим образом не связаны с соответствующими словами-стимулами, но возникают из-за отвлечения внимания испытуемого окружающими предметами, звуками и тому подобным. В некоторых случаях экспериментатор может судить по направлению взгляда испытуемого, по прислушивающейся позе и так далее, что определенные реакции обусловлены отвлечением внимания. В других случаях, особенно у нормальных испытуемых, тот факт, что определенные реакции обусловлены отвлечением внимания, может быть установлен путем опроса испытуемого по этому поводу сразу после проведения теста; при работе с душевнобольными испытуемыми, как мы уже несколько раз имели случай отметить, такая помощь, как правило, недоступна.

Группа неклассифицированных реакций включает также еще один тип реакций, которые имеют большое значение как численно, так и в других отношениях. Это бессвязные реакции, то есть реакции, которые не определяются ни словами-стимулами, ни действием персеверации, ни отвлечением внимания.

Хотя возникновение бессвязных реакций вряд ли подлежит сомнению, ни в одном случае невозможно с уверенностью установить, что данная реакция относится к этому типу, ибо ни в одном случае нельзя полностью исключить отдаленную, воображаемую или чисто символическую связь между стимулом и реакцией. Некоторые, действительно, утверждали бы, что какая-то такая связь обязательно должна существовать в каждом случае, по крайней мере в области подсознательного. Это обстоятельство делает необходимым помещение этого типа реакций в неклассифицированную группу.

На практике в некоторых случаях может оказаться целесообразным проанализировать неклассифицированные реакции с целью выяснения того, в какой степени каждый из различных типов представлен среди них. Но здесь ступаешь на скользкую почву, и нужно постоянно остерегаться опасности ошибочных выводов.

§ 5. ПОРЯДОК ПРЕДПОЧТЕНИЯ.

Разработав предложенную здесь классификацию, мы обнаружили, что все еще остается значительный простор для расхождения во мнениях при размещении многих реакций, из-за того обстоятельства, что во многих случаях реакция обладает признаками, позволяющими отнести ее к любой из двух или более рубрик. Оставить вопрос о предпочтении при группировке на усмотрение экспериментатора в каждом конкретном случае означало бы снова ввести в действие личное уравнение и тем самым обречь на провал все наши усилия по стандартизации ассоциативного теста. Поэтому необходимость установления надлежащего порядка предпочтения для руководства при применении классификации стала для нас совершенно очевидной.

При установлении порядка предпочтения мы руководствовались главным образом двумя принципами, а именно: (1) при выборе между двумя группами с неравной степенью определенности предпочтение отдается той, которая более четко определена и, следовательно, оставляет меньше простора для личного уравнения; (2) при выборе между двумя группами с равной степенью определенности предпочтение отдается той, которая обладает большей патологической значимостью. В соответствии с этими принципами мы приняли порядок предпочтения, показанный в Таблице III, помещая каждую реакцию под наиболее высокой рубрикой в списке, к которой она может быть надлежащим образом отнесена.

ТАБЛИЦА III

1. Неспецифические (общие). 2. Сомнительные реакции. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РЕАКЦИИ. 3. Звуковые реакции (неологизмы). 4. Неологизмы без звуковой связи. 5. Повторение предшествующей реакции. 6. Реакция, повторенная пять раз. 7. Повторение предшествующего стимула. 8. Производные. 9. Неспецифические реакции. 10. Звуковые реакции (слова). 11. Дополнения слов. 12. Части речи. 13. Ассоциация на предшествующий стимул. 14. Ассоциация на предшествующую реакцию (по частотным таблицам). 15. Повторение предыдущей реакции. 16. Повторение предыдущего стимула. 17. Нормальные (по приложению). 18. Ассоциация на предшествующую реакцию (без частотных таблиц). 19. Неклассифицированные.

§ 6. ОШИБКИ, СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРОИЗВОЛЬНЫХ ОБЪЕКТИВНЫХ СТАНДАРТОВ.

Легко заметить, что та определенность и единообразие, которыми обладает данная классификация, являются результатом введения более или менее произвольных критериев для дифференциации различных типов реакций. Может возникнуть вопрос: в какой степени сделанные таким образом различия соответствуют реальности? Рассмотрим, например, наше правило для размещения звуковых реакций (50 процентов звуков более короткого слова должны присутствовать в том же порядке в другом слове): когда данная реакция (человек — менестрель) в соответствии с правилом отнесена к рубрике звуковых реакций, можно ли предположить, что звуковое сходство, а не какая-то другая связь, является определяющим фактором рассматриваемой ассоциации? Или когда в данном случае (капуста — паутина) звуковое сходство несколько не дотягивает до стандарта, требуемого правилом, можно ли предположить, что звуковое сходство все-таки не является определяющим фактором?

Подобные вопросы могут, конечно, возникнуть в связи с другими подразделениями.

Действительно, следует признать, что объективные методы могут выявить лишь косвенно и с неопределенностью внутренний механизм, который порождает любую ассоциацию, и что в любом данном случае было бы невозможно установить правильность группировки в соответствии с такими методами.

Однако решать этот вопрос для любой данной реакции на практике на самом деле не нужно, поскольку ошибка, допущенная из-за неправильного помещения одной, двух или трех реакций под какую-либо рубрику, не имеет значения; типы приобретают важность только тогда, когда они представлены большим количеством в рассматриваемой записи; и когда многие реакции попадают под одну рубрику, вероятность ошибки, влияющей на запись в целом, уже в силу этого значительно снижается.

Ко всему вопросу можно было бы с большей пользой подойти с другой точки зрения: в какой степени полезны различия этой классификации? Ответ на этот вопрос можно найти только в результатах.

§ 7. АНАЛИЗ ПАТОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

Мы представляем в Таблице IV результаты статистического исследования записей, полученных от определенных групп нормальных испытуемых и от некоторых групп душевнобольных испытуемых.

Нормальные группы были изучены с целью определения частоты и способа возникновения среди нормальных испытуемых различных аномальных реакций. Для этой цели показалось лучшим рассматривать отдельно записи тех испытуемых, которые дали необычно большое количество индивидуальных реакций. Пятьдесят три записи, содержащие пятнадцать или более индивидуальных реакций, были найдены после довольно тщательного поиска среди наших нормальных тестовых записей. В другие группы испытуемых — лиц с обычным школьным образованием, лиц с университетским образованием и детей — мы не включали записи, содержащие более десяти индивидуальных реакций.

Более поразительные отклонения от средних нормальных показателей отмечены в таблице жирным шрифтом.

Эта таблица выявляет ассоциативные тенденции, возникающие в связи с изученными психозами. Лучшее понимание природы этих тенденций можно получить путем специального анализа теста каждой клинической группы.

ДЕМЕНЦИЯ ПРЕКОКС

При этом психозе мы обнаруживаем, что количество индивидуальных реакций намного превышает не только количество нормальных, но и количество любого другого психоза, который мы изучали. В соответствующей степени мы находим количество высшего типа нормальных реакций — общих специфических реакций — уменьшенным.

ТАБЛИЦА IV.

ТИПЫ РЕАКЦИЙ. Общие реакции: Специфические реакции... 90... 89.8... 90... 89.7... 91... 89.4... 72... 71.4... 63 1/2... 58.9... 82... 71.3... 71... 63.7... 78... 71.8... 80... 71.2. Неспецифические реакции... 4... 4.9... 4... 4.1... 5... 5.7... 3... 4.8... 3... 4.2... 4... 4.8... 5... 6.0... 4 1/2... 5.3... 3 1/2... 4.6. Сомнительные реакции... 1... 1.1... 1... 0.6... 0... 0.7... 2... 2.3... 2... 2.5... 2... 3.0... 3... 3.0... 2... 2.2... 2... 3.0. Индивидуальные реакции: Нормальные реакции... 2... 1.8... 41.8... 1... 1.8... 35.8... 1... 1.6... 42.0... 7... 7.3... 33.4... 4... 4.8... 13.9... 3... 3.5... 16.3... 3 1/2... 3.4... 12.6... 3... 3.6... 17.4... 4 1/2... 5.3... 24.3. Производные слов-стимулов... 0... 0.01... 0.3... 0... 0.02... 0.3... 0... 0... 0... 0... 0.04... 0.2... 0... 0.16... 0.46... 0... 0.10... 0.40... 0... 0.04... 0.15... 0... 0.09... 0.45... 0... 0.09... 0.43. Неспецифические реакции... 0... 0.1... 3.3... 0... 0.1... 1.2... 0... 0.2... 5.3... 0... 0.4... 2.0... 0... 0.6... 1.7... 0... 0.4... 1.7... 0... 0.5... 1.8... 1... 0.5... 2.4... 0... 0.3... 1.6. Звуковые реакции (слова)... 0... 0.08... 1.9... 0... 0.05... 0.9... 0... 0... 0... 0... 0.11... 0.5... 0... 1.62... 4.7... 1... 1.60... 7.4... 0... 0.54... 2.0... 0... 0.22... 1.0... 1... 1.53... 7.1. Звуковые реакции (неологизмы)... 0... 0.01... 0.3... 0... 0.02... 0.3... 0... 0... 0... 0... 0... 0... 0... 0.07... 0.2... 0... 1.0... 4.7... 0... 0.17... 0.6... 0... 0.06... 0.3... 0... 0.03... 0.1. Дополнения слов... 0... 0.01... 0.3... 0... 0.03... 0.6... 0... 0... 0... 0... 0.08... 0.3... 0... 0.06... 0.2... 0... 0.03... 0.1... 0... 0... 0... 0... 0.06... 0.3... 0... 0.10... 0.9. Части речи... 0... 0.09... 2.2... 0... 0.06... 1.2... 0... 0.06... 1.6... 0... 0.68... 3.1... 0... 1.06... 3.1... 0... 0.50... 2.2... 0... 1.53... 5.3... 0... 1.22... 5.3... 0... 1.32... 6.1. Ассоциация на предшествующий стимул... 0... 0.06... 1.4... 0... 0.06... 1.2... 0... 0.04... 1.1... 0... 0.49... 2.2... 0... 0.92... 2.7... 0... 0.60... 2.7... 1... 1.04... 3.8... 0... 0.75... 3.6... 0... 0.53... 2.5. Ассоциация на предшествующую реакцию... 0... 0... 0... 0... 0... 0... 0... 0.04... 1.0... 0... 0.09... 0.4... 1... 1.29... 3.8... 0... 0.40... 2.0... 1... 2.50... 9.2... 1... 3.69... 17.7... 0... 0.37... 1.7. Повторение предшествующего стимула... 0... 0... 0... 0... 0.03... 0.6... 0... 0... 0... 0... 0... 0... 0... 0.06... 0.2... 0... 0... 0... 0... 0.08... 0.3... 0... 0... 0... 0... 0... 0. Повторение предыдущего стимула... 0... 0... 0... 0... 0.01... 0.3... 0... 0... 0... 0... 0.02... 0.1... 0... 0.12... 0.4... 0... 0.10... 0.4... 0... 0.29... 1.1... 0... 0.28... 1.4... 0... 0.22... 1.0. Повторение предшествующей реакции... 0... 0... 0... 0... 0.03... 0.6... 0... 0.02... 0.5... 0... 0.08... 0.3... 0... 1.16... 3.4... 0... 0.12... 0.6... 0... 0.58... 2.1... 0... 2.28... 10.9... 0... 0.73... 3.6. Повторение предыдущей реакции... 0... 0.21... 4.7... 0... 0.31... 6.3... 0... 0.23... 5.8... 0... 0.92... 4.2... 1... 2.72... 7.9... 1... 1.51... 7.1... 3... 3.46... 12.7... 0... 0.87... 4.2... 0... 0.91... 4.2. Реакция, повторенная пять раз... 0... 0... 0... 0... 0.05... 0.9... 0... 0.08... 2.1... 0... 0.32... 1.5... 0... 1.52... 4.4... 0... 1.21... 5.5... 0... 4.58... 16.8... 0... 1.28... 6.1... 0... 0.81... 3.8. Неологизмы без звуковой связи... 0... 0... 0... 0... 0... 0... 0... 0.02... 0.5... 0... 0... 0... 0... 1.90... 5.5... 0... 0.81... 3.7... 0... 0.58... 2.1... 0... 0.09... 0.4... 0... 0.31... 1.5. Неклассифицированные... 2... 1.8... 43.4... 2... 2.5... 50.3... 1... 1.5... 39.4... 11... 11.1... 51.2... 11... 16.2... 47.2... 5... 9.3... 43.5... 6... 7.7... 28.5... 5... 5.9... 28.4... 4... 8.6... 40.1. Итого индивидуальных реакций... 4... 4.2... 5... 5.1... 9... 3.9... 21... 21.8... 26 1/2... 34.3... 10... 21.3... 19... 27.2... 14 1/2... 20.8... 11 1/2... 21.5.

86 нормальных испытуемых, обычное школьное образование; записи, содержащие не более 10 индивидуальных реакций.

A. Медианный процент всех реакций. B. Средний процент всех реакций. C. Средний процент индивидуальных реакций.

66 нормальных испытуемых, университетское образование; записи, содержащие не более 10 индивидуальных реакций.

D. Медианный процент всех реакций. E. Средний процент всех реакций. F. Средний процент индивидуальных реакций.

46 нормальных испытуемых, школьники; записи, содержащие не более 10 индивидуальных реакций.

G. Медианный процент всех реакций. H. Средний процент всех реакций. I. Средний процент индивидуальных реакций.

53 нормальных испытуемых; записи, содержащие не менее 15 индивидуальных реакций.

J. Медианный процент всех реакций. K. Средний процент всех реакций. L. Средний процент индивидуальных реакций.

108 случаев деменции прекокс.

M. Медианный процент всех реакций. N. Средний процент всех реакций. O. Средний процент индивидуальных реакций.

33 случая параноидных состояний.

P. Медианный процент всех реакций. Q. Средний процент всех реакций. R. Средний процент индивидуальных реакций.

24 случая эпилепсии.

S. Медианный процент всех реакций. T. Средний процент всех реакций. U. Средний процент индивидуальных реакций.

32 случая прогрессивного паралича.

V. Медианный процент всех реакций. W. Средний процент всех реакций. X. Средний процент индивидуальных реакций.

32 случая маниакально-депрессивного психоза.

Y. Медианный процент всех реакций. Z. Средний процент всех реакций. AA. Средний процент индивидуальных реакций.

Хотя почти каждый тип индивидуальных реакций показывает здесь увеличение по сравнению с нормальными средними показателями, наиболее поразительные увеличения, как показывает таблица, наблюдаются в группах неклассифицированных реакций, неологизмов, звуковых реакций и некоторых типов персеверации. Дальнейшее изучение индивидуальных тестовых записей показывает, что в этой клинической группе нет единообразия ассоциативных тенденций, но что несколько тенденций более или менее часто встречаются либо по отдельности, либо в различных сочетаниях. Тем не менее, некоторые из этих тенденций, если они вообще проявляются сколько-нибудь заметно, настолько характерны для деменции прекокс, что являются почти патогномоничными. Среди них можно отметить: (1) тенденцию давать неологизмы, особенно бессмысленного типа; (2) тенденцию давать неклассифицированные реакции, по большей части бессвязного типа; и (3) тенденцию к стереотипии, проявляющуюся главным образом в аномально частых повторениях одной и той же реакции. Довольно характерна также эпизодическая тенденция давать звуковые реакции. Опять же, иногда встречается выраженная персеверация, и по крайней мере двое из наших испытуемых дали довольно много неклассифицированных реакций, явно обусловленных отвлечением внимания.