Примечания транскрибатора: Были предприняты все усилия для воспроизведения оригинального текста в том виде, в каком он был напечатан. Боковые и подстрочные примечания оригинала были перенесены в основной текст для удобства чтения.
ПРОПОВЕДЬ, произнесенная перед достопочтенным ЛОРДОМ-МЭРОМ, олдерменами и гражданами Лондона в соборе Святого Павла в понедельник, 30 января 1709/10 года.
В ДЕНЬ ежегодного поста в память о мученичестве короля Карла I.
Эндрю Снэпом, доктором богословия, капелланом Его Светлости герцога Сомерсета и настоятелем церкви Святой Марии на Холме.
ЛОНДОН: Напечатано для Джоны Боуера, у знака Розы на Ладгейт-стрит. 1710.
Гаррард, мэр.
Вторник, 7-й день февраля 1709 года. В восьмой год правления королевы Анны, Великой Британии и т. д.
Настоящий суд просит доктора Снэпа напечатать свою проповедь, произнесенную в соборе Святого Павла перед лордом-мэром, олдерменами и гражданами сего города в понедельник, тридцатого января последнего, в день смирения в память о мученичестве короля Карла I.
ГИБСОН.
3-я Книга Царств, XXI. 9, 10.
Объявите пост и посадите Навуфея на почетное место среди народа:
И посадите против него двух людей, сынов Велиара, которые свидетельствовали бы на него и сказали: «Ты хулил Бога и царя», и потом выведите его и побейте его камнями, чтоб он умер.
Едва ли найдется в Священном Писании хоть один пример пролития невинной крови, который в то или иное время не был бы применен к случаю сегодняшнего торжественного дня, не исключая даже крови нашего благословенного Спасителя, по стопам Которого, как мы единогласно провозгласили в церковной службе, благословенный мученик радостно последовал. [Примечание: 2-я коллекта дня.] Но здесь нам, поистине, следует ступать осторожно. Мы можем лишь утверждать о величайших святых и ярчайших светилах Церкви, что они лишь отчасти приблизились к этому великому образцу, не дерзая приравнивать заслуги или страдания любого простого человека к страданиям нашего распятого Искупителя: во всех прочих параллелях меньше опасности впасть в преувеличение, поскольку большинство из них, во многих обстоятельствах, окажутся далеки от деяния, совершенного в сей день.
Ныне, хотя при таком сравнительном способе рассуждения, когда мы выделяем некий примечательный отрывок из летописей минувших веков и приспосабливаем его, насколько это естественно возможно, к некоему последующему событию, произошедшему ближе к нашему времени, нельзя ожидать, что оба случая будут во всех отношениях в точности одинаковыми, без малейшего отклонения; однако, когда мы можем указать на некоторые главные и ключевые моменты каждого из них, имеющие близкое сходство друг с другом, когда методы и способы действий, мотивы и побуждения к ним, наряду с другими сопутствующими обстоятельствами, совпадают, — этого может быть достаточно, чтобы оправдать выбор темы и позволить ей послужить, по крайней мере, справедливым введением в обсуждаемый предмет.
Я упоминаю об этом из-за одного примечательного расхождения, которое вы, должно быть, заметили раньше меня, между делом Навуфея и делом сегодняшнего королевского мученика, который, как он жил украшением, так и умер мучеником английской Церкви и монархии: а именно, что в первом случае невинный подданный был убит нечестивым царем (или, по крайней мере, его орудиями и агентами, не без его одобрения и согласия, что проявилось в его последующем поведении при захвате наследства, а также в его собственном признании, когда он покорился обвинению пророка и смирился ради этого), тогда как в последнем случае справедливый и благочестивый царь был лишен одновременно короны и жизни нечестивыми и мятежными подданными. Но есть и другие сходства между ними, которые восполнят это различие. И потому я продолжу.
I. Провести параллель между двумя случаями и показать, что у них общего.
II. Рассмотреть природу и последствия деяния, совершенного в сей день. И
III. Я завершу одной или двумя нравственными рефлексиями.
I. Я должен провести параллель между двумя случаями и показать, что у них общего. Здесь мы можем заметить, что сравниваемые лица были добрыми людьми: оба были убиты с притворным видом правосудия и религиозными торжествами; оба по одной и той же причине, потому что не хотели расставаться с наследством отцов своих: ни один из них не пострадал в одиночку; но враги каждого из них распространили свою злобу на весь их род.
Во-первых, я говорю, что они оба были добрыми людьми. Что Навуфей был таковым, мы можем вполне справедливо предположить из его поведения в деле с виноградником и из суровости Божьего гнева по отношению к Ахаву и его семье за несправедливое предание его смерти. Ибо хотя убийство даже нечестивого человека, будь то путем ложного обвинения или тайного предательства, является весьма гнусным и отвратительным делом (и та жизнь, которая по праву должна быть отнята правосудием за тысячи реальных преступлений, если она невинна quoad hoc и отнята путем гнусного подкупа, на основании слабых и недостаточных доказательств, за то, что не является преступлением или не было совершено, навлечет приговор в пролитии крови, более того, в пролитии невинной крови, на зачинщиков и исполнителей такой казни); все же мы не можем предположить, что это в такой чрезмерной степени провоцирует или навлекает Божественное возмездие на столь многие поколения, как когда осужденный человек выдается своим благочестием и добродетелью.
Если бы мы действительно судили о вещах по их первому впечатлению, поведение Навуфея по отношению к Ахаву, отказавшего ему в винограднике, могло бы показаться весьма грубым и непочтительным, особенно когда ему предлагали лучший виноградник в обмен на него или эквивалент в деньгах. И снисходительный тон царя, когда он выражается так: «Если угодно тебе, и если приятно тебе», мог бы показаться заслуживающим лучшего ответа, чем: «Не дам тебе виноградника моего».
Но мы должны рассмотреть с другой стороны, что вещь, которой желал царь, была абсолютно незаконной и прямо запрещенной Божьим повелением; малейшей церемонией установления которого нельзя было пренебречь. Мы можем узнать из Лев. 25 и Чис. 36, как строго евреям было заповедано смотреть на наследство отцов своих как на священное: сами земли и владения должны были постоянно сохраняться в соответствующих семьях, которым они были распределены, и нынешние владельцы не имели права полностью отчуждать их, а только до тех пор, пока они не могли быть выкуплены кем-то из их родственников, и даже не так долго, если бы наступил год Юбилея, когда все должно было быть восстановлено, как в начале: и даже это временное отчуждение не должно было совершаться иначе, как под давлением крайней необходимости, что, по-видимому, не было случаем Навуфея. Так что он смотрел на предложение как на вещь, с которой он не мог согласиться с чистой совестью, и потому говорит, как вы видите, с некоторым отвращением к ней (хотя и не совсем так прямо, как Ахав повторил это своей жене): «Сохрани меня Господь, чтобы я дал тебе наследство отцов моих». Из этого, я говорю, и другого соображения, упомянутого ранее, мы можем разумно заключить, что Навуфей был человеком прямоты и честности; хотя Писание не выделило его никаким иным титулом, кроме как Навуфей Изреелитянин.
Но у нас есть лучшие аргументы, чем простые догадки и отдаленные выводы, чтобы побудить нас верить, что наш мученически погибший государь был в высшей степени достоин этого характера, доказательства и демонстрации чего у нас есть все, какие только возможны у одного человека относительно честности другого.
Правда, только Бог является непогрешимым судьей и проницателем сердца; только Он видит безошибочным оком прямоту или извращенность человеческих мыслей и намерений; и поэтому никто, кроме Него, не может абсолютно и решительно объявить о ком-либо, что он свят и искренен или нечестив и порочен.
Но мы, люди, должны формировать свое суждение на основе внешних действий, и везде, где мы находим регулярное поведение, где все обязанности перед Богом и людьми, насколько мы можем наблюдать, выполняются точно и пунктуально, где нет видимых нарушений Божественных или человеческих законов, или нет иных, кроме тех, которые можно приписать человеческой слабости, мы должны рассматривать человека, обладающего такими качествами, как человека честности и добродетели.
Это не более чем то, что причитается по обычному правосудию. Но христианское милосердие обяжет нас еще больше, даже там, где есть некоторые подозрительные проявления, если характер человека в других отношениях безупречен; ошибаться (если уж мы должны ошибаться) в лучшую сторону и делать благоприятное толкование.
Это сказано в общем, а не потому, что есть какой-либо повод для этого последнего предположения в отношении предмета, о котором я говорю: ибо нет ничего в поведении того превосходного принца, что имело бы хотя бы косвенный оттенок, ничего, я имею в виду, что могло бы повлиять на его общий характер.
Когда я утверждаю это, я рассматриваю его главным образом как частного христианина, ибо в его королевском качестве, как мы находим его представленным коварными уловками его злобных и беспокойных врагов, действительно есть достаточно порочных проявлений. И все же те самые люди, которые так усердно чернили и поносили его и нагружали его столь многими несправедливыми упреками по поводу его королевского управления (которое никогда не может быть настолько превосходным, чтобы не дать повода фракционным, виновным и разочарованным осуждать и злословить его, и всегда будет подвержено неверному толкованию, поскольку государственные причины столь таинственны), все же никогда не могли обвинить его в каком-либо грубом проступке в плане морального долга, в каком-либо привычном пороке или потакании страстям, хотя они не испытывали недостатка в средствах для выслеживания его самых тайных сношений и частной переписки, а ничто, как мы знаем, не бывает столь зорким, как злоба.
Его преданность Богу была регулярной и постоянной как публично, так и частно, и притом не холодной и формальной, а с пламенным рвением и воспламененной привязанностью. Посреди запутанных забот, которые окружают трон, и которыми его трон был особенно осажден, он всегда находил досуг для упражнений в религии: он никогда не был настолько ослеплен блеском земной короны, чтобы не предпочесть ей небесную и бессмертную: и он никогда не забывал эту важную истину, что, как его подданные были подотчетны ему (хотя в конце концов они полностью извратили этот порядок), так и он сам должен был дать отчет о своих действиях на большем суде перед Царем царей.
Посреди высочайшего изобилия и всех средств удовлетворения чувственного аппетита, которые могло предоставить королевское богатство, он был удивительно умеренным, целомудренным и трезвым. Его супружеская привязанность даже вменялась ему в преступление. Он был нерушимым блюстителем своего супружеского обета, добродетель не слишком распространенная в мире, поистине очень редкая у принцев. Не менее выдающимся он был в милосердии и справедливости, а также в нежном внимании к благополучию своих подданных.
И если мы рассмотрим его в последней сцене его жизни, в его поведении как до, так и на эшафоте, мы можем заметить удивительное сочетание христианской кротости и королевского величия, как под самым сильным давлением его невозможно было склонить к тому, чтобы сделать что-либо недостойное христианина или короля.
Как он жил, так он и умер истинным исповедником чистейшей реформированной веры: и его характер имеет это преимущество, даже от позорного способа его смерти; что его последнее заявление, столь публично сделанное перед лицом мира, не могло быть отрицаемо или искажено. Тогда как если бы они расправились с ним с помощью яда или убийства, или любым другим способом убийства, который нес бы в себе меньше помпы и показности, обвинение было бы очевидным, что он умер папистом, о чем его враги не преминули бы сообщить, а его друзья не смогли бы так убедительно опровергнуть.
Его удивительное и поучительное завещание своим детям, его молитва за своих убийц, его терпеливая покорность воле Божьей и, собственно, все отдельные части его поведения в тот мрачный момент — все это сходится в том, чтобы вызвать в нас высочайшее уважение и почитание его памяти. И, конечно, мы можем позволить тому, кто был наделен столь большой долей добродетелей, при столь незначительной примеси недостатков, характер и наименование доброго человека. Я имею в виду, в квалифицированном смысле, ибо в абсолютном смысле мы знаем, кто сказал нам, что нет никого доброго, кроме Бога. И это один пункт, в котором Навуфей и он согласны.
Следующий пункт заключается в том, что они оба были убиты с притворным видом правосудия и религиозными торжествами.
Для убийства Навуфея был объявлен пост, созвано торжественное собрание, сфабриковано формальное обвинение и представлены подкупленные свидетели. Главное задуманное злодейство было таким образом предварено подготовительным сочетанием других преступлений; так тесно была сплетена сеть зла по замыслу нечестивой Иезавели, чтобы лицемерие, лжесвидетельство и ложный суд стали прелюдией и введением к убийству.
И разве не таким в точности был случай нашего королевского мученика? Разве не был назначен день смирения? Разве не было гнусное дело, находившееся в производстве, удостоено благовидного названия «дело Господне»? Разве главные авторы той жестокости не притворялись, что «ищут Господа», в то время как их орудия обагряли свои руки кровью помазанника Божьего?
Как ужасно они оскверняли имя Божье, в то время как призывали Его как соучастника своих кровавых махинаций и умоляли Его укрепить их руки в той дьявольской работе! Как жалко они извращали Его Слово, которое учит всякому послушанию и почтению к принцам; в то время как даже из тех священных писаний они пытались оправдать не только высочайшую дерзость и презрение, но даже само убийство Его законного наместника! Для каких низких целей были проституированы постановления религии, в то время как они постились ради успеха того нечестивого акта, для искупления вины которого требуется вечный пост: и «творили долгие молитвы» только «для вида», когда они делали королевскую вдову и пожирали дома и земли, величественные дворцы и княжеские доходы с ненасытной жадностью! Как плохо это согласовалось с их исповедуемой чистотой и благочестием, после того как они отцеживали столько комаров, проглотить такого верблюда!
Если бы они в действительности могли быть связаны какими-либо религиозными узами, они проявили бы некоторое уважение, если не к общим заповедям послушания, если не к прежним клятвам верности, которые они принесли, то, по крайней мере, к своей собственной Торжественной лиге и ковенанту, тому драгоценному испытанию нелояльности, за которое они так яростно боролись и которое они придумали как ловушку для других, в то время как из-за омертвения своей совести они сами были ничем не ограничены.
Даже это обязательство, мятежное, каким оно было, предусматривало безопасность особы короля, которую они были обязаны, всем священным, защищать и охранять; и, следовательно, предание его смерти, помимо всех других плохих обстоятельств, было актом самого преднамеренного лжесвидетельства, которое когда-либо совершалось.
Но как будто чего-то еще не хватало, чтобы наполнить меру их сложного нечестия, они добавили лицемерие ко всему остальному, придали религиозный оборот своим отвратительным действиям и в глубине всего этого зла притворялись рвением о славе Божьей и тем, что у них нет ничего более на сердце, чем содействие чистоте Его поклонения.
И не только благочестие было ложным предлогом, они хотели показать и справедливость: они хотели казаться делающими то по закону, что было открытым нарушением всех законов, как Божьих, так и человеческих. Для этой цели был воздвигнут фиктивный трибунал самозваных судей, которые в силу этой узурпированной и воображаемой власти осмелились поставить перед собой как преступника своего бесспорно законного государя. У них были лжесвидетели, сыны Велиара, готовые под рукой, чтобы дать свое свидетельство против него и обвинить его в таких вещах, от которых он не только фактически был свободен, но которые он был неспособен совершить.
Навуфей, конечно, мог бы, хотя и не сделал этого, «хулить Бога и царя». [Примечание: Так еврейский глагол должен быть переведен здесь, как и в других местах. Арабский и халдейский выражают это двумя разными словами. Ты хулил Бога и проклинал царя.] Действительно были такие преступления, хотя не было такого преступника. Тогда как в случае нашего мученически погибшего принца само преступление было столь же фиктивным, как и личное обвинение. Он не только не был, но и не мог быть виновен в той измене, в которой они его обвиняли, поскольку по нашей известной конституции только против него самого могла быть совершена какая-либо измена. Мы не находим ни в каких записях упоминания о таком преступлении, как оскорбление величества народа, ни того, чтобы жесточайшие тираны когда-либо обвинялись в том, что они являются мятежниками по отношению к своим собственным подданным. Возможно для них плохо управлять, подрывать основы, злоупотреблять своим доверием или оставить его и довести народ до необходимости передачи своей верности (о чем наше собственное время предоставило нам пример): но они никогда не могут быть виновны в измене, ни понести наказание предателей.
Когда поэтому добрый король отверг это незаконное судопроизводство и отказался (как он вполне мог) защищать свое дело перед ними, они все же продолжали с маской правосудия и в фиктивном представлении законного процесса судить и осуждать его, и подписали кровавый ордер на его казнь.
Другая вещь, в которой его случай близко напоминает случай Навуфея, заключается в том, что они оба были убиты по одной и той же причине, потому что не хотели расставаться с наследством отцов своих.
Навуфей мог бы выкупить свою жизнь, отказавшись от своего виноградника, более того, он мог бы получить и эквивалент. Но поскольку он считал себя обязанным по совести, религиозно сохранять свое первоначальное наследство, он оказался в несчастной необходимости сделать такой отказ, который привел его к тому безвременному концу.
И желание его наследства было мотивом, который побудил наших неестественных соотечественников отнять жизнь у своего законного короля. Неотъемлемые права и прерогативы короны, которыми его королевские предшественники бесспорно пользовались на протяжении смены многих веков, одно за другим оспаривались у него и в конце концов насильственно вымогались. От чего он мог отказаться с безопасностью для своей совести и чести, он дал им по добровольному согласию, чтобы сохранить спокойствие своего королевства; но когда он заметил, что ничто не удовлетворит их (их требования все возрастали, по мере того как его уступки были больше), он придерживался с твердой решимостью тех ветвей власти, которые он считал неотделимыми от королевского достоинства, и расстался с ними и своей жизнью вместе.