«Обзор систем этики, основанных на теории эволюции»

Или давайте рассмотрим случай организма, который возник в тени. Тепло, как мы знаем, увеличивает химические изменения как в неорганической, так и в органической материи; оно ускоряет распад определенных соединений и во многих случаях делает его возможным. В целом мы можем утверждать, что повышение температуры в определенных пределах увеличивает ассимиляцию; то есть способность к ассимиляции. Поэтому, если животное поместить на солнце, его способность, то есть его потребность ассимилировать, увеличивается, хотя ассимиляция протекает гораздо энергичнее, чем прежде. Потребность в ассимиляции, или голод, следовательно, зависит от снабжения пищей, хотя, несомненно, также и от других условий, особенно от условий света и температуры. Если это верно, то голод простого организма, который ассимилирует энергично, должен быть более интенсивным, чем у того, который ассимилирует медленно, несмотря на потребление огромного количества пищи в случае первого. Ботаники знают (Закс, «Учебник ботаники», стр. 613), «что рост может быть настолько ускорен слишком высокой температурой, что ассимиляция (особенно при скудном свете) не успевает обеспечить для него необходимый материал. Транспирация листьев может быть настолько увеличена, что корни не могут восполнить потерю. И, с другой стороны, слишком низкая температура почвы может настолько уменьшить действие корней, что даже небольшая потеря вследствие транспирации не может быть восполнена».

На какой стадии организации психический голод добавляется к механическому голоду или можно ли их отождествлять, мы сказать не можем. В любом случае, первый появляется чрезвычайно рано, ибо возбуждения голода можно наблюдать у существ, стоящих очень низко на лестнице бытия. Безусловно, голод никогда не отсутствует там, где есть движение.

Голод, чувство боли, является, следовательно, первым импульсом к действию. [58]

При равном усилии в попытке добыть пищу лучше всего будет питаться тот организм, который располагает лучшими средствами для добывания и приготовления пищи — лучшим аппаратом для захвата и измельчения пищи и лучшей слюнной железой. И, наконец, большая поверхность кожи, легких, жабр или кишечника вызывает большую способность к ассимиляции, и поскольку эта поверхность увеличивается путем деления клеток или размножения, способность организма к ассимиляции растет вместе с его способностью к размножению. [59] Протоплазма никогда не бывает полностью однородной, и мы должны предполагать некоторое различие даже в самом начале; такое различие, действительно, является фундаментальным в силу самого состава протоплазмы из четырех основных элементов и того или иного другого элемента. Эти различные элементы должны удерживаться вместе силами притяжения, и направление этих сил должно иметь какой-то общий центр, представленный некоторой дифференциацией протоплазмы, будь то более светлое пятно или ядро. Этот спонтанно возникший организм, ни животное, ни растение, питается, как мы видели, путем диффузии, путем превращения неорганического вещества в органическое. Низшие организмы не обладают определенными органами для принятия пищи; они проявляют, однако, явления движения, которые точно такие же, как у животного организма, ибо они кажутся ничем не обусловленными и, следовательно, произвольными. Локомоция является у низших форм животных единственным средством получения питания. Амеба окружает и поглощает все, что случайно встречается на пути. Животные, стоящие немного выше на лестнице, плавают вокруг и ищут свою пищу; или, оставаясь на одном месте, они вызывают с помощью ресничек движение воды к определенной части тела, своего рода рту, где протоплазма открыта и может захватить добычу таким же образом, как это делает амеба. Поднимаясь по лестнице жизни, мы находим все более сложные аппараты для захвата пищи, для ее приготовления и переваривания, а также зачатки нервной системы, сначала как дифференциацию определенных мышечных клеток, затем в связи со специальным чувством — чувством слуха. Если мы предположим, что с самыми ранними актами ассимиляции связано какое-либо удовольствие, то это должно быть удовольствие от удовлетворения потребности, утоления боли в форме голода.

Проблема совершенствуемости

В самых ранних формах размножения молодой организм является точной копией того, из которого он происходит, а незначительные различия обусловлены, как показал Шманкевич, внешними влияниями. Различия между самцом, самкой, рабочей особью и солдатом обусловлены такими внешними влияниями. Различия в молодом организме, когда размножение происходит путем копуляции, могут быть объяснены смешением типов, посредством которого в результате действия и противодействия некоторые качества усиливаются, в то время как другие становятся латентными или полностью уничтожаются. К этим взаимным влияниям следует добавить те, которые приходят извне, особенно влияние тепла, а также количества и качества пищи. При слишком большом повышении температуры молодой организм может даже погибнуть, так как процесс ассимиляции не в состоянии поспеть за ним. Те вариации, которые привели к развитию существующих форм, то есть которые были благоприятны для жизни, являются главным образом такими, которые могли быть вызваны относительным или абсолютным увеличением ассимиляции. Это верно как для психических, так и для физических качеств.

Установленным без сомнения фактом является то, что наиболее распространенные и широко распространенные виды проявляют наибольшую изменчивость, и что те виды, напротив, которые сейчас редки, хотя, возможно, в более ранние периоды были наиболее распространенными и чрезвычайно изменчивыми, варьируют в настоящее время меньше всего. Следуя Дарвину, обычно делают вывод, что суровость борьбы за существование благоприятствует образованию разновидностей. Ибо, говорят, наиболее распространенные виды ведут самую суровую борьбу друг с другом, в то время как немногочисленные представители редких видов меньше всего вступают в конкуренцию и остаются неизменными. Но эта теория ошибочна в двух отношениях. Во-первых, не обращается внимание на тот факт, что редкий вид может быть подвержен суровой борьбе против другого вида за ту же пищу, в то время как распространенный вид, с другой стороны, может не подвергаться такой борьбе и, поддерживая жизнь за счет обильного запаса пищи, испытывать лишь незначительное давление. Концепция дарвинистов означает не что иное, как то, что особи вида варьируют тем больше, чем менее благоприятны условия питания; и с этим нельзя согласиться. Во-вторых, следует принять во внимание тот факт, что виды, распространенные в настоящее время, должны были пройти через благоприятный период, в котором пищи было так много, что она не только обеспечивала изобилие особям, миновавшим опасности младенчества и юности, но и позволяла, кроме того, существование постоянно растущего числа особей. И именно этот период роста, изобилия, а не период борьбы, развил те вариации, которые мы сейчас имеем перед глазами. Таким же образом следует сделать вывод в отношении более редких видов, что ранее существовавшие многочисленные разновидности были уничтожены в период упадка, то есть подавляющего давления. У нас есть обильное доказательство этого в том факте, что одомашненные виды, за которыми тщательно ухаживают и которых кормят и которые, таким образом, полностью изъяты из борьбы за существование, варьируют чрезвычайно и производят самые удивительные уродства.

К каким прямым причинам относится появление разновидности — вопрос пока без ответа. Но исследования Вейсмана показали нам, что климат играет большую роль в их развитии. Эмбриология учит нас, более того, что развитие молодого организма происходит не с одинаковой равномерностью во всех органах, но что, напротив, в один период один орган, в другой — другой, претерпевает более быстрый рост, на который могут влиять изменения в пище или температуре. Через такие вариации объясняется развитие уродств. Мы знаем, что влияния питания действуют при развитии личинок пчел в рабочих особей или в маток, и мы легко можем представить, что другие органы, помимо половых, подвержены этим влияниям. Область, в которой такие влияния могут действовать, действительно безгранична.

Все эти соображения приводят нас к выводу, что изменчивость в целом, но особенно та изменчивость, которая приводит к так называемому улучшению производящих ее разновидностей, является спутником процветающих условий. Это вывод, к которому еще не пришли в зоологии, хотя ботаники давно признали в изобилии пищи самое существенное условие для развития вариаций.

Дарвинизм не может объяснить никакой потребности в питании, выходящей за рамки той, которая необходима для поддержания status quo жизни. Согласно Дарвину, животное может приобрести лишь достаточное количество для возмещения потерь. Борьба за существование является, следовательно, согласно ему, борьбой самозащиты, и ее результаты могли бы быть, в лучшем случае, лишь поддержанием видов в их нынешнем положении или, в менее благоприятном случае, их упадком и, наконец, их уничтожением. Но этот взгляд совершенно ложен. Животное приобретает не только достаточно для возмещения потерь, но гораздо больше. Как могла бы первая амеба размножаться, если бы она потребляла не больше, чем ей нужно для простого самоподдержания, и как могла бы произойти эволюция? Мы видели, что даже в неорганическом мире нет равенства потери и возмещения, но что в осмосе более плотная жидкость поглощает больше, чем отдает, в то время как менее плотная жидкость теряет больше, чем получает, и взаимный обмен достигает максимума, возможного при существующих обстоятельствах. Именно эта характеристика делает непроизвольную и вынужденную тенденцию организма к насыщению независимой от количества отходов; этот механический голод является источником ненасытности организмов и объясняет нам их увеличение в числе, процесс возрастающего совершенствования и индивидуального развития. Без него вечности не хватило бы для эволюции; у нас по-прежнему был бы только мир примитивных амеб.

Эта теория развития, таким образом, противоположна той, что обычно принимается. Последняя утверждает, что увеличение роста требует увеличения питания, тогда как эта утверждает факт, что увеличение питания определяет рост. Борьба за существование — это не борьба за простые средства поддержания жизни, а борьба за увеличение приобретений, увеличение жизни; это не борьба защиты, а нападение, которое только при определенных обстоятельствах становится защитой. Правило, с которым мы советуем нашим друзьям, звучит так: «Вперед! Стремись улучшить себя!», хотя мы можем пытаться, в лицемерном духе, убедить к довольству тех, кто вступает в конкуренцию с нашими интересами.

Основные пункты, в которых эта теория отличается от теории Дарвина, следующие:

«Борьба за существование — это на самом деле борьба за увеличение питания, жизни; и независимо от снабжения в данный момент, она продолжается во все времена, следовательно, даже в состоянии изобилия.

Ограничение снабжения вследствие конкуренции ведет к фиксации вида и, в конечном счете, к его уменьшению и исчезновению.

Болезни, климат и прямые враги являются разрушительными факторами и должны обеспечивать более благоприятные условия для выживших, чем сильнее их эффект.

Только в условиях процветания выжившие могут широко размножаться и совершенствоваться, разделяясь на разновидности и виды.

«Увеличение и дифференциация органического мира показывают нам, что условия процветания были правилом, а условия нужды — исключением».

Чрезвычайно интересная глава Рольфа о размножении возводит половой инстинкт к «механическому голоду». Самый ранний пример, который можно привести в поддержку этой теории, — это пример зооспор, которые путем копуляции поддерживают жизнь в течение некоторого времени в неблагоприятных условиях темноты, причем более тонкий самец, как и сперматозоид, представляет ищущую особь, страдающую от нужды, а самка представляет средство пропитания. Пол молодого организма точно так же относится Рольфом к условиям питания во время развития. Теперь мы переходим к главе о

Животной или естественной этике

Существование морали предполагает существование заповедей долга и авторитета. Среди животных, как и среди людей, мы находим признанный авторитет и можем различить принципы действия, которые составляют долг любого конкретного животного. Авторитет среди низших животных основан на силе, которая, по сути, является универсальным источником авторитета, без которого никакой авторитет не может существовать. Личный авторитет — это лишь особая форма авторитета обстоятельств; и этому авторитету должно подчиняться каждое существо. Он состоит из двух факторов: внешнего авторитета среды и внутреннего авторитета импульса. Долг — это подчинение авторитету. Долг организма состоит в действии, которое соответствует этим двум авторитетам, следуя направлению, заданному как равнодействующая смеси этих двух компонентов. То есть тот образ жизни является правильным или моральным, который делает жизнь организма максимально полной при данных обстоятельствах. Неразумный организм бессознательно влечется к поиску этого максимума, в то время как разумное существо ищет его путем размышления. Импульс к счастью включает, следовательно, для разумного существа импульс к морали; или, выражаясь идеально, относительная мораль равна относительному счастью; мораль и счастье — одно и то же.

Авторитет без средств принуждения к исполнению — это самопротиворечие. Средство, с помощью которого природа дает почувствовать свой авторитет, — это органическое возбуждение. Пропорционально своей силе возбуждение производит ощущение, в случае если оно не слишком слабое, чтобы вообще дать себя почувствовать. Каждое возбуждение имеет определенное значение и может исходить извне или изнутри. Приятные возбуждения всегда, прежде всего, являются чувством утоления боли, хотя существуют боли, такие как, например, боль от раны, зубная боль, головная боль, ноющая мозоль, которые не имеют соответствующего чувства удовольствия. Также удовольствие не является единственным порождением боли, поскольку боль может порождать боль. Удовольствие зависит, по своему характеру как удовольствия, так и по своей силе, от чувства, предшествующего ему в организме; то есть его качество является результатом не степени органического возбуждения, а порядка следования чувств. По этой причине одно и то же чувство, которое приносит удовольствие одному индивиду, может принести боль другому.

Вся эта дедукция противоречит теории Спенсера о том, что приятные возбуждения благоприятны для жизни, а болезненные — вредны. И поскольку наблюдение находится в прямом противоречии с его утверждением, его последователи были вынуждены дополнить его концепцией, что боль постепенно вытесняется естественным отбором. Напротив, мы нуждаемся в боли в каждое мгновение, так как она является импульсом к действию; упорство в одном и том же состоянии из-за отсутствия возбуждения должно привести к смерти; удовольствие никогда не может породить действие, оно может лишь вызвать упорство в уже начатом действии. Слишком часто упускается из виду тот факт, что мотив и «цель» действия отнюдь не одно и то же. Мотив — это боль, а цель — либо просто утоление боли, либо дополнительное положительное удовольствие. Существует, следовательно, много действий, которые направлены не на конкретную положительную цель, а только на чисто отрицательную цель избавления от боли без учета дальнейших результатов; ярким примером такого действия является самоубийство. Даже там, где положительное удовольствие выступает как цель, оно никогда само по себе не является мотивом к действию. Чтобы стать мотивом, оно должно сначала превратиться в возбуждение, в желание удовольствия; и это желание определенного или неопределенного удовольствия является, по своей сути, болью — болью отсутствия удовольствия. [60]

Искомое удовольствие может быть уже известным по опыту или еще не испытанным. В последнем случае желание пробуждается наставлением или размышлением, или же вызывается инстинктом. Но мотив всегда один и тот же, а именно стремление к удовольствию, следовательно, чувство боли.

Этот взгляд дает нам психическое объяснение ассоциации идей, таинственного так называемого переноса чувства удовольствия с цели на средства. Удовольствие начинается, как только мы начали действие, которое с уверенностью приведет нас к желаемой цели, и это удовольствие может достичь такой степени силы в какой-то момент процесса, что победит желание реальной цели, затормозит дальнейшее действие и расположит к продолжению в достигнутой точке. Действие скряги может быть объяснено таким образом.

Возражение, что если боль является мотивом, то организм — не что иное, как пучок болей, отнюдь не является обоснованным, ибо оно упускает из виду тот факт, что боль остается в огромном числе случаев ниже порога сознания; как в случае органического действия, где оно ритмично. То же самое верно и для рефлекторного действия. Любому внимательному наблюдателю низших организмов кажется наиболее вероятным, что они обладают сознанием (см. Вундт, «Физиологическая психология»), и отнюдь не доказано, что растения не обладают им также. Примечательно, безусловно, что именно низшие растения, которые стоят так близко к животным в явлениях своей жизни, проявляют движения, близко напоминающие движения животных. И, более того, является фактом, что автоматические и рефлекторные действия увеличиваются со степенью организации и наиболее многочисленны у людей. С увеличением упражнения одна цепь движений за другой изымается из сознания; и благодаря этому изъятию из сознания действие выигрывает в определенности и быстроте, а также в энергии, поскольку часть силы, которая раньше терялась на возбуждение сознания, теперь высвобождается. Такое изъятие из сознания является, следовательно, благом для организма как адаптация к возросшим требованиям обстоятельств. Движения, которые таким образом становятся бессознательными, — это каждое из них движения, которые имеют лишь одну определенную цель и прерывание которых либо убивает, либо серьезно повреждает организм, или, по крайней мере, вносит беспорядок в его жизнь на некоторое время. Легко возбудимое сознание было бы чрезвычайной опасностью для животного. Сознательное действие направлено на достижение изменчивых целей средствами, которые также изменчивы. Нас не может, следовательно, удивлять, что сознание исчезло у растений после потери свободного движения.

Путем регулярного упражнения определенных действий или ходов мысли, либо по необходимости, либо по привычке, протаптываются или захватываются определенные пути, так что весь процесс, от возбуждения до действия, вытекающего из него, происходит с такой быстротой, что мы уже не осознаем его отдельные фазы и, следовательно, рост результата.

Первая заповедь животной этики, следовательно: «Беги от боли»; и тесно связана с ней вторая заповедь, продиктованная ненасытностью организма, импульс к счастью, к увеличению жизни. Принцип этики Спенсера, согласно которому нормальная жизнь есть правильная жизнь, привел бы к застою. Правильная жизнь состоит, напротив, в прогрессе, в выходе за пределы нормального. Ни один педагог не колеблясь ни на мгновение не назвал бы продолжение ученика в настоящем нормальном аморальным и не выступил бы против него со всей силой. Изо дня в день развивающийся организм продвигает линию своей нормальной деятельности. И как в индивиде, так и в виде: каждое новое поколение превышает в определенной мере деятельность последнего. Не покой, а движение составляет нормальное; не покой, а движение есть счастье и источник счастья. Не то существо, которое не имеет потребностей, а то, которое развивает и удовлетворяет наибольшее возможное число потребностей, является счастливейшим, ведет наиболее приятную жизнь. Когда мы применяем эти принципы к животным, мы приходим к концепции, что все те, кто ведет одинокую жизнь, живут морально, когда они стремятся, со всей силой, улучшить свое собственное состояние. То, что они вредят растениям и другим животным при этом, не должно нас беспокоить, поскольку они вынуждены делать это, чтобы поддерживать жизнь. Принцип, на котором основана животная жизнь, является, следовательно, преимущественно эгоистическим и не признает иного права, кроме права силы. Спенсер, говоря об альтруизме на низшей ступени животной жизни, делает фундаментальную и совершенно фатальную ошибку, что он сначала не определяет резко и отчетливо эгоизм. Если бы он сделал это, он, безусловно, обнаружил бы, что для эгоизма, как и для альтруизма, критерий сознания, воли, является обязательным. В своем определении альтруизма как состоящего в тех актах, которые каким-либо образом приносят пользу другим, он делает не что иное, как избавляется от эгоизма вообще, поскольку нет актов, которые не приносили бы, в конечном счете, пользу другим, а не исполнителю. Большее число молодых особей, порождаемых низшими организмами, служит пищей для других видов, и, следовательно, родительское животное, порождая такие количества, благоприятствует этим видам, а не своей собственной плоти и крови. Муха действовала бы альтруистично, согласно определению Спенсера, попавшись в сеть паука.

Существо, которое получает свою пищу, как многие низшие виды, без собственных усилий, не действует эгоистично, как и животное, которое в естественном ходе своего роста порождает потомство путем спонтанного деления; но это животное может делать так, которое приобретает свою пищу посредством любых произвольных действий, как бы незначительны они ни были, или которое добровольно защищает и заботится о своем потомстве; и такое произвольное действие увеличивается, а не уменьшается с большей организацией. Реальный эгоизм начинается с добровольного приобретения пищи, процесса, продолжающегося в принудительном выделении потомства. Но поскольку это действие приносит пользу второму поколению, мы можем рассматривать его как связующее звено между эгоизмом и альтруизмом. Оно не является чисто альтруистичным; собственно альтруизм начинается с питания и заботы о потомстве. И до какой степени мы имеем право считать даже это действительно альтруистичным, может быть определено только дальнейшим исследованием. Опорожнение молочных желез связано с удовольствием; оно может, следовательно, рассматриваться как первично эгоистичное и дает нам дальнейший пример развития альтруизма из эгоизма. Альтруизм увеличивается не только с более высокой организацией, но также с более высоким развитием социальной жизни.

Начала общества следует искать в семейной жизни животных; наиболее примитивной формой этого является временная, добровольная ассоциация самца и самки среди высших видов; то есть антропоидов и позвоночных. За этой лишь временной ассоциацией следует, как более высокая стадия, длительный семейный союз, который существует среди сравнительно немногих животных. Так называемые «государства» животных являются, в своих наиболее типичных случаях, не чем иным, как семьями, живущими в состоянии полиандрии.

Более тесная ассоциация дает возможность для злоупотребления силами и целями индивида, ранее невозможного. Примерами этого являются кража меда из одного улья пчел рабочими особями другого и унос потомства осами и муравьями, а также истребление трутней. Поскольку грабитель вчерашнего дня может быть ограбленным сегодня, такие акты вредны для индивидов, для семьи и для вида. Они уменьшают степень жизни и противоречат животной этике. Ассоциация самца и самки, поскольку она лишь временная, дает мало возможностей для аморальности, и обязанности родителей по отношению к своему потомству, по большей части, выполняются добросовестно. В разительном контрасте с естественной моралью диких животных находится аморальность домашних животных, которые предаются всякого рода порокам, когда их не сдерживают. Моральные условия любых ассоциированных животных, не находящихся под контролем, будь то в зоологических садах, в городе или в деревне, на самом деле чудовищны. Аморальность увеличивается с более тесной ассоциацией животных. Чем теснее контакт и чем слабее связь между индивидами вида, тем больше возможность для аморальности и тем хуже возникающие привычки. Беззаботная жизнь в удовольствии, которую ведут животные, живущие в одиночестве, нарушается в состоянии ассоциации определенными обязанностями. Насколько выполнение таких обязанностей проистекает из скрытого удовольствия, или из инстинкта, или следует по команде авторитета, мы, к сожалению, сказать не можем. Ограничение удовлетворения означает, однако, уменьшение удовольствия. Потребности разных животных различаются в соответствии с различающейся организацией; более высокая организация означает большее и более сложное желание, удовлетворение которого часто невозможно, но она означает также достижение способности к большему удовольствию по форме и интенсивности. Поэтому даже частично достигнутое удовольствие высших животных по интенсивности, как и по полноте, гораздо больше, чем полностью достигнутое удовольствие низших животных.

Гуманная этика

Рольф оспаривает теорию Леббока о том, что ранний тип человека жил в состоянии сексуальной распущенности, и приводит в качестве причины своего мнения «строгую» моногамию тех животных, которые наиболее тесно связаны с человеком. Обычаи таких животных должны иметь такой же вес в качестве доказательства, как и обычаи любого из нынешних племен дикарей, поскольку эти племена так же стары, как цивилизованные расы, и их обычаи не могут, следовательно, без колебаний рассматриваться как первичные.

Реальные потребности людей, те, удовлетворение которых необходимо для поддержания жизни, немногочисленны. По опыту, и только по опыту, может человек узнать, что нынешнее удовлетворение может означать будущую боль, и поэтому воздержаться от такого удовлетворения; ибо только нежелание к одной форме удовольствия может вызвать склонность к другой форме. В простоте примитивных социальных условий и единообразном характере действия в таких условиях правила опыта должны были рано сформироваться, которые, будучи унаследованными последующими поколениями, стали правилами поведения. [61] С развитием авторитета — сначала отцовского авторитета, затем авторитета семьи и, наконец, авторитета старейшин племени — возможность установления правил действия и внушения морали увеличилась. Само назначение старейшин, к которому примитивный авторитет почти везде может быть прослежен, показывает, как велико было уважение к опыту.

Спенсер замечает в одном месте в своих «Данных этики», что люди впервые объединились, потому что нашли более выгодным сотрудничать. Это верно лишь условно. Прежде чем люди могли найти ассоциацию выгодной, они должны были накопить опыт ее. То, что они делали это по своей собственной склонности, безусловно, неверно. Везде, где мы находим двух одиноких существ, случайно сходящихся вместе, вражда — первое возбуждаемое чувство, и война — результат. Все новое, все неизвестное вызывает отвращение, и это отвращение должно вести к недопониманиям и войне тем вернее, что каждый из противников чувствует себя потревоженным в своем предполагаемом праве на безграничное владение. Люди должны были сначала воевать друг с другом, прежде чем они пришли к знанию не того, что социальная жизнь, то есть взаимная терпимость, была более выгодной, но того, что более тесно ассоциированные индивиды выигрывали в силе против общего врага благодаря своей ассоциации. Человек не выбирал общество, но был, напротив, вынужден к нему, к добру или к худу, через увеличение своего рода. Открытие первых орудий должно было оказать огромное влияние на увеличение числа индивидов, которое раньше ограничивалось борьбой с дикими животными и ограничением пищи фруктами. Мы должны сделать вывод, что при таких обстоятельствах длительный контракт был неизбежен и что с ним внезапно появились пороки, которые раньше существовали лишь потенциально, как предрасположенность. Война или кража должны были последовать за взаимным ограничением прав, но против этого нарушения мира другие члены общества должны были объединиться. Слабые должны были вскоре быть изгнаны со своих владений сильными и должны были затем объединиться с целью получения путем ассоциации того, что они не могли приобрести иначе. Растущие дети селились рядом со своими родителями, с которыми они вступали в семейный союз, в котором отец представлял авторитет. В этом устройстве — зародыш гражданского порядка, идей права и неправды. Внутренние конфликты поначалу едва ли могли происходить, поскольку владения семьи были общими, и концепция кражи между членами семьи не могла существовать. Более того, едва ли было что-то, что стоило красть, ибо орудия должны были быть настолько примитивными, что каждый индивид мог легко изготовить их для себя. Только женщины могли быть вначале объектом конфликта, и для избежания этого конфликта возникли законы и обычаи, которые для наших современных умов необъяснимы. Реальная полиандрия может, несомненно, быть объяснена идеей общего права владения среди братьев; она имеет в большинстве случаев это значение. Она распространяется, действительно, позже на более дальних родственников и приобретает, наконец, торжественное значение, причем подношение жены или одной из нескольких жен является символом братства, которым гость почитается.

С изготовлением лучших орудий и оружия искушение к краже увеличилось, и авторитет начал направляться внутрь, на само общество, поскольку внутренний конфликт вредил семье в ее состязаниях с внешними врагами. Что верно для семьи в этой связи, верно и для племени. Совместный эгоизм общества в целом должен был, таким образом, развиться, как только был сделан первый шаг ассоциации. Самый ранний закон всегда отрицательный, запрет, а не положительная команда.

Война имела свою хорошую, как и свою злую сторону, поскольку она знакомила разные народы и давала им знание об орудиях, оружии и обычаях друг друга. Война была, поначалу, единственным средством, с помощью которого народы учились узнавать друг друга. Установление мира вело к союзу разных народов или, по крайней мере, к мирному общению путем обмена, который объединял племена общими интересами, исправлял идеи и смягчал обычаи.

Эгоистические импульсы, чувство безусловного права на владение — это импульсы, с которыми рождается ребенок; мораль не является врожденной, но должна быть развита воспитанием, как это показано примером таких детей, которые запущены в воспитании. [62] Или, если есть что-то врожденное в направлении морали, это лишь некоторая унаследованная предрасположенность, приобретенная в ходе тысяч лет социального общения, которая облегчает нам реагирование на воспитание. Если это не так, и импульс к морали врожденный, почему потребовалось так много столетий для человека, чтобы сделать простую связь идей, что то, что справедливо по отношению к одному человеку, справедливо по отношению к другому. В этом чувстве справедливости, приобретенном через расширение эгоизма, — корень всей добродетели. Это источник симпатии или благожелательности, который может быть развит только там, где чувство равных прав других сильно.

Но необдуманная переоценка этого чувства — источник утопии Спенсера, как и утопии нынешнего социализма. Мы видели, что авторитет — первичный и необходимый фактор общества. Авторитет, добродетель и долг взаимозависимы и должны быть примерно одной древности. От всякого принуждения, налагаемого авторитетом, существо по своей природе пытается уклониться, и чувство, которое побуждает эту попытку, ложно называлось инстинктом свободы. Авторитет превышает свои границы, когда он издает команды, не требуемые общими условиями, существующими в обществе. Но хотя эти условия могут требовать ограничения личной свободы, их требования должны, тем не менее, в целом исполняться.

Естественная и гуманная этика могут, таким образом, расходиться в некоторых вещах; могут в других — совпадать. Нет необходимого конфликта и нет необходимого согласия между ними; поэтому теологическая теория об абсолютном противоречии между ними ложна, как и телеологическая теория об их совпадении. Последняя теория, не будучи в состоянии отрицать, что моральное и естественное не всегда совпадают при нынешних обстоятельствах, пытается избежать трудности, называя эти условия ненормальными. Теория впадает в две ошибки: во-первых, она игнорирует тот факт, что мы имеем наши органы не для использования, а путем использования; и что наши унаследованные характеристики могут рассматриваться как приспособление к условиям наших предков, но не приспособление к нашим собственным; и во-вторых, нет ненормальных условий. Есть новые или измененные условия, но либо нет ненормальных, либо все ненормальны.

Но хотя увеличение жизни означает также увеличение желания, хотя организм ненасытен, все же существует, как мы видели, увеличение счастья, как в количестве, так и в качестве, с более высокой организацией. Абсолютное количество увеличено, но не относительное количество, количество, реализуемое пропорционально желанию.

Нужда не ведет к улучшению, как утверждает Дарвин, и индивид не может быть справедливым или симпатизирующим в состоянии нужды. Чем свободнее он от прямой заботы о приобретении необходимого, тем более многообразные способности он разовьет и тем больше будет его счастье.

Задача, которую авторитет должен поставить перед собой, чтобы обеспечить большую справедливость в обществе, а значит, и большее счастье, двояка: положительная и отрицательная задача. Положительная задача состоит в таком воспитании молодых, которое позволит им собственными усилиями продвигаться к своему индивидуальному идеалу счастья, и во внушении такого идеала, который соответствует их индивидуальным талантам и средствам и достижим при существующих обстоятельствах. Отрицательная задача, уже подразумеваемая в положительной, — это наложение необходимых ограничений на средства, используемые для достижения счастья. В пределах, установленных справедливостью, индивид имеет естественное право искать свое собственное удовольствие, и для каждого индивида может быть рассчитан достижимый максимум. Это не означает, однако, что индивид имеет справедливое притязание на этот максимум, в случае если он не может или не хочет быть достаточно энергичным, чтобы получить его своими собственными усилиями. Ошибка современности — предполагать, что реализация счастья покоится в чьих-то иных руках, чем самого индивида, — что государство может создавать и декретировать счастье. Счастье не может быть обеспечено посредством декретов, разделом благ или подарками. Раздел всегда несправедлив, поскольку он оставляет без внимания ту индивидуальность характера, которая является единственной мерой чувствительности к удовольствию. Отрицательная часть задачи должна быть выполнена меньше путем внушения многих специальных добродетелей, чем путем постоянного направления внимания на фундаментальную добродетель справедливости. Положительная задача должна быть выполнена путем самого тщательного воспитания интеллекта индивида, через которое он научится спрашивать причину моральных предписаний, судить самостоятельно и затем действовать на основе решения, к которому он приходит. Мы видели, что этическое воспитание настоящего времени стремится уменьшить внутреннюю борьбу, делая результаты правонарушения как можно более отталкивающими. Тот, кому была внушена очень ужасная концепция страданий, проистекающих в настоящей и будущей жизни от правонарушения, будет, возможно, автоматически избегать зла; и средства для морального воспитания кажутся таким образом достигнутыми. Однако это не так; ибо когда индивид приучает себя к тому, чтобы им руководили в действии не его собственный тщательно добытый опыт, а чувства, внушенные другими, относительно этического характера которых его собственное прозрение не дает и не может дать ему никакого объяснения, он открывает путь всякому случайному влиянию и становится игрушкой неизвестных сил; в то время как он в то же время сбрасывает с себя ту личную ответственность, без которой никакое общество не может существовать. Истинный идеал воспитания — такой, который обостряет суждение и приучает индивида рассматривать свое действие со всех сторон, в сознании личной ответственности. Только через такое действие человек является обладателем свободы. Тот, кто действует без размышления, из ненадежной эмоции, не свободен. Самое свободное решение — то, которое достигнуто как результат такого тщательного рассмотрения всех отдельных компонентов размышления, что ни один из них не превышает в своем влиянии свою реальную ценность. Идеал воспитания — не, следовательно, производство спонтанного решения и действия, а разумного, сознательного действия. Что этот принцип — единственный правильный, показывают наши прежние наблюдения, согласно которым, по мере развития общества, все больше действий являются результатом размышления. И в случае если состояние морального совершенства достижимо, к нему можно прийти только тогда, когда каждый член общества действует на основе совершенного размышления, а не из импульса или инстинкта. Пытаясь улучшить общество, мы должны брать пример с химика, который не пытается совершить химическое соединение силой, но стремится достичь условий, при которых элементы соединятся, согласно своим собственным внутренним законам, в желаемое, однородное тело. Это утомительный процесс; но это кратчайший и самый быстрый, ибо он ведет нас к желаемой цели.

Отдельные добродетели не могут рассматриваться как идеальные принципы. Они противоречат друг другу, и должна ли та или иная иметь предпочтение, зависит от индивидуального случая и может быть решено только размышлением. Формулировка этих общих правил поведения под названием добродетелей имеет, практически, лишь преимущество сведения бесчисленных возможностей действия к немногим; но такие принципы никогда не могут быть исчерпывающими. Везде, где индивид забывает этот факт и его ведут к тому, чтобы рассматривать добродетель как цель, вместо того чтобы рассматривать ее как средство к невинному счастью, добродетель перестает быть добродетелью и становится своей противоположностью. Так бережливость становится скупостью, щедрость — расточительностью, мужество — безрассудством, открытость — отсутствием осмотрительности, мягкость — слабостью, а целомудрие — безбрачием. Отдельные добродетели — лишь абстракции из особых обстоятельств, обобщенные до идеала действия. Но в практической жизни мы имеем дело с индивидуальными случаями, условия которых отнюдь не идеальны и не могут рассматриваться как идеальные. Мы должны действовать, в каждом случае, для относительного лучшего, а не для абсолютного блага; и что лучше для одного пола или в одном обществе, может не быть лучшим для другого пола или в другом обществе. Компромисс между идеализмом и реализмом везде необходим; и такой компромисс делается, несмотря на все красивые слова в противоположность, каждым — одним лишь более открыто или сознательно, чем другим. Утешительно заметить, что человечество показывает себя, и всегда показывало себя, инстинктивно выбирающим путь к достижению цели.

Через расширение отношений авторитет, поначалу представленный одним индивидом, главой семьи или племени, достигает точки развития, где один правитель не в состоянии править всеми частями и решать все вопросы в одиночку, так что он вынужден призывать помощь. Он естественно выбирает людей, близких к нему, с характером которых он знаком. Но возникает, из-за этого разделения авторитета, опасность его злоупотребления в ущерб самому правителю. Поскольку деспотическое правление зависит только от силы, а голос народа не имеет влияния, каждый человек, каким-либо образом связанный с правителем, представляет опасность. Тем не менее, установление новых полномочий для помощи правителю было отправной точкой конституционного правления. Ибо этим разделением власти правитель сделал невозможным для себя править без помощи других и открыл путь к контракту компромисса с народом. Влияние индивидов на государство распространилось, таким образом, на сам народ. Самоуправление, чистый парламентаризм — конечная цель, которая должна быть достигнута процессом.

Мы видели, что ни удовольствие, ни польза, ни добродетель, ни, наконец, религия, не могут рассматриваться как абсолютные средства, но только как относительные средства к достижению счастья. И гедонист, и утилитарист должны исправить и далее определить свой принцип, как в отношении цели, которая должна быть достигнута, так и в отношении предложенных средств. Их принципы не должны быть отвергнуты, но фанатизм должен быть осужден. Принципы могут иметь исключения; но фанатизм не признает исключений.

Что касается конечной цели человека. Хотя он достиг силы формировать, до некоторой степени, свою собственную среду и средства существования, все же он не занимает исключительного положения в животном царстве и должен перестать существовать, если он не подчинится приспособлению. Почти правилом было то, что высшие животные эпохи позже вымирали и заменялись некоторой новой аристократией, развившейся из несколько более низких форм. Следует предполагать, что человек также будет уничтожен, будь то новым ледниковым периодом или периодом жары. Самим фактом своего превосходства он нарушает первоначальное равновесие и порождает условия, которые даже сейчас сильно давят на отдельные земли и могут легко стать опасными для всей цивилизации. Уничтожение может также угрожать человечеству морально, ибо развитие морали до сих пор не дает гарантии ее продолжения. Каждое продвижение приносит с собой некоторое зло, каждая добродетель содержит зародыши некоторого порока. Современное человечество дало нам неразумную мягкосердечность, с экстравагантной болезнью прощения, которая есть не что иное, как сама аморальность, поскольку она, с одной стороны, подрывает общее чувство справедливости, в то время как с другой — побуждает и поощряет правонарушение.

СНОСКИ:

[58] Для дальнейших аргументов в поддержку этого утверждения см. «Биологические проблемы», стр. 64-66 и т. д.

[59] И так как эта поверхность увеличивается путем деления клеток или размножения, то растет способность организма к усвоению вместе со способностью к размножению того же самого (стр. 67).

[60] И это желание... является по своей внутренней сути, неудовольствием, страданием: страданием от отсутствия наслаждения (стр. 176).

[61] При простоте примитивных социальных отношений и единообразии жизненной деятельности должны были вскоре сформироваться правила опыта, которые теперь передавались путем наследования и тем самым углублялись до правил жизни (стр. 195).

[62] См. выше, стр. 100, примечание.

АЛЬФРЕД БАРРАТ

«Физическая этика» Альфреда Баррата (1869) имеет дело с Первыми принципами, «Чистой», в отличие от «Прикладной», этики, причем цель науки, как заявлено автором, состоит в том, «чтобы попытаться установить первый принцип, который является условием дальнейшего прогресса. Если мы можем установить принцип априорно, а затем верифицировать его универсальность путем обращения к ментальным явлениям и к философским теориям, его существование как факта будет сделано достоверным; если, в дополнение к этому, мы можем связать его с законами еще более общими и с семьей естественных наук, он будет уже не фактом, а станет научным законом, разделом универсального кодекса; и название этого эссе будет оправдано».

Первая часть «Физической этики» посвящена изложению аксиом, определений и положений, «выведенных из общего опыта». Они таковы:

«Аксиома 1. Действия, подобно объектам, могут быть классифицированы в соответствии с их свойствами и измерены по определенному стандарту.

Прим. — Эта аксиома означает лишь то, что качества действий, как и качества объектов, являются фиксированными и постоянными, так что одно и то же действие всегда обладает одними и теми же свойствами и моральной ценностью и при одних и тех же обстоятельствах всегда производит один и тот же эффект... Из этой аксиомы следует, что можно действовать так, чтобы достичь определенной цели, и, таким образом, можно прийти к общему результату действия...»

«Аксиома 2. Цель действия (будучи неким общим свойством или эффектом) является возможным объектом познания.

Аксиома 3. Мы способны воспринимать любой внешний объект только через наши способности или (иными словами) как часть нашего сознания.

Аксиома 4. Способности познаются только через их действие или (иными словами) постольку, поскольку они являются частями нашего сознания.

Аксиома 5. Сфера действия заключается в адаптации «внутренних» последовательностей к «внешним», способностей — к законам природы.

Аксиома 6. Устройство человека и других живых существ представляет собой организм, состоящий из ряда частей, каждая из которых имеет свою соответствующую функцию, и цель каждой части вытекает из выполнения ее функции.

Аксиома 7. Одобрение — это стандарт, по которому мы судим о моральной ценности действий, и универсальный признак надлежащего выполнения функции и достижения цели».

Определения

«1. Благо есть объект морального одобрения. Высшее благо, следовательно, есть конечный объект такого одобрения, цель действия.

2. Удовольствие — это состояние сознания, которое следует за беспрепятственным выполнением (как таковым) своей функции одной или несколькими частями нашего организма».

Положение I

«Благо относительно нашим способностям. Ибо никакой объект не может воздействовать на нас иначе, как через наши способности (Аксиома 3); но быть познанным нами — значит воздействовать на нас;

Следовательно, ничто не может быть познано иначе, как через наши способности, или (иными словами) иначе, как в отношении к нашим способностям;

Но Благо, или Цель действия, является возможным объектом познания (Аксиома 2);

Отсюда Благо относительно нашим способностям.

Следствие 1. — Высшее благо человека в любой момент времени относительно его способностей в этот момент.

Следствие 2. — Поскольку идеи черпают свои элементы из опыта, идея совершенного Блага, или Бога, может быть лишь идеализацией человечества».

Положение II

«Благо есть состояние сознания. Ибо Благо есть возможный объект познания (Аксиома 2); но все объекты познания суть состояния сознания;

Отсюда Благо есть состояние сознания. Или: Благо существует (или может быть познано) только воздействуя на наши способности, или, иными словами, только как аффектация наших способностей (Положение I);

Но аффектация наших способностей есть состояние сознания;

Отсюда Благо существует только как состояние сознания.

Прим. — ...Говорить о чем-либо существующем вне нашего сознания, как мы видели, — это чистая гипотеза, не поддающаяся доказательству, совершенно непостижимая и лишенная пользы. Поэтому, когда мы используем обычную дуалистическую фразеологию, мы должны помнить, что два мира, различаемые в ней, — это лишь два раздела вселенной «я», рассматриваемые как отдельные для удобства языка, но различающиеся лишь как два класса, охватываемые общим родом».

Положение III

«Благо относительно обстоятельствам. Ибо Благо определяется действием и, следовательно, заключается в нем (Аксиомы 7, 6, Прим.); но Действие относительно обстоятельствам (Аксиома 5). Отсюда Благо относительно обстоятельствам.

Положение IV

«Благо зависит от адаптации способностей к обстоятельствам.

Ибо Благо тождественно цели (Опр.); которая является результатом выполнения функции каждой частью организма (Аксиома 6).

Но функция каждой части есть ее адаптация к обстоятельствам (Аксиомы 5, 6): Отсюда Благо зависит от адаптации способностей к обстоятельствам.

Следствие. — Поскольку человек есть организм, состоящий из частей (Аксиома 6), все благо человека есть сумма благ его частей и, следовательно, зависит от адаптации всех его частей к соответствующим им обстоятельствам».

Положение V

«Благо есть Удовольствие.

Ибо благо является результатом надлежащего выполнения функций (Положение IV); но Благо есть состояние сознания (Положение II), следовательно, Благо есть состояние сознания, которое является результатом надлежащего выполнения функций (как таковых). Отсюда (согласно Определению), Благо есть Удовольствие».

«Прим. — Из наших определений Блага и Удовольствия было очевидно, что они коэкстенсивны, являясь признаками одного и того же; чтобы доказать их тождество, необходимо было показать, что Благо есть состояние сознания».

Об этих положениях Барратт говорит, что I и II, возможно, являются наиболее важными, поскольку они утверждают невозможность трансцендентализма.

Вторая часть «Физической этики» представляет собой «Верификацию посредством специального опыта».

Происхождение нравственного чувства

Допущение о существовании нравственного чувства уже было сделано в определении Блага как объекта Одобрения.

Наши предыдущие рассуждения, тем не менее, заставляют нас предположить, что это чувство не является по своей природе простой и неразложимой способностью. Как же тогда возникло это чувство и какова его природа и состав?

В низшей животной организации существуют лишь смутные и неопределенные состояния сознания, соответствующие неразвитому состоянию физической функции. С развитием и специализацией прогрессирующей эволюции возникает Восприятие; посредством которого различаются сходство и несходство между ощущениями и начинается классификация.

«Сначала замечаются только самые очевидные сходства, но по мере накопления опыта все более широкие классы стремятся сформироваться, пока, наконец, мы не приходим к тем высшим идеям, которые коэкстенсивны опыту. Они, хотя и последние по времени рождения, становятся отправными точками науки — точно так же, как люди сформировали идею падения камней задолго до того, как открыли закон притяжения, однако с помощью этого закона они впоследствии «объясняют» первый факт. Таким образом, мы прослеживаем все Восприятие или Знание до этой способности сравнения и отмечания сходств, и мы видим, что это совпадает с организацией сознания в центральные узлы или ганглии, в которых различные ощущения представляются общему суду и таким образом сравниваются друг с другом. Мы видим, следовательно, что Восприятие не порождает сознание; оно лишь организует и развивает его. Мы не можем, следовательно, согласиться с г-ном Гербертом Спенсером, который отказывает в сознании низшим животным» [63].

Процесс восприятия или Знания работает не только над самими состояниями сознания, но и над изменениями от одного состояния к другому, или, иными словами, над отношениями. Таким образом, с одной стороны, происходит распознавание объектов; с другой — аргументация и рассуждение, ибо самое абстрактное рассуждение есть не что иное, как классификация отношений.

«Теперь у нас, следовательно, есть два различных раздела Сознания: Ощущение, которое, как и прежде, состоит только из удовольствия и боли, хотя теперь и разных видов; и Восприятие, которое классифицирует состояния сознания и их отношения и, следовательно, занимается только изменением. Знание, следовательно, изначально не имеет иного объекта, кроме различных удовольствий и болей, но в конечном итоге оно уделяет так много внимания различиям и сходствам, что перестает помнить об удовольствии или боли; в своем поглощении отношением оно почти забывает о связанных вещах. Этот процесс подкрепляется тем фактом, что по мере расширения среды каждая ее часть оказывает меньшее среднее воздействие на организм: первичные удовольствия и боли, распределенные по большей поверхности, менее интенсивны и поэтому меньше вторгаются в сознание. Это подтверждается обычным наблюдением, что ощущение и восприятие стремятся исключать друг друга... Тем не менее удовольствие и боль всегда остаются неразрывно связанными с сознанием, хотя их присутствие часто остается незамеченным, и только более сильные формы заставляют обратить на себя внимание.

Что верно для этих простых форм сознания, верно и для их позднейшего развития. Отношение ощущения к восприятию такое же, как между способностями, зародышами которых они являются, — эмоцией и интеллектом. Ибо эмоция — это ассоциированные ощущения удовольствия и боли; а интеллект — это ассоциированные восприятия изменения и отношения. Следовательно, по самой своей природе они одновременно взаимно исключают друг друга и неразделимы. Сильная эмоция вытесняет разум, а много рассуждений охлаждают эмоцию... И все же мы можем привести некоторое основание для любой эмоции; и мы чувствуем некоторую эмоцию при решении математической задачи... В каждом намеренном акте очевидно, что задействованы оба; цель дается эмоцией, средства — рассуждением. Рассуждение не может дать цели, оно может только упорядочивать, выявлять, предлагать; эмоция не может дать средств, ибо она не может классифицировать или наблюдать отношения. Поэтому при построении любой моральной способности оба эти элемента должны принимать участие. Следовательно, будет полезно проследить немного ближе их способ формирования и их связь с мышечной активностью.

«Когда в ходе опыта часто повторяется определенная последовательность ощущений, сознание привыкает к ней, и за возвращением первого ощущения следует идея или ассоциативный образ остальных... Следовательно, идея удовольствия или боли, не ощущаемых на самом деле, начинает ассоциироваться с объектами, которые, если их поместить в определенные другие положения, воздействовали бы на нас воображаемым образом... Удовольствие может таким образом ассоциироваться через цепочку идей любой длины... Через некоторое время этот процесс становится органическим, промежуточные звенья теряются, и удовольствие напрямую связывается с ощущениями и идеями, которые сами по себе не являются отчетливо приятными.

Теперь посредством различных цепочек ассоциаций различные удовольствия и боли связываются с одним и тем же объектом. Эти различные комбинации удовольствий и болей, некоторые из которых возникают до рассуждения путем непреднамеренной ассоциации, но высшие из которых являются результатами автоматизации рассуждения, образуют различные эмоции...

«Действие в своем происхождении есть просто коррелят ощущения. Сократимость и раздражимость — это два общих свойства жизненной ткани, или, скорее, две стороны одного фундаментального свойства, которое также известно под названием чувствительности — способности к сокращению под воздействием раздражения или к выражению приложенной силы. Раздражимость означает лишь феномены сознания, развитие которых мы до сих пор прослеживали, хотя мы были вынуждены выражать себя на языке внутреннего, а не внешнего опыта... Это внутреннее развитие мы уже исследовали; теперь мы должны обратиться к обратной стороне — внешнему развитию, которое берет свое начало в сократимости.

«Связь между этими двумя фундаментальными свойствами чрезвычайно тесна, вплоть до полной тождественности или, во всяком случае, неразделимости. Ибо не только сокращение повсеместно является результатом раздражения, но единственным доказательством раздражения, которое у нас есть, является сокращение, которое следует за ним, и на ранних стадиях они представляют собой один и тот же процесс. Однако, когда выражение в действии силы, приложенной в ощущении, становится косвенным и опосредованным, название раздражимости дается непосредственным внутренним результатам этого воздействия, в то время как сократимость выражает действие, выраженное в конечном итоге. Следовательно, местом раздражимости является преимущественно нервная система, в то время как сократимость, или vis musculosa, — это название особого свойства мышечной ткани.

«Рассматривая их, однако, в их происхождении, они вместе представляют собой некую форму передачи силы... Некоторые виды приложенной силы сопровождаются движениями оттягивания и удаления, другие — такими, которые обеспечивают продолжение воздействия. Эти два вида сокращения являются феноменами и внешними признаками боли и удовольствия соответственно. Следовательно, ткань действует так, чтобы обеспечить удовольствие и избежать боли, по закону столь же физическому и естественному, как тот, по которому игла поворачивается к полюсу, а дерево — к свету... Следовательно, закон Самосохранения, или направления Действия, есть лишь еще один способ выражения фундаментального свойства животной ткани, которое, как у нас есть все основания полагать, производно от более элементарных физических свойств материи. Ход действия столь же зависит от физических законов, как и ход камня, падающего на землю. Вера во внешнее сознание ничего не меняет; самые ранние феномены такого сознания — это феномены удовольствия и боли, поэтому мы можем предполагать его существование только как удовольствия и боли. В одном случае мы говорим, что действие направлено на феномены удовольствия или естественно приводит к ним; в другом — что оно направлено на само сознание удовольствия.