Транскрибировано с издания Джеймса Нисбета и Ко [1850?] Дэвидом Прайсом
ОТВЕТ НА «ПИСЬМО О НЕДАВНИХ ВОЛНЕНИЯХ ВОКРУГ ПОЧТОВОГО ВЕДОМСТВА» ДОКТОРА ВОГАНА
ДЖЕЙМСА РОБЕРТА ПИРСА, МАГИСТРА ИСКУССТВ,
ДИРЕКТОРА ГРАММАТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ БАТА И БЫВШЕГО ЧЛЕНА КОЛЛЕДЖА МАГДАЛИНЫ В ОКСФОРДЕ.
ЛОНДОН: ДЖЕЙМС НИСБЕТ И КО. БАТ: БИННС И ГУДВИН.
Цена шесть пенсов.
БАТ: ОТПЕЧАТАНО В ТИПОГРАФИИ БИННС И ГУДВИН.
ОТВЕТ и т. д.
Преподобный сэр,
Три года назад достопочтенный Грантли Ф. Беркли опубликовал письмо генеральному почтмейстеру, выступая против «попытки (как он писал), предпринимаемой в Бате и его окрестностях, предотвратить доставку писем в воскресенье». И эта публикация дала нам понять, что среди наших законодателей есть люди, и, возможно, их немало, которые не осведомлены о происхождении, природе и нравственных последствиях этого драгоценного установления — дня покоя. Таких людей следовало наставлять с добротой, терпением и состраданием.
Мы, безусловно, должны быть в ужасающей степени лишены величайшего дара Божьего человеку, если не испытываем сострадания к тем, кто в стране открытых Библий и исповедуемого послушания Евангелию был лишен — из-за порочного воспитания, жизни, полной волнений, и холодного равнодушия окружающих — того огромного наслаждения, которое обретает человеческий дух, пребывая в общении со Всевышним.
Но когда я взялся за легкую и приятную задачу ответа этому оппоненту, я, конечно, полагал, что подобные взгляды свойственны лишь тем, чье образование было столь прискорбно ограничено.
Для меня было бы совершенно невероятно услышать, что его взгляды найдут сочувствие и поддержку у человека, получившего самое либеральное образование, приученного к полному проявлению интеллектуальной энергии, признанного популярным наставником восходящей аристократии и даже считающегося искусным проповедником Евангелия Того, Кто даровал день покоя и благословил его. И здесь вы должны принять заверения в моем искреннем сожалении, если следующие замечания неизбежно приобретут несколько личный характер. Мои собственные чувства побуждали бы меня ограничиться исключительно обсуждением фактов, принципов, причин и результатов, но этот период дискуссии уже позади. Природа, обязательность, привилегия и благословение дня Господня стали предметом глубокого интереса и исследования для каждого склада ума, породив бесконечное разнообразие взглядов среди всех слоев общества, от дворца до мастерской.
Нам остается лишь применить к отдельным лицам уже признанные принципы и аргументы, которые более не оспариваются. И не следует делать исключения в пользу спорщика, который умудрился избежать понимания различных стадий этого исследования и с женским упорством повторяет в конце вопрос, с которого началась дискуссия.
Дебаты подошли к концу, и вопрос теперь выносится на голосование. Толпа хватается за каждый авторитетный голос, оправдывающий их потакание собственным слабостям и пренебрежение долгом, и наше единственное усилие состоит в том, чтобы заставить таких лидеров взять свои слова назад с честным раскаянием или же пристыдить многих, чтобы они не следовали за ними в очевидном заблуждении.
Ваше имя и репутация действительно обязывают нас со всей учтивостью рассмотреть пункты, которые вы выдвинули; но я не могу скрыть от себя, что единственная значимость, которую можно придать представленной мне публикации, проистекает из вашего личного положения и личного характера: она начинается и заканчивается вами.
Само письмо было бы безобидным эхом служебной записки мистера Роуленда Хилла, если бы не имя проповедника на титульном листе и реклама проповедей того же автора на обложке. На этот священный документ, «служебную записку», вы готовы опираться в поиске фактов, принципов и аргументов — слепое подчинение написанному слову власти, что в проповедях было бы мудростью веры, но в данном случае отдает простодушием доверчивости. «Вы хотели бы, чтобы эта записка была более широко изучена теми, кто выносил суждение по данному вопросу».
Желание, к которому я сердечно присоединяюсь, будучи полностью убежденным, что любой честный и разумный ум признал бы ее столь же презренным образцом официальной мистификации, какой когда-либо исходил из государственного учреждения.
Мы имеем в одном документе бессистемную отсылку ко всем обязанностям почтового ведомства; самые несвязанные по своей природе факты объединены вместе; выводы сделаны способом, свойственным тем, кто знает доверчивость большинства; в то время как единственное, что мы узнаем с какой-либо степенью определенности, — это то, что мы выясняем из его показного повторения: чтобы компенсировать презрение к заповеди Иеговы и гибель человеческих душ, мы получим экономию в 148 фунтов стерлингов в год за счет отмены почтового фургона Ньюпорт-Пагнелла.
Один принцип, однако, проявляется в чем-то вроде определенной формы, которую вы сами приняли — принцип компенсации в вопросе послушания слову Божьему; — сведения баланса с Иеговой. Он проходит через всю записку, он составляет единственное подобие аргумента в вашем письме. Возможно ли, сэр, что ваш разум не содрогнулся от хода мыслей, который вы позволили себе допустить? Человек, чья вся энергия была прискорбно посвящена светским делам; чьи привязанности заключены в вопросах прибыли и убытка; кто забывает о грядущей вечности в созерцании экономии на почтовом фургоне Ньюпорт-Пагнелла: такой человек, возможно, думает, что «Господь — такой же, как он сам». Но вы знаете, что Дух нашего Творца и нашего Судьи спросил: «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?»
Вы не можете уединиться в своей комнате и встретить там Бога вашего спасения с предложением меньшего греха вместо большего. Вы содрогаетесь при этой мысли или улыбаетесь абсурдности, в зависимости от вашего темперамента; но это лишь благовидное оправдание записки мистера Хилла, принятое вами и разоблаченное в свете Божественной истины.
Вы сами с одобрением отзывались о тех, в ком есть «трепетная тревога быть правым для вечности, которая запрещает им успокаиваться в тех тусклых, нереализованных сумерках, что удовлетворяют взгляд, менее пристально устремленный в будущее и духовное». И если эти слова — нечто большее, чем элегантное завершение фразы, вы согласитесь со мной, что для учителя Божьей истины — великое бедствие иметь смутные и неопределенные представления о долге перед Богом; и ужасное преступление для такого человека — соглашаться с преобладанием такой неопределенности и санкционировать ее.
Человек, однажды осознав свою ответственность, слишком готов уклониться от нее под прикрытием туманных разногласий во мнениях. Бедный сельский рабочий защищает свою небрежность, утверждая, что «мы должны делать все, что в наших силах»; а его образованный соотечественник говорит нам, что «вопрос в том, перевесит ли в конечном итоге совокупная прибыль или убыток». Нет, сэр, это может быть вопросом для мистера Роуленда Хилла, но это не вопрос для вас или для меня. Я настоятельно прошу вас обдумать это дело еще раз. Элегантный поэт языческого двора провозгласил о добродетельном человеке, которым восхищалось его воображение: «Si fractus illabatur orbis, impavidum ferient ruinæ». Мы тысячи раз повторяли перед Богом: «Да будет воля Твоя». И что мы имели в виду? Меньшее, чем Гораций? Надеюсь, что нет. «Да будет воля Твоя» — даже если все удобства общества принесены в жертву, все связи друзей разорваны, все процветание наций низвергнуто: «Да будет воля Твоя».
«Если в лондонском отделении в воскресенье требуются двадцать пять дополнительных служащих, а в провинциальных отделениях в этот день можно освободить от работы вдвое больше, то изменение, насколько оно распространяется, является благотворным. Теперь, если этот очевидный принцип будет принят, вопрос решен немедленно», — это ваше собственное изложение дела; и хотя я категорически отрицаю, что такое облегчение может быть реализовано или ожидалось, я готов принять это как простой моральный тезис с вашей стороны, чтобы напомнить вам, что весьма очевидные принципы в делах этого мира не являются таковыми в наших отношениях с Богом.
Вы не осмелитесь предстать перед Богом с этим очевидным принципом перед лицом Его прямой и безоговорочной заповеди. Вы говорите мне, что «необходимо рассматривать такой вопрос в национальном масштабе». Я отвечаю, что для нас, служителей Евангелия, необходимо рассматривать этот и любой другой вопрос в библейском и духовном аспекте. И вы не должны полагать, что я здесь что-то предполагаю относительно обязательности дня Господня. Вы признаете, что увеличение работы в лондонском почтовом отделении — это зло, и вы рассматриваете освобождение от такой работы в сельских отделениях как уравновешивающее добро. Как служитель Христа, вы должны подразумевать добро и зло в отношении воли Бога Библии; вы должны, следовательно, понимать позитивное, вечное, неизменное добро и зло. Вы берете на себя огромную и страшную ответственность, если учите людей, что послушание человека в отношении Божественных деклараций добра и зла остается неопределенным и зависит от обстоятельств или суждения человека. Вы не должны учить их искать собственное благо путем балансирования между непослушанием и послушанием, и такого приближения к Божественной воле, которое они находят удобным.
Из всех форм, в которых проявляется извращенность человеческой природы, ничто не является столь болезненным для созерцания, как неспособность острого интеллекта и просвещенного ума постичь природу и силу общения между Творцом и духами Его творений. Мы читаем самые ясные утверждения той единственной истины, что «мир мудростью не познал Бога», и подчиняемся им скорее как спасительному предостережению против возможной ошибки, чем как декларации верного результата. Но когда мы видим эту истину, воплощенную в личности; когда мы смотрим на способности и качества, которым мы склонны завидовать, восхищаться и любить, и обнаруживаем, что человек даже в одном пункте закрыт для общения с Богом; наш дух испытывает самое горькое разочарование, на которое только способен. Мы видим силу, которая бросает вызов нашим усилиям, и моральное и интеллектуальное положение, недосягаемое для нас, и все же чувствуем, что такая сила — это интенсивность слабости, а такое положение — самое скользкое из тех «скользких мест», о которых псалмопевец был наставлен в святилище Божьем.
Прошло немного лет с тех пор, как мы радовались освобождению умов от оков традиционных идей прошлого; люди начали, после долгого перерыва, думать самостоятельно. Мы уже дожили до того, что увидели, как многие из лучших умов погибли из-за своей свободы. Лучше быть ограниченным четко определенными истинами, заимствованными у других умов, чем блуждать в пустыне свободной мысли, где истина и заблуждение, добро и зло неразличимы, кроме как по случайному интуитивному восприятию странника.
Дело огромной национальной важности, чтобы один из первых наставников молодежи подчинил свой собственный разум четко определенным концепциям долга.
Конечно, должно было быть что-то, что существенно помешало спокойствию вашего суждения, когда вы заметно заявили, что изменение в передаче писем вызовет значительное уменьшение прежнего количества писем, написанных и прочитанных в стране в воскресенье! И когда вы намекнули, что противники этой меры, которые не согласятся на совершение зла ради того, чтобы пришло добро, виновны в той же глупости. Вы спрашиваете: «Не совершаете ли вы, сопротивляясь предложенному облегчению сельских отделений под предлогом заботы о лондонском, на самом деле большое зло — не ради того, чтобы пришло малое добро, а чтобы не пришло малое зло?»
Откуда вы узнали, сэр, что мы сопротивляемся предложенному облегчению сельских отделений, за которое мы боролись годами? Кто сказал вам, что мы осмелились нечестиво сопротивляться какому-либо акту послушания Господу? Ничто не могло быть дальше от моих мыслей. Многие из нас, как я могу осмелиться утверждать, правы мы или нет в своем суждении, имеют ясное, определенное, неизменное правило послушания воле Божьей, которым мы желаем руководствоваться и желаем, чтобы другие также руководствовались, как лучшее пожелание, которое мы можем выразить для них.
Из вашего письма невозможно предположить, каков ваш взгляд на установление дня Господня. Вы, правда, сказали нам в другом месте, достаточно общими словами, что «без этого установления, действительно, без этого еженедельного напоминания, видимого во всем вокруг нас, о реалиях невидимых, но вечных, никакой другой памятник Божьей любви не мог бы в мире, подобном нашему, найти место и простор для своих действий». Но это не восполняет недостатка. Я не могу предположить, рассматриваете ли вы соблюдение этого дня как принуждение по заповеди, или как привилегию, или как прообраз, или как чисто человеческое установление. Я отвергаю последнее предположение как невозможное, ибо не могу подозревать служителя нашей церкви в низкой лицемерии использования ее служб, в то время как он считает день Господень лишь человеческим изобретением. Вы, следовательно, думаете, что так или иначе он имеет Божественную санкцию и является частью Божественного замысла. Слово Духа, кажется, дает большую широту в этом вопросе, когда мы читаем: «Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно». Но мы должны читать дальше: «Всякий поступай по удостоверению своего ума». Да, сэр, мы, безусловно, имеем право ожидать от учителя Божественной Истины ясного выражения полного удостоверения его собственного ума, когда он публично рассуждает на такую тему.
Нет ничего, что раздражало бы серьезный, разумный ум больше, чем слабое изложение моральных обязанностей на несостоятельных основаниях или с помощью необоснованных аргументов. Возможно, смутный протест по поводу осквернения дня Господня почтовым ведомством спровоцировал вас на то, чтобы сделать и напечатать необдуманный ответ, который сейчас передо мной. И все, кто ценит вашу репутацию, будут сожалеть, что любой протест, каким бы смутным и неразумным он ни был, должен был вызвать у просвещенного ума ответ без единого определенного утверждения истины или долга. Вы должны простить меня, поэтому, если я изложу для вас несколько позиций, которые вы, безусловно, разделяете со мной.
Вы не будете колебаться утверждать,
I. Что никакое стечение обстоятельств не может сделать правильным совершение того, что является злом в глазах Бога.
Противоположное предположение неизбежно утверждает несовершенство в Его разуме или Его правлении.
II. Что наше послушание Его воле не является послушанием, если оно не в духе и в истине, без малейшего желания уклониться.
III. Что каждое человеческое существо будет существовать вечно, в блаженстве царства Христова или в страданиях проклятых.
IV. Что вечно погибнут те, кто не знает Бога и не повинуется Евангелию Господа Иисуса Христа.
V. Что Бог таинственным образом связал избавление от вечной смерти со слушанием Евангелия.
VI. Что Он также связал послушание Его воле и Его собственную славу в Его народе со знанием Его слова.
VII. Что бесконечно важно, чтобы каждый человек услышал Евангелие, которое есть сила Божья ко спасению всякому верующему.
VIII. Что день Господень специально отведен, под Божественной санкцией, для слушания слова и для обращения ума людей от вещей мира к Богу.
IX. Что лучше, чтобы «шестьдесят тысяч писем» были сожжены нераспечатанными, чем чтобы один почтовый клерк погиб в аду навеки.
Я могу осмелиться, сэр, сказать миру, что ваш ум вполне определился по всем этим пунктам. И мир будет удивляться, что вы до сих пор не использовали все свои способности и влияние для избавления тех бедных людей, которых требования безбожной или легкомысленной толпы заперли в почтовом отделении от звуков Евангелия.
Вы рассказали нам совершенно верно о последствиях шестидневного мирского возбуждения. «Кто не обнаруживал себя в конце недели тяжелой работы или обильных волнений холодным и почти безжизненным по отношению к Богу? Кто не обнаруживал себя в такое время настолько связанным цепью этого мира, что без некоторого изменения, некоторого голоса, приходящего и говорящего ему, хочет он того или нет, он не мог сбросить ярмо, которым он скован?»
И каковы должны быть последствия месяцев и лет, не прерываемых ни одной настоящей субботой от такого возбуждения и усталости? Практичные люди знают эффект — они видели одного за другим деморализованными, деградировавшими, озверенными в этой жизни. И на что они могут надеяться в следующей? Либерально мыслящий человек испытывает отвращение при мысли об изнурении жизни своей лошади, используя ее до конца — как говорят люди. Что вы думаете о намеренном использовании ближних в работе, которая изнашивает физическую энергию и моральное чувство — которая изматывает тело, разум и душу — и обрекает бедного истощенного несчастного на уничтожение? Но я встречаю эти слова: «что посещение, вы заметите, является добровольным». И я читаю их с чувствами самой сердечной скорби, что такие слова могли сорваться с пера брата в служении благословенного Евангелия Любви — с его пера — ибо я уверен, что ваше сердце никогда не задумывало их — ваша голова никогда не взвешивала их — и все же то, что было лишь благовидной запоздалой мыслью мистера Хилла, выдвигается вами на первый план — их посещение добровольно — их невежество тоже добровольно? — их нечестие тоже добровольно? — их вечная гибель тоже добровольна? Одно мгновение раздумья заставило бы вас содрогнуться от последствий этой защиты. Множество молодых людей предпочитают путь праздности и глупости, который неизбежно приведет к гибели. Оставьте их в покое! Вы замечаете, что это чисто добровольно. Множество наших слушателей предпочитают жить по похотям плоти — оставьте их в покое! . . . их уничтожение полностью добровольно. Закоренелый развратник, который соблазняет простую деревенскую девушку, потакая ее вкусу к нарядам и праздности, может попытаться сбросить вину жестоким ответом, что она сама хотела грешить; но он лишь вызывает двойную порцию негодования и презрения у каждого честного человека этим хладнокровным, фальшивым оскорблением. И все же он невинен по сравнению с человеком, который мог сознательно видеть, как его ближний разрушает свои надежды на вечность, и жертвовать его душой ради ничтожного жалованья; мог использовать самоубийственный труд бедного несчастного для своего собственного маленького удобства и успокоить свою совесть мыслью, что человек сам этого хотел.