«Портрет квакерства, том 3»

Классическое образование, опять же, считается квакерами предосудительным из-за языческих представлений, которые оно может распространять. Таким образом, высшая репутация человека ставится в зависимость от воинских подвигов, и в результате в молодежь вселяется воинственный пыл, который трудно подавить. Что такие представления и эффект производятся, в этом нет сомнений; но как нам избежать их, пока мы обязаны жить в мире? Изгнание классиков не изгнало бы их. Наши собственные газеты, которые открыты для всех, распространяют те же мнения и, конечно, способствуют тем же возбуждениям, но они делают это гораздо более предосудительным способом, чем классические авторы, то есть они делают это с меньшей деликатностью и с более кровавыми аплодисментами. Но куда, как я заметил ранее, мы уйдем от таких впечатлений? Разве вербовочный барабан не распространяет их во всех наших городах? Разве звон колоколов и иллюминации, которые время от времени происходят во время войны, не распространяют их тоже? И не находим ли мы их, как в войну, так и в мир, чувствами и впечатлениями мира? Наши собственные представления, наши собственные сочинения и наши собственные обычаи в этом отношении более заслуживают порицания, чем литературные произведения древних времен. Но это, из всего прочего, должно быть наименьшим возражением квакеров против такого образования; потому что, к их чести, у них есть постоянное противодействие эффектам таких чувств и впечатлений в принципах их собственного устройства, и которое противодействие не может прекратиться, пока, неся свое свидетельство, они живут в постоянном протесте против них.

Последнее возражение против классического образования заключается в том, что система языческой морали в целом слишком несовершенна для тех, кто должен воспитываться как христиане. На это я отвечу, что она вполне так же хороша, как система морали мира. Я мог бы подобрать более чистые чувства, и это в основном у языческих авторов, обычно называемых классическими, чем я могу собрать у многих, даже из восхищаемых публикаций нашего времени. Мораль язычников не так несовершенна, как многие воображали. Если бы их лучшие мнения были должным образом отобраны и представлены в одном виде, единственным предметом удивления было бы то, как, не имея ничего, кроме закона, написанного на сердце, они сделали такие возвышенные открытия. Именно в их теологии, куда закон, написанный на сердце, не мог проникнуть, древние были несовершенны. Они мало знали об одном истинном Боге. Они не знали, что Он есть Дух и что Ему должно поклоняться в духе и истине. Они были невежественны в отношении Его атрибутов. Они ничего не узнали об истинном происхождении, природе и состоянии человека или о схеме творения и искупления. Эти вещи, несомненно, были скрыты от глаз древних философов. И именно в знаниях такого рода главным образом проявлялась их недостаточность. Но как этот конкретный недостаток вреден для молодежи, или как, скорее, он не мог бы быть сделан полезным для них описанным способом? Какой возвышенный контраст знание, как оно представлено откровением, предлагает невежеству тех времен, и какую радость и благодарность не должны мы чувствовать в сравнении? И это единственное использование, которое можно сделать из их мифологии? Ибо когда мы посылаем молодежь к классическим авторам, мы посылаем их учить языки, и это через среду, где мораль полезна и респектабельна, но мы не посылаем их, живя там, где наслаждаются благословениями откровения, чтобы они были наставлены в религии.

[Сноска 54: Следует, однако, признать, что среди прекрасных чувств время от времени встречаются и непристойные. Но квакеры могли бы исправить это возражение, подготовив новое издание только самых чистых классиков, в котором отдельные отрывки могли бы быть опущены. Они могли бы также добавить новые латинские примечания, основанные на христианских принципах, там, где какие-либо идеи оказывались неверными, и таким образом сделать само язычество полезным как буквального учителя моральной системы. Мир, я полагаю, был бы обязан квакерам за такое издание, и оно вскоре распространилось бы в большинстве школ королевства.]

Основной аргумент против философского образования, которое является следующим предметом для рассмотрения, заключается в том, что люди, которые культивируют такие исследования, часто требуют больше доказательств вещей, чем их всегда можно получить, и что, если они отсутствуют, они приостанавливают свою веру. И поскольку это верно в философии, так это может быть верно и в религии. Отсюда люди, привыкшие к таким занятиям, скорее всего, станут скептиками или неверующими. На это я отвечу, что общая тенденция философии благоприятна для религии. Ее естественная тенденция — дать уму великие и возвышенные идеи и произвести в нем веру в существование одной великой причины, которая не видна среди людей. Так, например, я нахожу, что планеты совершают определенный круг! Они совершают его с определенной скоростью. Они не блуждают наугад, но удерживаются на своих орбитах. Я нахожу силы, которые действуют на них для этой цели. Я нахожу, короче говоря, что они подчиняются определенным законам. Теперь, если бы планеты были живыми агентами, они могли бы предписать эти законы сами себе. Но я знаю, что это, когда я верю, что они состоят из материальных субстанций, невозможно. Если тогда, как материальные субстанции, они подчиняются законам, такие законы должны были быть даны им. Должен был быть какой-то законодатель. Таким образом, я прихожу к какому-то другому великому, мощному и невидимому Агенту или Причине. И здесь можно заметить, что если бы философы когда-либо были сбиты с толку в своих попытках открытия или в своих попытках к знанию, как они часто бывают, они не имели бы по этой причине никаких сомнений относительно бытия Бога. Если бы они обнаружили после повторных открытий, что идеи, приобретенные оттуда, были повторно или прогрессивно возвышенными и что они вели повторно или прогрессивно к вере в существование высшей Силы, вероятно ли, что они сразу же отбросили бы эту веру, потому что их исследования были безуспешными? Если бы они сделали это, они сделали бы это вопреки всем правилам философствования и вопреки силе своих собственных привычек. Я говорю, что аналогия является частью философского рассуждения, и что они скорее стали бы утверждать, что, поскольку такие эффекты были единообразно произведены, так они, вероятно, все еще будут произведены, если их исследования будут увенчаны успехом. Тенденция философского знания, таким образом, совсем иная, чем предполагалось. И в пользу изучения этих наук говорит то, что те, кто культивировал их больше всего, такие как Ньютон, Бойль и другие, были найдены среди самых способных защитников религии.[55]

[Сноска 55: Я ни в коем случае не намерен сказать, что философия ведет к религии, называемой христианством, но что она ведет к теизму, который является ее основанием.]

Я перехожу теперь к общим аргументам, используемым квакерами против светского образования, первый из которых заключается в том, что те, кто обладает им, слишком склонны сводить религию к разуму и лишать ее влияния Духа. Но это противоречит, как общее положение, всем фактам. Мы не находим упоминания об этом в истории. Отцы церкви были самыми выдающимися по учености в свои дни, и они настаивали на влиянии Духа в духовных делах как на одном из первых артикулов своей веры. Реформаторы, которые последовали за ними, также были людьми обширной эрудиции и признавали тот же великий принцип. И девять десятых, я полагаю, христиан сегодняшнего дня, среди которых мы должны считать девять десятых людей учености также, принимают подобное вероучение.

Другой общий аргумент заключается в том, что образование склонно приводить к самомнению и гордости или к предполагаемому превосходству интеллекта, в результате чего люди возвышают себя в собственной оценке и смотрят на других как на существ низшего порядка или расы. На это я могу ответить, что, поскольку чудеса ежедневно производятся в природе, хотя они могут быть как один к ста тысячам по сравнению с совершенными вещами своего рода, так и такие феномены могут время от времени появляться в мире. Но насколько позволяет мой собственный опыт, я полагаю, что истинная тенденция образования прямо противоположна. Я полагаю, что самые образованные люди, как правило, самые скромные и наиболее чувствительные к собственному невежеству. Люди в ходе своих исследований ежедневно находят что-то новое. Все новое показывает им только их прежнее невежество и то, как много еще предстоит узнать. Чем больше они упорствуют в своих исследованиях, тем больше они признают последний факт. Чем дольше они живут, тем больше они оплакивают краткость жизни, в течение которой человек со всем своим усердием может достичь так мало, и что, когда он только начинает познавать, он отсекается. Они видят, короче говоря, свою собственную ничтожность, и, как бы они ни были превосходны в своих достижениях, они убеждены, что их знание, в конце концов, лишь тень; что это лишь тьма; что это лишь отсутствие света; и что оно не успевает начать принимать вид, как оно исчезает.

Последний общий аргумент против образования заключается в том, что оно не ведет к морали, или что образованные люди не всегда демонстрируют пример наилучшего характера. В ответ на это я должен заметить, что естественная тенденция образования — к добродетели. Если образованные люди не добродетельны, я полагаю, их поведение является исключением из общего эффекта знания на ум. Что есть, однако, люди такого неестественного характера, я должен признаться. Но любой недостаток в их примере не должен быть приписан их образованию. Его следует отнести, с другой стороны, к морально дефектному образованию, которое они получили. Они не были приучены к мудрым ограничениям. Больше усилий было потрачено на то, чтобы дать им знания, чем на то, чтобы наставить их в религии. Но где образование было даровано людям, в котором их морали было уделено должное внимание, где знание было найдено в противоречии, или, скорее, где оно не было найдено в союзе с добродетелью? Об этом союзе квакеры могут проследить некоторые из самых ярких примеров в своем собственном обществе. Где, например, знание отделяло себя от религии у Баркли, или у Пенна, или у Берроуза, или у Пеннингтона, или у Эллвуда, или у Арскотта, или у Клариджа, или у многих других, кого можно было бы назвать. И поскольку это было так в квакерском обществе, где была проявлена должная забота о морали, так это было и там, где подобная забота была проявлена в великом обществе мира.

«Благочестие нашло друзей в друзьях науки, и истинная молитва текла с губ, смоченных кастальскими росами. Такова была твоя мудрость, Ньютон, мудрец, подобный ребенку! Проницательный читатель дел Божьих, и в Его слове проницательный. Такова же и твоя, Милтон, чей гений имел ангельские крылья и питался манной. И такова твоя, в ком наша британская Фемида гордилась с полным основанием, бессмертный Хейл! восхваляемый за глубокую проницательность и твердую честность не более, чем прославленный за святость неоскверненных манер». — Каупер.

Кажется, таким образом, если я рассуждал правильно, что аргументы, обычно приводимые против приобретения человеческих знаний, имеют лишь небольшой вес. Если я рассуждал ложно по этому предмету, то так же рассуждали и ранние квакеры. Как они были друзьями добродетели, так они были друзьями науки. Если они когда-либо ставили низкую оценку последней, то только как квалификации для служителя Евангелия. Здесь они заняли позицию. Здесь они сделали различие. Но я полагаю, нигде не будет найдено, что они отрицали, либо что образование может способствовать невинным радостям жизни, либо что оно может быть сделано подчиненным и вспомогательным инструментом для продвижения добродетели.

ГЛАВА VII.

Заключение работы — Заключительные замечания разделены на два вида — Во-первых, поскольку они относятся к тем, у кого могли быть мысли о выходе из общества — Преимущества, которые они могли предложить себе таким изменением — Эти преимущества либо религиозные, либо временные — Ценность их рассмотрена.

Рассмотрев теперь все предметы, которые я предписал себе в начале этой работы, я намерен закрыть ее. Но поскольку желанием каждого автора должно быть сделать свое произведение полезным, я добавлю несколько наблюдений для этой цели. Мои замечания, таким образом, будучи заключительными, относятся к двум разным сортам людей. Они будут относиться, во-первых, к тем, у кого могли быть мысли о выходе из общества, или, что то же самое, кто упорствует в курсе нарушений, зная заранее и не сожалея об этом, что они будут в конечном итоге исключены. Они будут относиться, во-вторых, ко всем другим людям, или к тем, кого можно назвать миром. К первым я ограничу свое внимание в этой главе.

Я часто слышал, как люди большого уважения, и это даже в высших кругах жизни, выражали желание, чтобы они были воспитаны как квакеры. Устойчивое и спокойное поведение членов этого общества, легкость, с которой они, кажется, проходят через жизнь, простота и мораль их характера были причинами, которые вызвали выражение такого желания. «Но почему тогда, — заметил я, — если вы чувствуете такую склонность, как указывает это желание, вы не становитесь квакерами?» «Потому что, — ответили мне, — мы слишком стары, чтобы быть особенными. Одеваясь достаточно просто сами, мы не видим веской причины принимать одежду общества. Было бы так же глупо с нашей стороны менять цвет и фасон нашей одежды, как было бы преступно для квакеров, с их представлениями, прийти к использованию того, что принадлежит нам. Стараясь также быть целомудренными в нашем разговоре, мы не можем принять их язык. Было бы так же непоследовательно с нашей стороны говорить на манер квакеров, как было бы непоследовательно для них оставить свой собственный язык ради нашего. Но мы желаем, чтобы мы родились квакерами. И если бы мы родились квакерами, мы бы никогда не покинули общество».

Возможно, те, к кому я ограничу свои замечания в этой главе, не осознают, что такие чувства, как эти, витают в умах многих. Они не осознают, что считается одним из самых сильных поступков для тех, кто родился в обществе и привык к его особенностям, покинуть его. И меньше всего они осознают никчемные мотивы, которые мир приписывает им для намеренного отделения от него.

Есть, действительно, что-то кажущееся непримиримым в мысли о таком отречении или изменении. Покинуть общество моральных людей, может ли это быть делом какой-либо чести? Уменьшить число тех, кто протестует против войны и у кого нет вины на головах за кровавый прогресс человеческого разрушения, который происходит в мире, желательно ли это, или, скорее, не должно ли это быть предметом сожаления? И покинуть его в то время, когда его трудности позади, является ли это доказательством мудрого и благоразумного выбора? Если бы люди когда-либо задумывались о том, чтобы покинуть общество в его самые трудные и тяжелые времена, или в дни его преследований, когда только за принятие невинных особенностей его члены были оскорблены, избиты, ушиблены и поставлены под угрозу их жизни, это не было бы предметом удивления: но покинуть его, когда все предрассудки против них постепенно уменьшаются, когда они растут в уважении в глазах правительства, под которым они живут, и когда, благодаря весу своей собственной полезности и характера, они растут в уважении мира, безусловно, является предметом удивления, и для которого трудно найти объяснение.

Это приводит меня к обсуждаемому вопросу, или к рассмотрению тех аргументов, которые могли временами приходить в головы тем, у кого были мысли о том, чтобы перестать быть членами этого общества.

Пытаясь обнаружить их, мы можем только предположить, что они движимы одним мотивом, ибо никакой другой не будет разумным, а именно, что они извлекут преимущества из изменения. Теперь все преимущества сводятся к двум видам: к таким, как религиозные, и к таким, как временные. Первый вопрос тогда: какие преимущества они получают в первом случае, или действительно ли они приходят к обладанию лучшей религией?

Я осознаю, что входить в этот предмет, пусть даже кратко, — это ненавистная задача. Но я воздержусь от всех сравнений, которыми я мог бы оскорбить кого-либо. Если бы меня спросили, какую из многих систем христианской религии я бы предпочел, я бы сказал, что вижу во всех них много того, чем можно восхищаться, но что ни одна из них, возможно, не удовлетворяет меня полностью или во всех своих частях; то есть нет ни одной, в которой я не видел бы некоторой небольшой трудности, которую я не могу решить, хотя это не является препятствием для моей веры. Но если бы на меня надавили более конкретно по этому пункту, я бы дал следующий ответ. Я бы сказал, что я предпочел бы ту, которая, во-первых, решила бы наибольшее количество трудностей, насколько это касалось библейских текстов, в соответствии с Божественными атрибутами, которая, во-вторых, предложила бы наиболее обнадеживающее и утешительное вероучение, если бы оно было так же хорошо обосновано, как любое другое; и которая, в-третьих, либо своим собственным действием, либо своим отправлением, произвела бы самый совершенный христианский характер. Давайте тогда судить о религии квакеров по этому стандарту.

Что существуют трудности в отношении текстов Священного Писания, должно быть признано; ибо если бы все люди понимали их одинаково, была бы только одна профессия христианской религии. Один человек пытается сделать свою систему полностью соответствующей человеческому разуму, и следствием этого является то, что тексты постоянно смотрят ему в лицо, которые выступают против нее. Другой отбрасывает разум с решимостью буквально придерживаться того, что открыто, и следствием этого является то, что в своей буквальной интерпретации некоторых отрывков он оставляет другие полностью непримиримыми со своей схемой. Теперь религия квакеров была объяснена, и это широко. В своих доктринальных частях она проста. Она духовна. Она часто объединяет философию с откровением. Она объясняет большое количество трудных текстов с ясностью и последовательностью. Что она объясняет все из них, я не буду утверждать. Но те, которые она объясняет, она объясняет в строжайшей гармонии с любовью, добротой, справедливостью, милосердием и мудростью Бога.

Что касается вероучения квакеров, мы видели его эффекты. Мы видели, что оно является одновременно обнадеживающим и утешительным. Мы видели, что оно производит счастье в жизни и мужество в смерти. Доктрина о возможности человеческого совершенства, там, где в нее верят, должна быть постоянным стимулом к добродетели, она должна поощрять надежду и изгонять страх. Но можно сказать, что, будучи стимулирующей и утешительной, она лишена одного из признаков, на которых я настаивал, а именно, прочного основания. Но, безусловно, те, кто отрицает ее, будут иметь столько же библейских текстов против себя, сколько и те, кто признает ее, и не будут ли они делать свое собственное духовное положение опасным? Но что квакеры подразумевают под совершенством? Не совершенство Бога, которому нет пределов, как было объяснено ранее, но то, которое возникает у человека из возможности соблюдения божественных заповедей. Они подразумевают то совершенство, которого достигли Ной, Иов, Захария и Елизавета, и которое еврейские раввины отличали именем Искупления, и которое они считали осуществляемым влиянием Святого Духа, или то состояние человека в христианской морали, которое, если он достигает его, Божественное Существо (внешнее искупление произошло через жертву Христа) изволит принять как достаточное, или как самое чистое состояние, которого человек, при недостатках хрупкости своей природы, может достичь. И не есть ли это практическое совершенство, которому учил сам Иисус в этих словах: «Будьте совершенны, как Отец ваш, Который на небесах, совершенен». Не то чтобы он предполагал возможным, что какое-либо человеческое существо может быть таким же совершенным, как Божественная Природа. Но он предложил этими выражениями высшую мыслимую модель человеческого совершенства, на которую были способны наши природы, хорошо зная, что чем выше наши стремления, тем выше мы будем подниматься и тем скорее достигнем того лучшего состояния человечества, которое было достижимо. И именно здесь христианство, как правило морального поведения, превосходит все остальные. Люди, в общем, смотрят на людей как на модели. Так Гомер заставляет одного из своих героев, давая совет своему сыну, сказать: «Всегда подражай лучшему». Так же и мы должны были бы сказать нашим детям, если бы человек необычайного характера жил в нашем районе: «Это образец для твоей добродетели». Но Иисус Христос говорит, стремитесь к совершенству за пределами того, что является человеческим, намекая на атрибуты Бога, и таким образом вы достигнете более высокого совершенства, чем может произвести изучение любой другой модели.

Что касается формирования человека согласно модели, которую предписывает христианство, система квакеров нигде не может быть превзойдена. Ни одна, о которой мы знаем, не является более мощной в производстве подчиненного ума и морального характера. Под этим я подразумеваю, что нет ни одной, которая была бы более универсально мощной. Это тенденция христианства, какое бы наименование оно ни приняло, производить эти эффекты. Но среди квакеров существует такое же общее проявление их, как и в любой другой христианской профессии.

Окажется тогда, что, если три критерия, которые были указаны, должны быть допущены как те, по которым можно сформировать суждение в данном случае, те, у кого были мысли о выходе из общества, не будут намного лучше от обмена своей религии.

Посмотрим далее, каковы были бы большие временные преимущества, которые они получили бы. Они могут быть суммированы в двух существенных ингредиентах счастья: в спокойствии ума, в результате чего мы проходим через жизненные невзгоды самым безмятежным образом, и в умеренной денежной независимости, в результате чего мы не знаем никаких нужд и трудностей, но наслаждаемся разумными удобствами жизни.

Что касается спокойствия ума, мы показали, что это конституционально для квакеров. Оно возникает из их домашних наслаждений, из того, что они редко отдают свои удовольствия или свои состояния во власть других, из свободы от амбиций и зависти мира, из регулирования темперамента, из избегания ссор и судебных процессов и из других причин. И что касается умеренной денежной независимости, мы показали не только то, что это общая доля общества, но и то, что в самой природе их привычек — приобретать ее. Теперь эти существенные ингредиенты счастья, или эти временные преимущества, принадлежат не только нынешним квакерам. Они всегда принадлежали квакерам; и они будут увековечены как наследство их детям, пока длится квакерство. Под этим я хочу сказать, что если бы какие-либо квакеры, живущие сейчас, могли быть уверены, что их потомки будут придерживаться здоровых правил общества в течение десяти поколений, они могли бы иметь утешение верить, что спокойствие ума будет сопровождать их как эффект законов и устройства, принадлежащих ему, и что во всяком случае легкое денежное положение в жизни будет сохранено для них. Ибо если нетрудно, с естественными привычками общества, приобрести независимость, то гораздо легче сохранить то, что было им оставлено. Но смогут ли те, кто задумывался о выходе из общества, сказать это для своих детей, когда они принимают мир за свой дом? Какая уверенность есть в том, что они испытают спокойствие, если их не увидят, вплоть до зрелости, в привычках религии? Принесут ли им заботы мира, его амбиции, его жажда почестей и его необузданные привязанности и страсти беспокойство? И могут ли состояния, переданные им, будучи подверженными его разрушительным модам и удовольствиям, быть гарантированы им даже на половину их времен? Сколько мы видели тех, кто был в расцвете здоровья утром, кто пал до ночи на дуэли? И сколько мы видели в состоянии достатка ночью, кто был разорен игрой утром?

Но возможно, что те, у кого могли быть мысли о выходе из общества, могут представить себе другое преимущество, которое я еще не упомянул. Возможно, что есть еще одно, которое они могут отличить таким именем. Они могут, возможно, думать, что это выгода — избавиться от ограничения дисциплины общества и наслаждаться свободой мира.

То, что дисциплина является ограничением, я не отрицаю. Но никогда нельзя забывать, что ее цель — нравственное благо, а ее результат — сохранение морального облика. Но подойдите же вы, кто жалуется на это тяжкое бремя, возложенное на вас, и давайте побеседуем немного, и посмотрим, не возлагаете ли вы на себя худшее, когда отказываетесь от него. Уверены ли вы, что, избавившись от этой дисциплины, вы не попадете под дисциплину моды? А кто такая Мода? Разве она не самая властная, неразумная и жестокая из всех госпож? Вы можете быть довольны ею некоторое время, но в конечном итоге почувствуете ее оковы. С железным кнутом, размахивая им над вашей головой, она будет отдавать свои приказы, и вы должны будете им подчиняться. Она безжалостно погонит вас через все свои развращающие обычаи и через все свои хамелеоноподобные перемены, и это вопреки вашему суждению и вашей воле. Содержите ли вы экипаж? Вы должны изменить саму форму своей кареты, если она того требует. Проста ли ливрея вашего форейтора? Вы должны сделать ее столь же многоцветной, как она продиктует. Если вы сами сегодня носите цвет воронова крыла, вы должны сменить его завтра на цвет пус или блошиный, если она прикажет. Но она возьмет вас под свой контроль не только в экипаже и одежде. Она заставит вас подчиняться ей в обращении и манерах. Она навяжет вам правила общения с другими. Она укажет вам свои развлечения и заставит следовать им. Она поместит вас под свои жестокие законы чести, из-за которых она отречется от вас, если вы свернете с пути. Теперь я умоляю вас, скажите мне, что, по вашему мнению, вы предпочли бы: дисциплину богини Моды или дисциплину той доброй старой госпожи, которую вы, возможно, пожелали оставить? Одна любезно указывает вам, приглашает и предостерегает избегать каждой опасной пропасти, которая может быть перед вами. Другая не удовлетворится ничем, кроме вашего уничтожения. Она заставит вас за одно слово, произнесенное в бездумный момент, рискнуть жизнью или потерять то, что она называет вашей репутацией. Одна, сохраняя вас в невинности, сохраняет вас счастливыми. Чем больше ваше послушание ей, тем больше ваша свобода; и это лучший вид свободы, потому что это свобода от скверны мира. Другая пробуждает вашу совесть и вызывает ее уколы. Чем больше вы послушны ей, тем больше ваше рабство, и это худший вид рабства, потому что это часто рабство пороку. Вследствие свободы, которую дарует вам первая, вы становитесь способны наслаждаться природой и ее различными красотами и, созерцая их, участвовать в бесконечном пире. Вследствие рабства, к которому сводит вас вторая, вы стеснены в таких наслаждениях. Приучая вас довольствоваться нелепыми и развращающими объектами, а также глупыми и развращающими переменами, она ограничивает ваш вкус никчемными вещами. Она парализует ваше зрение и развращает ваш вкус. Вы видите природу перед собой, но не можете найти в ней удовольствия. Таким образом, она делает вас непригодными для самых разумных наслаждений мира, в котором вам суждено жить.

ГЛ. VIII.

Заключительные замечания в том, что касается тех, кто составляет мир в целом — Преимущества, которые они могут извлечь из содержания этой работы — из обзора многих обычаев — и принципов, объясненных в ней — из практического наблюдения влияния этих обычаев и принципов на формирование характера и счастья — и из наблюдения за способом их действия, или тем, как они производят описанные эффекты.

Теперь я постараюсь сделать свои заключительные замечания полезными в том, что касается тех, кого можно назвать миром.

Чтобы изложить цель, которую я преследую, я сразу замечу, что люди расходятся во мнениях относительно законности, целесообразности или полезности многих обычаев, мод и достижений мира. Мы находим одних, поощряющих в своих семьях, и это без всяких колебаний и почти в неограниченной степени, то, что многие, по религиозным соображениям, изгнали. Мы находим других, пытающихся придерживаться курса между мнениями и практикой первых. Такое же разнообразие мнений преобладает и в отношении принципов. Добродетельные или моральные принимаются одними. Политические — другими. То, что политические часто преобладают как в образовании, так и в последующей жизни, не вызывает сомнений. Так, например, некоторые считают, что молодой человек скорее преуспеет в мире с теми манерами, которые могут дать ему модные достижения, даже если он немного распутен, чем человек строгой добродетели с неотесанными манерами. Так, опять же, в действиях и сделках политика часто предпочитается прямым и открытым заявлениям истины. Другие же придерживаются мнения, что общей основой принципов должна быть добродетель, но что можно допустить широту взглядов для своевременной политики. Таким образом, воспитание идет под руководством родителей-христиан, как если бы у христианства были цели, которые были бы диаметрально противоположны друг другу.

Именно в этом свете я надеюсь быть полезным в этой заключительной части моей работы. Мы видели в ходе нее, как обычаи, так и принципы были раскрыты и объяснены. Мы видели их тенденции и направленность. Мы видели, как они были исследованы и проверены по моральному стандарту. Мы видели их влияние на характер и счастье. Мы видели способ, которым они действуют, или как эти эффекты производятся. Поэтому пересмотр их не может не быть полезным, особенно для родителей, поскольку это может позволить некоторым из них, в сочетании с имеющимися у них знаниями, сформировать, вероятно, более правильную систему, чем ту, которую они намеревались принять для воспитания своей молодежи.

Первое преимущество, которое те, кто составляет мир в целом, могут извлечь из содержания этой работы, будет получено из обзора некоторых обычаев, которые были подвергнуты критике в ней.

При рассмотрении обычаев первым, что бросается в глаза, является допущение для детей тех развлечений, которые из-за их использования можно назвать азартными играми. Здесь нам предлагается взгляд, лишенный всякого суеверия. Нигде не утверждается наугад, при выступлении против них, что их происхождение предосудительно. Нигде не настаивается на том, что в них самих по себе, если рассматривать их абстрактно, есть зло, или что их нельзя использовать невинно, или что они не могут стать поводом для невинного веселья. Зло откровенно определяется как возникающее от их злоупотребления. Природа этого зла раскрывается. Таким образом, злобные страсти, такие как гнев, зависть, ненависть, месть и даже алчность, разжигаются там, где их следует особенно предотвращать, в юной груди. Зарождается дух азартных игр, который может быть разрушительным для состояния, здоровья и морали. Происходит пустая трата времени, поскольку можно было бы следовать другим занятиям, которые были бы столь же занимательными, но способствующими совершенствованию ума. Природа злоупотребления также раскрывается. Она состоит в том, чтобы делать азартные игры источником потерь и выигрышей. Таким образом, они сулят быстрые денежные приобретения и быстрое исправление неудач. Таким образом, они возбуждают надежду и страх, и порождают боль и разочарование. Предотвращение злоупотребления, и только оно может быть эффективным, также указано. Оно состоит в отделении выгоды от случая или в принятии максимы, что ни одному юноше не следует позволять делать ставку или извлекать выгоду из любого сомнительного события по предварительному соглашению о денежной ставке. Теперь, если читатель не склонен заходить так далеко, как квакеры, путем отмены таких развлечений, он, по крайней мере, получит преимущество, увидев, что в них может быть зло, и в чем оно заключается, и степень (если он только посмотрит на приведенные исторические примеры), до которой оно может дойти, и его безошибочное предотвращение или излечение.

[Сноска 56: Этот аргумент обычно применяется к взрослым людям, но может быть применим к молодежи, если мы рассмотрим остроумные изобретения современности, такие как карты с расчлененной географией, исторические и другие игры, которые, доставляя удовольствие, способствуют совершенствованию.]

Следующий предмет, который предстает перед нашим взором, — это музыка, и она предстает перед нами в двух формах: либо как инструментальная, либо как вокальная.

Что касается инструментальной, то нигде не настаивается на том, что ее происхождение зло, или что она не приносит естественного наслаждения, или что она не успокаивает и не умиротворяет страсти, или что ее нельзя использовать невинно, или что она не может стать, при ограничениях, веселым спутником в одиночестве. Но против нее выдвигается довод, что она не способствует, подобно многим другим занятиям, совершенствованию ума; что она не дает прочной основы для утешения ни в одиночестве, ни в скорби; что это чувственное удовольствие; и что чувственные удовольствия, если им предаваться в часы досуга, отнимают время, которое должно быть посвящено занятиям более высокого порядка, то есть интеллектуальным и моральным поискам. Против нее также выдвигается довод, что при злоупотреблении она чревата преступной тратой времени и преступным подрывом здоровья; что это злоупотребление, вследствие того, что требуется мастерство (без которого она перестает быть восхитительной), в наши дни почти неотделимо от ее использования; и что там, где злоупотребление чем-либо, вследствие ли моды, или ее собственной соблазнительной природы, или любой другой причины, либо необходимо, либо очень часто связано с ее использованием, бдительность, чтобы избежать его, является таким же долгом в христианской морали, как и долгом против обычных опасностей жизни.

Относительно вокальной музыки мы снова наблюдаем попытку провести надлежащее различие. Мы находим, что пение не более преступно, чем чтение песни, будучи лишь другим способом ее выражения, и что, следовательно, ее моральность будет зависеть от слов и чувств, которые она содержит. Если они нескромны, или нецеломудренны, или содержат ложные и развращающие идеи, как было показано на примере множества песен, то пение может из невинного превратиться в порочное развлечение. Но было замечено, что молодежь редко делает какую-либо дискриминацию или выбор в отношении песен, а подхватывает все, что попадается на пути, независимо от того, насколько неуместными могут быть слова или чувства, которые они содержат.

Теперь же, говорим ли мы об инструментальной или вокальной музыке, если читатель не желает полностью отказаться от этой науки, как это делают квакеры, он, по крайней мере, извлечет некоторую пользу из наблюдений, которые работа предложила ему по этому предмету. Он увидит, что зло, несомненно, может быть порождено ее культивированием. Он увидит абсолютную необходимость оберегать своих детей от обучения ей до профессиональной точности, как это сейчас, к сожалению, преподается, в ущерб их здоровью и приобретению более важных знаний. Он увидит также необходимость большой бдительности в отношении чистоты слов и чувств, которые могут быть с ней связаны.

Важный предмет, который предлагается нам далее, — это театр. Здесь нас учат, что, хотя драматические произведения не имели предосудительного происхождения, лучшие из древних моралистов осуждали их. Нас учат, что даже в самом благоприятном свете, в котором мы можем их рассматривать, они считались сомнительными, то есть там, где они претендовали на обучение морали, они внушали скорее утонченную добродетель язычества, чем строгую, хотя и мягкую мораль Евангелия; и там, где они пытались искоренить порок, они делали это скорее выставляя его смешным, чем уча людей избегать его как зла или из любви к добродетели. Нас учат, что, поскольку наш долг — любить ближнего своего и заботиться о его духовном благополучии, мы не должны, в рамках системы, требующей простоты и истины, поощрять его быть тем, кем он не является, или олицетворять характер, который не является его собственным. Нас учат, что общая тенденция сценических развлечений — ослаблять узы морали, предлагая ложную мораль и перспективы; отучать от любви к дому, делая непригодными для домашних наслаждений; делать непригодными для удовольствий религии, приучая к легким мыслям и сильному возбуждению страстей. Нас учат, что развлечения такого рода особенно очаровывают, и что, если они очаровывают, они предполагают повторения. И наконец, нас учат, что ранние христиане при своем обращении, хотя до этого времени они следовали им как одним из желаемых удовольствий своей жизни, отказались от них на принципах, которые теперь объяснены.

Следующий предмет, который идет по порядку, — это танцы. Он дошел до нас в двух видах: либо как простой, либо как связанный с подготовкой и сопровождением.

Рассматривая его в простом состоянии, нигде не утверждается, если он поощряется на принципе содействия такой гармоничной осанке тела или использованию конечностей, которые могут быть более способствующими здоровью, что он предосудителен, хотя предполагается, что он не является необходимым для таких целей, и что без музыки и другого обычного сопровождения он не был бы приятным. Также не утверждается, что простой танец на лужайке, если бы он возник внезапно и без обычной подготовки, не может быть невинным, или что его нельзя классифицировать как невинную игру или невинное упражнение в полях, хотя считается, что он вряд ли был бы достоин тех, кто в более зрелых годах, потому что от тех, кто, как признано, достиг возраста мужей, ожидается отказ от развлечений ради занятий полезностью, и особенно там, где они делают какое-либо исповедание христианского имени.

Рассматривая его с его подготовкой и последующим сопровождением, как это обычно демонстрируется в бальном зале, мы видим его в менее благоприятном свете. Мы видим, что он порождает, там, где к нему прибегают систематически, легкомыслие, тщеславие и гордыню, а также мелочность ума и характера. Мы видим также, что он часто становится поводом для возбуждения злобных страстей, таких как гнев, зависть, ненависть, ревность, злоба и месть. Мы находим также, что он часто ведет к недомоганию. Наконец, мы находим, что вследствие душевного беспокойства, которое может возникнуть по ряду причин, но особенно из-за разочарования и преобладания некоторых из упомянутых страстей, больше удовольствия обычно ощущается в предвкушении этих развлечений, чем в фактическом вкусе или использовании их.

[Сноска 57: Не только простуды, головные боли и общая вялость являются результатом танцев в бальных залах, но иногда и серьезное недомогание. Я знал смерть двух молодых людей, приписанную этому врачами, которые лечили их во время болезни.]

Предмет романов представлен далее нашему вниманию. И здесь оказалось, что против них нельзя привести никаких возражений из-за вымышленного характера их содержания. Романы также не все без разбора осуждаются. Однако утверждается, по ряду причин, которые были показаны, что они очень часто заслуживают порицания. Нас учат далее, что прямая тенденция тех из них, которые заслуживают порицания, заключается в том, чтобы порождать самомнение и жеманство, романтический дух и извращенную мораль среди молодежи. Нас учат далее, что из-за специфической конструкции их, поскольку они имеют сюжет и характер, подобно драматическим произведениям, они очаровывают, и это до такой степени, что молодежь не ждет никакого выбора, а поглощает без разбора все, что попадается на пути. Отсюда вывод, что эффекты, приписываемые романам, не могут не производиться повсеместно. Нам также представлен тот факт, что из-за высокой приправы и грубых стимулов, которые они содержат, все другие сочинения, какими бы полезными они ни были, становятся безвкусными. Следовательно, читатель романов, становясь нерасположенным к чтению более ценных книг, исключает себя из возможности морального совершенствования, и, если усваиваются аморальные чувства, из шанса на какое-либо искусственное исправление или излечение.

Развлечения в поле предлагают себя далее нашему вниманию. Нас учат, в ходе дискуссии, которая возникла по этому предмету, что нам не позволено лишать жизни животных бездумно, а только если они могут быть полезны в качестве пищи или если они могут быть опасны для нас самих и для других животных, которые могут принадлежать нам, и что к первоначальному дару или хартии, по которой было дано разрешение убивать, прилагается условие, которое никогда не должно нарушаться, или, другими словами, что мы должны лишать их жизни так быстро, как только можем. Отсюда возникли права со стороны животных и обязанности со стороны людей, любое нарушение которых является нарушением морального закона. Отсюда развлечения в поле часто становятся предосудительными, потому что жизнь не отнимается так быстро, как это могло бы быть в противном случае, и потому что пища или вредность часто не являются целью уничтожения животных, а лишь удовольствие или спорт. Нас также учат рассматривать животных не как простые машины, а как творения Божьи. Нас также учат, что, поскольку они были предназначены иметь свою надлежащую долю счастья в течение времени своего существования, любое бездумное прерывание этого является нарушением их прав как живых существ. И наконец, нас учат, что органическая природа людей и животных одинакова, насколько это касается чувства боли, симпатия, которая принадлежит нашей природе, и божественный закон поступать так, как мы хотели бы, чтобы поступали с нами, который будет действовать, насколько мы можем проникнуть в восприятия человека или животных, налагают на нас обязанность предвосхищать их чувства и относиться к ним соответствующим или нежным образом.

Если мы взглянем на другие обычаи, в которые квакеры сочли правильным ввести правила с целью сохранения своих членов чистыми и невинными, мы извлечем другие уроки полезности. Так, например, читатель, если он не желает принимать их одежду, может получить желаемые знания по этому предмету. Он увидит, что две великие цели одежды — это приличие и комфорт. Он увидит, хотя христианство не предписывает ни цвета, ни формы для одежды, что оно не безразлично к ней. Оно предписывает простоту и скромность, потому что там, где люди уделяют чрезмерное внимание внешнему, они рискуют повредить достоинству своего ума. Оно исключает украшения из использования одежды, потому что они, раздувая тварь, могут быть продуктивными для тщеславия и гордыни. Оно запрещает все необоснованные изменения под предлогом соответствия моде, потому что следование моде порождает мирской дух, и потому что, в той мере, в какой люди предаются этому духу, они, как обнаруживается, следуют свободной и изменчивой морали мира, вместо строгой и устойчивой морали Евангелия.

По предмету языка, хотя читатель может не желать принимать все особенности квакеров, он может извлечь урок, который может быть полезен ему в жизни. Он может обнаружить необходимость воздерживаться от всех выражений лести, потому что использование их может быть морально вредным для него самого, ограничивая независимость его ума и способствуя суеверию; в то время как это может быть вредным для других, заставляя их думать о себе выше, чем они должны, и более унизительно о своих ближних. Он может обнаружить также необходимость придерживаться истины во всех выражениях, будь то в его разговоре или в его письмах; что в истине всегда есть последовательность, а во лжи — непоследовательность; что по мере того, как выражения соответствуют сущностям, качествам, свойствам и характерам вещей, они более или менее правильны; и что попытка придерживаться истины продуктивна для морального блага, в то время как отступление от нее может привести к ошибке, независимо от ее вреда как морального зла.

Что касается обращения, или комплиментарных жестов или церемоний мира, если он не склонен отвергать их полностью, как это делают квакеры, он может обнаружить, что в них, несомненно, может быть зло, если их судить по чистоте христианской системы. Он может заметить, что может быть столько же лести и столь же великое нарушение истины через посредство тела, как и через посредство языка, и что то же самое умственное унижение, или потеря достойной независимости ума, может незаметно последовать.

По предмету разговора и манер он может усвоить уместность осторожности в отношении использования праздных слов; воздержания от сплетен и клеветы; отказа от своего согласия на обычаи, когда они возникают, какими бы модными они ни были, если они аморальны; того, чтобы делать себя полезным достоинством темы, которую он вводит, и приличием, с которым он обращается с ней; никогда не позволяя своей живости граничить с глупостью, или своему остроумию с непристойностью, но облекать все свои замечания в невинную и простую манеру.

Из предмета обычаев, связанных с едой, таких как, например, произнесение молитвы перед едой, он может узнать, что это акт благочестия; что его нельзя произносить как простую церемонию, благодаря Существо в стольких словах, в то время как мысли блуждают по другим предметам, но что его следует произносить с серьезностью и чувством, и что он никогда не должен исходить как приношение от языка, если он не исходит также как приношение от сердца. И по тому, что относится к питью тостов, он может увидеть моральную необходимость немедленного искоренения этого. Он может увидеть, что этот обычай не имеет ни одной полезной или похвальной цели; что это прямое подражание язычникам в худшем способе, в котором мы можем следовать им — их наслаждении чувственными удовольствиями; что это ведет прямо и почти неизбежно к пьянству, и, конечно, к деградации рационального и морального характера.

Второе преимущество, которое те, кто составляет мир, могут извлечь в этом случае, будет видно из рекапитуляции некоторых принципов, которые содержит работа. Преимущество, о котором идет речь, будет главным образом состоять в том, что, каковы бы ни были эти принципы, можно сказать, что они являются такими, которые были приняты моральными людьми, и это после серьезного обсуждения и исключительно на религиозной почве. Очень важно, откуда принципы приходят рекомендованными к нашему вниманию. Если они исходят от легкомысленных и никчемных, они теряют свою ценность. Если от трезвых и религиозных, мы принимаем их под впечатлением, что они могут способствовать нашему благу. Поэтому я дам краткое изложение их, как их можно собрать из работы.

Бог наделил людей частью Своего собственного Духа, хотя Он дал его им в разных степенях. Без этого Духа им было бы невозможно различать духовные вещи. Без него им было бы невозможно духовно знать, даже что Писания имеют божественный авторитет, или духовно понимать их. Этот Дух выполняет свою обязанность учителя внутренними увещеваниями и, если поощряется, даже внешними объектами творения. Он также является первичным и непогрешимым руководством. Он дан всем без исключения. Он дан всем в достаточной мере. Те, кто сопротивляется ему, гасят его, и это к собственному осуждению. Те, кто поощряет его, получают его более обильно и находятся на пути спасения и искупления. Этот Дух поэтому становится также Искупителем. Искупление можно рассматривать в двух точках зрения, как оно осуществляется либо внешними, либо внутренними средствами, или как оно относится к прошлым грехам или к грехам, которые должны быть совершены. Иисус Христос совершил искупление первого рода, или от прошлых грехов, пока Он был лично на земле, через жертву Самого Себя. Но именно этот Дух, или Христос внутри, как называют его квакеры, совершает последнее, или который сохраняет от будущих прегрешений. Именно этот Дух ведет, посредством своих внутренних действий, к новому рождению и, наконец, к высшему совершенству, на которое способна наша природа. В этой должности внутреннего Искупителя он посещает всех, так что все могут быть спасены, если они будут внимательны к его спасительным операциям, ибо Бог не желает, чтобы кто-либо погиб, но чтобы все унаследовали вечную жизнь.

Этот Дух также квалифицирует людей для служения. Он квалифицирует женщин также для этой должности, как и мужчин. Он диктует истинное время для молчания и истинное время для высказывания, как в публичном, так и в частном поклонении.

Иисус Христос был человеком, потому что Он принял плоть и обитал в теле, которое было приготовлено для Него; но Он был Божеством, потому что Он был Словом.

Воскресение будет осуществлено, но не тела в том виде, в каком оно есть. Награды и наказания последуют, но вина не будет вменяться людям, пока они фактически не совершили грех.

Крещение и Вечеря Господня являются основами христианской религии. Они, однако, не являются основами как внешние обряды, а только как они совершаются Святым Духом.

Гражданское правительство существует для защиты добродетели и для устранения порока. Послушание должно быть оказано всем его законам, где совесть не нарушается при этом. Обманывать его в любом отношении в его доходах или брать в руки оружие по любому соображению против него незаконно. Но если люди не могут добросовестно подчиниться любому одному или нескольким его постановлениям, они не должны приспосабливаться, а должны повиноваться Иисусу Христу, а не своим собственным правителям в этом конкретном случае. Они, однако, должны быть готовы подчиниться всем наказаниям, которые последние могут наложить на них за это. И поскольку ни один христианин не должен приспосабливаться в случае любых законов, предписанных ему правительством, под которым он живет, так и он не должен делать этого в случае любых обычаев или мод, которые могут быть предписаны ему миром.

Все гражданские клятвы запрещены в христианстве. Слово каждого христианина должно быть эквивалентно его клятве.

Не законно воздавать злом за зло, ни проливать кровь человека. Все войны запрещены.

Более почетно и более соответствует гению и духу христианства, и практике Иисуса Христа и Его Апостолов, и первоначальных христиан, чтобы люди проповедовали Евангелие свободно, чем чтобы они жили им, как профессией или торговлей.

Все люди — братья по творению. Христианство не делает никакой разницы в этом отношении между Иудеем и Еллином, Греком и Варваром, рабом и свободным. Никакие географические границы, ни цвет кожи или человека, ни разница в религиозных чувствах не могут расторгнуть эту связь между ними.

Все люди рождаются равными в отношении привилегий. Но по мере того, как они попадают в разные ситуации и ранги жизни, они становятся различимыми. В христианстве, однако, нет лицеприятия, или никакого различия их, кроме как по их добродетели. Благородство и богатство никогда не могут придать ценности, равно как и бедность не может защитить от справедливого присвоения позора.

Человек — это храм, в котором может пребывать Божество. Поэтому на него нужно смотреть и относиться с должным уважением. Ни один христианин не должен унижать его достоинство или позволять ему, если он может помочь этому, стать инструментом его собственной деградации.

Человек — это существо, о духовном благополучии которого должен заботиться каждый христианин, и поэтому творение, достойное всех усилий, которые могут быть потрачены на него для сохранения его морального характера.

Первой целью в воспитании человека должно быть надлежащее подчинение его воли.

Ни один человек не должен подвергаться преследованию или злословию за разницу в религиозном мнении. Также клевета или очернение не допустимы ни в каком случае.

Каждое религиозное сообщество должно рассматривать бедных, принадлежащих к нему, как членов одной семьи, о нуждах и комфорте которых долг — заботиться. Образование детей их также должно быть обеспечено.

Нам предписано жить в мире со всеми людьми. Поэтому все ссоры должны быть избегаемы между человеком и человеком. Но если возникают разногласия, они должны быть урегулированы арбитражем, а не, если только это не невозможно иначе, обращением в суд, и никогда насилием.

Если люди нарушают законы, их следует предотвращать от причинения вреда в будущем, но никогда наказанием в виде лишения жизни. Исправление преступника, которое включает предотвращение повторения таких травм, является великой целью, которую следует учитывать в юриспруденции христиан.

В политических делах нет безопасного рассуждения, кроме как на принципе. Ни один человек не должен делать зло, чтобы пришло добро. Политика Евангелия никогда не должна быть оставлена, какой бы ни была политика мира.

Торговля — это занятие, посредством которого нам позволено зарабатывать на жизнь. Но не все сделки законны. Люди несут ответственность, как христиане, за участие в тех, которые аморальны, или за продолжение тех, которые они могут осуществлять либо к моральному ущербу для себя, либо для других. Воздержание от рискованных предприятий, из-за провала которых могут пострадать невинные люди, и честность в сделках, и пунктуальность в словах и обязательствах являются основами в ведении торговли.

Сделав наблюдения об обычаях и представив вниманию читателя некоторые из выдающихся принципов квакеров, третье преимущество возникнет из знания того вида характера, который они в сочетании будут производить.

По этому предмету мы могли бы позволить себе наши догадки. Мы могли бы настаивать на природе и непосредственных тенденциях этих обычаев и принципов, и мы могли бы сделать наши выводы оттуда, или мы могли бы заявить, как они, вероятно, будут действовать, чтобы, вероятно, не быть далекими от истины. Но мы избавлены как от хлопот такой задачи, так и от страха того, что точность наших выводов будет подвергнута сомнению. Характер квакеров был составлен из признаний других. Было показано, что они моральные люди; что они трезвы, безобидны и тихи; что они доброжелательны к человеку в его религиозном и временном качестве; что они добры или нежны к животным; что они не приносят жертв своей совести другим; что в политических делах они рассуждают на принципе; что они пунктуальны в своих словах и обязательствах; и что у них есть независимость ума и мужество. Их характер, поскольку он дефектен, также был объяснен. Он был исследован и проверен надлежащим пробным камнем. Внешние проявления были отделены от реальностей. Результат был таков, что недостаток в литературе и науке, и суеверие, и чрезмерная жадность к деньгам были приписаны части из них. Две первые, однако, следует помнить, являются лишь интеллектуально дефектными чертами и могут быть исправлены знанием. Последнее, следует предполагать, принадлежит скорее индивидуумам, чем обществу в целом. Но какие бы вычеты ни были сделаны из совершенного несовершенными качествами, которые были заявлены, существует большое преобладание на стороне добродетели. И где, когда мы рассматриваем злые склонности нашей природы и трудность поддержания их в должном порядке, мы должны искать более справедливый характер? То, что люди, как индивидуумы, могут быть более совершенными, как внутри, так и вне общества, не подлежит отрицанию. Но где мы найдем их более чистыми как тело? И где мы найдем ошибочный характер, где средство легче под рукой?

Следующее преимущество будет в том, чтобы увидеть способ действия этих обычаев и принципов, или как они действуют. Пройти весь характер квакеров с этой точки зрения было бы и утомительно, и ненужно. Поэтому я выберу только одну или две части его для своей цели. И во-первых, как эти обычаи и принципы производят доброжелательность? Я отвечаю так: Квакеры, вследствие своих запретов против всех публичных развлечений, никогда не видели человека в качестве наемного шута или мимика, или как покупаемую игрушку. Следовательно, они никогда не рассматривали его в низком и унизительном свете. Вследствие своего принципа о войне, они никогда не рассматривали его как врага. Вследствие своих дисциплинарных принципов, они рассматривали его как равного. Отсюда следует, что у них нет предрассудков против него из-за причин, которые часто весят с другими, либо из-за ранга, или станции, или многих обычаев мира. Теперь я полагаю, что отказ от предрассудков против человека так же необходим, как первая мера, для производства доброжелательности к нему, как отказ от порока для производства добродетели. Мы видим тогда их умы свободными от предвзятости по этому предмету. Но что есть на другой стороне, чтобы действовать активно к продвижению этой черты? Они рассматривают человека, во-первых, как храм, в котором может пребывать Божество. Это обеспечивает ему уважение. Во-вторых, как существо, о духовном благополучии которого они должны заботиться. Это производит беспокойство о нем. И в-третьих, как брата. Это производит родство. Мы видим тогда почву очищенной. Мы видим все вредные сорняки искорененными. Мы видим хорошее семя, посеянное на их местах; то есть, мы видим предрассудки, удаленные из сердца, и мы видим идеи уважения, беспокойства и родства, имплантированные в него. Теперь невозможно, чтобы эти идеи, при этих обстоятельствах, не производили так же естественно и немедленно общую доброжелательность к человеку, как обычные семена, когда все препятствующие сорняки удалены, должны производить свои соответствующие саженцы или цветы.

Как опять же эти обычаи и принципы квакеров способствуют независимости ума? Я отвечаю так: Существует естественная независимость ума в человеке, но она часто сломлена и ослаблена. Некоторые люди вредят ей просьбой и принятием почестей, и пенсий, и мест; другие лестью и ложью; другие обычаями поклонения; другие своим подчинением моде. Но независимость ума квакеров не заторможена в своем росте упрекающими порывами таких обстоятельств и привычек. Она укреплена, с другой стороны, их собственными законами. Никакая раболепность не позволена ни в слове, ни в жесте. Ни то, что написано, ни то, что произнесено, не должно угождать тщеславию лиц, к которым обращаются, или подразумевать услуги, которые никогда не намеревались быть выполненными. Колено не должно быть согнуто ни перед кем. Она укреплена опять же и заставлена расти их собственными максимами. Возможно ли быть в привычке рассматривать всех людей как равных в привилегиях, и никого как превосходящего другого, кроме как своей добродетелью, и не чувствовать расположения, которое должно поддерживать это? Может ли максима никогда не делать зла, чтобы пришло добро, когда призвана к упражнению, делать иначе, чем лелеять это? И может ли рассуждение на принципе иметь какой-либо другой эффект, кроме того, чтобы быть способствующим его росту?

Это тогда способы, которыми эти обычаи и принципы действуют. Теперь преимущество, которое должно быть извлечено из наблюдения за этим способом их действия, состоит в этом: Во-первых, что мы знаем с уверенностью, что они действуют к производству добродетели. Зная опять же, что эти обычаи и принципы, мы знаем те, которые мы обязаны лелеять. Мы находим также, что есть различные пружины, которые действуют на моральную конституцию для формирования характера. Мы находим некоторые из них великими и мощными, а другие низшими. Это соображение должно научить нас не презирать даже те, которые являются наименьшими, если они имеют хотя бы тенденцию способствовать нашей чистоте. Ибо если эффект любого из них только мал, число эффектов малых причин или пружин, когда добавлены вместе, может быть столь же значительным, как большая. Из них опять же мы наблюдаем, что некоторые должны быть найдены там, где многие вряд ли ожидали их. Это соображение должно сделать нас осторожными, чтобы заглянуть во все наши обычаи и принципы, чтобы мы не упустили ни одного, который мы можем сохранить для нашего морального блага. И поскольку мы учим урок становления бдительными, чтобы обнаружить каждую хорошую пружину, и не пренебрегать наименьшей из них, как бы тонка ни была ее операция, так мы учим необходимость бдительности, чтобы обнаружить каждую пружину или причину, и это даже наименьшую, будь то в наших обычаях или наших принципах, если она должна в своей тенденции быть способствующей пороку.

И таким же образом мы можем спорить в отношении других произведений этих обычаев и принципов квакеров. Как мы видели, последние ведут к характеру, так мы видели, что они ведут к счастью. Способ их действия к этой цели был также одинаково различим. Как мы ценим их, потому что они производят одно, так мы должны ценить их, потому что они производят другое. Мы видели также, какие из них ценить. И мы должны быть прилежными, чтобы лелеять самую малость из них, как мы должны быть осторожны, чтобы отбросить наименьшую из тех, которые продуктивны для реального и заслуженного несчастья для ума.

И теперь, потратив свои наблюдения на тенденции обычаев и принципов квакеров, я заключу, выразив пожелание, чтобы работа, которую я написал, была полезной. У меня есть пожелание, чтобы она была полезной тем, кого можно назвать миром, дав им представление о многих отличных институтах, о которых они раньше не знали, но которые могут быть достойны их поддержки и их покровительства. У меня есть пожелание также, чтобы она была полезной самим квакерам, во-первых, позволив им увидеть, как их собственный характер может быть еще улучшен; и во-вторых, сохранив их, в некоторой мере, как от неподобающих замечаний, так и от сурового обращения со стороны их сограждан другой деноминации, чем они сами. Ибо, конечно, когда известно, как я надеюсь, к этому времени, что у них есть моральные и религиозные основания для их особенностей, мы больше не будем слышать их сомнения, заклейменные именем глупостей и упрямств, или видеть магистратов, обращающихся с ними с ненужной суровостью, но дающих им, с другой стороны, все снисхождения, которые они могут, последовательно с исполнением законов. В той мере, в какой эта полезность произведена, мой замысел будет отвечен в производстве работы, и я получу удовольствие от того, что написал ее. И это удовольствие будет подвержено только одному вычету, который неизбежно возникнет в настоящем случае; ибо я не могу не сожалеть, что у меня не было больше времени, чтобы посвятить его, или что не появилось другого человека, который, обладая равным знанием квакеров со мной, но лучше квалифицированный в других отношениях, мог бы использовать свои таланты более к выгоде предметов, о которых я трактовал в этих томах.

[Сноска 58: Некоторые магистраты, к их чести, относятся к ним с нежностью; и никакие люди не более готовы, чем квакеры, в признании любого внимания, которое может быть проявлено к ним, но особенно там, где их религиозные сомнения могут быть затронуты.]

КОНЕЦ ТРЕТЬЕГО ТОМА