«Философский словарь. Том 10»

Другой оратор, который в своем панегирике так красноречиво говорит о войне против Максенция, о милосердии, которое Константин проявил после победы, и об освобождении Рима, не говорит ни слова об этом явлении; в то же время он уверяет нас, что небесные армии были видны всем галлам, каковые армии, как утверждалось, были посланы на помощь Константину.

Это удивительное видение было неизвестно не только языческим авторам, но и трем христианским писателям, у которых был прекраснейший повод говорить о нем. Оптациан Порфирий не раз упоминает монограмму Христа, которую он называет небесным знаком, в панегирике Константину, который он написал латинскими стихами, но ни слова о явлении креста на небе.

Лактанций ничего не говорит об этом в своем трактате о «Смерти гонителей», который он составил около 314 года, через два года после видения, о котором мы говорим; однако он должен был быть прекрасно осведомлен обо всем, что касается Константина, будучи наставником Криспа, сына этого принца. Он лишь рассказывает, что Константину было приказано во сне поместить божественный образ креста на щиты своих солдат и отказаться от войны: но, рассказывая о сне, истинность которого не имела иной поддержки, кроме свидетельства императора, он обходит молчанием чудо, свидетелями которого была вся армия.

Более того, сам Евсевий Кесарийский, который дал пример всем другим христианским историкам по этому предмету, не говорит об этом чуде во всем ходе своей «Церковной истории», хотя он много распространяется о подвигах Константина против Максенция. Только в своем житии этого императора он выражается в таких выражениях: «Константин решил поклоняться богу Констанция; его отец молил о защите этого бога против Максенция. Пока он молился, он имел чудесное видение, которое показалось бы невероятным, если бы его рассказал кто-то другой; но поскольку победоносный император сам рассказал его нам, кто написал эту историю; и что, долгое время будучи известным этому принцу и пользуясь долей его доброго расположения, император подтвердил то, что сказал, клятвой — кто мог бы сомневаться в этом? особенно поскольку событие подтвердило его истинность».

«Он утверждал, что во второй половине дня, когда солнце садилось, он увидел светящийся крест над ним с такой надписью на греческом: “Сим победиши”: что это явление изумило его чрезвычайно, как и всех солдат, которые следовали за ним, которые были свидетелями чуда; что пока его ум был полностью занят этим видением и он стремился проникнуть в его смысл, когда наступила ночь, Иисус Христос явился ему во время сна с тем же знаком, который Он показал ему в воздухе днем, и приказал ему сделать знамя той же формы и нести его в своих битвах, чтобы обезопасить его от опасности. Константин, встав на рассвете, рассказал своим друзьям видение, которое он созерцал; и, послав за ювелирами и камнерезами, он сел посреди них, объяснил им фигуру знака, который он видел, и приказал им сделать подобный из золота и драгоценных камней; и мы помним, что иногда видели его».

Евсевий далее добавляет, что Константин, изумленный столь удивительным видением, послал за христианскими священниками; и что, наставленный ими, он посвятил себя чтению наших священных книг и пришел к выводу, что должен поклоняться с глубоким почтением Богу, который явился ему.

Как мы можем представить, что столь удивительное видение, увиденное столь многими миллионами людей и столь рассчитанное на то, чтобы оправдать истинность христианской религии, могло быть неизвестно Евсевию, историку, столь тщательно искавшему все, что могло способствовать возданию чести христианству, вплоть до ложного цитирования языческих памятников, как мы видели в статье о «Затмении»? И как мы можем убедить себя, что он не был проинформирован об этом до тех пор, пока несколько лет спустя, только по свидетельству Константина? Неужели в армии не было христиан, которые публично прославляли себя тем, что видели такое чудо? Были ли они так мало заинтересованы в своем деле, чтобы хранить молчание о столь великом чуде? Должны ли мы удивляться после этого, что Геласий, один из преемников Евсевия на кафедре Кесарии в пятом веке, сказал, что многие люди подозревали, что это была лишь басня, изобретенная в пользу христианской религии?

Это подозрение станет гораздо сильнее, если мы заметим, как мало свидетели согласны в обстоятельствах этого чудесного явления. Почти все утверждают, что крест видели Константин и вся его армия; а Геласий говорит только о Константине. Они расходятся во времени видения. Филосторгий в своей «Церковной истории», от которой Фотий сохранил нам извлечение, говорит, что это было, когда Константин одержал победу над Максенцием; другие утверждают, что это было до, когда Константин делал приготовления к нападению на тирана и был в походе со своей армией. Артемий, цитируемый Метафрастом и Сурием, упоминает 20 октября и говорит, что это было в полдень; другие говорят о второй половине дня на закате.

Авторы не могут прийти к согласию даже относительно самого видения: большинство признавало лишь одно, да и то во сне. Лишь Евсевий, за которым последовали Филосторгий и Сократ, говорит о двух: одно Константин увидел днем, а другое — во сне, что должно было подтвердить первое. Никифор Каллист насчитывает три.

Надпись вызывает новые разногласия: Евсевий утверждает, что она была на греческом языке, в то время как другие об этом умалчивают. Согласно Филосторгию и Никифору, она была на латыни; другие же ничего об этом не говорят и, судя по их изложению, полагают, что надпись была на греческом. Филосторгий уверяет, что надпись была составлена из звезд; Артемий говорит, что буквы были золотыми. Автор, цитируемый Фотием, представляет их состоящими из той же светящейся материи, что и крест; а согласно Созомену, надписи не было вовсе, и это ангелы сказали Константину: «Сим победиши».

Наконец, свидетельства историков расходятся и относительно последствий этого видения. Если принять версию Евсевия, то Константин с Божьей помощью легко одержал победу над Максенцием; однако, по словам Лактанция, победа далась с большим трудом. Он даже говорит, что войска Максенция имели некоторое преимущество, прежде чем Константин подвел свою армию к воротам Рима. Если верить Евсевию и Созомену, с этой поры Константин всегда был победителем и противопоставлял спасительный знак креста своим врагам как неприступный оплот. Однако христианский автор, фрагменты которого собрал г-н де Валуа в конце труда Аммиана Марцеллина, сообщает, что в двух битвах, данных Константином Лицинию, победа была сомнительной, а сам Константин был даже легко ранен в бедро; Никифор же говорит, что после первого явления он дважды сражался с византийцами, не противопоставляя им крест, и даже не вспомнил бы о нем, если бы не потерял девять тысяч человек и не увидел то же самое видение еще дважды. В первый раз звезды расположились так, что образовали слова псалма: «Призови Меня в день скорби: Я избавлю тебя, и ты прославишь Меня»; а последнее, еще более ясное и блистательное, гласило: «Сим знаком ты победишь всех своих врагов».

Филосторгий утверждает, что видение креста и победа над Максенцием побудили Константина принять христианскую веру; но Руфин, переведший «Церковную историю» Евсевия на латынь, говорит, что он уже был расположен к христианству и чтил истинного Бога. Однако известно, что он не принимал крещения до самой смерти, за несколько дней до нее, как прямо заявляют Филосторгий, святой Афанасий, святой Амвросий, святой Иероним, Сократ, Феодорит и автор Александрийской хроники. Этот обычай, тогда распространенный, основывался на убеждении, что крещение смывает все грехи принявшего его, и он умирает, будучи уверенным в своем спасении.

Мы могли бы ограничиться этими общими размышлениями, но в силу избытка прав мы обсудим авторитет Евсевия как историка, а также Константина и Артемия как очевидцев.

Что касается Артемия, мы полагаем, что его не следует ставить в один ряд с очевидцами; его рассказ основан лишь на его «Деяниях», изложенных Метафрастом, автором баснословным: «Деяниях», которые Бароний, по его собственному признанию, считает неверным оспаривать, хотя и признает, что они интерполированы.

Что касается речи Константина, переданной Евсевием, то бесспорно удивительно, что император опасался, будто ему не поверят, если он не принесет клятву; и что Евсевий не подкрепил его свидетельство показаниями никого из офицеров или солдат армии. Но не принимая здесь мнения некоторых ученых, сомневающихся в том, что Евсевий является автором жизни Константина, разве он не является автором, который в этом труде повсюду проявляет характер панегириста, а не историка? Разве он не писатель, который тщательно скрывал все, что могло быть невыгодно его герою? Одним словом, не выказывает ли он свою предвзятость, когда в своей «Церковной истории», говоря о Максенции, утверждает, что тот, узурпировав верховную власть в Риме, ради лести народу притворялся поначалу исповедующим христианскую религию? Как будто для Константина было невозможно прибегнуть к такой уловке и симулировать это видение, точно так же, как Лициний некоторое время спустя, чтобы воодушевить своих солдат против Максимина, притворился, что ангел во сне продиктовал ему молитву, которую он должен был повторять со своей армией.

Как мог Евсевий действительно иметь наглость называть христианином принца, который за свой счет велел восстановить храм Согласия, что доказано надписью, которую читали во времена Лелио Джеральди в Латеранском храме? Принца, который заставил погибнуть своего сына Криспа, уже удостоенного титула цезаря, по легкому подозрению в связи с Фаустой, своей мачехой; который велел задушить в перегретой бане эту самую Фаусту, которой был обязан спасением своей жизни; который велел задушить императора Максимиана Геркулия, своего приемного отца; который лишил жизни молодого Лициния, своего племянника, уже проявившего весьма хорошие качества; и, наконец, который обесчестил себя столькими убийствами, что консул Авлавий называл его времена нероновскими? Мы могли бы добавить, что не следует слишком полагаться на клятву Константина, поскольку он нисколько не стеснялся клятвопреступления, велев задушить Лициния, которому под присягой обещал жизнь. Евсевий обходит молчанием все деяния Константина, описанные Евтропием, Зосимом, Орозием, святым Иеронимом и Аврелием Виктором.

После этого разве у нас нет оснований заключить, что мнимое явление креста на небе — лишь обман, придуманный Константином для содействия успеху своих честолюбивых замыслов? Медали этого принца и его семьи, которые можно найти у Бандури и в труде под названием «Numismata Imperatorum Romanorum»; триумфальная арка, о которой говорит Бароний, в надписи на которой сенат и римский народ заявляли, что Константин по указанию Божества избавил республику от тирана Максенция и всей его клики; наконец, статуя, которую сам Константин велел воздвигнуть в Риме, держащую копье, заканчивающееся формой креста, с надписью — как сообщает Евсевий: «Сим спасительным знаком я избавил ваш город от ига тирании» — все это, я скажу, лишь доказывает неумеренную гордыню этого искусственного принца, который хотел повсюду распространить молву о своем мнимом сне и увековечить память о нем.

И все же, чтобы оправдать Евсевия, мы должны сравнить его с епископом XVII века, которого Лабрюйер не побоялся назвать отцом Церкви. Боссюэ, в то же время столь беспощадно обрушившийся на видения элегантного и чувствительного Фенелона, сам комментировал в надгробной речи Анны Гонзага Клевской два видения, которые привели к обращению принцессы Палатинской. Это был удивительный сон, говорит этот прелат; ей показалось, что, гуляя одна в лесу, она встретила слепого в небольшой келье. Она поняла, что неверующим, как и слепым, не хватает одного чувства; и в то же время, посреди столь таинственного сна, она применила прекрасное сравнение слепого к истинам религии и иной жизни.

Во втором видении Бог продолжал наставлять ее, как Он делал это с Иосифом и Соломоном; и во время дремоты, вызванной тревогой, Он вложил ей в ум притчу, столь похожую на евангельскую: она увидела то, что Иисус Христос не погнушался дать нам как образ Своей нежности — курицу, ставшую матерью, тревожащуюся вокруг своих птенцов, которых она водила. Один из них отбился, и наша больная увидела, как его проглотил голодный пес. Она бросилась и вырвала у него невинное животное. В то же время голос с другой стороны закричал, что она должна вернуть его похитителю. «Нет, — сказала она, — я никогда его не верну». В этот момент она проснулась, и объяснение образа, который ей был явлен, мгновенно пришло ей на ум.

ОБЕТЫ.

Дать обет на всю жизнь — значит сделать себя рабом. Как можно допускать это худшее из всех рабств в стране, где рабство запрещено? Обещать Богу под присягой, что с пятнадцати лет и до самой смерти мы будем иезуитами, якобинцами или капуцинами, — значит утверждать, что мы всегда будем мыслить как капуцины, якобинцы или иезуиты. Очень приятно обещать на всю жизнь то, в чем ни один человек не может быть уверен с вечера до утра!

Как правительства могли быть столь враждебны к самим себе и столь абсурдны, чтобы разрешать гражданам отчуждать свою свободу в возрасте, когда им не позволено распоряжаться даже малейшей частью своего состояния? Как, будучи убежденными в масштабах этой глупости, все магистраты не объединились, чтобы положить этому конец?

Разве не тревожно осознавать, что монахов больше, чем солдат? Возможно ли не быть потрясенным открытием тайн монастырей; низостями, ужасами и мучениями, которым подвергаются столь многие несчастные дети, ненавидящие состояние, которое их заставили принять, когда они становятся мужчинами, и которые с бесполезным отчаянием бьются в цепях, наложенных на них их слабостью?

Я знал молодого человека, родители которого обязались сделать из него капуцина в пятнадцать с половиной лет, когда он отчаянно любил девушку почти своих лет. Как только несчастный юноша дал обет святому Франциску, дьявол напомнил ему об обетах, которые он дал своей возлюбленной, которой подписал обещание жениться. Наконец, дьявол оказался сильнее святого Франциска, молодой капуцин покинул свой монастырь, отправился к дому своей возлюбленной, и ему сказали, что она ушла в монастырь и приняла постриг.

Он полетел в монастырь и попросил увидеть ее, когда ему сказали, что она умерла от горя. Это известие лишило его чувств, и он упал на землю почти бездыханным. Его немедленно перевезли в соседний монастырь не для того, чтобы оказать необходимую медицинскую помощь, а чтобы обеспечить ему благословение соборования перед смертью, которое безошибочно спасает душу.

Дом, в который принесли бедного падающего в обморок мальчика, оказался монастырем капуцинов, которые милосердно позволили ему пролежать у дверей три часа; но в конце концов его узнал один из почтенных братьев, который видел его в монастыре, к которому тот принадлежал. После этого открытия его отнесли в келью и занялись его приведением в чувство, чтобы он мог искупить спасительным покаянием ошибки, в которых был виновен.

Как только он набрался сил, его, крепко связанного, доставили в его монастырь, и вот в точности то, как с ним обошлись. Во-первых, его поместили в подземную темницу, на дне которой лежал огромный камень, к которому была прикреплена железная цепь. К этой цепи его приковали за ногу, а рядом положили буханку ячменного хлеба и кувшин воды; после чего вход в темницу закрыли большой каменной глыбой, которая закрывала отверстие, через которое они спустились.

Через три дня его вывели из темницы, чтобы предстать перед уголовным судом капуцинов. Они хотели знать, были ли у него сообщники в побеге, и, чтобы заставить его признаться, применили способ пытки, используемый в монастыре. Эта предварительная пытка наносилась веревками, которые связывали конечности пациента и заставляли его претерпевать своего рода дыбу.

После того как он перенес эти мучения, его приговорили к двухлетнему заключению в своей келье, из которой его должны были выводить трижды в неделю, чтобы подвергать его обнаженное тело дисциплине железными цепями.

В течение шести месяцев его организм выносил это наказание, от которого ему в конце концов посчастливилось спастись вследствие ссоры между капуцинами, которые подрались друг с другом и позволили заключенному бежать во время потасовки.

Скрывшись на несколько часов, он осмелился выйти на улицу на закате дня, почти изнуренный голодом и едва способный держаться на ногах. Проходящий мимо самаритянин сжалился над бедным, изголодавшимся призраком, отвел его к себе домой и оказал помощь. Несчастный юноша сам рассказал мне свою историю в присутствии своего освободителя. Вот каковы последствия обетов!

Было бы тонким вопросом решить, являются ли ужасы ежедневного пребывания среди нищенствующих монахов более отвратительными, чем пагубные богатства других орденов, которые превращают столь многие семьи в нищих.

Все они дали обет жить за наш счет и быть бременем для своей страны; вредить ее населению и предавать как своих современников, так и потомство; и неужели мы будем это терпеть?

Вот еще один интересный вопрос для армейских офицеров: почему монахам позволено забирать обратно одного из своих братьев, который завербовался в солдаты, в то время как капитану запрещено возвращать дезертира, ставшего монахом?

ПУТЕШЕСТВИЕ СВЯТОГО ПЕТРА В РИМ.

Знаменитый спор о том, совершал ли Петр путешествие в Рим, не является ли он в основном столь же легкомысленным, как и большинство других великих споров? Доходы аббатства Сен-Дени во Франции не зависят ни от правдивости путешествия святого Дионисия Ареопагита из Афин в центр Галлии; ни от его мученичества на Монмартре; ни от другого путешествия, которое он совершил после своей смерти, с Монмартра в Сен-Дени, неся свою голову в руках и целуя ее на каждом шагу.

Картезианцы обладают огромными богатствами, хотя в истории парижского каноника, который три дня подряд вставал из гроба, чтобы сообщить присутствующим, что он проклят, нет ни капли правды.

Точно так же совершенно ясно, что права и доходы римского понтифика могут существовать, независимо от того, ездил Симон Бар-Иона, прозванный Кифой, в Рим или нет. Все права архиепископов Рима и Константинополя были установлены на Халкидонском соборе в 451 году нашей вульгарной эры, и на этом соборе не было никакого упоминания о каком-либо путешествии апостола в Византию или в Рим.

Патриархи Александрии и Константинополя разделили судьбу своих провинций. Церковные главы этих двух имперских городов и богатого Египта неизбежно должны были иметь больше власти, привилегий и богатств, чем епископы маленьких городов.

Если бы пребывание апостола в городе решало столько прав, епископ Иерусалима был бы, без всяких сомнений, первым епископом христианского мира. Он был, очевидно, преемником святого Иакова, брата Иисуса Христа, признанного основателем этой церкви и впоследствии названного первым из всех епископов. Мы должны добавить по той же логике, что все патриархи Иерусалима должны быть обрезаны, поскольку первые пятнадцать епископов Иерусалима — колыбели христианства и гробницы Иисуса Христа — все приняли обрезание. Бесспорно, что первые щедрые дары, сделанные церкви Рима Константином, не имеют ни малейшего отношения к путешествию святого Петра.

1. Первая церковь, воздвигнутая в Риме, была церковью святого Иоанна; она до сих пор является истинным собором. Очевидно, что она была бы посвящена святому Петру, если бы он был ее первым епископом. Это самое сильное из всех предположений, и одно это могло бы положить конец спору.

2. К этому вескому предположению присоединяются убедительные негативные доказательства. Если бы Петр был в Риме вместе с Павлом, Деяния Апостолов упомянули бы об этом; но они не говорят об этом ни слова.

3. Если бы святой Петр отправился проповедовать Евангелие в Рим, святой Павел не сказал бы в своем Послании к Галатам: «Напротив, увидев, что мне вверено благовестие для необрезанных, как Петру для обрезанных, — ибо Содействовавший Петру в апостольстве у обрезанных содействовал и мне у язычников, — и, узнав о благодати, данной мне, Иаков и Кифа и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным».

4. В письмах, которые Павел пишет из Рима, он никогда не говорит о Петре; следовательно, очевидно, что Петра там не было.

5. В письмах, которые Павел пишет своим братьям в Риме, нет ни малейшего комплимента Петру, ни малейшего упоминания о нем; следовательно, Петр не совершал путешествия в Рим ни тогда, когда Павел был в тюрьме, ни тогда, когда он был на свободе.

6. Мы никогда не знали ни одного письма святого Петра, датированного из Рима.

7. Некоторые, как Павел Орозий, испанец V века, говорят, что он был в Риме в первые годы правления Клавдия. Деяния Апостолов говорят, что он был тогда в Иерусалиме; а Послания Павла — что он был в Антиохии.

8. Я не претендую на то, чтобы приводить какие-либо доказательства, но, говоря по-человечески и согласно правилам светской критики, Петр едва ли мог отправиться из Иерусалима в Рим, не зная ни латинского, ни даже греческого языка, на котором святой Павел говорил, хотя и очень плохо. Говорят, что апостолы говорили на всех языках вселенной; следовательно, я умолкаю.

9. Наконец, первое упоминание, которое мы когда-либо имели о путешествии святого Петра в Рим, исходит от некоего Папия, который жил примерно через сто лет после святого Петра. Этот Папий был фригийцем; он писал во Фригии; и он утверждал, что святой Петр отправился в Рим, потому что в одном из своих писем он говорит о Вавилоне. У нас действительно есть письмо, приписываемое святому Петру, написанное в эти темные времена, в котором сказано: «Приветствует вас избранная подобно вам церковь в Вавилоне и Марк, сын мой». Некоторым переводчикам было угодно перевести слово, означающее «моя жена», как «избранный сосуд»: «Вавилон, избранный сосуд». Это называется переводить всеобъемлюще.

Папий, который был, надо признаться, одним из великих визионеров тех веков, вообразил, что Вавилон означает Рим. Однако для Петра было весьма естественно отправиться из Антиохии, чтобы навестить братьев в Вавилоне. В Вавилоне всегда были евреи; и они постоянно занимались торговлей брокеров и разносчиков; весьма вероятно, что несколько учеников искали там убежища и что Петр отправился их поддержать. Нет больше оснований полагать, что Вавилон означает Рим, чем полагать, что Рим означает Вавилон. Какая экстравагантная идея — предполагать, что Петр написал увещевание своим товарищам, как мы пишем в настоящее время, шифрами! Боялся ли он, что его письмо вскроют на почте? Почему Петр должен был бояться, что его еврейские письма станут известны — столь бесполезные в мирском смысле и на которые римляне не могли обратить ни малейшего внимания? Кто заставил его так тщетно лгать? Что могло овладеть людьми, чтобы думать, что когда он писал «Вавилон», он имел в виду Рим?

Именно после подобных убедительных доказательств рассудительный Кальме заключает, что путешествие святого Петра в Рим доказано самим святым Петром, который прямо говорит, что написал свое письмо из Вавилона; то есть из Рима, как мы интерпретируем вместе с древними. Еще раз, это мощная логика! Он, вероятно, научился этой логике среди вампиров!

Ученые архиепископ Парижа, Марка, Дюпен, Блондель и Спанхейм не разделяют этого мнения; но это было мнение Кальме, который рассуждал как Кальме и за которым последовало множество писателей, столь привязанных к возвышенности своих принципов, что они иногда пренебрегали здравой критикой и разумом. Очень слабая уловка сторонников путешествия — говорить, что Деяния Апостолов предназначены для истории Павла, а не для истории Петра; и что если они обходят молчанием пребывание Симона Бар-Ионы в Риме, то это потому, что деяния и подвиги Павла были единственной целью автора.

Деяния много говорят о Симоне Бар-Ионе, прозванном Петром; именно он предлагает дать преемника Иуде. Мы видим, как он поражает внезапной смертью Ананию и его жену, которые отдали ему свое имущество, но, к несчастью, не все. Мы видим, как он воскрешает свою швею Тавифу в доме кожевника Симона в Иоппии. У него ссора в Самарии с Симоном, прозванным Волхвом; он отправляется в Лидду, Кесарию и Иерусалим; чего бы ему стоило отправиться в Рим?

Очень трудно решить, отправился ли Петр в Рим при Тиберии, Калигуле, Клавдии или Нероне. Путешествие во времена Тиберия основано только на мнимых апокрифических фастах Италии.

Другой апокриф, озаглавленный «Каталоги епископов», делает Петра епископом Рима сразу после смерти его учителя. Не знаю, какая арабская сказка отправила его в Рим при Калигуле. Евсевий, триста лет спустя, заставляет его отправиться в Рим при Клавдии божественной рукой, не говоря, в каком году.

Лактанций, писавший во времена Константина, — первый правдивый автор, который сказал, что Петр отправился в Рим при Нероне и что он был там распят.

Мы должны признать, что если бы такие претензии были выдвинуты одной из сторон в судебном процессе, она не выиграла бы свое дело, и ей посоветовали бы придерживаться максимы «uti possedetis»; и это та роль, которую взял на себя Рим.

Но говорят, что до Евсевия и Лактанция точный Папий уже рассказал приключение Петра и Симона; силу Божью, которая перенесла его в присутствие Нерона; родственника Нерона, наполовину воскрешенного из мертвых во имя Бога Симоном и полностью воскрешенного Петром; комплименты их собак; хлеб, данный Петром собакам Симона; мага, который взлетел в воздух; христианина, который заставил его упасть знаком креста, которым он сломал ему обе ноги; Нерона, который отрубил голову Петру, чтобы заплатить за ноги своего мага, и т. д. Серьезный Марцелл повторяет эту аутентичную историю, и серьезный Гегесипп снова повторяет ее, и другие повторяют ее вслед за ними; а я повторяю вам, что если вы когда-нибудь будете судиться за луг перед судьей Вожирара, вы никогда не выиграете свое дело такими претензиями.

Я не сомневаюсь, что епископская кафедра святого Петра до сих пор находится в Риме в прекрасной церкви. Я не сомневаюсь, что святой Петр наслаждался епископством Рима двадцать девять лет, месяц и девять дней, как говорят. Но я осмелюсь сказать, что это не доказано демонстративно; и я говорю, что следует думать, что римские епископы нынешнего времени чувствуют себя более вольготно, чем те, что были в прошлые времена — темные времена, в которые очень трудно проникнуть.

УОЛЛЕР.

О знаменитом Уоллере много говорили во Франции; его хвалили Лафонтен, Сент-Эвремон и Бейль, которые, однако, знали о нем мало, кроме его имени.

Он пользовался примерно такой же репутацией в Лондоне, какой пользовался Вуатюр в Париже, но я считаю, что он заслуживал ее больше. Вуатюр жил в то время, когда мы только выходили из литературного невежества и когда к остроумию стремились, но едва ли его достигали. Искали обороты речи вместо мыслей, и фальшивые камни было легче обнаружить, чем подлинные алмазы. Вуатюр, обладавший легким и легкомысленным складом ума, был первым, кто блистал в этой заре французской литературы. Если бы он пришел после великих людей, которые пролили столько блеска на век Людовика XIV, он был бы вынужден иметь нечто большее, чем просто остроумие, которого было достаточно для отеля Рамбуйе, но недостаточно для потомства. Буало хвалит его, но это было в его первых сатирах, и до того, как его вкус сформировался. Он был молод, и того возраста, в котором люди судят скорее по репутации, чем сами по себе; и, кроме того, Буало часто был несправедлив в своей похвале, как и в своем порицании. Он хвалил Сегре, которого никто не читал; оскорблял Кино, которого все повторяли наизусть; и ничего не сказал о Лафонтене.

Уоллер, хотя и превосходил Вуатюра, не был совершенен. Его галантные стихи очень изящны, но они часто вялы из-за небрежности и часто обезображены вычурностью. В его дни англичане еще не научились писать правильно. Его серьезные произведения полны силы и не выказывают никакой мягкости его галантных излияний. Он сочинил монодию на смерть Кромвеля, которая, при нескольких недостатках, считается шедевром; и именно в связи с этим панегириком Уоллер дал ответ Карлу II, который вставлен в «Словарь Бейля». Король, которому Уоллер, по обычаю королей и поэтов, преподнес стихотворение, напичканное панегириком, сказал ему, что он писал более изящно о Кромвеле. Уоллер немедленно ответил: «Сир, у нас, поэтов, всегда лучше получается вымысел, чем правда». Этот ответ был не столь искренним, как ответ голландского посла, который, когда тот же король жаловался ему, что его господа относятся к нему с меньшим уважением, чем к Кромвелю, ответил: «Ах, сир! Тот Кромвель был совсем другое дело». В Англии, как и везде, есть придворные, и Уоллер был одним из них; но после их смерти я рассматриваю людей только по их делам; все остальное аннигилируется. Я просто замечу, что Уоллер, родившийся с состоянием годовой стоимостью в шестьдесят тысяч ливров, никогда не имел глупой гордости или небрежности пренебрегать своим талантом. Графы Дорсет и Роскоммон, два герцога Бекингем, граф Галифакс и многие другие не считали ниже своего достоинства стать знаменитыми поэтами и выдающимися писателями; и их произведения делают им больше чести, чем их титулы. Они культивировали словесность так, как если бы их состояние зависело от их успеха, и сделали литературу уважаемой в глазах народа, который во всем требует лидеров из числа великих — которые, однако, имеют меньше влияния такого рода в Англии, чем в любом другом месте в мире.

ВОЙНА.

Все животные постоянно находятся в состоянии войны; каждый вид рожден, чтобы пожирать другой. Нет никого, даже овец и голубей, кто не проглатывал бы огромное количество невидимых животных. Самцы одного вида ведут войну за самок, как Менелай и Парис. Воздух, земля и воды — поля разрушения.

Кажется, что Бог, дав людям разум, должен был научить их не унижать себя подражанием животным, особенно когда природа не дала им ни оружия, чтобы убивать своих ближних, ни инстинкта, который ведет их сосать их кровь.

И все же кровопролитная война — столь ужасный удел человека, что, за исключением двух или трех народов, нет ни одного, который их древние истории не представляли бы как вооруженным друг против друга. В Канаде человек и воин — синонимы; и мы видели в нашем полушарии, что вор и солдат были одним и тем же. Манихеи! вот ваше оправдание.

Самый решительный из льстецов легко согласится, что война всегда влечет за собой мор и голод, из того малого, что он мог видеть в госпиталях армий Германии, или из немногих деревень, через которые он мог проехать, где был совершен какой-нибудь великий подвиг войны.

Это, несомненно, очень прекрасное искусство, которое опустошает страны, разрушает жилища и в обычный год становится причиной смерти от сорока до ста тысяч человек. Это изобретение впервые культивировалось народами, собравшимися для своего общего блага; например, диета греков объявила диете Фригии и соседних народов, что они намерены отправиться на тысяче рыбацких лодок, чтобы истребить их, если смогут.

Собранный римский народ решил, что в его интересах отправиться воевать до жатвы против народа Вейи или вольсков. А несколько лет спустя все римляне, будучи озлоблены против всех карфагенян, долго сражались с ними на море и на суше. Сейчас это не совсем так.

Генеалог доказывает принцу, что он происходит по прямой линии от графа, чьи родители заключили семейный договор триста или четыреста лет назад с домом, воспоминание о котором даже не существует. Этот дом имел отдаленные притязания на провинцию, последний владелец которой умер от апоплексии. Принц и его совет сразу видят его право. Эта провинция, которая находится в нескольких сотнях лье от него, тщетно протестует, что она его не знает; что у нее нет желания быть управляемой им; что чтобы давать законы своему народу, он должен по крайней мере иметь их согласие; эти речи доходят только до ушей принца, чье право неоспоримо. Он немедленно собирает большое количество людей, которым нечего терять, одевает их в грубое синее сукно, обшивает их шляпы широкой белой тесьмой, заставляет их поворачиваться направо и налево и марширует к славе.

Другие принцы, которые слышат об этом снаряжении, принимают в нем участие, каждый по своей силе, и покрывают небольшую часть страны большим количеством наемных убийц, чем Чингисхан, Тамерлан и Баязид использовали в своей свите. Отдаленные люди слышат, что они собираются воевать, и что они могут заработать пять или шесть су в день, если будут в партии; они делятся на две банды, как жнецы, и предлагают свои услуги тому, кто их наймет.

Эти толпы набрасываются друг на друга не только не имея никакого интереса в этом деле, но и не зная его причины. Мы видим сразу пять или шесть воюющих держав, иногда три против трех, иногда две против четырех, а иногда одна против пяти; все одинаково ненавидящие друг друга, объединяющиеся и нападающие по очереди; все согласны в одном пункте — причинить как можно больше вреда.

Самая удивительная часть этого адского предприятия заключается в том, что каждый предводитель убийц велит освятить свои знамена и торжественно призывает Бога, прежде чем отправиться истреблять своих соседей. Если предводителю выпадает удача убить только две или три тысячи человек, он не благодарит за это Бога; но когда он истребил около десяти тысяч огнем и мечом и, чтобы завершить дело, какой-нибудь город был сровнен с землей, они тогда поют длинную песню на четыре голоса, сочиненную на языке, неизвестном всем, кто сражался, и к тому же изобилующую варварством. Та же песня служит для свадеб и рождений, так же как и для убийств; что непростительно, особенно в народе, наиболее знаменитом своими новыми песнями.

Естественная религия тысячу раз удерживала граждан от совершения преступлений. Хорошо обученный ум не имеет к этому склонности; нежный ум встревожен этим, представляя себе справедливого и карающего Бога; но искусственная религия поощряет все жестокости, которые совершаются войсками — заговоры, мятежи, грабежи, засады, внезапные нападения на города, разбои и убийства. Каждый весело марширует к преступлению под знаменем своего святого.

Определенное количество ораторов везде оплачивается, чтобы прославлять эти убийственные дни; некоторые одеты в длинный черный сюртук с коротким плащом; другие имеют рубашку поверх мантии; некоторые носят две пестрые ленты из материи поверх своих рубашек. Все они говорят долго и цитируют то, что делалось в старину в Палестине, как применимое к бою в Ветеравии.

Остальную часть года эти люди разглагольствуют против пороков. Они доказывают в трех пунктах и с помощью антитез, что дамы, которые накладывают немного кармина на свои щеки, будут вечными объектами вечных мщений Вечного; что «Полиевкт» и «Аталия» — произведения демона; что человек, который за двести крон в день велит сервировать свой стол свежей морской рыбой во время поста, безошибочно работает над своим спасением; и что бедняк, который съедает баранины на два с половиной су, отправится навсегда ко всем чертям.

Из пяти или шести тысяч подобных декламаций есть три или четыре самое большее, сочиненные галлом по имени Массийон, которые честный человек может читать без отвращения; но во всех этих речах вы едва ли найдете две, в которых оратор осмеливается сказать слово против бича и преступления войны, которая содержит в себе все другие бичи и преступления. Несчастные ораторы непрестанно говорят против любви, которая является единственным утешением человечества и единственным способом возместить его; они ничего не говорят об отвратительных усилиях, которые мы делаем, чтобы его уничтожить.

Вы произнесли очень плохую проповедь о нечистоте — о, Бурдалу! — но ни одной об этих убийствах, варьирующихся столькими способами; об этих грабежах и разбоях; об этой всеобщей ярости, которая пожирает мир. Все объединенные пороки всех веков и мест никогда не сравнятся со злом, произведенным одной кампанией.

Жалкие врачи душ! вы восклицаете в течение пяти четвертей часа о каких-то уколах булавки и ничего не говорите о болезни, которая разрывает нас на тысячу кусков! Философы! моралисты! сожгите все свои книги. В то время как каприз нескольких людей заставляет ту часть человечества, которая посвящена героизму, лояльно убивать миллионы наших братьев, может ли быть что-нибудь более ужасное во всей природе?

Что становится с человечностью, благотворительностью, скромностью, умеренностью, кротостью, мудростью и благочестием, и что они значат для меня, когда полфунта свинца, посланные со ста шагов, пронзают мое тело, и я умираю в двадцать лет в невыразимых мучениях посреди пяти или шести тысяч умирающих людей, в то время как мои глаза, которые открываются в последний раз, видят город, в котором я родился, разрушенным огнем и мечом, и последние звуки, которые достигают моих ушей, — это крики женщин и детей, умирающих под руинами, и все это ради мнимых интересов человека, которого я не знаю?

Что еще хуже, война — это неизбежный бич. Если мы обратим внимание, все люди поклонялись Марсу. Саваоф у евреев означает бога оружия; но Минерва у Гомера называет Марса яростным, безумным и адским богом.

Знаменитый Монтескье, которого называли гуманным, сказал, однако, что справедливо нести огонь и меч против наших соседей, когда мы боимся, что у них дела идут слишком хорошо. Если это дух законов, то это также дух Борджиа и Макиавелли. Если, к несчастью, он говорит правду, мы должны писать против этой истины, хотя она может быть доказана фактами.

Вот что говорит Монтескье: «Между обществами право естественной защиты иногда вызывает необходимость нападения, когда один народ видит, что более долгий мир ставит другой в положение, позволяющее его уничтожить, и что нападение в данный момент — единственный способ предотвратить это разрушение».

Как может нападение в мирное время быть единственным средством предотвращения этого разрушения? Вы должны быть уверены, что этот сосед уничтожит вас, если станет могущественным. Чтобы быть уверенным в этом, он должен уже сделать приготовления для вашего свержения. В этом случае это он начинает войну; это не вы: ваше предположение ложно и противоречиво.

Если когда-либо война явно несправедлива, то это та, которую вы предлагаете: это значит идти убивать своего соседа, который не нападает на вас, чтобы он когда-нибудь не оказался в состоянии сделать это. Рисковать разорением своей страны в надежде разорить без причины страну другого — это, безусловно, ни честно, ни полезно; ибо мы никогда не уверены в успехе, как вы хорошо знаете.

Если ваш сосед становится слишком могущественным во время мира, что мешает вам сделать себя столь же могущественным? Если он заключил союзы, заключайте их со своей стороны. Если, имея меньше монахов, он имеет больше солдат и мануфактурщиков, подражайте ему в этой мудрой экономии. Если он лучше использует своих моряков, используйте своих таким же образом: все это очень справедливо. Но подвергать свой народ самому ужасному несчастью в столь часто ложной идее свержения вашего дорогого брата, светлейшего соседнего принца! — это было не для почетного президента тихого общества давать вам такой совет.

СЛАБОСТЬ С ОБЕИХ СТОРОН.

Слабость с обеих сторон — это, как мы знаем, девиз всех ссор. Я говорю здесь не о тех, которые вызвали пролитие крови — анабаптисты, которые опустошили Вестфалию; кальвинисты, которые разожгли столько войн во Франции; кровавые фракции арманьяков и бургундцев; казнь Орлеанской девы, которую половина Франции считала небесной героиней, а другая — колдуньей; Сорбонна, которая подала прошение о том, чтобы ее сожгли; убийство герцога Орлеанского, оправданное докторами; подданные, освобожденные от клятвы верности декретом священного факультета; палачи, столь часто используемые для принуждения к мнениям; костры, зажженные для несчастных, которые убеждали других, что они колдуны и еретики — все это больше, чем слабость. И все же эти мерзости совершались в добрые времена честной германской веры и галльской наивности! Я бы отправил обратно к ним всех честных людей, которые сожалеют о прошлых временах.

Я сделаю здесь, просто для своего собственного назидания, небольшой поучительный мемуар о прекрасных вещах, которые разделяли умы наших дедов. В XI веке — в то доброе время, когда мы не знали искусства войны, которое, однако, всегда практиковали; ни искусства управления городами, ни торговли, ни общества, и в котором мы не умели ни читать, ни писать — люди большого ума спорили торжественно, долго и с большой живостью о том, что происходит в уборной после выполнения священного долга, о котором мы должны говорить только с самым глубоким уважением. Это называлось спором стеркористов; и, не заканчиваясь войной, было, как следствие, одной из самых мягких нелепостей человеческого ума.

Спор, который разделял образованную Испанию в том же веке по поводу мосарабской версии, также закончился без опустошения провинций или пролития человеческой крови. Дух рыцарства, который тогда преобладал, не позволял прояснить трудность иначе, как оставив решение двум благородным рыцарям. Как и в случае с двумя Дон Кихотами, тот, кто свергал своего противника, заставлял торжествовать свою партию. Дон Руис де Мартанса, рыцарь мосарабского ритуала, сверг Дон Кихота латинского ритуала; но поскольку законы рыцарства не решали положительно, что ритуал должен быть запрещен, потому что его рыцарь был выбит из седла, был использован более верный и установленный секрет, чтобы узнать, какой из книг следует отдать предпочтение. Упомянутый способ состоял в том, чтобы бросить их обе в огонь, так как здравый ритуал не мог погибнуть в пламени. Не знаю, как это случилось, однако, но они обе сгорели, и спор остался нерешенным, к большому изумлению испанцев. Постепенно латинский ритуал получил предпочтение; и если какой-либо рыцарь впоследствии представлялся, чтобы поддержать мосарабский, то именно рыцарь, а не ритуал, бросался в огонь.

В эти прекрасные времена мы и другие просвещенные люди, когда болели, были обязаны прибегать к арабскому врачу. Когда мы хотели узнать, какой день луны, мы обращались к арабам. Если мы хотели купить кусок ткани, мы должны были заплатить за него еврею; а когда фермеру нужен был дождь, он обращался к колдуну. Наконец, однако, когда некоторые из нас выучили латынь и имели плохой перевод Аристотеля, мы фигурировали в мире с честью, проводя три или четыреста лет в расшифровке некоторых страниц Стагирита и в их обожании и осуждении. Некоторые говорили, что без него нам не хватило бы статей веры; другие — что он был атеистом. Испанец доказал, что Аристотель был святым и что мы должны праздновать его годовщину; в то время как совет во Франции велел сжечь его божественные писания. Колледжи, университеты, целые ордена монахов взаимно анафематствовали друг друга по поводу некоторых отрывков этого великого человека — которых ни они сами, ни судьи, которые вмешивались со своей властью, ни сам автор никогда не понимали. В Германии было много драк в этих серьезных ссорах, но не было много кровопролития. Жаль, ради славы Аристотеля, что они не устроили гражданскую войну и не провели несколько регулярных сражений в пользу квиддитов и «универсалий со стороны вещи». Наши предки перерезали друг другу глотки в спорах по пунктам, которые понимали немногим лучше.

Правда, что весьма знаменитый безумец по имени Оккам, прозванный «непобедимым доктором», глава тех, кто выступал за «универсалии со стороны мысли», требовал от императора Людовика Баварского, чтобы он защитил его перо своим имперским мечом против Скотта, другого шотландского безумца, прозванного «тонким доктором», который сражался за «универсалии со стороны вещи». К счастью, меч Людовика Баварского остался в ножнах. Кто бы поверил, что эти споры длились до наших дней и что Парламент Парижа в 1624 году вынес прекрасный приговор в пользу Аристотеля?

Ко времени храброго Оккама и бесстрашного Скота возникла гораздо более серьезная распря, в которую преподобные отцы кордельеры втянули весь христианский мир. Речь шла о том, принадлежит ли их огород им самим или же они являются лишь его простыми арендаторами. Форма капюшонов и размер рукавов стали дальнейшими поводами для этой священной войны. Папа Иоанн XXII, вмешавшийся в дело, понял, с кем имеет дело. Кордельеры покинули его партию ради партии Людовика Баварского, который тогда обнажил свой меч.

Более того, трех или четырех кордельеров сожгли как еретиков, что довольно сурово; но, в конце концов, поскольку это дело не пошатнуло троны и не разорило провинции, мы можем отнести его к разряду мирных глупостей.

Такого рода секты существовали всегда, большая часть которых канула в глубочайшее забвение; и из четырех или пяти сотен сект, которые появлялись, в памяти людей остались лишь те, что породили либо крайний беспорядок, либо крайнюю глупость — две вещи, которые они охотно сохраняют. Кто сегодня знает, что существовали оребиты, осмиты и инсдорфианцы? Кому сейчас известны помазанники, корнакианцы или искариоты?

Обедая однажды в доме одной голландской дамы, я получил от одного из гостей благожелательное предупреждение: поберечься и не хвалить Воция. «У меня нет желания, — сказал я, — говорить ни хорошего, ни дурного о вашем Воции; но почему вы даете мне этот совет?» «Потому что мадам — кокцеянка», — ответил мой сосед. «От всей души», — сказал я. Она добавила, что в Голландии осталось еще четыре кокцеянки и что очень жаль, что секта вымирает. Настанет время, когда янсенисты, наделавшие столько шума у нас и неизвестные нигде больше, разделят участь кокцеян. Один старый доктор сказал мне: «Сударь, в молодости я спорил о "mandata impossibilia volentibus et conantibus". Я писал против формуляра и папы и считал себя исповедником. Меня сажали в тюрьму, и я считал себя мучеником. Теперь я больше ни во что не вмешиваюсь и считаю себя разумным человеком». «Чем вы занимаетесь?» — спросил я его. «Сударь, — ответил он, — я очень люблю деньги». Так почти все люди в старости внутренне смеются над глупостями, которыми они пылко увлекались в молодости. Секты стареют, как и люди. Те, что не поддерживались великими государями и не причинили большого вреда, стареют гораздо быстрее других. Это эпидемические болезни, которые проходят, подобно английской потнице или коклюшу.

Больше нет споров о благочестивых грезах мадам Гюйон. Мы больше не читаем самую непонятную книгу «Изречения святых», но читаем «Телемака». Мы больше не помним, что красноречивый Боссюэ писал против элегантного и любезного Фенелона; мы отдаем предпочтение его надгробным речам. Во всем споре о так называемом квиетизме не было ничего хорошего, кроме возрожденной старой притчи о честной женщине, которая принесла факел, чтобы сжечь рай, и кувшин воды, чтобы погасить адское пламя, дабы Богу больше не служили ни из надежды, ни из страха.

Я отмечу лишь одну странность в этом процессе, которая уступает истории о доброй женщине: иезуиты, которых янсенисты во Франции так сильно обвиняли в том, что они были основаны святым Игнатием специально для уничтожения любви к Богу, горячо вмешались в Риме в пользу «чистой любви» Фенелона. С ними случилось то же, что с господином де Ланже, которого жена преследовала в Парижском парламенте из-за его импотенции, а девушка — в парламенте Ренна за то, что он сделал ее беременной. Он должен был выиграть одно из этих двух дел; он проиграл оба. Чистая любовь, из-за которой иезуиты подняли такой шум, была осуждена в Риме, а в Париже их всегда считали противниками любви к Богу. Это мнение настолько укоренилось в общественном сознании, что когда несколько лет назад продавалась гравюра, изображающая Господа нашего Иисуса Христа, одетого как иезуит, один остроумец — по-видимому, шут янсенистской партии — написал под гравюрой строки, намекающие на то, что изобретательные отцы одели Бога как самих себя, как самое верное средство предотвратить любовь к Нему:

Admirez l'artifice extrême / De ces pères ingénieux: / Ils vous ont habillé comme eux, / Mon Dieu, de peur qu'on ne vous aime.

В Риме, где такие споры никогда не возникают и где судят те, что происходят в других местах, были очень раздражены ссорами о чистой любви. Кардинал Карпенья, который был докладчиком по делам архиепископа Камбре, был болен и сильно страдал в той части тела, которую не щадят ни у кардиналов, ни у других людей. Его хирург перевязал его тонким полотном, которое в Италии, как и во многих других местах, называют «камбре» (батист). Кардинал вскрикнул, когда хирург стал уверять, что это самый лучший батист: «Что! Опять батист? Разве недостаточно того, что голова им утомлена?» Счастливы споры, которые заканчиваются так! Счастлив был бы человек, если бы все спорщики мира, если бы ересиархи подчинялись с такой умеренностью, с такой великодушной кротостью, как великий архиепископ Камбре, который вовсе не желал быть ересиархом! Не знаю, был ли он прав, желая, чтобы Бога любили ради Него самого, но господин де Фенелон, безусловно, заслуживал того, чтобы его любили именно так.

В чисто литературных спорах часто бывает столько же злобы и партийного духа, сколько и в более значимых ссорах. Мы бы, если бы могли, возобновили фракции цирка, которые будоражили Римскую империю. Две соперничающие актрисы способны расколоть город. У людей есть тайная тяга к фракционности. Если мы не можем интриговать, преследовать и уничтожать друг друга ради корон, тиар и митр, мы набрасываемся друг на друга из-за танцора или музыканта. Против Рамо была яростная партия, которая хотела его истребить; а он об этом даже не знал. Против меня была яростная партия, и я хорошо об этом знал.

ПОЧЕМУ (О).

Почему мы почти никогда не знаем и десятой части того добра, которое могли бы сделать? Ясно, что если бы нация, живущая между Альпами, Пиренеями и морем, употребила на улучшение и украшение страны десятую часть денег, потерянных в войне 1741 года, и половину людей, бессмысленно погибших в Германии, государство было бы более процветающим. Почему этого не сделали? Почему предпочли войну, которую Европа сочла несправедливой, счастливым трудам мира, которые принесли бы пользу и удовольствие?

Почему Людовик XIV, имевший такой вкус к великим памятникам, к новым начинаниям, к изящным искусствам, потерял восемьсот миллионов наших денег, наблюдая, как его кирасиры и его свита переплывают Рейн, не взяв Амстердама, и настраивая против себя почти всю Европу? Что бы он мог сделать с этими восемьюстами миллионами?

Почему, реформируя юриспруденцию, он реформировал ее лишь наполовину? Должны ли многочисленные древние обычаи, основанные на декреталиях и каноническом праве, по-прежнему существовать? Нужно ли было, чтобы во многих делах, называемых церковными, но в действительности являющихся гражданскими, подавалась апелляция к епископу; от епископа к митрополиту; от митрополита к примасу; и от примаса в Рим, «ad apostolos» — как если бы апостолы в древности были судьями галлов «en dernier ressort»?

Почему, когда Людовик XIV был возмутительно оскорблен папой Александром VII — Киджи, — он развлекался тем, что посылал во Францию за легатом, чтобы принести пустые извинения, и воздвиг в Риме пирамиду, надписи на которой касались лишь римских ночных сторожей, — пирамиду, которую он вскоре после этого приказал снести? Не лучше ли было навсегда упразднить симонию, посредством которой каждый епископ и каждый аббат в Галлии платит итальянской апостольской палате половину своего дохода?

Почему тот же монарх, будучи еще более тяжко оскорблен Иннокентием XI — Одескальки, — который принял сторону принца Оранского против него, ограничился тем, что заставил отстаивать четыре положения в своих университетах, и отказал в просьбах всей магистратуре, которая настаивала на вечном разрыве с римским двором?

Почему при создании законов забыли привести все провинции королевства к единому закону, оставив в силе сотню различных обычаев и сто сорок четыре различные меры?

Почему провинции этого королевства по-прежнему считались иностранными по отношению друг к другу, так что товары из Нормандии при перевозке по суше в Бретань облагаются пошлиной, как если бы они прибыли из Англии?

Почему зерно, выращенное в Шампани, нельзя было продавать в Пикардии без специального разрешения — как в Риме получают разрешение за три джулио на чтение запрещенных книг?

Почему Франция так долго оставалась под упреком в продажности? Казалось, именно Людовику XIV было суждено упразднить обычай покупать право судить людей, как покупают загородный дом, и заставлять тяжущихся платить судье пошлины, как платят за билет в театр при входе.

Почему в королевстве были учреждены должности и звания королевских советников: инспекторов напитков, инспекторов боен, регистраторов описей, контролеров штрафов, инспекторов свиней, перекуаторов тальи, замерщиков топлива, помощников замерщиков, укладчиков топлива, разгрузчиков дров, контролеров леса, маркировщиков леса, замерщиков угля, просеивателей зерна, инспекторов телят, контролеров птицы, гаугеров, оценщиков бренди, оценщиков пива, катальщиков бочек, разгрузчиков сена, уборщиков полов, инспекторов локтей, инспекторов париков?

Эти должности, в которых, несомненно, заключаются процветание и великолепие империи, образовали многочисленные сообщества, каждое из которых имело своих синдиков. Все это было упразднено в 1719 году; но лишь для того, чтобы со временем освободить место для других, подобных им. Не лучше ли было сократить всю помпу и роскошь величия, чем жалко поддерживать их столь низкими и постыдными средствами?

Почему нация, часто доведенная до крайности и до некоторой степени унижения, все же устояла вопреки всем усилиям, направленным на ее подавление? Потому что эта нация деятельна и трудолюбива. Люди подобны пчелам: у них отбирают воск и мед, и они тут же принимаются за работу, чтобы произвести еще.

Почему в половине Европы девушки молятся Богу на латыни, которой не понимают? Почему в XVI веке, когда почти все папы и епископы открыто имели бастардов, они упорно запрещали брак священников, в то время как Греческая церковь постоянно предписывала, чтобы у кюре были жены?

Почему в древности не было никаких богословских споров и никаких народов, отличавшихся сектантскими названиями? Египтян не называли исиаками или осириаками. Жителей Сирии не называли кибелианами. Критские жители имели особое почитание Юпитера, но не назывались юпитерианцами. Древние латиняне были очень привязаны к Сатурну, но во всем Лациуме не было ни одной деревни, называемой сатурнианской. Ученики Бога Истины, напротив, приняв титул самого своего учителя и называя себя, подобно ему, «помазанниками», объявили, как только смогли, вечную войну всем народам, которые не были «помазанниками», и воевали друг с другом более четырнадцати сотен лет, принимая имена ариан, манихеев, донатистов, гуситов, папистов, лютеран, кальвинистов и т. д. Даже янсенисты и молинисты не испытывали столь острого огорчения, как то, что они не могли перерезать друг другу горло в открытом бою. Откуда это?

Почему книготорговец публично продает «Курс атеизма» великого Лукреция, напечатанный для дофина, единственного сына Людовика XIV, по приказу и под руководством мудрого герцога де Монтозье, красноречивого Боссюэ, епископа Мо, и ученого Юэ, епископа Авранша? Там вы найдете те возвышенные нечестия, те восхитительные строки против Провидения и бессмертия души, которые переходят из уст в уста через все последующие века: