Вольтер

«Философский словарь. Том 9»

Страница 8 из 8 · 54 155 зн. · 62 мин. чтения

О великие философы, которые решаете, в чем заключается могущество Бога, и говорите, что Бог может из камня сделать ангела, — разве вы не видите, что, по вашим же словам, Бог в таком случае лишь наделил бы камень способностью мыслить? Ибо если бы материя камня не сохранилась, камня бы уже не было; был бы камень уничтожен и создан ангел. Как бы вы ни поворачивали, вы вынуждены признать две вещи: ваше невежество и безграничное могущество Творца; ваше невежество, для которого мыслящая материя отвратительна, и могущество Творца, для которого она, конечно, не невозможна.

Вы, знающие, что материя не погибает, будете спорить, имеет ли Бог власть сохранить в этой материи благороднейшее качество, которым Он ее наделил. Протяженность существует совершенно без тела, через Него, поскольку есть философы, верящие в пустоту; акциденции прекрасно существуют без субстанции у христиан, верящих в пресуществление. Бог, говорите вы, не может делать того, что влечет за собой противоречие. Чтобы быть в этом уверенным, необходимо знать о материи больше, чем вы знаете; всё тщетно; вы никогда не узнаете больше, чем это: что вы — тело и что вы мыслите. Многие люди, которые в школе научились ни в чем не сомневаться, которые принимают свои силлогизмы за оракулы, а свои суеверия за религию, считают Локка нечестивым и опасным. Эти суеверные люди в обществе — то же, что трусы в армии; они охвачены паническим ужасом и заражают им других. Мы должны иметь сострадание, чтобы рассеять их страхи; им нужно дать понять, что мнения философов никогда не повредят религии. Мы точно знаем, что свет исходит от солнца и что планеты вращаются вокруг этого светила; однако мы не с меньшим назиданием читаем в Библии, что свет был создан до солнца и что солнце остановилось над селением Гаваон. Доказано, что радуга обязательно образуется дождем; однако мы ничуть не меньше чтим священный текст, который говорит, что Бог поместил Свою радугу в облаках после Потопа как знак того, что никогда больше не будет наводнения.

Что с того, что тайна Троицы и тайна евхаристии противоречат известным доказательствам? Их не меньше почитают католические философы, знающие, что вещи разума и вещи веры различны по своей природе. Понятие об антиподах осуждалось папами и соборами; однако папы открыли антиподов и принесли туда ту самую христианскую религию, разрушение которой считалось неминуемым, если бы нашелся человек, который, как тогда выражались, имел бы, по отношению к нашему положению, голову внизу, а ноги вверху, и который, как говорит весьма нефилософский святой Августин, должен был бы упасть с неба.

А теперь позвольте мне еще раз повторить, что, хотя я пишу свободно, я не ручаюсь ни за какое мнение — я ни за что не несу ответственности. Возможно, среди этих мечтаний есть некоторые рассуждения и даже некоторые грезы, которым я отдал бы предпочтение; но нет ни одного, которым я не пожертвовал бы без колебаний ради религии и своей страны.

РАЗДЕЛ IX. Я предположу, что на острове, где никогда не видели ничего, кроме растений, живут двенадцать добрых философов. Такой остров, и особенно двенадцать таких философов, найти было бы очень трудно; однако вымысел допустим. Они восхищаются жизнью, которая циркулирует в волокнах растений, по-видимому, попеременно теряясь и возобновляясь; и поскольку они не знают, как прорастает растение, как оно получает питание и рост, они называют это растительной душой. Что, спрашивают их, вы понимаете под растительной душой? Они отвечают: это слово, которое служит для выражения неизвестного механизма, посредством которого всё это совершается. Но разве вы не видите, спросит их механик, что всё это естественно делается с помощью грузов, рычагов, колес и блоков? Нет, скажут философы; в этой растительности есть нечто иное, чем обычное движение; есть тайная сила, которую имеют все растения, притягивая к себе соки, которые их питают; и эту силу нельзя объяснить никакой системой механики; это дар, который Бог сделал материи, и природу которого ни вы, ни мы не постигаем.

Поспорив таким образом, наши мыслители наконец обнаруживают животных. О-о! говорят они после долгого изучения, вот существа, организованные так же, как мы. Неоспоримо, что у них есть память, и часто большая, чем у нас. У них есть наши страсти; у них есть знания; они дают нам понять все свои нужды; они продолжают свой род, как мы. Наши философы препарируют некоторых из этих существ и находят в них сердца и мозги. Что! говорят они, неужели автор этих машин, который ничего не делает напрасно, мог дать им все органы чувства, чтобы они не имели чувств? Было бы абсурдно так думать — в них определенно есть нечто, что за неимением лучшего термина мы также называем душой — нечто, что испытывает ощущения и имеет определенное количество идей. Но что это за принцип? Является ли он чем-то абсолютно отличным от материи? Является ли он чистым духом? Является ли он промежуточным существом между материей, о которой мы мало знаем, и чистым духом, о котором мы ничего не знаем? Является ли это свойством, данным Богом организованной материи?

Затем они проводят эксперименты на насекомых, на дождевых червях — они разрезают их на несколько частей и с изумлением обнаруживают, что через короткое время у всех этих разделенных частей появляются головы; то же самое животное воспроизводится, и само его разрушение становится средством его размножения. Есть ли у него несколько душ, которые ждут, пока голова будет отрезана от первоначального туловища, чтобы оживить воспроизведенные части? Они подобны деревьям, которые выпускают свежие ветви и воспроизводятся из черенков. Есть ли у этих деревьев несколько душ? Это маловероятно. Значит, весьма вероятно, что душа этих рептилий иного рода, чем та, которую мы называем растительной душой у растений; что это способность высшего порядка, которую Бог соизволил дать определенным частям материи. Вот новое доказательство Его могущества — новый предмет для поклонения.

Человек вспыльчивого нрава и плохой логик слышит этот разговор и говорит им: вы нечестивые мерзавцы, чьи тела следует сжечь ради блага ваших душ, ибо вы отрицаете бессмертие души человека. Наши философы смотрят друг на друга в полном изумлении, и один из них кротко отвечает ему: зачем же так поспешно нас сжигать? С чего вы взяли, что у нас есть идея, будто ваша жестокая душа смертна? С того, что вы верите, будто Бог дал животным, которые организованы так же, как мы, способность иметь чувства и идеи, отвечает другой. Но ведь эта душа зверей погибает вместе с ними; следовательно, вы верите, что душа человека тоже погибает.

Философ отвечает: мы вовсе не уверены, что то, что мы называем «душой» у животных, погибает вместе с ними; мы очень хорошо знаем, что материя не погибает, и верим, что Бог мог вложить в животных нечто, что, если Бог того пожелает, вечно сохранит способность иметь идеи. Мы очень далеки от утверждения, что это так, ибо людям едва ли подобает быть столь самоуверенными; но мы не смеем ставить пределы могуществу Бога. Мы говорим, что весьма вероятно, что звери, которые суть материя, получили от Него немного разума. Мы каждый день открываем свойства материи — то есть подарки от Бога, — о которых раньше не имели представления. Сначала мы определяли материю как протяженную субстанцию; затем мы сочли необходимым добавить твердость; некоторое время спустя мы были вынуждены признать, что эта материя обладает силой, которая называется «vis inertiæ»; а после этого, к нашему великому изумлению, нам пришлось признать, что материя тяготеет.

Когда мы попытались продолжить наши исследования, мы были вынуждены признать существование существ, в чем-то напоминающих материю, но лишенных других атрибутов, которыми наделена материя. Элементарный огонь, например, воздействует на наши чувства, как и другие тела; но он не стремится, подобно им, к центру; напротив, он убегает от центра по прямым линиям во все стороны. Он, по-видимому, не подчиняется законам притяжения, гравитации, как другие тела. В оптике есть тайны, которые трудно было бы объяснить, не осмелившись предположить, что лучи света проникают друг в друга. В свете определенно есть нечто, что отличает его от известной материи. Свет кажется промежуточным существом между телами и другими видами существ, о которых мы не знаем! Очень вероятно, что эти другие виды сами по себе являются средой, ведущей к другим созданиям, и что существует цепь субстанций, простирающаяся до бесконечности. «Usque adeo quod tangit idem est, tamen ultima distant!»

Эта идея кажется нам достойной величия Бога, если вообще что-либо достойно его. Среди этих субстанций Он, несомненно, имел власть выбрать одну, которую Он поместил в наши тела и которую мы называем человеческой душой; и священные книги, которые мы читали, сообщают нам, что эта душа бессмертна. Разум согласуется с откровением; ибо как может погибнуть какая-либо субстанция? Всякий модус разрушается; субстанция остается. Мы не можем постичь творение субстанции; мы не можем постичь ее уничтожение; но мы не смеем утверждать, что абсолютный господин всех существ не может также дать чувства и восприятия существу, которое мы называем материей. Вы совершенно уверены, что сущность вашей души — мыслить; но мы не так в этом уверены; ибо, когда мы исследуем плод, мы едва ли можем поверить, что его душа имела много идей в своей голове; и мы очень сомневаемся, что во время крепкого и глубокого сна или в состоянии полной летаргии кто-либо когда-либо размышлял. Таким образом, нам кажется, что мысль вполне может быть не сущностью мыслящего существа, а даром, сделанным Творцом существам, которые мы называем мыслящими; из всего этого мы подозреваем, что, если бы Он захотел, Он мог бы сделать этот дар атому; и мог бы сохранить этот атом и Свой дар вечно или уничтожить его по Своему усмотрению. Трудность заключается не столько в том, чтобы угадать, как материя могла бы мыслить, сколько в том, чтобы угадать, как вообще какая-либо субстанция мыслит. У вас есть идеи только потому, что Богу было угодно дать их вам; почему вы хотите помешать Ему дать их другим видам? Неужели вы действительно настолько бесстрашны, что осмеливаетесь верить, будто ваша душа точно такого же рода, как субстанции, наиболее близкие к Божеству? Весьма вероятно, что они принадлежат к гораздо более высокому порядку и что, следовательно, Бог соизволил дать им способ мышления бесконечно более тонкий, точно так же, как Он дал весьма ограниченную меру идей животным, которые находятся в порядке ниже вас. Я не знаю, как я живу, ни как я даю жизнь; однако вы хотите, чтобы я знал, как у меня появляются идеи. Душа — это часы, которые Бог дал нам в управление; но Он не сказал нам, из чего состоит пружина этих часов.

Есть ли во всем этом что-то, из чего можно сделать вывод, что наши души смертны? Еще раз повторим — мы думаем так же, как и вы, о бессмертии, возвещенном нам верой; но мы считаем, что мы слишком невежественны, чтобы утверждать, будто Бог не имеет власти даровать мысль любому существу, какому Он пожелает. Вы ограничиваете могущество Творца, которое безгранично; а мы расширяем его настолько, насколько простирается Его существование. Простите нас за то, что мы верим в Его всемогущество, как мы прощаем вас за ограничение Его могущества. Вы, несомненно, знаете всё, что Он может сделать, а мы не знаем об этом ничего. Давайте жить как братья; давайте поклоняться нашему общему Отцу в мире — вы со своими знающими и дерзкими душами, мы со своими невежественными и робкими душами. Нам жить один день; давайте проведем его спокойно, не ссорясь из-за трудностей, которые прояснятся в бессмертной жизни, что начнется завтра.

Грубый человек, не имея ничего достойного в ответ, долго говорил и очень сердился. Наши бедные философы несколько недель занимались чтением истории; и, хорошо прочитав, они сказали следующее этому варвару, который был так недостоин иметь бессмертную душу:

Друг мой, мы читали, что во всей древности дела шли так же хорошо, как и в наши времена — что были даже большие добродетели и что философов не преследовали за их мнения; почему же тогда вы должны стремиться причинить нам вред за мнения, которых мы не придерживаемся? Мы читали, что все древние верили в вечность материи. Те, кто видел, что она была сотворена, оставляли других в покое. Пифагор был петухом, его родственники были свиньями; но никто не ставил это ему в вину; его секта была лелеема и почитаема всеми, кроме поваров и тех, кто торговал бобами.

Стоики признавали бога, почти такого же, как бог, впоследствии столь опрометчиво допущенный спинозистами; однако стоицизм был сектой, наиболее плодотворной в героических добродетелях и наиболее признанной.

Эпикурейцы сделали своего бога похожим на наших каноников, чья праздная тучность поддерживает их божественность и которые спокойно вкушают свой нектар и амброзию, ни во что не вмешиваясь. Эти эпикурейцы смело учили о материальности и смертности души; но их не меньше уважали; их допускали ко всем должностям; и их кривые атомы никогда не причиняли миру никакого вреда.

Платоники, подобно гимнософистам, не оказали нам чести думать, что Бог снизошел до того, чтобы сформировать нас Самому. По их мнению, Он оставил эту задачу Своим офицерам — гениям, которые в ходе своей работы совершили много ошибок. Бог платоников был отличным мастером, который использовал здесь, внизу, весьма посредственных помощников; но люди не меньше почитали школу Платона.

Короче говоря, среди греков и римлян, сколько было сект, столько было способов мышления о Боге и душе, о прошлом и будущем, и ни одна из этих сект не была гонительницей. Все они ошибались — и нам очень жаль это признавать; но все они были мирными — и это смущает нас, это осуждает нас, это показывает нам, что большинство нынешних мыслителей — чудовища, а те, что были в древности, — люди. Они публично пели на римской сцене: «Post mortem nihil est, ipsaque mors nihil» — «Ничего нет после смерти, и сама смерть — ничто».

Эти мнения не делали людей ни лучше, ни хуже; всё управлялось, всё шло как обычно, и Тит, Траян и Аврелий правили землей как благодетельные божества.

Переходя от греков и римлян к варварским народам, давайте только взглянем на евреев. Суеверным, жестоким и невежественным, каким был этот несчастный народ, они все же почитали фарисеев, которые признавали фатальность судьбы и метемпсихоз; они также уважали саддукеев, которые абсолютно отрицали бессмертие души и существование духов, беря за основу закон Моисея, в котором не упоминалось о наказании или награде после смерти. Ессеи, которые также верили в фатальность и никогда не приносили жертв в храме, почитались еще больше, чем фарисеи и саддукеи. Ни одно из их мнений никогда не нарушало управление. А ведь здесь было предостаточно поводов для того, чтобы резать, сжигать и истреблять друг друга, если бы они были к этому склонны. О, жалкие люди! Воспользуйтесь этими примерами. Думайте сами и позволяйте думать другим. Это утешение наших слабых умов в этой короткой жизни. Что! Вы будете вежливо принимать турка, который верит, что Магомет путешествовал на луну; вы будете осторожны, чтобы не рассердить пашу Бонневаля; и все же вы прикажете повесить, выпотрошить и четвертовать своего брата за то, что он верит, будто Бог создал разум в каждом существе?

Так говорил один из философов; и другой из них добавил: поверьте мне, никогда не стоит опасаться, что какое-либо философское мнение повредит религии страны. Что с того, что наши таинства противоречат нашим доказательствам, их не меньше почитают наши христианские философы, которые знают, что объекты разума и веры различны по своей природе. Философы никогда не образуют религиозную секту; и почему? Потому что они лишены энтузиазма. Разделите человечество на двадцать частей; и из них девятнадцать состоят из тех, кто трудится своими руками и никогда не узнает, что в мире был такой человек, как Локк. В оставшейся двадцатой части как мало найдется людей, которые читают! А среди тех, кто читает, двадцать читают романы на одного, кто изучает философию. Тех, кто мыслит, чрезвычайно мало; и эти немногие не берутся тревожить мир.

Кто те, кто размахивал факелом раздора в своей родной стране? Помпонаций, Монтень, Ла Вайе, Декарт, Гассенди, Бейль, Спиноза, Гоббс, Шефтсбери, Буленвилье, консул Майе, Толанд, Коллинз, Флад, Вулстон, Беккер, автор, скрывающийся под именем Жака Массе, автор «Турецкого шпиона», автор «Персидских писем», «Еврейских писем», «Философских мыслей»? Нет; это по большей части теологи, которые, сначала возжаждав стать лидерами секты, вскоре стали жаждать стать лидерами партии. Более того, все книги современной философии, вместе взятые, никогда не наделают в мире столько шума, сколько когда-то наделал спор кордельеров о форме их капюшонов и рукавов.

РАЗДЕЛ X. О древности догмата о бессмертии души — Фрагмент.

Догмат о бессмертии души — это одновременно самая утешительная и самая сдерживающая идея, которую может воспринять человеческий ум. Эта прекрасная философия была так же древна среди египтян, как их пирамиды; и до них она была известна персам. Я уже рассказывал в другом месте аллегорию первого Зороастра, цитируемую в «Саддере», в которой Бог показывает Зороастру место наказания, подобное Дардароту или Керону египтян, Аиду и Тартару греков, которые мы лишь несовершенно передали в наших современных языках словами «инферно», «enfer», «адские области», «ад», «бездонная яма». В этом месте наказания Бог показал Зороастру всех плохих царей; у одного из них была только одна нога; Зороастр спросил о причине; и Бог ответил, что этот царь совершил в своей жизни только одно доброе дело, которое заключалось в том, что он, проходя мимо, подтолкнул ногой корыто, которое стояло недостаточно близко к бедному ослу, умирающему от голода. Бог поместил ногу этого нечестивца на небо; остальная часть его тела была в аду.

Эта басня, которую нельзя повторять слишком часто, показывает, как древним было мнение о другой жизни. Индийцы были убеждены в этом, как доказывает их метемпсихоз. Китайцы почитали души своих предков. Каждый из этих народов основал могущественные империи задолго до египтян. Это очень важная истина, которую, я думаю, я уже доказал самой природой почвы Египта. Самые благоприятные земли должны были быть возделаны первыми; почва Египта — наименее благоприятная из всех, будучи под водой четыре месяца в году; только после огромного труда и, следовательно, после колоссального промежутка времени были наконец воздвигнуты города, которые Нил не мог затопить.

Эта империя, какой бы древней она ни была, была гораздо менее древней, чем империи Азии; и в той, и в другой верили, что душа существует после смерти. Правда, все эти народы без исключения считали душу легкой эфирной формой, образом тела; греческое слово, означающее «дыхание», было придумано греками гораздо позже. Но вне всякого сомнения, часть нас самих считалась бессмертной. Награды и наказания в другой жизни были великим фундаментом древней теологии.

Ферекид был первым среди греков, кто считал, что души существуют от всей вечности, а не первым, как предполагалось, кто сказал, что душа переживает тело. Одиссей задолго до Ферекида видел души героев в адских областях; но то, что души так же стары, как мир, — это система, которая возникла на Востоке и была принесена на Запад Ферекидом. Я не верю, что среди нас есть хоть одна система, которую нельзя было бы найти у древних. Материалы всех наших современных зданий взяты из обломков древности.

РАЗДЕЛ XI. Было бы прекрасно увидеть свою душу. «Познай самого себя» — отличное наставление; но только Богу дано претворить его в жизнь. Кто, кроме Него, может знать Свою собственную сущность?

Мы называем «душой» то, что оживляет. Из-за нашего ограниченного разума мы почти ничего больше не знаем об этом. Три четверти человечества не идут дальше и не беспокоятся о мыслящем существе; другая четверть ищет его; никто не нашел его и никогда не найдет.

Бедный педант! Ты видишь растение, которое вегетирует, и говоришь: «вегетация» или, может быть, «растительная душа». Ты замечаешь, что тела обладают движением и передают его, и говоришь: «сила»; ты видишь, как твоя собака учится своему ремеслу под твоим началом, и восклицаешь: «инстинкт», «чувствующая душа»! Ты соединил идеи и восклицаешь: «дух!»

Но скажи, пожалуйста, что ты понимаешь под этими словами? Этот цветок вегетирует; но есть ли какое-то реальное существо, называемое вегетацией? Это тело толкает другое, но обладает ли оно внутри себя отдельным существом, называемым силой? Твоя собака приносит тебе куропатку, но есть ли какое-то существо, называемое инстинктом? Не рассмеялся бы ты, если бы мыслитель — даже если бы он был наставником Александра — сказал тебе: все животные живут; следовательно, в них есть существо, субстанциальная форма, которая есть жизнь?

Если бы тюльпан мог говорить и сказал бы тебе: я и моя вегетация — два существа, очевидно соединенные вместе, — не рассмеялся бы ты над тюльпаном?

Давай сначала посмотрим, что ты знаешь, в чем ты уверен: что ты ходишь ногами; что ты перевариваешь пищу желудком; что ты чувствуешь всем телом; и что ты мыслишь головой. Посмотрим, мог ли твой разум сам по себе дать тебе достаточно света, чтобы прийти к выводу, без сверхъестественной помощи, что у тебя есть душа.

Первые философы, будь то халдеи или египтяне, говорили: внутри нас должно быть что-то, что производит наши мысли; это что-то должно быть очень тонким; это дыхание; это огонь; это эфир; это квинтэссенция; это тонкое подобие; это энтелехия; это число; это гармония. Наконец, согласно божественному Платону, это соединение «того же» и «иного». «Это атомы, которые мыслят в нас», — говорил Эпикур вслед за Демокритом. Но, друг мой, как атом мыслит? Признай, что ты ничего не знаешь об этом.

Мнение, которое следует принять, несомненно, заключается в том, что душа — это нематериальное существо; но, конечно, мы не можем постичь, что такое нематериальное существо. Нет, отвечают ученые; но мы знаем, что ее природа — мыслить. А откуда вы это знаете? Мы знаем, потому что она мыслит. О, вы, ученые! Я очень боюсь, что вы так же невежественны, как Эпикур! Природа камня — падать, потому что он действительно падает; но я спрашиваю вас, что заставляет его падать?

Мы знаем, продолжают они, что у камня нет души. Согласен; я верю в это так же, как и вы. Мы знаем, что утверждение и отрицание неделимы, не являются частями материи. Я вашего мнения. Но материя, в остальном неизвестная нам, обладает качествами, которые не материальны, которые не делимы; она имеет тяготение к центру, которое дал ей Бог; и это тяготение не имеет частей; оно не делимо. Движущая сила тел не является существом, состоящим из частей. Точно так же вегетация организованных тел, их жизнь, их инстинкт не являются отдельными существами, делимыми существами; вы не можете разрезать пополам вегетацию розы, жизнь лошади, инстинкт собаки, так же как вы не можете разрезать пополам ощущение, утверждение, отрицание. Поэтому ваш прекрасный аргумент, основанный на неделимости мысли, не доказывает ровным счетом ничего.

Что же тогда вы называете своей душой? Какое представление вы имеете о ней? Вы не можете сами по себе, без откровения, признать существование внутри вас чего-либо, кроме неизвестной вам силы чувствовать и мыслить.

А теперь скажите мне честно, эта сила чувствовать и мыслить — та же самая, что заставляет вас переваривать пищу и ходить? Вы признаете, что нет; ибо тщетно ваш рассудок мог бы сказать желудку: «переваривай»; он не будет, если он болен. Тщетно ваше нематериальное существо могло бы приказать ногам идти; они не сдвинутся, если у них подагра.

Греки ясно понимали, что мысль часто не имеет ничего общего с игрой наших органов; они допускали существование животной души для этих органов, а для мыслей — душу более тонкую, более изысканную — «нус».

Но мы обнаруживаем, что эта душа мысли в тысяче случаев имеет превосходство над животной душой. Мыслящая душа приказывает рукам брать, и они подчиняются. Она не говорит сердцу биться, крови течь, хилусу формироваться; всё это делается без нее. Вот, значит, две души, сильно запутанные, и ни одна из них не имеет господства.

Теперь, эта первая животная душа, конечно, не существует; это не что иное, как движение наших органов. Берегись, о человек! чтобы у тебя не осталось иных доказательств, кроме твоего слабого разума, что существует другая душа. Ты не можешь знать этого иначе, как верой; ты рождаешься, ешь, мыслишь, бодрствуешь, спишь, не зная как. Бог дал тебе способность мыслить, как Он дал тебе всё остальное; и если бы Он не пришел в назначенное Его провидением время, чтобы научить тебя, что у тебя есть нематериальная и бессмертная душа, у тебя не было бы никаких доказательств этого.

Давай рассмотрим прекрасные системы о душе, которые создала твоя философия.

Один говорит, что душа человека — это часть субстанции Самого Бога; другой — что это часть великого целого; третий — что она создана от всей вечности; четвертый — что она сделана, а не создана. Другие уверяют нас, что Бог создает души по мере надобности и что они прибывают в момент совокупления. Они помещаются в семенных анималькулях, кричит один. Нет, говорит другой, они поселяются в фаллопиевых трубах. Приходит третий и говорит: вы все ошибаетесь; душа ждет шесть недель, пока сформируется плод, а затем занимает шишковидную железу; но если она находит ложное зачатие, она возвращается и ждет лучшей возможности. Последнее мнение состоит в том, что ее жилище — мозолистое тело; это пост, отведенный ей Ла Пейрони. Нужно быть первым хирургом короля Франции, чтобы распоряжаться таким образом жилищем души. Однако мозолистое тело не имело такого успеха в мире, как хирург.

Святой Фома в своем 75-м и последующих вопросах говорит, что душа — это форма, существующая per se, что она вся во всем, что ее сущность отличается от ее силы; что существуют три растительные души, а именно: питательная, аргументативная и порождающая; что память о духовных вещах духовна, а память о телесных вещах телесна; что разумная душа — это форма, «нематериальная по своим операциям и материальная по своему бытию». Святой Фома написал две тысячи страниц подобной силы и ясности; и он — ангел школ.

Не меньше систем было придумано и о том, как эта душа будет чувствовать, когда она отложит тело, с помощью которого она чувствовала; как она будет слышать без ушей, обонять без носа и осязать без рук; какое тело она впоследствии обретет, то ли, которое у нее было в два года, то ли в восемьдесят; как будет существовать «Я» — идентичность одной и той же личности; как душа человека, ставшего слабоумным в возрасте пятнадцати лет и умирающего слабоумным в возрасте семидесяти лет, возобновит нить идей, которые у него были в возрасте полового созревания; с помощью какой уловки душа, чья нога тела будет отрезана в Европе, а одна из рук потеряна в Америке, восстановит эту ногу и руку, которые, превратившись в овощи, перейдут в кровь какого-нибудь другого животного. Мы никогда не закончили бы, если бы попытались дать отчет обо всех экстравагантностях, которые эта бедная человеческая душа вообразила о самой себе.

Весьма примечательно, что в законах народа Божьего нет ни слова о духовности и бессмертии души; ничего в Декалоге, ничего в Левите или во Второзаконии.

Совершенно точно, несомненно, что Моисей нигде не обещает евреям наказаний и наград в иной жизни; что он никогда не упоминает им о бессмертии их душ; что он не дает им надежд на рай и не угрожает адом; все носит временный характер.

Многие выдающиеся комментаторы полагали, что Моисей был прекрасно осведомлен об этих двух великих догматах; и они доказывают это словами Иакова, который, полагая, что его сын был растерзан дикими зверями, сказал в своем горе: «Я сойду к сыну моему в преисподнюю» (in infernum); то есть я умру, раз мой сын мертв.

Далее они доказывают это отрывками из Исаии и Иезекииля; но евреи, к которым обращался Моисей, не могли читать ни Иезекииля, ни Исаию, которые появились лишь несколько столетий спустя.

Совершенно бесполезно спорить о личных мнениях Моисея. Факт в том, что в своих публичных законах он никогда не говорил о будущей жизни; что он ограничил все награды и наказания настоящим временем. Если он знал о будущей жизни, почему он не изложил этот догмат прямо? А если он не знал о ней, то каковы были цель и масштаб его миссии? Этот вопрос задают многие великие люди. Ответ заключается в том, что Господин Моисея и всех людей оставил за Собой право разъяснить евреям в Свое время учение, которое они не были в состоянии понять, находясь в пустыне.

Если бы Моисей возвестил о бессмертии души, великая школа среди евреев не боролась бы с этим постоянно. Это великое отступничество саддукеев не было бы узаконено в государстве; саддукеи не занимали бы высшие должности, и понтифики не избирались бы из их среды.

По-видимому, лишь после основания Александрии евреи разделились на три секты — фарисеев, саддукеев и ессеев. Историк Иосиф Флавий, который был фарисеем, сообщает нам в тринадцатой книге своих «Иудейских древностей», что фарисеи верили в метемпсихоз; саддукеи полагали, что душа погибает вместе с телом; ессеи, говорит Иосиф, считали, что души бессмертны; согласно им, души спускались в эфирной форме в тело из высших областей воздуха, куда они возвращались вновь под действием мощного притяжения; и после смерти души праведников обитали за океаном в стране, где не было ни жары, ни холода, ни ветра, ни дождя. Души нечестивых отправлялись в климат противоположного свойства. Такова была теология евреев.

Тот, кто один должен был наставить всех людей, пришел и осудил эти три секты; но без Него мы никогда не могли бы узнать ничего о нашей душе; ибо философы никогда не имели о ней сколько-нибудь определенного представления; а Моисей — единственный истинный законодатель в мире до нас — Моисей, который говорил с Богом лицом к лицу, оставил людей в глубочайшем невежестве относительно этого важного пункта. Таким образом, лишь в течение семнадцати сотен лет существует уверенность в существовании души и ее бессмертии.

У Цицерона были лишь сомнения; его внук и внучка могли узнать истину от первых галилеян, прибывших в Рим.

Но до того времени, и с тех пор, во всей остальной части земли, куда не проникли апостолы, каждый должен был спрашивать свою душу: что ты такое? откуда ты пришла? что ты делаешь? куда ты идешь? Ты — я не знаю что, мыслящее и чувствующее: и если бы ты чувствовала и мыслила сто тысяч миллионов лет, ты никогда не узнала бы большего собственным светом без помощи Божьей.

О человек! Бог дал тебе разум для твоего собственного благого поведения, а не для того, чтобы проникать в сущность вещей, которые Он создал.

Так думал Локк; а до Локка — Гассенди; а до Гассенди — множество мудрецов; но у нас есть бакалавры, которые знают все то, о чем эти великие люди не имели понятия.

Некоторые жестокие враги разума осмелились восстать против этих истин, признанных всеми мудрыми. Они дошли до такой нечестности и наглости, что обвинили авторов этого труда в утверждении, будто душа есть материя. Вы прекрасно знаете, преследователи невинности, что мы сказали совершенно обратное. Вы, должно быть, читали эти самые слова против Эпикура, Демокрита и Лукреция: «Друг мой, как может мыслить атом? Признай, что ты ничего не смыслишь в этом деле». Следовательно, очевидно, что вы клеветники.

Никто не знает, что такое материальное существо, называемое «духом», которому — заметьте — вы даете это материальное имя, означающее «ветер». Все первые отцы Церкви верили, что душа телесна. Нам, ограниченным существам, невозможно знать, является ли наш разум субстанцией или способностью: мы не можем досконально познать ни протяженное бытие, ни мыслящие существа, ни механизм мышления.

Мы восклицаем вместе с всегда почитаемыми Гассенди и Локком, что мы сами по себе ничего не знаем о тайнах Творца. А вы что, боги, которые знают все? Мы повторяем вам, что вы не можете знать природу и отличительные черты души иначе, как через откровение. И разве этого откровения вам недостаточно? Вы, должно быть, враги этого откровения, на которое мы ссылаемся, раз преследуете тех, кто ожидает всего от него и верит только в него.

Да, мы говорим вам, что полностью полагаемся на слово Божье; а вы, враги разума и Бога, относитесь к смиренному сомнению и смиренному подчинению философа так, как волк в басне относился к ягненку; вы говорите ему: «Ты плохо отзывался обо мне в прошлом году; я должен выпить твою кровь». Философия не мстит; она мирно улыбается вашим тщетным усилиям; она мягко просвещает человечество, которое вы хотели бы сделать скотоподобным, чтобы оно стало похоже на вас самих.

ПРОСТРАНСТВО.

Что такое пространство? «В пустоте нет пространства», — воскликнул Лейбниц, признав наличие пустоты; но когда он признал пустоту, он еще не поссорился с Ньютоном и не спорил с ним о методе флюксий, изобретателем которого был Ньютон. Когда этот спор разгорелся, для Лейбница не стало ни пространства, ни пустоты.

К счастью, что бы ни говорили философы об этих неразрешимых вопросах, будь то в пользу Эпикура, Гассенди, Ньютона, Декарта или Роо, законы движения всегда будут одними и теми же.

Que Rohaut vainement sèche pour concevoir Comment tout étant plein, tout a pu se mouvoir. — BOILEAU, Ep. v, 31-32.

То, что Роо изнуряет себя, тщетно пытаясь понять, как движение может существовать в заполненном пространстве, не помешает нашим судам плыть в Индию, а всякому движению совершаться закономерно. Чистое пространство, говорите вы, не может быть ни материей, ни духом; а так как в этом мире нет ничего, кроме материи и духа, то, следовательно, не может быть и пространства.

Итак, господа, вы утверждаете, что существуют только материя и дух, нам, которые так мало знают и о том, и о другом — поистине приятное решение! «В природе есть только две вещи, и мы их не знаем». Монтесума рассуждает более справедливо в английской трагедии Драйдена: «Зачем вы пришли сюда рассказывать мне об императоре Карле V? В мире есть только два императора: он в Перу и я». Монтесума говорил о двух вещах, которые были ему знакомы, но мы говорим о двух вещах, о которых не имеем точного представления.

Мы очень забавные атомы. Мы делаем Бога духом на свой манер; и поскольку мы называем духом ту способность, которую Верховное, вселенское, вечное и всемогущее Существо дало нам для объединения нескольких идей в нашем маленьком мозгу размером в шесть дюймов, более или менее, мы полагаем, что Бог — это дух в том же смысле. Бог всегда по нашему образу — честные души!

Но как быть, если существуют миллионы существ иной природы, нежели наша материя, о которой мы знаем лишь несколько качеств, и нежели наш дух, наше идеальное дыхание, о котором мы точно не знаем ровным счетом ничего? И кто может утверждать, что этих миллионов существ не существует; или не подозревать, что Бог, чье существование доказано Его делами, в высшей степени отличен от всех этих существ, и что пространство не может быть одним из них?

Мы далеки от того, чтобы утверждать вместе с Лукрецием —

Ergo, præter inane et corpora, tertia per se Nulla potest rerum in numero natura referri. — LIB., i, v. 446, 447. Что все состоит из тел и пространства. — КРИЧ.

Но можем ли мы осмелиться полагать вместе с ним, что пространство бесконечно?

Кто-нибудь когда-нибудь мог ответить на его вопрос: пусти стрелу с границ мира — упадет ли она в ничто, в небытие?

Кларк, выступавший от имени Ньютона, утверждает, что «пространство обладает свойствами, ибо, будучи протяженным, оно измеримо, а следовательно, существует». Но если мы ответим, что нечто может быть помещено там, где ничего нет, какой ответ дадут Ньютон и Кларк?

Ньютон рассматривает пространство как сенсориум Бога. Раньше я думал, что понимаю это великое изречение, потому что был молод; сейчас я понимаю его не больше, чем его толкование Апокалипсиса. Пространство, сенсориум, внутренний орган Бога! Я теряю там и Ньютона, и самого себя.

Ньютон полагал, согласно Локку, что творение можно объяснить, предположив, что Бог актом Своей воли и Своей силы сделал пространство непроницаемым. Печально, что столь глубокий гений, каким обладал Ньютон, предлагает столь непостижимые вещи.

ТЕАТР (ПОЛИЦИЯ ТЕАТРА).

Короли Франции в прошлом были отлучены от церкви; все от Филиппа I до Людовика VIII были торжественно отлучены; как и императоры от Генриха IV до Людовика Баварского включительно. Короли Англии также получили весьма приличную долю этих милостей от римского двора. Это была ярость того времени, и эта ярость стоила жизни шести или семи сотням тысяч человек. Они фактически отлучали представителей монархов; я имею в виду не послов, а актеров, которые три или четыре раза в неделю бывают королями и императорами и которые управляют вселенной, чтобы заработать на жизнь.

Я едва ли знаю какую-либо профессию, кроме этой и профессии магов, которой можно было бы оказать такую честь в наши дни; но поскольку колдуны исчезли за те восемьдесят лет, что здравая философия известна людям, жертвами остаются лишь Александр, Цезарь, Аталия, Полиевкт, Андромаха, Брут, Заира и Арлекин.

Основная причина, которую приводят, заключается в том, что эти господа и дамы изображают страсти; но если изображение человеческого сердца заслуживает столь ужасного позора, то большую строгость следовало бы проявлять к художникам и скульпторам. Существует множество непристойных картин, которые продаются публично, в то время как мы не представляем ни одной драматической поэмы, которая не соблюдала бы строжайшего приличия. Венера Тициана и Венера Корреджо совершенно наги и всегда опасны для нашей скромной молодежи; но комедианты лишь декламируют восхитительные стихи из «Цинны» около двух часов, и с одобрения магистратуры под королевской властью. Почему же тогда эти живые персонажи на сцене осуждаются больше, чем эти немые комедианты на холсте? «Ut pictura poesis erit». Что сказали бы Софокл и Еврипид, если бы могли предвидеть, что народ, который перестал быть варварским лишь подражая им, однажды наложит этот позор на театр, который в их время пользовался такой великой славой?

Эзоп и Росций не были римскими сенаторами, это правда; но фламин не объявлял их бесчестными; и искусство Теренция не подвергалось сомнению. Великий папа и государь Лев X, которому мы обязаны возрождением хорошей трагедии и комедии в Европе и который устраивал представление драматических произведений в своем дворце с такой пышностью, не предвидел, что однажды в части Галлии потомки кельтов и готов сочтут, что имеют право позорить то, что он чтил. Если бы кардинал Ришелье был жив — тот, кто приказал построить Пале-Рояль и которому Франция обязана театром, — он больше не позволил бы им осмелиться покрывать позором тех, кого он нанимал для декламации своих собственных произведений.

Надо признаться, что именно еретики начали оскорблять самое прекрасное из всех искусств. После того как Лев X возродил трагическую сцену, мнимым реформаторам не нужно было ничего больше, чтобы убедиться, что это дело сатаны. Так, город Женева и несколько прославленных мест Швейцарии сто пятьдесят лет обходились без скрипки. Янсенисты, которые сейчас танцуют на могиле святого Париса к великому назиданию соседей, в прошлом веке запретили принцессе Конти, которой они руководили, позволять своему сыну учиться танцам, говоря, что танцы слишком мирское занятие. Однако, поскольку ему необходимо было быть грациозным, его учили менуэту, но не позволяли скрипку, и директору потребовалось много времени, прежде чем он позволил учить принца Конти танцевать с кастаньетами. Поэтому несколько католических вестготов по эту сторону Альп, опасаясь упреков реформаторов, кричали так же громко, как и они. Так постепенно во Франции утвердилась мода порочить Цезаря и Помпея и отказывать в определенных церемониях определенным лицам, оплачиваемым королем и работающим под надзором магистратуры. Мы не выступаем против этого злоупотребления; ибо кто стал бы ссориться с влиятельными людьми нынешнего времени из-за гидр и героев прошлых веков?

Мы довольствуемся тем, что находим эту строгость абсурдной и всегда отдаем полную дань восхищения шедеврам нашей сцены.

Рим, у которого мы научились нашему катехизису, не поступает так, как мы; он всегда умел смягчать свои законы в зависимости от времени и обстоятельств; он умел отличать наглых шарлатанов, которые в прошлом справедливо порицались, от драматических произведений Триссино и нескольких епископов и кардиналов, которые помогали возрождать трагедию. Даже сейчас комедии публично ставятся в Риме в религиозных учреждениях. Дамы ходят на них без скандала; они не думают, что диалоги, произносимые на подмостках, являются дьявольским позором. Мы даже видели, как пьеса «Жорж Данден» исполнялась в Риме монахинями в присутствии толпы священнослужителей и дам. Мудрые римляне прежде всего остерегаются отлучать от церкви господ, которые поют партию дисканта в итальянских операх; ибо, по правде говоря, достаточно быть кастрированным в этом мире, чтобы не быть проклятым в другом.

В добрые времена Людовика XIV на зрелищах всегда была скамья, которую называли скамьей епископов. Я был свидетелем того, как в период несовершеннолетия Людовика XV кардинал Флёри, тогдашний епископ Фрежюса, очень стремился возродить этот обычай. С другими временами и другими нравами мы, по-видимому, гораздо мудрее, чем во времена, когда вся Европа приезжала восхищаться нашими зрелищами, когда Ришелье возрождал театр во Франции, когда Лев X обновлял век Августа в Италии: но придет время, когда наши дети, увидев дерзкое сочинение отца Лебрена против искусства Софокла и произведения наших великих людей, напечатанные в то же время, воскликнут: возможно ли, чтобы французы могли так противоречить самим себе и чтобы самое абсурдное варварство так гордо подняло голову против некоторых из самых прекрасных творений человеческого разума?

Святой Фома Аквинский, чья мораль была равна морали Кальвина и отца Кенеля — святой Фома, который никогда не видел хорошей комедии и знал лишь жалких актеров, тем не менее полагает, что театр может быть полезен. У него хватило здравого смысла и справедливости, чтобы почувствовать достоинство этого искусства, каким бы несовершенным оно ни было, и он разрешил и одобрил его. Святой Карл Борромео лично изучал пьесы, которые ставились в Милане, и давал им свое одобрение и подпись. Кто после этого будет достаточно вестготом, чтобы считать Родриго и Химену развратителями душ? Дай Бог, чтобы эти варвары, враги самого прекрасного из искусств, имели благочестие Полиевкта, милосердие Августа, добродетель Бурра и умерли бы, как муж Альзиры!

ГОСУДАРСТВА — ПРАВИТЕЛЬСТВА.

Какое из них лучшее? Я до сих пор не встречал ни одного человека, который не управлял бы каким-нибудь государством. Я говорю не о господах министрах, которые действительно управляют; одни два или три года, другие шесть месяцев, а третьи шесть недель; я говорю обо всех остальных людях, которые за ужином или в своем кабинете разворачивают свои системы правления и реформируют армии, Церковь, судейское сословие и финансы.

Аббат де Бурзе начал управлять Францией около 1645 года под именем кардинала Ришелье и составил «Политическое завещание», в котором он предлагал зачислять дворянство в кавалерию на три года, заставить счетные палаты и парламенты платить подушный налог и лишить короля доходов от акцизов. Он утверждает, прежде всего, что для вступления в страну с пятьюдесятью тысячами человек экономически важно собрать сто тысяч. Он утверждает, что «один Прованс имеет больше прекрасных морских портов, чем Испания и Италия вместе взятые».

Аббат де Бурзе не путешествовал. В остальном его труд изобилует анахронизмами и ошибками; и так же, как он заставляет кардинала Ришелье подписываться так, как тот никогда не подписывался, он заставляет его говорить так, как тот никогда не говорил. Более того, он заполняет целую главу утверждением, что разум должен направлять государство, и попытками доказать это открытие. Этот труд, полный неясностей, этот бастард аббата де Бурзе, долгое время сходил за законное порождение кардинала Ришелье; и все академики в своих вступительных речах не преминут экстравагантно восхвалять этот политический шедевр.

Сир Гатьен де Куртиль, видя успех «Политического завещания» Ришелье, опубликовал в Гааге «Завещание Кольбера» с прекрасным письмом господина Кольбера королю. Ясно, что если бы этот министр составил такое завещание, оно должно было быть подавлено; тем не менее, эта книга цитировалась несколькими авторами.

Другой невежда, чьего имени мы не знаем, не преминул создать «Завещание Людовика», еще более худшее, если это возможно, чем завещание Кольбера. Аббат де Шевремон также заставил Карла, герцога Лотарингского, составить завещание. У нас были политические завещания кардинала Альберони, маршала Бель-Иля и, наконец, Мандрена.

Господин де Буагильбер, автор «Деталей Франции», опубликованных в 1695 году, представил невыполнимый проект королевской десятины под именем маршала Вобана.

Безумец по имени Ла Жоншер, нуждаясь в хлебе, написал в 1720 году «Финансовый проект» в четырех томах; и некоторые глупцы цитировали это произведение как труд Ла Жоншера, генерального казначея, воображая, что казначей не может написать плохую книгу о финансах.

Но надо признаться, что весьма мудрые люди, возможно, вполне достойные управлять, писали об управлении государствами во Франции, Испании и Англии. Их книги принесли много пользы; не потому, что они исправили министров, которые были у власти, когда эти книги появились, ибо министр не исправляется и не может исправиться. Он уже достиг своего роста, и у него нет времени слушать больше наставлений и советов. Течение дел уносит его; но хорошие книги формируют молодых людей, предназначенных для их должностей; и принцы и государственные деятели следующего поколения получают образование.

Сила и слабость всех правительств были тщательно изучены в последнее время. Скажите же мне, вы, кто путешествовал, кто читал и видел, в каком государстве, при каком образе правления вы хотели бы родиться? Я полагаю, что крупный землевладелец во Франции не возражал бы родиться в Германии: он был бы сувереном, а не подданным. Пэр Франции был бы очень рад иметь привилегии английского пэрства: он был бы законодателем. Судейский чиновник и финансист чувствовали бы себя лучше во Франции, чем где-либо еще. Но какую страну выбрал бы мудрый свободный человек — человек с небольшим состоянием, без предрассудков?

Один довольно ученый член совета Пондишери прибыл в Европу по суше с брамином, более ученым, чем большинство из них. «Как вы находите правительство Великого Могола?» — спросил советник. «Отвратительно», — ответил брамин; «как вы можете ожидать, что государством будут счастливо управлять татары? Наши раджи, наши омры и наши навабы очень довольны, но граждане отнюдь нет; а миллионы граждан — это что-то значит».

Советник и брамин пересекли всю Верхнюю Азию, рассуждая в пути. «Я размышляю, — сказал брамин, — что во всей этой обширной части света нет ни одной республики». «Была когда-то республика Тир, — сказал советник, — но она просуществовала недолго; была другая в сторону Аравии Петрейской, в маленьком уголке под названием Палестина — если можно почтить именем республики орду воров и ростовщиков, управляемую то судьями, то своего рода царями, то первосвященниками; которые семь или восемь раз становились рабами и в конце концов были изгнаны из страны, которую узурпировали».

«Мне кажется, — сказал брамин, — что мы нашли бы очень мало республик на земле. Люди редко достойны управлять сами собой. Это счастье должно принадлежать только маленьким народам, которые прячутся на островах или между гор, как кролики, которые ускользают от плотоядных животных, но в конце концов их обнаруживают и пожирают».

Когда путешественники прибыли в Малую Азию, советник сказал брамину: «Поверите ли вы, что в уголке Италии была сформирована республика, которая просуществовала более пятисот лет и которой принадлежали эта Малая Азия, Азия, Африка, Галлия, Испания и вся Италия?» «Значит, она вскоре превратилась в монархию?» — сказал брамин. «Вы угадали, — сказал другой, — но эта монархия пала, и каждый день мы пишем прекрасные диссертации, чтобы обнаружить причины ее упадка и падения». «Вы тратите много бесполезных усилий, — сказал индус: — эта империя пала, потому что она существовала. Все должно пасть. Я надеюсь, что то же самое произойдет с империей Великого Могола». «Кстати, — сказал европеец, — верите ли вы, что в деспотическом государстве требуется больше чести, а в республике — больше добродетели?» Поскольку термин «честь» был сначала объяснен индусу, он ответил, что честь более необходима в республике и что больше добродетели требуется в монархическом государстве. «Ибо, — сказал он, — человек, который претендует на избрание народом, не будет избран, если он бесчестен; в то время как при дворе он может легко получить должность, согласно максиме великого принца, что для успеха придворный не должен иметь ни чести, ни собственной воли. Что касается добродетели, то она чрезвычайно требуется при дворе, чтобы осмелиться говорить правду. Добродетельному человеку гораздо легче в республике, так как ему некого льстить».

«Верите ли вы, — сказал европеец, — что законы и религии могут формироваться для климата, так же как меха требуются в Москве, а газовые ткани в Дели?» «Да, несомненно, — сказал брамин; — все законы, касающиеся физики, рассчитаны на меридиан, в котором мы обитаем; немцу нужна только одна жена, а перс должен иметь две или три.

«Обряды религии того же свойства. Если бы я был христианином, как бы вы хотели, чтобы я служил мессу в моей провинции, где нет ни хлеба, ни вина? Что касается догматов, то это другое дело; климат не имеет к ним никакого отношения. Разве ваша религия не зародилась в Азии, откуда ее изгнали? разве она не существует в сторону Балтийского моря, где о ней не знали?»

«В каком государстве, под чьим владычеством вы хотели бы жить?» — сказал советник. «Под любым, кроме своего собственного», — сказал его спутник, — «и я встречал много сиамцев, тонкинцев, персов и турок, которые говорили то же самое». «Но еще раз, — сказал европеец, — какое государство вы бы выбрали?» Брамин ответил: «То, в котором повинуются только законам». «Это странный ответ», — сказал советник. «Он от этого не становится хуже», — сказал брамин. «Где эта страна?» — сказал советник. Брамин: «Мы должны ее искать».

ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ШТАТЫ.

Они всегда существовали в Европе и, вероятно, по всей земле, так естественно собирать семью, чтобы знать ее интересы и заботиться о ее нуждах! У татар был курултай. Германцы, согласно Тациту, собирались для совещаний. У саксов и народов Севера был витенагемот. Народ в целом формировал генеральные штаты в греческих и римских республиках.

Мы не видим их у египтян, персов или китайцев, потому что у нас есть лишь весьма несовершенные фрагменты их историй: мы едва ли знаем что-либо о них со времен, когда их короли были абсолютными, или, по крайней мере, со времен, когда у них были только жрецы, чтобы уравновешивать их власть.

Когда комиции были упразднены в Риме, их место заняли преторианцы: наглые, алчные, варварские и праздные солдаты стали республикой. Септимий Север завоевал и распустил их.

Генеральные штаты Османской империи — это янычары и кавалерия; в Алжире и Тунисе — это ополчение. Самый великий и самый необычный пример этих генеральных штатов — Регенсбургский рейхстаг, который существует сто лет, где постоянно заседают представители империи, министры курфюрстов, принцы, графы, прелаты и имперские города в количестве тридцати семи.

Вторые генеральные штаты Европы — это штаты Великобритании. Они не всегда собраны, как Регенсбургский рейхстаг; но они стали настолько необходимы, что король созывает их каждый год.

Палата общин в точности соответствует депутатам городов, принятым в рейхстаге империи; но она гораздо многочисленнее и обладает высшей властью. Это, собственно, и есть нация. Пэры и епископы находятся в парламенте только ради самих себя, а Палата общин — для всей страны.

Этот парламент Англии — лишь усовершенствованное подражание некоторым генеральным штатам Франции. В 1355 году, при короле Иоанне, три сословия были собраны в Париже, чтобы помочь ему против англичан. Они предоставили ему значительную сумму по пять ливров пять су за марку, опасаясь, что король изменит номинальную стоимость. Они установили налог, необходимый для сбора этих денег, и назначили девять комиссаров для руководства поступлениями. Король обещал за себя и своих преемников в будущем не производить никаких изменений в монете.

Что значит обещать за себя и своих наследников? Либо это значит не обещать ничего, либо сказать: ни я, ни мои наследники не имеем права изменять деньги; мы не имеем власти творить зло.

На эти деньги, которые были быстро собраны, была спешно сформирована армия, которая не помешала королю Иоанну попасть в плен в битве при Пуатье.

В конце года должен был быть представлен отчет об использовании предоставленной суммы. Сейчас это обычай в Англии с Палатой общин. Английская нация сохранила все то, что французская нация утратила.

Генеральные штаты Швеции имеют обычай, еще более почетный для человечества, который не встречается ни у одного другого народа. Они допускают в свои собрания двести крестьян, которые образуют орган, отделенный от трех других, и которые поддерживают свободу тех, кто трудится ради пропитания человека.

Генеральные штаты Дании приняли совершенно противоположное решение в 1660 году; они лишили себя всех своих прав в пользу короля. Они дали ему абсолютную и неограниченную власть; но что еще более странно, так это то, что они до сих пор не раскаялись в этом.

Генеральные штаты во Франции не собирались с 1613 года, а кортесы Испании просуществовали сто лет после этого. Последние были собраны в 1712 году для подтверждения отказа Филиппа V от короны Франции. С тех пор эти генеральные штаты не созывались.

TABLE OF CONTENTS

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ — ТОМ IX. СОБСТВЕННОСТЬ. ПРОРОЧЕСТВА. ПРОРОКИ. ПРОВИДЕНИЕ. ЧИСТИЛИЩЕ. ШАРЛАТАН. РАВАЛЬЯК. РАЗУМНОЕ, ИЛИ ПРАВОЕ. РЕЛИКВИИ. РЕЛИГИЯ. РИФМА. ВОСКРЕСЕНИЕ. ПРАВА. РЕКИ. ДОРОГИ. ЖЕЗЛ. РИМ (ДВОР). САМОФРАКИЯ. САМСОН. КОЛЬЦО САТУРНА. СКАНДАЛ. СХИЗМА. ЗОЛОТУХА. СЕКТА. СЕБЯЛЮБИЕ. ОЩУЩЕНИЕ. ИЗРЕЧЕНИЯ (ПРИМЕЧАТЕЛЬНЫЕ). СМЕРТНЫЕ ПРИГОВОРЫ. ЗМЕИ. ШЕКЕЛЬ. СИВИЛЛА. ПЕНИЕ. РАБЫ. СПЯЩИЕ (СЕМЕРО). ЛЕНИВЫЕ ЧРЕВА. ОБЩЕСТВО (КОРОЛЕВСКОЕ) ЛОНДОНА И АКАДЕМИИ. СОКРАТ. СОЛОМОН. СОМНАМБУЛЫ И МЕЧТАТЕЛИ. СОФИСТ. ДУША. ПРОСТРАНСТВО. ТЕАТР (ПОЛИЦИЯ ТЕАТРА). ГОСУДАРСТВА — ПРАВИТЕЛЬСТВА. ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ШТАТЫ.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость