«Философский словарь. Том 2»

Люди, которые растолстели на нашем добре, кричат нам: «Будьте уверены, что осел говорил; верьте, что рыба проглотила человека и через три дня извергла его целым и невредимым на берег; не сомневайтесь, что Бог вселенной приказал одному еврейскому пророку есть нечистоты, а другому — купить двух проституток и завести от них бастардов»; таковы слова, вложенные в уста Бога чистоты и истины! Верьте в сотню вещей, либо явно отвратительных, либо математически невозможных; иначе Бог Милосердия сожжет вас в адском огне не только на миллионы миллионов веков, но на всю вечность, независимо от того, есть у вас тело или нет.

Эти грубые нелепости вызывают отвращение как у опрометчивых и слабых умов, так и у твердых и мудрых. Они говорят: «Наши учителя представляют нам Бога как самое безумное и варварское из всех существ; следовательно, Бога нет». Но они должны были бы сказать: «Наши учителя представляют Бога яростным и смешным, следовательно, Бог — полная противоположность тому, как они Его описывают; Он так же мудр и добр, как они глупы и порочны». Так решают мудрые. Но если фанатик слышит их, он доносит на них магистрату — своего рода полицейскому священника, и этот чиновник сжигает их живьем, полагая, что тем самым он подражает Божественному Величию, которое он оскорбляет, и мстит за него.

АТЕИСТ.

РАЗДЕЛ I. Когда-то среди христиан было много атеистов; сейчас их гораздо меньше. Сначала это кажется парадоксом, но проверка доказывает, что это истина: теология часто ввергала умы людей в атеизм, пока философия, наконец, не вывела их из него. Действительно, было простительно сомневаться в Божестве, когда те, кто Его провозглашал, спорили о Его природе. Почти все первые Отцы Церкви делали Бога телесным, а другие, после них, не придавая Ему протяженности, помещали Его в часть неба. Согласно одним, Он создал мир во времени; согласно другим, Он создал само время. Одни наделяли Его Сыном, подобным Ему самому; другие не хотели признать, что Сын подобен Отцу. Также спорили о том, каким образом третье лицо исходит от двух других.

Спорили о том, состоял ли Сын, будучи на земле, из двух лиц. Так что вопрос невольно сводился к тому, было ли в Божестве пять лиц — три на небе и два для Иисуса Христа на земле; или четыре лица, считая Христа на земле только за одно; или три лица, рассматривая Христа только как Бога. Были споры о Его матери, Его сошествии в ад и в лимб; о том, каким образом тело Богочеловека поедалось, а кровь Богочеловека выпивалась; о благодати; о святых и тысяче других материй. Когда видишь, что доверенные лица Божества так сильно расходятся между собой, анафематствуя друг друга из века в век, но все соглашаясь в неумеренной жажде богатства и величия, — в то время как, с другой стороны, видишь чудовищное количество преступлений и бедствий, поражающих землю, многие из которых вызваны самими спорами этих учителей душ, — приходится признать, что разумные люди могли сомневаться в существовании существа, о котором так странно возвещали, а здравомыслящие люди могли вообразить, что Бога, который мог по своей воле сделать столько существ несчастными, не существует.

Предположим, например, естествоиспытатель XV века читает эти слова в «Сне святого Фомы»: «Virtus cœli, loco spermatis, sufficit cum elementis et putrefactione ad generationem animalium imperfectorum» — «Сила неба вместо семени достаточна, вместе с элементами и гниением, для зарождения несовершенных животных». Наш философ рассудил бы так: «Если гниения вместе с элементами достаточно для производства неполноценных животных, то, по-видимому, немного больше гниения при немного большей теплоте произвело бы и более совершенных животных. Сила неба здесь — не что иное, как сила природы. Я тогда подумаю, вместе с Эпикуром и святым Фомой, что люди могли произойти из тины земной и лучей солнца — благородное происхождение, впрочем, для существ столь жалких и порочных. Зачем мне признавать творящего Бога, представленного мне в столь противоречивых и отвратительных аспектах?» Но в конце концов возникла физика, а вместе с ней и философия. Тогда было ясно обнаружено, что ил Нила не производит ни одного насекомого, ни одного колоса, и люди стали признавать повсюду зародыши, связи, средства и удивительное соответствие между всеми существами. Проследили частицы света, которые идут от солнца, чтобы осветить земной шар и кольцо Сатурна на расстоянии трехсот миллионов лье; затем, придя на землю, они образуют два противоположных угла в глазу мельчайшего насекомого и рисуют всю природу на его сетчатке. Миру был дан философ, который открыл простые и возвышенные законы, по которым небесные светила движутся в необъятности пространства. Таким образом, творение вселенной, теперь, когда оно лучше изучено, свидетельствует о творце, и столько неизменных законов возвещают законодателя. Здоровая философия, следовательно, разрушила атеизм, которому темная теология поставляла оружие для защиты.

Но остался один ресурс для небольшого числа трудных умов, которые, будучи более сильно поражены мнимыми несправедливостями Верховного Существа, чем его мудростью, упорствовали в отрицании этого первоначала. Природа существовала от всей вечности; все в природе находится в движении, следовательно, все в ней постоянно меняется. И если все вечно меняется, должны происходить все возможные комбинации; следовательно, нынешние комбинации всех вещей могли быть результатом одного лишь этого вечного движения и изменения. Возьмите шесть костей, и вероятность того, что вы не выбросите шесть раз по шесть, составляет 46 655 к одному. Но все же есть этот один шанс из 46 656. Так, в бесконечности веков любая из бесконечного числа комбинаций, как, например, нынешнее устройство вселенной, не является невозможной.

Умы, в остальном рациональные, были введены в заблуждение этими аргументами; но они не учли, что против них стоит бесконечность и что против существования Бога бесконечности, безусловно, нет. Им следовало бы, кроме того, учесть, что если бы все менялось, то мельчайшие вещи не могли бы оставаться неизменными, как они оставались так долго. У них, по крайней мере, нет причин приводить доводы, почему новые виды не образуются каждый день. Напротив, весьма вероятно, что мощная рука, стоящая выше этих постоянных изменений, удерживает все виды в пределах, которые она им предписала. Таким образом, философ, признающий Бога, имеет на своей стороне множество вероятностей, в то время как у атеиста есть только сомнения.

Очевидно, что в морали гораздо лучше признавать Бога, чем не признавать Его. В интересах всех людей, безусловно, чтобы существовало Божество, которое наказывает то, что не может пресечь человеческое правосудие; но также ясно, что лучше не признавать никакого Бога, чем поклоняться варварскому и приносить Ему человеческие жертвы, как это делали многие народы.

У нас есть один яркий пример, который ставит эту истину вне всяких сомнений. Евреи при Моисее не имели представления о бессмертии души или о загробной жизни. Их законодатель возвестил им от Бога только награды и наказания чисто временные; поэтому им нужно было заботиться только об этой жизни. Моисей приказывает левитам убить двадцать три тысячи своих братьев за то, что у них был золотой или позолоченный телец. В другом случае двадцать четыре тысячи из них были вырезаны за то, что имели сношения с молодыми женщинами той страны; и двенадцать тысяч были поражены насмерть, потому что некоторые из них хотели поддержать ковчег, который был близок к падению. Можно, с полным почтением к декретам Провидения, утверждать, говоря по-человечески, что для этих пятидесяти девяти тысяч человек, которые не верили в загробную жизнь, было бы гораздо лучше быть абсолютными атеистами и остаться в живых, чем быть вырезанными во имя Бога, которого они признавали.

Совершенно точно, что атеизм не преподается в школах ученых Китая, но многие из этих ученых — атеисты, ибо они индифферентные философы. Теперь, несомненно, было бы лучше жить с ними в Пекине, наслаждаясь мягкостью их нравов и законов, чем быть в Гоа, рискуя стонать в оковах в тюрьмах инквизиции, пока тебя не выведут в одежде цвета серы, украшенной чертями, чтобы погибнуть в пламени.

Те, кто утверждал, что общество атеистов может существовать, были правы, ибо именно законы формируют общество, и эти атеисты, будучи к тому же философами, могут вести весьма мудрую и счастливую жизнь под сенью этих законов. Они, безусловно, будут жить в обществе легче, чем суеверные фанатики. Заселите один город эпикурейцами, такими как Симонид, Протагор, Де Барро, Спиноза; а другой — янсенистами и молинистами. В каком из них, по-вашему, будет больше ссор и смут? Атеизм, рассматриваемый только в отношении к этой жизни, был бы очень опасен среди свирепого народа, и ложные представления о Божестве были бы не менее пагубны. Большинство великих мира сего живут так, как если бы они были атеистами. Каждый человек, который жил с открытыми глазами, знает, что знание Бога, Его присутствия и Его справедливости не имеет ни малейшего влияния на войны, договоры, объекты честолюбия, интереса или удовольствия, в погоне за которыми они полностью заняты. Тем не менее мы не видим, чтобы они грубо нарушали правила, установленные в обществе. Гораздо приятнее проводить жизнь среди них, чем среди суеверных и фанатичных. Я, правда, ожидаю больше справедливости от того, кто верит в Бога, чем от того, у кого такой веры нет; но от суеверных я жду только горечи и преследований. Атеизм и фанатизм — два чудовища, которые могут разорвать общество на части; но атеист сохраняет свой разум, который сдерживает его склонность к озорству, в то время как фанатик находится под влиянием безумия, которое постоянно подталкивает его.

РАЗДЕЛ II. В Англии, как и везде, было и есть много атеистов по принципу; ибо нет никого, кроме молодых, неопытных проповедников, очень плохо осведомленных о том, что происходит в мире, кто утверждал бы, что атеистов быть не может. Я знал некоторых во Франции, которые были вполне хорошими естествоиспытателями; и я, признаюсь, был очень удивлен тем, что люди, которые могли так умело раскрывать тайные пружины природы, упорно отказываются признать руку, которая так очевидно приводит эти пружины в действие.

Мне кажется, что один из принципов, который ведет их к материализму, заключается в том, что они верят в полноту и бесконечность вселенной и вечность материи. Должно быть, это то, что вводит их в заблуждение, ибо почти все ньютонианцы, которых я встречал, допускают пустоту и конечность материи, а следовательно, допускают Бога.

Действительно, если материя бесконечна, как утверждают многие философы, включая даже Декарта, то она сама по себе обладает одним из атрибутов Верховного Существа: если пустота невозможна, материя существует по необходимости; она существовала от всей вечности. С этими принципами, следовательно, мы можем обойтись без Бога, создающего, изменяющего и сохраняющего материю.

Я знаю, что Декарт и большинство школ, которые верили в plenum (полноту) и бесконечность материи, тем не менее признавали Бога; но это только потому, что люди почти никогда не рассуждают и не действуют согласно своим принципам.

Если бы люди рассуждали последовательно, Эпикур и его апостол Лукреций должны были бы быть самыми религиозными защитниками Провидения, с которым они боролись; ибо когда они допускали пустоту и конечность материи — истину, о которой они имели лишь смутное представление, — из этого неизбежно следовало, что материя является существом по необходимости, существующим само по себе, поскольку она не была неопределенной. У них, следовательно, в их собственной философии и вопреки им самим было доказательство того, что существует Верховное Существо, необходимое, бесконечное, создатель вселенной. Философия Ньютона, которая допускает и доказывает пустоту и конечную материю, также доказательно доказывает существование Бога.

Таким образом, я считаю истинных философов апостолами Божества. Каждому классу людей требуются свои особые; приходской катехизатор говорит детям, что Бог есть, но Ньютон доказывает это мудрым.

В Лондоне при Карле II после войн Кромвеля, как и в Париже при Генрихе IV после войны Гизов, люди очень гордились тем, что они атеисты; перейдя от излишеств жестокости к излишествам удовольствий и развратив свои умы последовательно войной и сладострастием, они рассуждали весьма посредственно. С тех пор, чем больше изучалась природа, тем лучше узнавали ее Автора.

Одно я осмелюсь предположить: что из всех религий теизм — самая распространенная в мире. Это преобладающая религия Китая; это религия мудрых среди магометан; и среди христианских философов восемь из десяти придерживаются того же мнения. Она проникла даже в школы теологии, в монастыри, в конклав; это своего рода секта без объединения, без культа, без церемоний, без споров и без рвения, распространившаяся по миру без проповеди. Теизм, подобно иудаизму, встречается среди всех религий; но странно, что последняя, которая является пределом суеверия, ненавидимая народом и презираемая мудрыми, везде терпима за деньги; в то время как первая, которая является противоположностью суеверия, неизвестная народу и принятая одними лишь философами, публично практикуется только в Китае. Нет такой страны в Европе, где было бы больше теистов, чем в Англии. Некоторые люди спрашивают, есть ли у них религия или нет.

Существует два рода теистов. Одни думают, что Бог создал мир, не дав человеку правил добра и зла. Ясно, что их не следует называть иначе, как философами.

Другие верят, что Бог дал человеку естественный закон. У них, несомненно, есть религия, хотя у них нет внешнего культа. Они по отношению к христианской религии — мирные враги, которых она носит в своем лоне; они отрекаются от нее, не имея намерения ее разрушить. Все другие секты желают господствовать, подобно политическим телам, которые стремятся питаться за счет других и возвыситься на их руинах; теизм всегда оставался в покое. Теистов никогда не находили плетущими интриги ни в одном государстве.

В Лондоне было общество теистов, которые некоторое время продолжали собираться вместе. У них была небольшая книга их законов, в которой религия, о которой написано столько увесистых томов, занимала всего две страницы. Их главный аксиома была такова: «Мораль одинакова у всех людей; следовательно, она исходит от Бога. Поклонение различно; следовательно, оно — дело рук человеческих».

Вторая аксиома гласила: «Люди, будучи все братьями и признавая одного и того же Бога, — гнусно, чтобы братья преследовали братьев, потому что они свидетельствуют свою любовь к общему отцу иным образом. В самом деле, — говорили они, — какой порядочный человек стал бы убивать своего старшего брата из-за того, что один из них приветствовал их отца на китайский, а другой — на голландский манер, особенно пока не решено, каким образом отец желал, чтобы ему воздавали почтение? Конечно, тот, кто поступил бы так, был бы скорее плохим братом, чем хорошим сыном».

Я прекрасно знаю, что эти максимы ведут прямо к «отвратительному и гнусному догмату веротерпимости», но я не делаю ничего, кроме простого изложения факта. Я очень осторожен, чтобы не стать полемистом. Однако следует признать, что если бы различные секты, на которые разделились христиане, обладали этой умеренностью, христианство было бы потревожено меньшим количеством беспорядков, потрясено меньшим количеством революций и обагрено меньшим количеством крови.

Пожалеем же теистов за то, что они борются с нашим святым откровением. Но откуда берется то, что так много кальвинистов, лютеран, анабаптистов, несториан, ариан, сторонников Рима и врагов Рима были столь кровожадны, столь варварски жестоки и столь несчастны, то преследуя, то будучи преследуемыми? Это потому, что они были множеством. Откуда же берется то, что теисты, хотя и заблуждаясь, никогда не причиняли вреда человечеству? Потому что они были философами. Христианская религия стоила человеческому роду семнадцати миллионов человек, считая только по одному миллиону в столетие, которые погибли либо от рук обычного палача, либо от рук палачей, оплаченных и ведомых в бой, — все ради спасения душ и во славу Божию.

Я слышал, как люди выражали удивление, что религия столь умеренная и столь явно сообразующаяся с разумом, как теизм, не распространилась среди народа. Среди великой и малой черни можно найти благочестивых зеленщиц, молинистских герцогинь, щепетильных швей, которые пошли бы на костер за анабаптизм, набожных извозчиков, самых решительных в деле Лютера или Ария, но нет теистов; ибо теизм нельзя назвать религией, это скорее система философии, а чернь, будь она великая или малая, — не философы.

Локк был объявленным теистом. Я был удивлен, обнаружив в главе того великого философа о врожденных идеях, что у людей разные представления о справедливости. Если бы это было так, мораль перестала бы быть единой; голос Бога не был бы услышан человеком; естественная религия пришла бы к концу. Я готов поверить вместе с ним, что есть народы, в которых люди едят своих отцов и где переспать с женой соседа — значит оказать ему дружескую услугу; но если это правда, это не доказывает, что закон «Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы другие делали тебе» не является общим. Ибо если отца едят, то это когда он состарился, слишком слаб, чтобы ползать, и иначе был бы съеден врагом. И я спрашиваю, какой отец не предоставил бы хороший обед своему сыну, а не врагам своей нации? Кроме того, тот, кто ест своего отца, надеется, что в свою очередь будет съеден своими детьми.

Если услуга оказывается соседу тем, что ложатся с его женой, то это когда он сам не может иметь ребенка и желает его иметь; иначе он был бы очень зол. В обоих этих случаях, как и во всех других, естественный закон «Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы другие делали тебе» остается нерушимым. Все остальные правила, столь разные и столь разнообразные, могут быть сведены к этому. Когда, следовательно, мудрый метафизик Локк говорит, что у людей нет врожденных идей, что у них разные представления о справедливости и несправедливости, он, безусловно, не имеет в виду утверждать, что Бог не дал всем людям того инстинктивного себялюбия, которым они по необходимости руководствуются.

АТОМЫ.

Эпикур, столь же великий как гений и достойный уважения в своих нравах; и после него Лукреций, который заставил латинский язык выражать философские идеи и — к великому восхищению Рима — выражать их в стихах, — Эпикур и Лукреций, говорю я, признавали атомы и пустоту. Гассенди поддерживал эту доктрину, а Ньютон доказал ее. Тщетно остатки картезианства все еще боролись за plenum (полноту); тщетно Лейбниц, который сначала принял рациональную систему Эпикура, Лукреция, Гассенди и Ньютона, изменил свое мнение относительно пустоты после того, как поссорился со своим учителем Ньютоном. Полнота теперь рассматривается как химера.

В этом Эпикур и Лукреций кажутся истинными философами, а их посредники, над которыми так много насмехались, были не чем иным, как не оказывающим сопротивления пространством, в котором Ньютон доказал, что планеты движутся по своим орбитам за время, пропорциональное их площадям. Таким образом, не посредники Эпикура, а его противники были смешны. Но когда Эпикур впоследствии говорит нам, что его атомы отклонялись в пустоте случайно; что это отклонение сформировало людей и животных случайно; что глаза были помещены в верхней части головы, а ноги в конце ног случайно; что уши были даны не для того, чтобы слышать, а что отклонение атомов, случайно составив уши, заставило людей случайно использовать их, чтобы слышать, — это безумие, называемое физикой, было совершенно справедливо высмеяно.

Здоровая философия, следовательно, давно отделила то, что есть хорошего в Эпикуре и Лукреции, от их химер, основанных на воображении и невежестве. Самые покорные умы приняли доктрину творения во времени, а самые дерзкие допустили доктрину творения до всякого времени. Одни приняли с верой вселенную, произведенную из ничего; другие, будучи не в состоянии постичь эту доктрину в физике, верили, что все существа были эманациями от Великого — Верховного и Вселенского Существа; но все отвергли случайное стечение атомов; все признали, что случай — это слово без значения. То, что мы называем случаем, не может быть ничем иным, как неизвестной причиной известного следствия. Откуда же тогда берется, что философов все еще обвиняют в том, что они думают, будто изумительное и неописуемое устройство вселенной есть продукт случайного стечения атомов — следствие случая? Ни Спиноза, ни кто-либо другой не выдвигал этой нелепости.

Тем не менее сын великого Расина говорит в своей поэме о Религии:

О ты, кто безумно делает своим Богом случай, приди и объясни мне это гнездо, которое с таким искусством, верный архитектор одного и того же порядка, ласточка строит с помощью своего клюва; как, чтобы воздвигнуть это смелое здание, она, измельчая, округлила свой цемент?

Эти строки, безусловно, потрачены впустую. Никто не делает случай своим Богом; никто не говорил, что пока ласточка «смешивает свою глину, она принимает форму своего жилища случайно». Напротив, говорят, что «она делает свое гнездо по законам необходимости», что является противоположностью случая.

Единственный вопрос, который сейчас обсуждается, заключается в том, сформировал ли автор природы первичные части, не поддающиеся делению, или все постоянно делится и меняется на другие элементы. Первая система, кажется, объясняет все, а вторая, по крайней мере до сих пор, — ничего.

Если бы первые элементы вещей не были неразрушимы, один элемент мог бы в конце концов поглотить все остальные и превратить их в свою собственную субстанцию. Отсюда, возможно, Эмпедокл вообразил, что все происходит из огня и будет уничтожено огнем.

Этот вопрос об атомах включает в себя другой — о делимости материи ad infinitum (до бесконечности). Слово «атом» означает «без частей» — «не подлежащий делению». Вы делите его в мыслях, ибо если бы вы разделили его в реальности, он перестал бы быть атомом.

Вы можете разделить зерно золота на восемнадцать миллионов видимых частей; зерно меди, растворенное в спирте нашатыря, показало более двадцати двух тысяч частей; но когда вы дошли до последнего элемента, атом ускользает от микроскопа, и вы не можете делить дальше, кроме как в воображении.

Бесконечная делимость атомов подобна некоторым положениям в геометрии. Вы можете провести бесконечность кривых между кругом и его касательной, предполагая, что круг и касательная — это линии без ширины; но в природе таких линий нет.

Вы также устанавливаете, что асимптоты будут приближаться друг к другу, никогда не встречаясь; но это при предположении, что они являются линиями, имеющими длину без ширины, — вещами, которые имеют только умозрительное существование.

Так же мы представляем единство линией и делим эту линию и это единство на столько дробей, сколько хотите; но эта бесконечность дробей никогда не будет ничем иным, кроме нашего единства и нашей линии.

Строго не доказано, что атомы неделимы, но кажется, что они не делятся законами природы.

АЛЧНОСТЬ.

Avarities, amor habendi — желание иметь, алчность, корыстолюбие. Собственно говоря, алчность — это желание накапливать, будь то зерно, движимое имущество, деньги или диковинки. Алчные люди были задолго до того, как были изобретены монеты.

Мы не называем алчным человека, у которого есть двадцать четыре каретных лошади, но который не одолжит ни одной своему другу; или который, имея две тысячи бутылок бургундского в своем погребе, не пришлет вам полдюжины, когда знает, что вы в них нуждаетесь. Если он покажет вам бриллианты стоимостью сто тысяч крон, вы не подумаете просить его подарить вам один стоимостью двадцать ливров; вы считаете его человеком великой роскоши, но отнюдь не алчным.

Тот, кто в финансах, в армейских подрядах и великих предприятиях зарабатывал по два миллиона каждый год и кто, обладая сорока тремя миллионами, помимо своих домов в Париже и движимого имущества, тратил пятьдесят тысяч крон в год на свой стол и иногда одалживал деньги дворянам под пять процентов годовых, не слыл в умах народа алчным человеком. Однако он всю жизнь горел жаждой наживы; демон корыстолюбия постоянно терзал его; он продолжал накапливать до последнего дня своей жизни. Эта страсть, которая постоянно удовлетворялась, никогда не называлась алчностью. Он не тратил и десятой части своего дохода, однако имел репутацию щедрого человека, слишком любящего блеск.

Отец семейства, который при доходе в двадцать тысяч ливров тратит только пять или шесть и накапливает свои сбережения, чтобы дать приданое детям, имеет среди своих соседей репутацию алчного, скупого, прижимистого, скряги, копеечника; и каждый оскорбительный эпитет, который только можно придумать, возлагается на него.

Тем не менее этот добрый гражданин гораздо более достоин уважения, чем Крез, о котором я только что упомянул; он тратит в три раза больше в пропорции. Но причина большой разницы между их репутациями такова:

Люди ненавидят индивида, которого они называют алчным, только потому, что от него ничего нельзя получить. Врач, аптекарь, торговец вином, суконщик, бакалейщик, шорник и несколько девиц получают много выгоды от нашего Креза, который поистине алчен. Но с нашим бережливым и экономным гражданином ничего нельзя поделать. Поэтому он осыпается проклятиями.

Что касается тех среди алчных, кто лишает себя предметов первой необходимости, мы оставляем их Плавту и Мольеру.

АВГУРИЙ.

Разве не должен человек быть полностью одержим демоном этимологии, чтобы говорить, вместе с Песроном и другими, что римское слово augurium произошло от кельтских слов au и gur? Согласно этим ученым мужам, au должно было у басков и бретонцев означать «печень», потому что asu, которое (как они говорят) означало «левый», несомненно, означало «печень», которая находится с правой стороны; а gur означало «человек», или «желтый», или «красный» на том кельтском языке, от которого у нас нет ни одного памятника. Поистине, это мощное рассуждение.

Абсурдное любопытство (ибо мы должны называть вещи своими именами) дошло до того, что стали искать еврейские и халдейские корни у некоторых тевтонских и кельтских слов. Этого Бошарт никогда не упускает сделать. Поразительно, с какой уверенностью эти люди гения доказали, что выражения, использовавшиеся на берегах Тибра, были заимствованы из патуа дикарей Бискайи. Более того, они даже утверждают, что это патуа было одним из первых идиомов примитивного языка — родителем всех других языков по всему миру. Им остается только продолжить и сказать, что все различные звуки птиц происходят от крика двух первых попугаев, от которых произошли все остальные виды птиц.

Религиозное безумие авгуриев было изначально основано на весьма здравых и естественных наблюдениях. Перелетные птицы всегда отмечали ход времен года. Мы видим, как они прилетают стаями весной и возвращаются осенью. Кукушку слышно только в хорошую погоду, к которой, кажется, приглашает ее голос. Ласточки, скользящие по земле, возвещают дождь. У каждого климата есть своя птица, которая, по сути, является его авгурием.

Среди наблюдательной части человечества, несомненно, были мошенники, которые убеждали глупцов, что в этих животных есть нечто божественное и что их полет предвещает наши судьбы, которые были написаны на крыльях воробья так же ясно, как на звездах.

Комментаторы аллегорической и интересной истории об Иосифе, проданном своими братьями и ставшем премьер-министром фараона за то, что объяснил его сны, делают вывод, что Иосиф был искусен в науке авгуриев, исходя из того обстоятельства, что управляющему Иосифа приказано сказать его братьям: «Не это ли то (серебряная чаша), из которой пьет господин мой и которой он гадает?» Иосиф, заставив своих братьев вернуться к нему, говорит им: «Что это за дело, которое вы сделали? Разве вы не знаете, что такой человек, как я, может верно гадать?»

Иуда признает от имени своих братьев, что Иосиф — великий прорицатель и что Бог вдохновил его: «Бог нашел неправду рабов твоих». В то время они принимали Иосифа за египетского вельможу. Из текста очевидно, что они верят, будто Бог египтян и евреев открыл этому министру кражу его чаши.

Здесь, следовательно, у нас есть авгурии или гадания, ясно установленные в Книге Бытия; так ясно, что впоследствии они запрещены в Левите: «Не ешьте с кровью; не ворожите и не гадайте. Не стригите головы вашей кругом, и не порти края бороды твоей».

Что касается суеверия видеть будущее в чаше, оно существует до сих пор и называется видением в стекле. Индивид никогда не должен был знать осквернения; он должен повернуться на восток и произнести слова: «Abraxa per dominum nostrum», после чего он увидит в стакане воды все, что пожелает. Для этой операции обычно выбирали детей. Они должны сохранять свои волосы; бритоголовый или носящий парик не может видеть ничего в стекле. Это времяпрепровождение было очень популярно во Франции во время регентства герцога Орлеанского и еще более — в предшествующие времена.

Что касается авгуриев, они погибли вместе с Римской империей. Только епископы сохранили авгуральный посох, называемый крозиром, который был отличительным знаком достоинства авгура; так что символ лжи стал символом истины.

Существовало бесчисленное множество видов гаданий, из которых несколько дошли до наших последних веков. Это любопытство читать будущее — болезнь, которую может вылечить только философия, ибо слабые умы, которые все еще практикуют эти мнимые искусства гадания, — даже глупцы, которые отдаются дьяволам, — все делают религию подчиненной этим профанациям, которыми она оскорбляется.

Это наблюдение, достойное мудрых, что Цицерон, который был одним из коллегии авгуров, написал книгу с единственной целью высмеять авгурии; но они также заметили, что Цицерон в конце своей книги говорит, что «суеверие должно быть уничтожено, но не религия. Ибо, — добавляет он, — красота вселенной и порядок небесных тел заставляют нас признать вечную и могущественную природу. Мы должны поддерживать религию, которая соединена со знанием этой природы, полностью искореняя суеверие, ибо это чудовище, которое преследует и давит нас со всех сторон. Встреча с мнимым прорицателем, предзнаменование, принесенная в жертву жертва, птица, халдей, гаруспик, вспышка молнии, удар грома, событие, случайно соответствующее тому, что нам было предсказано, — все тревожит и беспокоит нас; сам сон, который должен заставить нас забыть все эти боли и страхи, служит лишь для того, чтобы удвоить их пугающими образами».

Цицерон думал, что обращается только к нескольким римлянам, но он говорил ко всем людям и всем векам.

Большинство великих людей Рима верили в авгурии не больше, чем Александр VI, Юлий II и Лев X верили в Богоматерь Лоретскую и кровь святого Януария. Однако Светоний сообщает, что Октавий, прозванный Августом, был настолько слаб, что верил, будто рыба, выпрыгнувшая из моря на берег при Акциуме, предвещала, что он выиграет битву. Он добавляет, что, встретив впоследствии погонщика ослов, он спросил его имя его осла; и человек, ответивший, что его осла зовут Николай, что означает «победитель народов», не имел больше никаких сомнений в победе; и что впоследствии он приказал воздвигнуть медные статуи погонщику ослов, ослу и прыгающей рыбе. Он далее уверяет нас, что эти статуи были помещены на Капитолии.

Очень вероятно, что этот способный тиран посмеивался над суевериями римлян и что его осел, погонщик и рыба были не более чем шуткой. Но не менее вероятно и то, что, презирая все глупости черни, он имел и свои собственные. Варвар и лицемер Людовик XI твердо верил в крест святого Людовика. Почти все государи, за исключением тех, у кого было время читать и читать с пользой, в той или иной степени заражены суеверием.

АВГУСТИН.

Августин, уроженец Тагаста, должен рассматриваться здесь не как епископ, доктор или отец Церкви, а просто как человек. Это вопрос физики, касающийся климата Африки.

В юности Августин был великим распутником, и дух в нем был не менее быстр, чем плоть. Он говорит, что до того, как ему исполнилось двадцать лет, он без учителя изучил арифметику, геометрию и музыку.

Разве это не доказывает, что в Африке, которую мы теперь называем Варварией, и умы, и тела достигают зрелости быстрее, чем у нас?

Эти ценные преимущества святого Августина заставляют поверить, что Эмпедокл был не совсем неправ, считая огонь началом природы. Ему помогают, но подчиненные агенты. Он подобен королю, управляющему действиями всех своих подданных и иногда несколько чрезмерно разжигающему воображение своего народа. Не без основания Сифак говорит Юбе в «Катоне» Аддисона, что солнце, катящее свою огненную колесницу над головами африканцев, придает их щекам более глубокий оттенок, а их сердцам — более яростное пламя. Что дамы Замы значительно превосходят бледных красавиц севера:

Сияющие дамы королевского двора Замы / Лица их озарены более возвышенным очарованием; / Будь вы с ними, мой принц, вы бы вскоре забыли / Бледных, незрелых красавиц севера.

Где мы найдем в Париже, Страсбурге, Регенсбурге или Вене молодых людей, которые без посторонней помощи изучили арифметику, математику и музыку и стали отцами в четырнадцать лет?

Несомненно, не является басней то, что Атлант, князь Мавритании, называемый греками сыном неба, был знаменитым астрономом и построил небесную сферу, подобную той, что была у китайцев на протяжении стольких веков. Древние, выражавшие все в аллегориях, уподобляли этого князя горе, носящей его имя, потому что она поднимает свою голову выше облаков, которые назывались небесами всеми людьми, судившими о вещах лишь по свидетельству своих глаз.

Эти мавры с успехом возделывали науки и пять столетий обучали Испанию и Италию. Все сильно изменилось. Страна Августина теперь лишь логово пиратов, в то время как Англия, Италия, Германия и Франция, пребывавшие в варварстве, стали большими поборниками искусств, чем когда-либо были арабы.

Наша единственная цель в этой статье — показать, как изменчива сцена этого мира. Августин из распутника становится оратором и философом; он выдвигается в мире; он преподает риторику; он становится манихеем, а от манихейства переходит к христианству. Он крестится вместе с одним из своих бастардов по имени Деодат; он становится епископом и отцом Церкви. Его система благодати почиталась одиннадцать сотен лет как догмат веры. По прошествии одиннадцати сотен лет некоторые иезуиты находят средства добиться анафемы на систему Августина, слово в слово, под именами Янсения, святого Кирилла, Арно и Кенеля. Мы спрашиваем, не является ли эта революция столь же великой в своем роде, как и та, что произошла в Африке, и есть ли что-либо постоянное на земле?

АВГУСТ (ОКТАВИАН).

Нравы Августа. О нравах можно судить только по фактам, а факты должны быть неоспоримыми. Вне всякого сомнения, этот человек, столь чрезмерно восхваляемый как восстановитель нравов и законов, долгое время был одним из самых позорных распутников в Римской республике. Его эпиграмма на Фульвию, написанная после ужасов проскрипций, доказывает, что он был не меньшим презирателем приличий в своем языке, чем варваром в своем поведении. Эта отвратительная эпиграмма — одно из самых сильных свидетельств позорной безнравственности Августа. Секст Помпей также упрекал его в постыдных слабостях: «Effeminatum infectatus est». Антоний до триумвирата заявлял, что Цезарь, двоюродный дед Августа, усыновил его только потому, что тот был услужлив к его удовольствиям: «Adopt ionem avunculi stupro meritum».

Луций Цезарь обвинял его в том же преступлении и даже утверждал, что он был настолько низок, что продал себя Гирцию за весьма значительную сумму. Он был настолько бесстыден, что увел жену консула от мужа прямо посреди ужина; он отвел ее в соседнюю комнату, пробыл с ней там некоторое время и вернул к столу, не испытывая ни малейшего смущения — ни он сам, ни женщина, ни ее муж.

У нас также есть письмо Антония к Августу, составленное в таких выражениях: «Ita valeas ut hanc epistolam cum leges, non inieris Testullam, aut Terentillam, aut Russillam, aut Salviam, aut omnes. Anne refert ubi et in quam arrigas?» Мы опасаемся переводить это распутное письмо.

Нет ничего более известного, чем скандальный пир пяти его сотоварищей по удовольствиям с пятью знатнейшими женщинами Рима. Они были наряжены богами и богинями и подражали всем непристойностям, выдуманным в баснях — «Bum nova Divorum cœnat adulteria». И на сцене он был публично обозначен этой знаменитой строкой:

Videsne ut cinaedus orbem digito temperet?

Почти каждый латинский автор, говорящий об Овидии, утверждает, что Август имел наглость изгнать этого римского всадника, который был гораздо лучшим человеком, чем он сам, только потому, что тот застал его в инцесте с собственной дочерью Юлией; и что он отправил свою дочь в изгнание только из ревности. Это тем более вероятно, что Калигула во всеуслышание заявлял, что его мать родилась от инцеста Августа с Юлией. Так говорит Светоний в своей жизни Калигулы.

Мы знаем, что Август отверг мать Юлии в тот самый день, когда она родила ее, и в тот же день забрал Ливию у ее мужа, когда она была беременна Тиберием — другим чудовищем, который наследовал ему. Таков был человек, которому Гораций сказал: «Res Italas armis tuteris, moribus ornes, Legibus emendes....»

Трудно сдержать негодование, читая в начале «Георгик», что Август — одно из величайших божеств; и что неизвестно, какое место он однажды соизволит занять на небесах; будет ли он царствовать в воздухе, или станет покровителем городов, или соблаговолит принять империю морей:

An Deus immensi venias maris, ac tua nauta Numina sola celant tibi servial ultima Thule.

Ариосто говорит с гораздо большим смыслом, а также изяществом, когда пишет в своей прекрасной тридцать пятой песни:

Non fu si santo ne benigno Augusto / Come la tromba di Virgilio sonna; / L'aver avuto in poesia buon gusto / La proscriptione iniqua gli perdona. / Август был не столь свят и кроток, / Как его воспевает труба Вергилия; / Но то, что он имел хороший вкус в поэзии, / Прощает ему несправедливую проскрипцию.

Жестокости Августа.

Если Август долгое время предавался самому постыдному и безумному распутству, его жестокость была не менее последовательной и преднамеренной. Его проскрипции были опубликованы посреди пиров и гуляний; он проскрибировал более трехсот сенаторов, двух тысяч всадников и сотню безвестных, но богатых глав семейств, чьим единственным преступлением было их богатство. Антоний и Октавиан приказали убить их только для того, чтобы завладеть их деньгами; в чем они ничем не отличались от разбойников с большой дороги, которых приговаривают к колесованию.

Октавиан сразу после Персидской войны отдал своим ветеранам все земли, принадлежавшие гражданам Мантуи и Кремоны, таким образом вознаграждая убийство грабежом.

Слишком уж верно, что мир был разорен, от Евфрата до окраин Испании, этим человеком без стыда, без веры, чести или порядочности, плутоватым, неблагодарным, алчным, кровожадным, хладнокровным в совершении преступлений, который в любой благоустроенной республике был бы приговорен к величайшему из наказаний за первое же свое преступление.

Тем не менее правлением Августа до сих пор восхищаются, потому что при нем Рим вкусил мир, удовольствия и изобилие. Сенека говорит о нем: «Clementiam non voco lassam crudelitatem» — «Я не называю истощенную жестокость милосердием».

Считается, что Август стал мягче, когда преступление стало ему больше не нужно; и что, став абсолютным господином, он увидел, что у него нет иного интереса, кроме как казаться справедливым. Но мне кажется, что он все еще был скорее безжалостным, чем милосердным; ибо после битвы при Акции он приказал убить сына Антония у подножия статуи Цезаря; и он был настолько варваром, что приказал обезглавить юного Цезариона, сына Цезаря и Клеопатры, хотя и признал его царем Египта.

Подозрев однажды, что претор Квинт Галлий пришел на аудиенцию с кинжалом под тогой, он подверг его пытке в своем присутствии; и в негодовании, услышав, как этот сенатор называет его тираном, он вырвал ему глаза собственными руками; по крайней мере, так говорит Светоний.

Мы знаем, что Цезарь, его приемный отец, был достаточно велик, чтобы простить почти всех своих врагов; но я не нахожу, чтобы Август простил хоть одного из своих. У меня большие сомнения относительно его мнимого милосердия к Цинне. Об этом деле не упоминают ни Светоний, ни Тацит. Светоний, который говорит обо всех заговорах против Августа, не преминул бы упомянуть самый памятный. Сингулярность предоставления консульства Цинне в ответ на чернейшее вероломство не ускользнула бы от внимания ни одного современного историка. Дион Кассий говорит об этом только вслед за Сенекой; и этот отрывок у Сенеки имеет вид скорее декламации, чем исторической правды. К тому же Сенека переносит место действия в Галлию, а Дион — в Рим; это противоречие лишает событие всякого остатка правдоподобия. Ни одна из наших римских историй, составленных в спешке и без отбора, не обсуждала этот интересный факт. История Лоуренса Эчарда показалась просвещенным людям столь же ошибочной, сколь и искаженной; писатели редко руководствовались духом исследования.

Цинна мог быть заподозрен или уличен Августом в какой-то неверности; и, когда дело было прояснено, он мог почтить его пустым титулом консула; но совсем не вероятно, чтобы Цинна стремился путем заговора захватить верховную власть — он, который никогда не командовал армией, не был поддержан ни одной партией и был человеком, не имевшим никакого веса в империи. Не очень вероятно, чтобы простой придворный прислужник думал о том, чтобы сменить государя, который двадцать лет твердо сидел на своем троне и имел наследников; и не более вероятно, чтобы Август сделал его консулом сразу после заговора.

Если приключение Цинны правдиво, Август простил его только потому, что не мог поступить иначе, будучи побежден доводами или настойчивостью Ливии, которая приобрела над ним большое влияние и убедила его, говорит Сенека, что прощение принесет ему больше пользы, чем наказание. Значит, только из политики он на этот раз был милосерден; это, конечно, было не по великодушию.

Припишем ли мы разбойнику милосердие за то, что, обогатившись и находясь в безопасности, наслаждаясь в мире плодами своего грабежа, он не убивает каждый день сыновей и внуков проскрибированных, пока они стоят перед ним на коленях и поклоняются ему? Побыв варваром, он стал благоразумным политиком. Стоит отметить, что потомство никогда не давало ему титула добродетельного, который был дарован Титу, Траяну и Антонинам. Вошло даже в обычай в комплиментах, воздаваемых императорам при их вступлении на престол, желать, чтобы они были удачливее Августа и добродетельнее Траяна. Поэтому теперь позволительно считать Августа ловким и удачливым чудовищем.

Луи Расин, сын великого Расина и наследник части его талантов, кажется, забывается, когда говорит в своих «Размышлениях о поэзии», что «Гораций и Вергилий испортили Августа; они истощили свое искусство, отравляя ум Августа своими похвалами». Эти выражения заставили бы поверить, что панегирики, столь низко расточаемые этими двумя великими поэтами, развратили прекрасный нрав этого императора. Но Луи Расин прекрасно знал, что Август был чрезвычайно плохим человеком, относящимся к преступлению и добродетели с безразличием, пользуясь одинаково ужасами одного и видимостью другой, внимательный только к собственному интересу, использующий кровопролитие и мир, оружие и законы, религию и удовольствия только для того, чтобы стать господином земли, и приносящий все в жертву самому себе. Луи Расин лишь показывает нам, что Вергилий и Гораций имели рабские души.

Он, к сожалению, слишком прав, когда упрекает Корнеля в том, что тот посвятил «Цинну» финансисту Монторону и сказал этому сборщику: «Что у вас есть общего с Августом, так это великодушие, с которым...» и т. д., ибо, хотя Август был самым злым из римских граждан, следует признать, что первый из императоров, господин, умиротворитель, законодатель тогдашнего известного мира не должен быть поставлен абсолютно на один уровень с клерком генерального контролера в Галлии.

Тот же Луи Расин, справедливо осуждая низкую лесть Корнеля и низость престарелых Горация и Вергилия, чудесным образом использует этот отрывок из «Малого поста» Массийона: «Не менее преступно грешить против истины перед монархами, чем не иметь верности; такое же наказание должно быть наложено за лесть, как и за бунт».

Прошу прощения, отец Массийон; но этот ваш выпад очень ораторский, очень проповеднический, очень преувеличенный. Лига и Фронда, если я не ошибаюсь, принесли больше вреда, чем прологи Кино. Нет способа осудить Кино как мятежника. «Est modus in rebus». Отец Массийон, чего не хватает всем сочинителям проповедей.

АВИНЬОН.

Авиньон и его область — памятники того, что может совершить злоупотребление религией, амбиции, плутовство и фанатизм вместе взятые. Эта маленькая страна после тысячи превратностей в XII веке перешла в руки графов Тулузских, происходивших от Карла Великого по женской линии.

Раймунд VI, граф Тулузский, чьи предки были главными героями крестовых походов, был лишен своих владений крестовым походом, который папа разжег против него. Причиной крестового похода было желание завладеть его добычей; предлогом было то, что в некоторых его городах граждане думали почти так же, как думают уже более двухсот лет в Англии, Швеции, Дании, трех четвертях Швейцарии, Голландии и половине Германии.

Это вряд ли было достаточным основанием для того, чтобы отдать именем Бога владения графа Тулузского первому встречному и предать резне и огню его подданных, с распятием в руке и белым крестом на плече. Все, что рассказывается о самых диких народах, далеко не дотягивает до варварств, совершенных в этой войне, называемой священной. Нелепая жестокость некоторых религиозных церемоний всегда сопровождала эти ужасные эксцессы. Известно, что Раймунд VI был притащен в церковь святого Эгидия перед легатом, обнаженный до пояса, без чулок и сандалий, с веревкой на шее, которую держал дьякон, в то время как другой дьякон бичевал его, а третий пел «Miserere» с некоторыми монахами — и все это время легат обедал. Таково было происхождение права пап на Авиньон.

Граф Раймунд, который подчинился бичеванию, чтобы сохранить свои владения, перенес это унижение совершенно напрасно. Ему пришлось защищать с оружием то, что он думал сохранить, претерпев несколько ударов; он видел свои города, превращенные в пепел, и умер в 1213 году среди превратностей самой кровопролитной войны.

Его сын, Раймунд VII, не был, подобно отцу, заподозрен в ереси; но он был сыном еретика и должен был быть лишен всех своих владений в силу Декреталий; таков был закон. Крестовый поход, следовательно, был продолжен против него; он был отлучен от церкви по воскресеньям и праздникам под звон колоколов и с погашенными свечами.

Легат, находившийся во Франции во время несовершеннолетия святого Людовика, собирал там десятину для ведения этой войны в Лангедоке и Провансе. Раймунд защищался с мужеством; но головы гидры фанатизма непрестанно появлялись вновь, чтобы пожрать его.

Папа наконец заключил мир, потому что все его деньги были потрачены на войну. Раймунд VII приехал и подписал договор перед порталом собора в Париже. Он был вынужден заплатить десять тысяч марок серебром легату, две тысячи аббатству Сито, пятьсот аббатству Клерво, тысячу аббатству Гран-Сельв и триста аббатству Бельперш — все ради спасения своей души, как указано в договоре. Так Церковь всегда вела переговоры.

Очень примечательно, что в этом документе граф Тулузский постоянно ставит легата перед королем: «Я клянусь и обещаю легату и королю верно соблюдать все эти вещи и заставлять их соблюдать моих вассалов и подданных» и т. д.

Это было еще не все. Он уступил папе Григорию IX графство Венессен за Роной и суверенитет над семьюдесятью тремя замками по эту сторону той же реки. Папа присудил этот штраф себе особым актом, желая, чтобы в публичном документе признание в истреблении стольких христиан с целью захвата имущества соседа не предстало в столь ярком свете. Кроме того, он требовал того, чего Раймунд не мог даровать без согласия императора Фридриха II. Земли графа на левом берегу Роны были имперским леном, и Фридрих II никогда не санкционировал это вымогательство.

Альфонс, брат святого Людовика, женившись на дочери этого несчастного принца, от которой у него не было детей, все владения Раймунда VII в Лангедоке перешли к короне Франции, как было оговорено в брачном контракте.

Графство Венессен, которое находится в Провансе, было великодушно уступлено императором Фридрихом II графу Тулузскому. Его дочь Жанна перед своей смертью распорядилась ими по завещанию в пользу Карла Анжуйского, графа Прованского и короля Неаполя.

Филипп Смелый, сын святого Людовика, будучи принуждаем папой Григорием IX, отдал графство Венессен римской церкви в 1274 году. Следует признать, что Филипп Смелый отдал то, что никоим образом не принадлежало ему; что эта уступка была абсолютно ничтожной и недействительной и что никакой акт никогда не был более противен всякому закону.

То же самое и с городом Авиньоном. Жанна Французская, королева Неаполя, происходившая от брата святого Людовика, будучи, с весьма большим видимостью справедливости, обвинена в том, что приказала задушить своего мужа, пожелала защиты папы Климента VI, чья кафедра тогда находилась в городе Авиньоне, во владениях Жанны. Она была графиней Прованской. В 1347 году провансальцы заставили ее поклясться на Евангелии, что она не продаст ни одного из своих суверенитетов. Едва приняв эту присягу, она отправилась и продала Авиньон папе. Аутентичный акт был подписан только 14 июня 1348 года; оговоренная сумма составляла восемьдесят тысяч золотых флоринов. Папа объявил ее невиновной в убийстве мужа, но так и не заплатил ей. Расписка Жанны никогда не была представлена. Она юридически протестовала четыре раза против этой обманной покупки.

Таким образом, Авиньон и его область никогда не считались отделенными от Прованса иначе, как путем грабежа, который был тем более очевиден, что его пытались прикрыть плащом религии.

Когда Людовик XI приобрел Прованс, он приобрел его со всеми относящимися к нему правами; и, как видно из письма Жана де Фуа к этому монарху, в 1464 году решил их осуществить. Но интриги римского двора были всегда столь сильны, что короли Франции снисходили до того, чтобы позволить ему пользование этой небольшой провинцией. Они никогда не признавали за папами законного владения, а только простое пользование.

В Пизанском договоре, заключенном Людовиком XIV с Александром VII в 1664 году, сказано, что «всякое препятствие должно быть устранено, чтобы папа мог пользоваться Авиньоном, как и прежде». Папа, следовательно, имел эту провинцию лишь так, как кардиналы имеют пенсии от короля, которые являются дискреционными. Авиньон и его область были постоянным источником затруднений для французского правительства; они предоставляли убежище всем банкротам и контрабандистам, хотя папе от этого доставалось очень мало прибыли.

Людовик XIV дважды возобновлял свои права; но это было скорее для того, чтобы наказать папу, чем для того, чтобы воссоединить Авиньон и его область со своей короной. Наконец Людовик XV воздал должное своему достоинству и своим подданным. Грубое и непристойное поведение папы Реццонико (Климента XIII) вынудило его в 1768 году возродить права своей короны. Этот папа действовал так, как будто принадлежал к XIV веку. Он был, однако, под аплодисменты всей Европы, убежден, что живет в XVIII.

Когда офицер, несший королевские приказы, вошел в Авиньон, он направился прямо в покои легата, не будучи объявленным, и сказал ему: «Сир, король вступает во владение своим городом». Есть некоторая разница между этим действием и тем, как граф Тулузский был высечен дьяконом, пока легат обедал. Вещи, как мы видим, меняются со временем.

АСКЕЗА.

МЕРТВЛЕНИЯ ПЛОТИ. БИЧЕВАНИЯ. Предположим, что некоторые избранные личности, любители учения, объединились после того, как в мире произошла тысяча катастроф, и занялись поклонением Богу и регулированием времени года, как говорится о древних брахманах и магах; все это совершенно хорошо и честно. Они могли бы своей скромной жизнью подать пример остальному миру; они могли бы воздерживаться во время празднования своих праздников от всех опьяняющих напитков и всякого общения со своими женами; они могли бы одеваться скромно и пристойно; если они были мудры, другие люди советовались с ними; если они были справедливы, их любили и почитали. Но разве суеверие, склоки и тщеславие вскоре не заняли место добродетелей?

Разве первый безумец, который публично бичевал себя, чтобы умилостивить богов, не был прообразом жрецов сирийской богини, которые бичевали себя в ее честь; жрецов Исиды, которые делали то же самое в определенные дни; жрецов Додоны, называемых салиями, которые наносили себе раны; жрецов Беллоны, которые били себя саблями; жрецов Дианы, которые пускали кровь из своих спин розгами; жрецов Кибелы, которые делали себя евнухами; факиров Индии, которые нагружали себя цепями? Имеет ли надежда на получение обильной милостыни хоть какое-то отношение к практике этих аскез?

Нет ли некоторого сходства между нищими, которые заставляют свои ноги опухать от определенного применения и покрывают свои тела язвами, чтобы вырвать несколько пенсов у прохожих, и самозванцами древности, которые садились на гвозди и продавали святые гвозди набожным людям своей страны?

И разве тщеславие никогда не играло роли в поощрении этих публичных умерщвлений плоти, которые привлекали взоры толпы? «Я бичую себя, но это чтобы искупить ваши грехи; я хожу нагой, но это чтобы упрекнуть вас в богатстве ваших одежд; я питаюсь травами и улитками, но это чтобы исправить в вас порок чревоугодия; я ношу железное кольцо, чтобы заставить вас краснеть за вашу похоть. Почитайте меня как любимца богов, который низведет их милости на вас. Когда вы привыкнете почитать меня, вам будет нетрудно повиноваться мне; я буду вашим господином во имя богов; и тогда, если кто-либо из вас ослушается моей воли в малейшей детали, я велю посадить вас на кол, чтобы умилостивить гнев небес».

Если первые факиры не произносили этих слов, весьма вероятно, что они были выгравированы на дне их сердец.

Человеческие жертвоприношения, возможно, имели свое происхождение в этих неистовых аскезах. Люди, которые публично пускали себе кровь розгами и калечили свои руки и бедра, чтобы завоевать уважение, легко могли заставить слабоумных дикарей поверить, что они должны жертвовать богам все, что им дороже всего; что для того, чтобы иметь попутный ветер, они должны принести в жертву дочь; чтобы предотвратить мор, сбросить сына со скалы; чтобы безошибочно иметь хороший урожай, бросить дочь в Нил.