«Философский словарь. Том 1»

Тот же беспристрастный судья не преминет воздать должное прекрасной и искусной структуре трагедий Расина, единственных, пожалуй, которые были хорошо сделаны со времен Эсхила до века Людовика XIV. Его тронет та непрерывная элегантность, та чистота языка, та правда характера, которые встречаются только у него; то величие без напыщенности, та верность природе, которая никогда не блуждает в пустых декламациях, софистических спорах, ложных и надуманных образах, часто выраженных в солецизмах или риторических упражнениях, более подходящих для провинциальных школ, чем для трагедии. Тот же человек обнаружит слабость и единообразие в некоторых персонажах Расина; а в других — галантность и иногда даже кокетство; он найдет признания в любви, дышащие скорее идиллией и элегией, чем великой драматической страстью; и пожалуется, что более чем одно хорошо написанное произведение обладает элегантностью, чтобы нравиться, но не красноречием, чтобы тронуть его. Точно так же он будет судить о древних; не по их именам — не по веку, в котором они жили, — а по их произведениям самим.

Предположим, художник Тимант в наши дни пришел бы и представил нам, рядом с картинами в Пале-Рояле, свою картину в четырех цветах «Жертвоприношение Ифигении», говоря нам, что люди суждения в Греции заверили его, что это был восхитительный прием — закрыть лицо Агамемнона, чтобы его горе не казалось равным горю Клитемнестры, а слезы отца не обесчестили величие монарха. Он нашел бы знатоков, которые ответили бы — это штрих изобретательности, но не живописи; вуаль на голове вашего главного персонажа имеет ужасный эффект; ваше искусство подвело вас. Посмотрите на шедевр Рубенса, которому удалось выразить на лице Марии Медичи боль, сопровождающую роды — радость, улыбку, нежность — не четырьмя цветами, а каждым оттенком природы. Если вы хотели, чтобы Агамемнон частично скрыл свое лицо, вам следовало заставить его скрыть часть его, положив руки на глаза и лоб; а не вуалью, которая столь же неприятна для глаза и неживописна, сколь и противоречит всякому костюму. Вам следовало бы тогда показать падающие слезы, которые герой хотел бы скрыть, и выразить в его мускулах конвульсии горя, которое он пытается подавить; вам следовало бы нарисовать в этой позе величие и отчаяние. Вы грек, а Рубенс бельгиец; но бельгиец уносит пальму первенства.

Об отрывке у Гомера.

Флорентиец, человек литературы, ясного понимания и культурного вкуса, был однажды в библиотеке лорда Честерфилда вместе с оксфордским профессором и шотландцем, который хвастался поэмой «Фингал», сочиненной, по его словам, на гэльском языке, который до сих пор частично является языком Нижней Бретани. «Ах! — воскликнул он, — как прекрасна древность; поэма «Фингал» переходила из уст в уста почти две тысячи лет, дойдя до нас без всяких изменений. Какую силу имеет истинная красота над умами людей!» Затем он прочитал компании начало «Фингала»:

«Кутуллин сидел у стены Тары; у дерева шелестящего звука. Его копье прислонилось к скале. Его щит лежал на траве рядом с ним. Среди его мыслей о могучем Карбаре, герое, убитом вождем на войне, приходит разведчик океана, Моран, сын Фитила!

«Восстань, — говорит юноша, — Кутуллин, восстань! Я вижу корабли севера! много, вождь людей, врагов; много героев морского Сварана!» «Моран, — ответил голубоглазый вождь, — ты всегда дрожишь, сын Фитила! твои страхи увеличили врага. Это Фингал, король пустынь, с помощью зеленому Эрину потоков». «Я видел их вождя, — говорит Моран, — высокого, как сверкающая скала. Его копье — опаленная сосна. Его щит — восходящая луна! Он сидел на берегу, как облако тумана на безмолвном холме!» и т. д.

«Это, — сказал оксфордский профессор, — истинный стиль Гомера; но что радует меня еще больше, так это то, что я нахожу в нем возвышенное красноречие евреев. Мне могло бы показаться, что я читаю отрывки, подобные этим, из тех прекрасных кантик:

«Ты сокрушишь их жезлом железным; ты разобьешь их, как сосуд горшечника. Ты сокрушил зубы нечестивых. Тогда земля потряслась и задрожала; основания холмов двинулись и поколебались, ибо Он разгневался. Господь также возгремел с небес; и Всевышний дал голос Свой градом и углями огненными. В них Он поставил скинию для солнца. Которое подобно жениху, выходящему из своего чертога».

«Боже, сокруши зубы в устах их; раздроби челюсти львов, Господи! Да исчезнут они, как вода, текущая впустую; когда натянет он лук свой, чтобы пустить стрелы, пусть они будут как переломленные. Да исчезнут они, как тающий слизень; да не увидят солнца, как выкидыш женщины. Прежде чем котлы ваши почувствуют жар терновника, Он сметет их, как вихрем, и живых, и в гневе Своем.

«Возвращаются вечером, воют, как псы. Но Ты, Господи, посмеешься над ними; Ты посрамишь все народы. Пожри их во гневе; пожри их, чтобы не стало их».

«Гора Божия — гора Васанская; гора высокая — гора Васанская! Что вы завистливо смотрите, горы высокие? Господь сказал: Я возвращу из Васана, возвращу народ Мой из глубины морской; да омочится нога твоя, как и язык псов твоих, в крови врагов твоих».

«Открой уста твои, и Я наполню их. Боже мой, сделай их подобными пыли, как мякину перед ветром. Как огонь сжигает лес и как пламя опаляет горы, так преследуй их бурею Твоею и страши их бурею Твоею».

«Он совершит суд над народами, наполнит землю трупами, сокрушит голову в обширной стране. Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень» и т. д.

Флорентиец, с большим вниманием выслушавший как стихи из псалмов, продекламированные доктором, так и первые строки «Фингала», проревевшие шотландцем, признался, что все эти восточные образы не произвели на него большого впечатления и что благородная простота стиля Вергилия ему гораздо ближе.

При этих словах шотландец побледнел от гнева, оксфордец с жалостью пожал плечами, но лорд Честерфилд поддержал флорентийца одобрительной улыбкой.

Флорентиец, воодушевившись и почувствовав поддержку, сказал им: «Господа, нет ничего легче, чем насиловать природу, и нет ничего труднее, чем подражать ей. Я кое-что знаю о тех, кого мы в Италии называем импровизаторами, и мог бы восемь часов подряд без малейшего усилия говорить в этом восточном стиле, ибо не требуется никакого труда, чтобы быть напыщенным в небрежных стихах, перегруженных постоянно повторяющимися эпитетами, громоздить битву на битву и описывать химеры».

«Как! — воскликнул профессор. — Вы сочиняете эпическую поэму экспромтом?» — «Не разумную эпическую поэму в правильных стихах, как у Вергилия, — ответил итальянец, — а поэму, в которой я отдаюсь течению своих мыслей и не утруждаю себя их упорядочиванием».

«Я вызываю вас на это», — в один голос заявили шотландец и оксфордский выпускник. «Хорошо, — ответил флорентиец, — дайте мне тему». Лорд Честерфилд предложил ему тему: Черный принц, победитель при Пуатье, дарующий мир после победы.

Итальянец собрался с мыслями и начал так:

«Муза Альбиона, гений, покровительствующий героям, приди и воспой со мной — не праздный гнев людей, одинаково неумолимых к друзьям и врагам, — не деяния героев, которым боги по очереди благоволили без всякой на то причины, — не осаду города, который так и не был взят, — не экстравагантные подвиги баснословного Фингала, но подлинные победы героя, столь же скромного, сколь и храброго, который брал в плен королей и уважал своих побежденных врагов.

Джордж, Марс Англии, спустился с высоты на том бессмертном скакуне, перед которым самые гордые лимузенские кони бегут, подобно тому как блеющие овцы и нежные ягнята сбиваются в отару при виде ужасного волка, выходящего из леса с горящими глазами, с дыбом стоящей шерстью и пеной у рта, угрожающего стаду и пастуху яростью своих смертоносных челюстей.

Мартин, прославленный защитник обитателей плодородной Турени, Женевьева, кроткое божество тех, кто пьет воды Сены и Марны, Дени, несший свою голову под мышкой на глазах у людей и бессмертных, затрепетали, увидев, как Джордж гордо пересекает бескрайние поля эфира. На голове его был золотой шлем, сверкающий алмазами, которые некогда мостили площади небесного Иерусалима, когда он являлся смертным в течение сорока суточных оборотов великого светила и его непостоянной сестры, которая своим мягким сиянием освещает ночную тьму.

В руке его — страшное и священное копье, которым в первые дни мира полубог Михаил, исполняющий мщение Всевышнего, низверг вечного врага мира и Творца. Красивейшие перья ангелов, стоящих вокруг престола, вырванные из их бессмертных спин, развевались над его шлемом; а вокруг него кружили Ужас, разрушительная Война, беспощадная Месть и Смерть, завершитель человеческих бедствий. Он явился подобно комете в своем стремительном беге, пронзая орбиты изумленных планет и оставляя далеко позади свои лучи, бледные и грозные, возвещающие слабым смертным падение царей и народов.

Он опустился на берега Шаранты, и звук его бессмертных доспехов отозвался в сферах Юпитера и Сатурна. Два шага привели его туда, где сын великодушного Эдуарда ожидал сына бесстрашного де Валуа» и т. д.

Флорентиец продолжал в том же духе более четверти часа. Слова слетали с его уст, как говорит Гомер, гуще и обильнее, чем падает снег зимой; но слова его не были холодными; они скорее напоминали стремительные искры, вылетающие из горна, когда циклопы куют молнии Юпитера на гулкой наковальне.

Два его противника были наконец вынуждены заставить его замолчать, признав, что связывать воедино гигантские образы и призывать на помощь небо, землю и ад легче, чем они думали; однако они настаивали на том, что соединение нежного и волнующего с возвышенным есть совершенство искусства.

«Например, — сказал оксфордец, — может ли быть что-то более нравственное и в то же время более сладострастное, чем видеть Юпитера, отдыхающего со своей женой на горе Ида?»

Тогда заговорил его светлость: «Господа, — сказал он, — прошу прощения за то, что вмешиваюсь в спор. Возможно, для греков было нечто весьма интересное в том, что бог спит со своей женой на горе; что касается меня, я не нахожу в этом ничего утонченного или привлекательного. Я соглашусь с вами, что платок, который комментаторы и подражатели изволили назвать поясом Венеры, — это очаровательный образ; но я никогда не понимал, что это снотворное, и как Юнона могла принимать ласки повелителя богов с целью усыпить его. Странный бог, право, если он так быстро засыпает! Могу поклясться, что в молодости я не был таким сонливым. Может быть, я чего-то не понимаю, но благородно, приятно, интересно, остроумно и пристойно заставлять Юнону говорить Юпитеру: "Если ты решил обнять меня, пойдем в твои покои на небесах, которые — работа Вулкана, и дверь которых закрывается так плотно, что никто из богов не может войти"».

«Я в равной степени не могу понять, как бог сна, которого Юнона молит закрыть глаза Юпитеру, может быть столь проворным божеством. Он прибывает в мгновение ока с островов Лемнос и Имброс; есть что-то изящное в том, чтобы прибыть с двух островов сразу. Затем он взбирается на сосну и мгновенно оказывается среди греческих кораблей; он ищет Нептуна, находит его, заклинает его даровать победу грекам и возвращается стремительным полетом на Лемнос. Я не знаю ничего более проворного, чем этот бог сна.

Короче говоря, если в эпической поэме должны быть любовные дела, признаюсь, что я несравненно больше предпочитаю свидания Альцины с Руджеро и Армиды с Ринальдо. Ну же, мой дорогой флорентиец, прочтите мне эти две восхитительные песни Ариосто и Тассо».

Флорентиец охотно подчинился, и его светлость был в восторге; в это время шотландец перечитывал «Фингала», оксфордский профессор перечитывал Гомера; и все были довольны. В конце концов было решено, что счастлив тот, кто чувствителен к достоинствам древних и современных авторов, ценит их красоты, знает их недостатки и прощает их.

Анекдоты.

Если бы Светония можно было очно столкнуть с камердинерами двенадцати цезарей, думаете, они во всем подтвердили бы его свидетельства? И в случае спора кто не поставил бы на камердинеров против историка?

В наше время сколько книг основано не более чем на городских слухах? — точно так же, как физика была основана на химерах, которые повторялись из века в век вплоть до настоящего времени. Те, кто берет на себя труд записывать по вечерам то, что услышали днем, должны, подобно святому Августину, написать в конце года книгу ретракций.

Кто-то рассказал великому аудиенсье Л'Этуалю, что Генрих IV, охотясь близ Кретея, в одиночку зашел в гостиницу, где в верхней комнате обедали парижские адвокаты. Король, не открываясь, послал хозяйку спросить, не позволят ли они ему сесть за их стол или продать ему часть их обеда. Они ответили, что у них частные дела для обсуждения и обед скудный; поэтому они просили незнакомца извинить их.

Генрих позвал свою охрану и приказал жестоко избить гостей, чтобы научить их, говорит Л'Этуаль, проявлять больше учтивости к дворянам. Некоторые современные авторы, взявшиеся писать биографию Генриха IV, копируют этот анекдот у Л'Этуаля без проверки и, что еще хуже, не преминут восхвалить его как прекрасный поступок Генриха. Однако это неправда и неправдоподобно; а если бы это было правдой, Генрих совершил бы поступок одновременно самый нелепый, самый трусливый, самый тиранический и самый неосмотрительный.

Во-первых, маловероятно, что в 1502 году Генрих IV, чья внешность была столь примечательна и который показывался всем с такой приветливостью, был неизвестен в Кретее под Парижем. Во-вторых, Л'Этуаль, далеко не подтверждая свою дерзкую историю, говорит, что слышал ее от человека, который слышал ее от господина де Витри; так что это не более чем пустой слух. В-третьих, было бы трусливо и гнусно подвергать позорному наказанию граждан, собравшихся по делам, которые, безусловно, не совершили никакого преступления, отказавшись делить свой обед с незнакомцем (и, надо признать, нескромным), который легко мог найти что-нибудь поесть в том же доме. В-четвертых, это действие, столь тираническое, столь недостойное не только короля, но и человека, столь подлежащее наказанию по законам любой страны, было бы столь же неосмотрительным, сколь нелепым и преступным; оно навлекло бы на Генриха IV проклятия всей парижской общины, чье доброе мнение было тогда для него столь важно.

История, следовательно, не должна была быть обезображена столь глупой историей, равно как и характер Генриха IV не должен был быть опозорен столь дерзким анекдотом.

В книге под названием «Литературные анекдоты», напечатанной Дюраном в 1752 году с привилегией, встречается следующий пассаж (том III, стр. 183): «Поскольку любовные похождения Людовика XIV были поставлены на сцене в Англии, этот принц пожелал, чтобы похождения короля Вильгельма были поставлены во Франции. Аббату Брюэ было поручено господином де Торси сочинить пьесу; но хотя ее и встретили аплодисментами, она так и не была сыграна, ибо герой ее тем временем скончался».

В этих нескольких строках почти столько же абсурдной лжи, сколько слов. Любовные похождения Людовика XIV никогда не ставились на лондонской сцене. Людовик XIV никогда не опускался до того, чтобы заказывать фарс о любовных похождениях короля Вильгельма. У короля Вильгельма никогда не было любовницы; никто не обвинял его в слабости такого рода. Маркиз де Торси никогда не говорил с аббатом Брюэ; он был неспособен сделать аббату или кому-либо еще столь нескромное и ребяческое предложение. Аббат Брюэ никогда не писал упомянутую пьесу. Вот какова вера, которую следует питать к анекдотам.

В той же книге говорится, что «Людовик XIV был настолько доволен оперой "Исида", что приказал издать указ в совете, согласно которому знатным людям разрешалось петь в опере и получать за это жалованье, не унижая себя. Этот указ был зарегистрирован в Парижском парламенте».

Никакая подобная декларация никогда не регистрировалась в Парижском парламенте. Правда, Люлли получил в 1672 году, задолго до того, как была поставлена опера «Исида», грамоты, разрешающие ему основать свою оперу, в которых он добился вставки о том, что «дамы и господа могут петь в этом театре без ущерба для своего достоинства». Но никакой декларации никогда не регистрировалось.

Из всех «ана» то, которое заслуживает стоять в первых рядах печатной лжи, — это «Сегрезиана». Оно было составлено переписчиком Сегре, одним из его слуг, и было напечатано спустя долгое время после смерти хозяина. «Менажиана», пересмотренная Ла Моннуа, — единственное, которое содержит что-то поучительное. Нет ничего более обычного, чем находить в наших новых сборниках старые остроты, приписываемые нашим современникам, или надписи и эпиграммы, написанные на определенных принцев, примененные к другим.

Нам рассказывают в «Философской и политической истории торговли в обеих Индиях», что когда голландцы изгнали португальцев из Малакки, голландский капитан спросил португальского коменданта, когда он вернется; на что тот ответил: «Когда ваши грехи станут больше наших». Этот ответ ранее приписывался англичанину во времена Карла VII Французского, а до них — сарацинскому эмиру на Сицилии; в конце концов, это ответ скорее капуцина, чем политика; не потому, что французы были большими грешниками, чем англичане, последние лишили их Канады.

Автор этой же истории серьезно излагает маленькую историю, придуманную Стилом и вставленную в «Спектатор»; и хочет выдать ее за одну из реальных причин войны между англичанами и дикарями. Сказка, которую Стил противопоставляет гораздо более приятной истории об эфесской вдове, такова и призвана доказать, что мужчины не более постоянны, чем женщины; но у Петрония эфесская матрона выказывает лишь забавную и простительную слабость; в то время как купец Инкл в «Спектаторе» виновен в самой ужасной неблагодарности: «Этот молодой путешественник Инкл находится на грани того, чтобы быть захваченным карибами на континенте Америки, без указания места или повода. Ярико, хорошенькая карибская девушка, спасает ему жизнь и в конце концов бежит с ним на Барбадос. Как только они прибывают, Инкл идет и продает свою благодетельницу на невольничьем рынке. "Неблагодарный и варвар! — говорит Ярико. — Продашь ли ты меня, когда я беременна от тебя?" — "Беременна! — ответил английский купец. — Тем лучше; я получу за тебя больше!"» И это преподносится нам как правдивая история и как причина долгой войны.

Речь бостонской женщины перед судьями, которые в пятый раз приговорили ее к исправительному дому за то, что она родила пятого ребенка, была шуткой прославленного Франклина; однако в той же работе она изложена как подлинное событие. Сколько сказок украсило и обезобразило каждую историю?

Автор, который мыслит более правильно, чем цитирует, утверждает, что следующая эпитафия была написана для Кромвеля:

Здесь лежит разрушитель законной власти, до последнего дня обласканный небесами, чьи добродетели заслуживали лучшего, чем скипетр, приобретенный преступлением. Какой судьбой, каким странным законом предписано, чтобы из всех рожденных носить корону именно Узурпатор давал пример добродетелей, которыми должен обладать Король?

Эти стихи были написаны не для Кромвеля, а для короля Вильгельма. Это не эпитафия, а строки, написанные под портретом этого монарха. Вместо «Здесь лежит» было:

Таков был разрушитель законной власти.

Никто во Франции никогда не был настолько глуп, чтобы сказать, что Кромвель когда-либо подавал пример добродетели. Признано, что он обладал доблестью и гением; но титул добродетельного не был ему присущ. Тысячи историй — тысячи острот — путешествуют по миру последние тридцать столетий. Наши книги набиты максимами, которые выдаются за новые, но их можно найти у Плутарха, у Афинея, у Сенеки, у Плавта, у всех древних.

Это лишь ошибки, столь же невинные, сколь и обычные; но преднамеренная ложь — историческая ложь, которая нападает на славу принцев и репутацию частных лиц, — это серьезные правонарушения. Из всех книг, раздутых ложными анекдотами, та, в которой собрано больше всего абсурдной и наглой лжи, — это мнимые «Мемуары мадам де Ментенон». Основа их была правдивой: у автора было несколько писем этой дамы, переданных ему важным лицом из Сен-Сира; но это малое количество правды теряется в романе из семи томов.

В этой работе автор показывает нам Людовика XIV, вытесненного одним из его камердинеров. Она предполагает письма мадемуазель Манчини (впоследствии мадам Колонна) к Людовику XIV, в одном из которых он заставляет эту племянницу кардинала Мазарини сказать королю: «Вы подчиняетесь священнику — вы недостойны меня, если покоряетесь служению другому. Я люблю вас, как люблю свет небесный, но я люблю вашу славу еще больше». Безусловно, у автора не было оригинала этого письма.

Louis at Mdlle de la Vallière's feet.

«Мадемуазель де Лавальер, — говорит он в другом месте, — бросилась на диван в легком неглиже, погруженная в мысли о своем возлюбленном. Часто рассвет заставал ее все еще сидящей в кресле, рука покоилась на столе, взгляд был неподвижен, душа постоянно привязана к одному и тому же объекту, в экстазе любви. Один лишь король занимал ее мысли; возможно, в этот момент она внутренне жаловалась на бдительность шпионов Генриетты или на строгость королевы-матери. Легкий шум вывел ее из задумчивости — она отпрянула с удивлением и страхом; Людовик был у ее ног — она хотела бежать — он остановил ее; она грозила — он успокаивал; она плакала — он вытирал ее слезы». Такое описание сегодня не потерпели бы даже в одном из наших самых пресных романов.

Дю Айо утверждает в одной из своих небольших работ, что Карл VIII не был сыном Людовика XI. Это объяснило бы, почему Людовик пренебрегал его воспитанием и всегда держал его на расстоянии. Карл VIII не походил на Людовика XI ни телом, ни умом; но несходство между отцами и их детьми — еще меньшее доказательство незаконнорожденности, чем сходство — доказательство обратного. То, что Людовик XI ненавидел Карла VIII, ни к чему нас не приводит; столь плохой сын вполне мог быть плохим отцом. Хотя бы десять Дю Айо сказали мне, что Карл VIII произошел от кого-то другого, а не от Людовика XI, я бы не поверил им безоговорочно. Я думаю, что благоразумный читатель должен вынести решение, как судьи: Pater est is quem nuptiæ demonstrant.

Интриговал ли Карл V со своей сестрой Маргаритой, которая управляла Нидерландами? От нее ли у него был дон Хуан Австрийский, бесстрашный брат благоразумного Филиппа II? У нас нет больше доказательств этого, чем секретов постели Карла Великого, который, как говорят, был волен со всеми своими дочерьми. Если бы Священное Писание не уверяло меня, что дочери Лота имели детей от собственного отца, а Фамарь от своего тестя, я бы колебался обвинять их в этом; нельзя быть слишком осторожным.

Было написано, что герцогиня де Монпансье одарила своими милостями монаха Жака Клемана, чтобы побудить его убить своего государя. Было бы более политично пообещать их, чем дать. Но фанатичного или отцеубийственного священника не так подстрекают; ему обещают небо, а не женщину. Его приор Бургуэн имел гораздо большую власть в побуждении его к какому-либо действию, чем самая большая красавица на земле. Когда он убил короля, у него в кармане были не любовные письма, а истории Иудифи и Аода, совсем затрепанные и изношенные от частого чтения.

У Жана Шателя и Равальяка не было сообщников; их преступление было преступлением века; их единственным сообщником был крик религии. Неоднократно утверждалось, что Равальяк совершил поездку в Неаполь и что иезуит Алагона предсказал в Неаполе смерть короля. Иезуиты никогда не были пророками; если бы они были таковыми, они предсказали бы свою собственную судьбу; но, напротив, они, бедные люди, всегда твердо заявляли, что просуществуют до скончания века. Никогда не следует быть слишком уверенным в чем-либо.

Напрасно иезуит Даниэль говорит мне в своей очень сухой и очень дефектной «Истории Франции», что Генрих IV был католиком задолго до своего отречения. Я скорее поверю самому Генриху IV, чем иезуиту Даниэлю. Его письмо к Прекрасной Габриэль: «Завтра я совершу опасный прыжок» доказывает, по крайней мере, что в его сердце было нечто иное, чем католицизм. Если бы его великая душа была давно проникнута эффективностью благодати, он, возможно, сказал бы своей возлюбленной: «Эти епископы назидают меня»; но он говорит: «Эти люди утомляют меня». Это слова великого оглашенного?

Письма этого великого человека к Коризанде д'Андуэн, графине де Грамон, не подлежат сомнению; они до сих пор существуют в оригиналах. Автор «Опыта о нравах и духе народов» приводит несколько этих интересных писем, в которых есть следующие любопытные отрывки: «Все эти отравители — все паписты. Я обнаружил для себя палача. Римские проповедники во всеуслышание проповедуют, что осталась только одна смерть, которую стоит увидеть; они увещевают всех добрых католиков взять пример. — И вы принадлежите к этой религии! Если бы я не был гугенотом, я бы стал турком». Трудно, увидев эти свидетельства, написанные рукой самого Генриха IV, твердо убедиться, что он был католиком в душе.

Другой современный историк обвиняет герцога Лерму в убийстве Генриха IV. «Это, — говорит он, — наиболее устоявшееся мнение». Это мнение, очевидно, наименее устоявшееся. О нем никогда не слышали в Испании; а во Франции продолжатель де Ту — единственный, кто придал хоть какой-то вес этим смутным и нелепым подозрениям. Если герцог Лерма, премьер-министр, нанял Равальяка, он заплатил ему очень плохо; ибо, когда несчастный был схвачен, он был почти без денег. Если бы герцог Лерма побудил его или заставил его побудить к совершению акта обещанием награды, соразмерной попытке, Равальяк, безусловно, назвал бы и его, и его эмиссаров, хотя бы для того, чтобы отомстить. Он назвал иезуита д'Обиньи, которому лишь показал нож — почему же тогда он должен был щадить герцога Лерму? Очень странное упрямство — не верить тому, что сам Равальяк заявил под пыткой. Неужели великая испанская семья должна быть оскорблена без малейшей тени доказательств?

И вот именно так пишется история. Испанская нация не привыкла прибегать к постыдным преступлениям; и испанские гранды всегда обладали благородной гордостью, которая удерживала их от столь низких поступков. Если Филипп II назначил цену за голову принца Оранского, у него, по крайней мере, был предлог наказать мятежного подданного, как это было у Парижского парламента, когда они назначили пятьдесят тысяч крон за голову адмирала Колиньи, а впоследствии — кардинала Мазарини. Эти политические проскрипции разделяли ужас гражданских войн; но как можно предположить, что герцог Лерма имел тайные сношения с таким беднягой, как Равальяк?

Тот же автор говорит, что маршал д'Анкр и его жена были поражены, так сказать, ударом молнии. Правда в том, что один был поражен пистолетными пулями, а другая сожжена как ведьма. Убийство и смертный приговор, вынесенный жене маршала Франции, придворной даме королевы, как предполагаемой колдунье, делают очень мало чести как рыцарству, так и юриспруденции того времени. Но я не знаю, почему историк использует эти слова: «Если эти два негодяя не были сообщниками в смерти короля, они, по крайней мере, заслуживали самого сурового наказания; несомненно, что даже при жизни короля Кончини и его жена имели связи с Испанией в противовес замыслам короля».

Это совсем не точно, и даже не похоже на правду. Они были флорентийцами. Великий герцог Флоренции первым признал Генриха IV и боялся не столько силы Испании в Италии. Кончини и его жена не имели влияния во времена Генриха IV. Если они интриговали с мадридским двором, это могло быть только через королеву, которая, следовательно, должна была предать своего мужа. Кроме того, заметим еще раз, что мы не вправе выдвигать такие обвинения без доказательств. Как! Писатель из своего чердака произнесет клевету, которую самые просвещенные судьи королевства дрожали бы услышать в суде? Почему маршал Франции и его жена, одна из придворных дам королевы, должны называться двумя негодяями? Заслуживает ли маршал д'Анкр, который на свои средства собрал армию против мятежников, эпитета, подходящего только Равальяку или Картушу — публичным грабителям или публичным клеветникам?

Слишком верно, что одного фанатика достаточно для совершения отцеубийства без всякого сообщника. У Дамьена их не было; он четыре раза повторял во время своего допроса, что совершил свое преступление исключительно из принципа религии. Имея возможность знать конвульсионеров, я могу сказать, что видел двадцать из них, способных на любой столь же ужасный поступок, настолько чрезмерным было их ослепление. Религия, понятая превратно, — это лихорадка, которую малейшее событие доводит до безумия. Свойство фанатизма — разогревать воображение. Когда несколько искр от огня, который поддерживает кипение их суеверных голов, падают на какой-нибудь неистовый и злой дух — когда какой-нибудь невежественный и яростный человек думает, что подражает Финеесу, Аоду, Иудифи и другим подобным персонажам, у него больше сообщников, чем он подозревает. Многие подстрекают к убийству, сами того не зная. Некоторые люди роняют несколько нескромных и яростных слов; слуга повторяет их с добавлениями и приукрашиваниями; Шатель, Равальяк или Дамьен прислушиваются к ним, в то время как те, кто их произнес, мало думают о том, какой вред они причинили; они — невольные сообщники, без того, чтобы был какой-либо заговор или подстрекательство. Короче говоря, мало знает о человеческом разуме тот, кто не знает, что фанатизм делает народ способным на все.

Автор «Века Людовика XIV» — первый, кто рассказал о Железной Маске в какой-либо подлинной истории. Он был хорошо знаком с этим обстоятельством, которое является изумлением нынешнего века и будет таковым для потомства, но которое, увы, слишком правдиво. Он был введен в заблуждение относительно времени смерти этого неизвестного и необычайно несчастного человека, который был похоронен в церкви Святого Павла 3 марта 1703 года, а не в 1704 году.

Сначала он был заключен в Пиньероле, прежде чем его отправили на острова Сент-Маргерит, а затем в Бастилию, всегда под присмотром одного и того же человека, того Сен-Марса, который видел, как он умирал. Отец Гриффе, иезуит, сообщил публике журнал Бастилии, который подтверждает даты. У него не было трудностей с получением этого журнала, поскольку он исполнял деликатную должность духовника заключенных, содержащихся в Бастилии.

Железная Маска — это загадка, которую каждый пытается решить. Некоторые говорили, что это был герцог де Бофор, но герцог де Бофор был убит турками при защите Кандии в 1669 году, а Железная Маска был в Пиньероле в 1672 году. Кроме того, как герцог де Бофор мог быть арестован посреди своей армии? Как его могли переправить во Францию, чтобы никто ничего не узнал? И почему он был заключен в тюрьму? И почему в маске?

Другие воображали, что это был граф Вермандуа, побочный сын Людовика XIV, который, как известно, умер от оспы, находясь в армии в 1683 году, и был похоронен в городе Аррас.

С тех пор предполагалось, что герцог Монмут, который был публично обезглавлен по приказу короля Якова в 1685 году, был Железной Маской. Но либо герцог должен был воскреснуть, а затем изменить порядок времени, поставив 1662 год вместо 1685 года, либо король Яков, который никогда никого не прощал и поэтому заслужил все свои несчастья, должен был помиловать герцога Монмута и казнить вместо него кого-то, кто был идеально на него похож. В последнем случае должен был найтись человек, достаточно добрый, чтобы позволить публично отрубить себе голову ради спасения герцога Монмута. Вся Англия должна была быть обманута в личности; затем король Яков должен был умолять Людовика XIV, чтобы тот был так добр стать его тюремщиком. Людовик XIV, оказав королю Якову эту маленькую услугу, не мог отказаться проявить такое же внимание к королю Вильгельму и королеве Анне, с которыми он был в состоянии войны; но должен был бы позаботиться о сохранении достоинства тюремщика — которым его почтил король Яков — до самого конца.

Все эти иллюзии рассеялись, остается узнать, кто был этот постоянно скрытый маской узник, в каком возрасте он умер и под каким именем был похоронен. Ясно, что если ему не разрешалось гулять во дворе Бастилии и видеть своего врача — кроме как в маске, — то это было из страха, что в его чертах будет обнаружено очень поразительное сходство. Ему разрешалось показывать язык, но никогда лицо. Что касается его возраста, он сам сказал аптекарю Бастилии незадолго до своей смерти, что, по его мнению, ему около шестидесяти. Зять аптекаря, Марсолам, хирург маршала де Ришелье, а впоследствии герцога Орлеанского, регента, повторял мне это несколько раз. В заключение: почему ему дали итальянское имя? Его всегда называли Марчиали. Автор этой статьи, возможно, знает больше по этому вопросу, чем отец Гриффе, хотя и не скажет больше.

Правда, что Никола Фуке, суперинтендант финансов, имел много друзей в своем опальном положении и что они упорствовали даже до тех пор, пока не был вынесен приговор. Правда, что канцлер, председательствовавший на этом суде, обращался со знаменитым пленником с чрезмерной строгостью. Но это был не Мишель Летелье, как указано в некоторых изданиях «Века Людовика XIV», это был Пьер Сегье. Эта оплошность, когда один был поставлен вместо другого, — ошибка, которую необходимо исправить.

Очень примечательно, что никто не знает, где умер этот знаменитый министр. Не то чтобы это имело какое-то значение, ибо его смерть, не приведшая ни к какому событию, подобна всем другим безразличным происшествиям; но это служит доказательством того, как полностью он был забыт к концу жизни, как никчемно то мирское внимание, которого так жаждут, и как счастливы те, у кого нет иной амбиции, кроме как жить и умереть неизвестными. Это знание гораздо полезнее, чем знание дат.

Отец Гриффе делает все возможное, чтобы убедить нас, что кардинал Ришелье написал плохую книгу. Что ж, многие государственные деятели делали то же самое. Но очень забавно видеть, как он так старается доказать, что, согласно кардиналу Ришелье, «наши союзники, испанцы», столь счастливо управляемые Бурбоном, «являются данниками ада и делают Индию данницей ада!» «Политическое завещание» кардинала Ришелье — это не завещание вежливого человека. Он утверждает:

Что Франция имела больше хороших портов на Средиземном море, чем вся испанская монархия (это преувеличение); что для содержания армии в пятьдесят тысяч человек лучше всего набрать сто тысяч (это пустая трата денег); что при введении нового налога жалованье солдат увеличивается (чего никогда не делалось ни во Франции, ни где-либо еще); что парламенты и другие высшие суды должны быть принуждены платить талью (безошибочное средство завоевать их сердца и сделать магистратуру уважаемой); что дворянство должно быть принуждено служить и записываться в кавалерию (лучший способ сохранить их привилегии); что Генуя была самым богатым городом в Италии (чего я желаю); что мы должны быть очень целомудренными (завещатель мог бы добавить — как некоторые проповедники — «делайте то, что я говорю, а не то, что я делаю»); что аббатство должно быть отдано святой часовне в Париже (вещь огромной важности в кризисе, в котором находился ваш друг); что папа Бенедикт XI доставил много хлопот кордельерам, которые были уязвлены вопросом о бедности (то есть доходами ордена Святого Франциска); что они были до такой степени разъярены против него, что вели с ним войну своими писаниями (еще важнее и еще более учено! — особенно когда Иоанн XXII принимается за Бенедикта XI и когда в «Политическом завещании» ничего не говорится о том, как должна была вестись война против Испании и империи, ни о средствах заключения мира, ни о текущих опасностях, ни о ресурсах, ни о союзах, ни о генералах и министрах, которые должны были быть задействованы, ни даже о дофине, чье воспитание было столь важно для государства, ни, короче говоря, ни об одном объекте министерства).

Я согласен всем сердцем, раз уж так должно быть, чтобы память кардинала Ришелье была упрекаема этой несчастной работой, полной анахронизмов, невежества, нелепых расчетов и признанных фальсификаций. Пусть люди стараются изо всех сил убедить себя, что величайший министр был самым невежественным и утомительным, а также самым экстравагантным из писателей; это может доставить некоторое удовлетворение тем, кто ненавидит его тиранию. Также стоит сохранить в истории человеческого разума тот факт, что эта презренная работа восхвалялась более тридцати лет, пока считалось, что она принадлежит великому министру, и столь же верно, что мнимое «Завещание» не производило никакого шума в мире до тридцати лет после смерти кардинала; что оно не было напечатано до сорока двух лет после этого события; что оригинал, подписанный им, никогда не был виден; что книга очень плохая; и что она едва ли заслуживает упоминания.

Жил ли граф де Море, сын Генриха IV, который был ранен в маленькой стычке при Кастельнодари, до 1693 года под именем отшельника Жана Батиста? Какое доказательство у нас есть, что этот отшельник был сыном Генриха IV? Никакого.

Вышла ли Жанна д'Альбре Наваррская, мать Генриха IV, после смерти Антуана замуж за дворянина по имени Гийон, который был убит в резне в день Святого Варфоломея? Был ли у нее от него сын, который проповедовал в Бордо? Эти факты подробно изложены в «Замечаниях к ответам Бейля на вопросы провинциала», фолиант, страница 689. Была ли Маргарита Валуа, жена Генриха IV, тайно разрешена от бремени двумя детьми после своего замужества?

Мы могли бы заполнить тома подобными запросами. Но сколько усилий мы бы потратили на то, чтобы обнаружить вещи, бесполезные для человечества! Давайте лучше искать лекарства от золотухи, подагры, камней, песка и тысячи других хронических или острых болезней. Давайте искать средства от недугов ума, не менее ужасных и не менее смертельных. Давайте трудиться над доведением искусств до совершенства и уменьшением страданий человеческого рода; и не будем тратить наше время на ана, анекдоты и любопытные истории нашего дня, сборники мнимых острот и т. д.

Я прочитал в недавно опубликованной книге, что Людовик XIV освободил всех новобрачных от тальи на пять лет. Я не нашел этого факта ни в одном сборнике указов, ни в каких-либо мемуарах того времени. Я прочитал в той же книге, что король Пруссии дает пятьдесят ливров каждой беременной девушке. В самом деле, нет лучшего способа тратить деньги или поощрять размножение, но я не верю, что эта королевская щедрость — правда; по крайней мере, я никогда не был ее свидетелем.

Анекдот большей древности только что попался мне на глаза и кажется мне очень странным. В хронологической истории Италии говорится, что великий арианин Теодорих — тот, кто представлен столь мудрым, — имел среди своих министров католика, к которому питал большую симпатию и который оказался достоин всего его доверия. Этот министр подумал, что поднимется еще выше в благосклонности своего господина, приняв арианство; но Теодорих немедленно приказал обезглавить его, сказав: «Если человек не верен Богу, как он может быть верен мне, который всего лишь человек?» Компилятор отмечает, что «эта черта делает большую честь образу мыслей Теодориха в отношении религии».

Я горжусь тем, что думаю в вопросах религии лучше, чем остгот Теодорих, убийца Симмаха и Боэция, потому что я добрый католик, а он был арианином. Но я объявляю этого короля достойным заключения как сумасшедшего, если он был столь ужасно одурманен. Как! Он немедленно отрубил голову своему министру, потому что тот наконец пришел к его собственному образу мыслей. Как мог почитатель Бога, перешедший от мнения Афанасия к мнению Ария и Евсевия, быть неверным Богу? Он был в лучшем случае неверным только Афанасию и его партии, в то время, когда мир был разделен между афанасианами и евсевианами; но Теодорих не мог считать его человеком, неверным Богу, потому что он отверг термин «единосущный», признав его вначале. Отрубить голову своему любимцу по такой причине, безусловно, могло быть актом только самого злого дурака и самого варварского болвана, который когда-либо существовал. Что бы вы сказали о Людовике XIV, если бы он обезглавил герцога де ла Форса за то, что герцог де ла Форс променял кальвинизм на религию Людовика XIV?

Я только что открыл историю Голландии, в которой нахожу, что в 1672 году маршал де Люксембург обратился к своим войскам следующим образом: «Идите, дети мои, грабьте, воруйте, убивайте, насилуйте; и если есть что-то более отвратительное, не премините сделать это, чтобы я мог убедиться, что не ошибся, выбрав вас как храбрейших из людей». Это, безусловно, очень красивая речь. Она так же правдива, как те, что дает нам Ливий, но она не в его стиле. Чтобы завершить позор типографики, этот прекрасный кусок вставлен в несколько новых словарей, которые являются не чем иным, как самозванством в алфавитном порядке.

Это пустяковая ошибка в «Хронологическом сокращении истории Франции» — предполагать, что Людовик XIV после Утрехтского мира, которым он был обязан англичанам, после девяти лет несчастий и после многих великих побед, которые одержали англичане, сказал английскому послу: «Я всегда был хозяином у себя дома, а иногда и за границей; не напоминайте мне об этом». Эта речь была бы очень несвоевременной, очень ложной в отношении англичан и подвергла бы короля самому язвительному ответу.

Автор сам признался мне, что маркиз де Торси, присутствовавший на всех аудиенциях графа Стэра, всегда опровергал этот анекдот. Он, безусловно, ни правдив, ни правдоподобен и остался в поздних изданиях этой книги только потому, что был вставлен в первое. Эта ошибка, однако, нисколько не умаляет эту очень полезную работу, в которой все великие события, расположенные в самом удобном порядке, полностью подтверждены.

Все эти маленькие сказки, призванные украсить историю, лишь позорят ее, и, к сожалению, почти все древние истории — не что иное, как сказки. Мальбранш был прав, когда, говоря на эту тему, сказал: «Я думаю об истории не больше, чем о новостях моего прихода».

В 1723 году отец Фуке, иезуит, вернулся во Францию из Китая, где провел двадцать пять лет. Религиозные споры поссорили его с собратьями. Он привез с собой в Китай евангелие, отличное от их евангелия, а теперь привез во Францию записки против них. Двое китайских литераторов совершили путешествие вместе с ним; один из них умер в пути, другой прибыл с отцом Фуке в Париж. Иезуит должен был тайно отвезти китайца в Рим в качестве свидетеля поведения добрых отцов в Китае, а тем временем Фуке и его спутник поселились в доме иезуитов на улице Сент-Антуан.

Преподобные отцы получили известие о намерениях своего преподобного брата. Фуке не менее быстро узнал о замыслах преподобных отцов. Он не терял ни минуты и в ту же ночь отправился в Рим. У преподобных отцов хватило влияния, чтобы добиться его преследования, но схватили только китайца. Этот бедняга не понимал ни слова по-французски. Добрые отцы отправились к кардиналу Дюбуа, который в то время нуждался в их поддержке, и сказали ему, что у них есть молодой человек, который сошел с ума и которого необходимо изолировать. Кардинал немедленно выдал lettre de cachet, а министры порой охотнее всего выдают именно их. Лейтенант полиции отправился забрать этого сумасшедшего, на которого ему указали. Он обнаружил человека, который кланялся не так, как французы, говорил нараспев и выглядел совершенно изумленным. Он выразил глубокое сожаление по поводу его помешательства, приказал связать ему руки за спиной и отправил в Шарантон, где его, как и аббата Дефонтена, пороли дважды в неделю. Китаец совсем не понимал такого способа приема иностранцев. Он провел в Париже всего два или три дня и нашел нравы французов очень странными. Он прожил два года на хлебе и воде среди сумасшедших и их надзирателей и поверил, что французская нация состоит из этих двух видов: одна часть танцует, а другая их порет.

Наконец, когда прошло два года, министерство сменилось, и был назначен новый лейтенант полиции. Этот магистрат начал свое управление с посещения тюрем. Он также увидел умалишенных в Шарантоне. Поговорив с ними, он спросил, нет ли еще кого-нибудь, кого ему следовало бы увидеть. Ему сказали, что есть еще один несчастный, но он говорит на языке, которого никто не понимает. Иезуит, сопровождавший магистрата, сказал, что особенность безумия этого человека заключается в том, что он никогда не отвечает по-французски; от него ничего не добиться, и он подумал, что лучше не утруждать себя вызовом его. Министр настоял. Несчастного привели, и он бросился к его ногам. Лейтенант послал за королевскими переводчиками, которые говорили с ним на испанском, латыни, греческом и английском, но он постоянно повторял «Кантон, Кантон» и ничего больше. Иезуит уверял их, что он одержим. Магистрат, когда-то слышавший, что в Китае есть провинция под названием Кантон, подумал, что этот человек, возможно, оттуда. Послали за переводчиком иностранных миссий, который мог изъясняться на ломаном китайском. Все раскрылось. Магистрат не знал, что делать, а иезуит — что сказать. Герцог де Бурбон был тогда премьер-министром. Когда ему рассказали об этом обстоятельстве, он приказал дать китайцу денег и одежды и отправил его обратно на родину, откуда, как полагают, в будущем приедет не так много литераторов, чтобы навестить нас. Было бы более дальновидно оставить этого человека и хорошо с ним обращаться, чем отправлять его домой, чтобы он составил у своих соотечественников самое худшее мнение о французах.

Около тридцати лет назад французские иезуиты отправили в Китай тайных миссионеров, которые выманили ребенка у родителей в Кантоне и привезли его в Париж, где воспитали в своем монастыре на улице Сент-Антуан. Этот мальчик стал иезуитом в возрасте пятнадцати лет, после чего оставался во Франции десять лет. Он прекрасно знает и французский, и китайский языки и очень образован. Господин Бертен, генеральный контролер, а впоследствии государственный секретарь, отправил его обратно в Китай в 1763 году, после упразднения ордена иезуитов. Он называет себя Ко и подписывается: «Ко, иезуит».

В 1772 году в Пекине было четырнадцать иезуитов, среди которых был брат Ко, который до сих пор живет в их доме. Император Цяньлун держал этих монахов из Европы при себе в качестве художников, граверов, часовщиков и механиков, под строгим запретом когда-либо спорить о религии или создавать малейшие беспорядки в империи.

Иезуит Ко прислал из Пекина в Париж рукописи собственного сочинения под названием: «Мемуары, относящиеся к истории, искусствам и наукам китайцев, составленные миссионерами в Пекине». Эта книга напечатана и сейчас продается в Париже у книготорговца Ниона. Автор нападает на всех философов Европы. Он называет принца татарского происхождения, которого иезуиты соблазнили, а покойный император Юнчжэн изгнал, прославленным мучеником за Иисуса Христа. Этот Ко хвастается тем, что обращает в свою веру многих неофитов, которые являются пылкими духами, способными взбудоражить Китай даже больше, чем иезуиты в свое время взбудоражили Японию. Говорят, что один русский дворянин, возмущенный этой иезуитской дерзостью, которая достигает самых отдаленных уголков земли даже после упразднения ордена, решил найти способ отправить президенту трибунала обрядов в Пекине выдержку из этих мемуаров на китайском языке, которая могла бы помочь лучше узнать вышеупомянутого Ко и иезуитов, работающих вместе с ним.

АНГЕЛЫ.

РАЗДЕЛ I. Ангелы индийцев, персов и т. д.

Автор статьи «Ангел» в Энциклопедии говорит, что все религии признавали существование ангелов, хотя это и не доказано естественным разумом.

Под этим словом мы понимаем служителей Бога, сверхъестественное находится за пределами разума. Если я не ошибаюсь, следовало бы сказать, что несколько религий (а не все) признавали существование ангелов. Религия Нумы, сабеизм, религия друидов, скифов, финикийцев и древних египтян не допускали их существования.

Под этим словом мы понимаем служителей Бога, посланников, существ среднего порядка между Богом и человеком, посланных, чтобы возвестить нам Его повеления.

В настоящее время — в 1772 году — брамины хвастаются тем, что уже четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь лет владеют в письменном виде своим первым священным законом под названием «Шастра», появившимся за полторы тысячи лет до их второго закона, называемого «Веда», что означает «слово Божье». «Шастра» содержит пять глав: первая — о Боге и Его атрибутах; вторая — о сотворении ангелов; третья — о падении ангелов; четвертая — об их наказании; пятая — об их прощении и сотворении человека.

Прежде всего, полезно обратить внимание на то, как эта книга говорит о Боге.

Первая глава «Шастры».

Бог един; Он создал все; это совершенная сфера, не имеющая ни начала, ни конца. Бог управляет всем творением посредством общего провидения, проистекающего из определенного принципа. Ты не должен пытаться постичь природу и сущность Вечного, ни законы, по которым Он правит; такое предприятие было бы тщетным и преступным. Достаточно тебе день и ночь созерцать в Его делах Его мудрость, Его силу и Его благость.

Отдав должное этому вступлению к «Шастре», перейдем к сотворению ангелов.

Вторая глава «Шастры».

Вечный, поглощенный созерцанием собственного бытия, решил в полноте времен сообщить Свою славу и Свою сущность существам, способным чувствовать и разделять Его блаженство, а также способствовать Его славе. Вечный пожелал этого, и они стали. Он создал их отчасти из Своей собственной сущности, способными к совершенству или несовершенству, согласно их воле.

Вечный сначала создал Брахму, Вишну и Шиву, затем Мозазора и все множество ангелов. Вечный дал преимущество Брахме, Вишну и Шиве. Брахма был принцем ангельского воинства; Вишну и Шива были его помощниками. Вечный разделил ангельское воинство на несколько отрядов и дал каждому начальника. Они поклонялись Вечному, выстроившись вокруг Его престола, каждый в отведенной ему степени. На небесах была гармония. Мозазор, начальник первого отряда, вел песнь хвалы и поклонения Творцу и песнь послушания Брахме, Его первому творению, и Вечный радовался Своему новому творению.

Глава III. — Падение части ангелов.

С момента сотворения небесного воинства радость и гармония окружали престол Вечного в течение тысячи лет, умноженных на тысячу, и длились бы до конца времен, если бы зависть не овладела Мозазором и другими принцами ангельских отрядов, среди которых был Раабон, следующий по достоинству за Мозазором. Забыв о благословении своего сотворения и о своем долге, они отвергли силу совершенства и воспользовались силой несовершенства. Они творили зло перед очами Вечного; они не повиновались Ему; они отказались подчиниться наместнику Бога и его помощникам Вишну и Шиве, говоря: «Мы будем править», и, не боясь силы и гнева своего Творца, распространяли свои мятежные принципы в небесном воинстве. Они соблазнили ангелов и убедили великое множество из них восстать; и они покинули престол Вечного; и печаль охватила верных ангельских духов; и впервые горе было познано на небесах.

Глава IV. — Наказание виновных ангелов.

Вечный, чье всеведение, предвидение и влияние распространяются на все вещи, кроме действий существ, которых Он создал свободными, с горем и гневом взирал на отступничество Мозазора, Раабона и других начальников ангелов.

Милосердный в своем гневе, Он послал Брахму, Вишну и Шиву упрекнуть их в преступлении и вернуть к исполнению долга; но, утвердившись в своем духе независимости, они упорствовали в своем бунте. Тогда Вечный приказал Шиве выступить против них, вооруженному всемогущей силой, и низвергнуть их с высокого места в место тьмы, в Ондера, чтобы они были наказаны там в течение тысячи лет, умноженных на тысячу.

Краткое изложение пятой главы.

По прошествии тысячи лет Брахма, Вишну и Шива молили Вечного о милосердии к преступникам. Вечный соизволил освободить их из темницы Ондера и поместить в состояние испытания на огромное количество солнечных оборотов. В это время покаяния были и другие восстания против Бога.

Именно в один из этих периодов Бог создал землю, где кающиеся ангелы претерпели несколько метемпсихозов, одним из последних среди которых было их превращение в коров. Вот почему коровы стали священными в Индии. Наконец, они были превращены в людей.

Таким образом, индийская система ангелов в точности совпадает с системой иезуита Бужана, который утверждает, что тела зверей населены грешными ангелами. То, что брамины изобрели всерьез, Бужан, более четырех тысяч лет спустя, придумал в шутку — если только эта его шутка не была пережитком суеверия, соединенным с духом систематизации, как это часто бывает.

Такова история ангелов у древних браминов, которую они продолжают преподавать спустя около пятидесяти столетий. Ни наши купцы, торговавшие в Индии, ни наши миссионеры никогда не были осведомлены об этом; ибо брамины, никогда не будучи назидаемы их наукой или их нравами, не открывали им своих тайн. Только англичанину по имени Холвелл довелось прожить тридцать лет в Бенаресе на Ганге, древней школе браминов, чтобы изучить древний санскрит и в конце концов обогатить нашу Европу этим уникальным знанием; точно так же, как господин Сейл долго жил в Аравии, чтобы дать нам верный перевод Корана и сведения о древнем сабеизме, на смену которому пришла мусульманская религия; и как доктор Хайд в течение двадцати лет продолжал свои исследования всего, что касалось религии магов.

Ангелы персов.

У персов был тридцать один ангел. Первый из всех, которому служат четыре других ангела, называется Бахаман. Он осуществляет надзор за всеми животными, кроме человека, над которым Бог оставил за собой непосредственную юрисдикцию.

Бог председательствует в день, когда солнце входит в Овна, и этот день — суббота, что доказывает, что праздник субботы соблюдался у персов в древние времена. Второй ангел председательствует в седьмой день и называется Дебадур. Третий — Кур, который, вероятно, впоследствии превратился в Кира. Он — ангел солнца. Четвертый называется Мах и председательствует над луной. Таким образом, у каждого ангела своя сфера деятельности. Именно у персов впервые была принята доктрина ангела-хранителя и злого ангела. Считается, что Рафаил был ангелом-хранителем Персидской империи.

Ангелы евреев.

Евреи ничего не знали о падении ангелов до начала христианской эры. Эта тайная доктрина древних браминов должна была дойти до них в то время, ибо именно тогда была сфабрикована книга, приписываемая Еноху, о грешных ангелах, изгнанных с небес.

Енох должен был быть очень древним писателем, так как, согласно евреям, он жил в седьмом поколении до потопа. Но поскольку Сиф, еще более древний, чем он, оставил евреям книги, они могли похвастаться тем, что у них есть книги и от Еноха. По их словам, Енох писал следующее:

«Случилось так, что после того, как сыны человеческие умножились в те дни, у них родились дочери, изящные и красивые. И когда ангелы, сыны небес, увидели их, они воспылали к ним любовью, говоря друг другу: «Придите, выберем себе жен из потомства человеческого и породим детей». Тогда их предводитель Самиаза сказал им: «Боюсь, что вы, возможно, не захотите совершить это предприятие, и что я один буду страдать за столь тяжкое преступление». Но они ответили ему и сказали: «Мы все клянемся и связываем себя взаимными проклятиями, что не изменим своего намерения, но исполним задуманное нами предприятие».