«История греческой экономической мысли»

122. Гесиод, «Труды и дни»; «Теогония» 969-975, хотя даже здесь это противопоставляется торговле.

123. «Законы» 743D, но он ограничил бы даже это, чтобы оно не стало низким занятием.

124. «Законы» 760E-761C, 763D. Раскин цитирует это в «Fors Clav.»; ср. Т. XXIX, 546.

125. Ср. с. 19 сл. и примечания; ср. также с. 106, прим. 1. Обширная торговля Афин требовала наличия сравнительно большого количества денежного капитала, и большая сумма также была вложена в рабов. Для дальнейшего рассмотрения см. ниже, с. 68, прим. 8 сл. о терминах.

126. Но ср. «Законы» 742C (κεφάλαιον — капитал) и ниже, в разделе о Ксенофонте, о терминах для капитала.

127. Ср. «Государство» 552B и с. 27. Каутц (op. cit., с. 119) преувеличивает это; ср. Сушон (op. cit., с. 91, прим. 2), который, однако, отмечает, что Платон своим настаиванием на коллективизме в земельной собственности подразумевает, что «земля — это всегда капитал, а движимое имущество — никогда».

128. Ср. ниже о деньгах.

129. Об общем отношении к труду в Афинах ср. с. 30, прим. 4. Об отношении Платона к трудящемуся ср. ниже, в разделе о распределении.

130. «Государство» 590C, но только для того, чья высшая природа (τὸ τοῦ βελτίστου εἴδος) от природы слаба, хотя подразумевается, что это характерно для ремесленников. Ср. Пёльман, op. cit., II, 49 сл.

131. «Законы» 842D, 806D-E, 741E, 846D, 919D.

132. 847A.

133. 743D.

134. «Хармид» 163A-C.

135. «Горгий» 517D-518E.

136. 292E, 289E-290A.

137. Там же, 300E.

138. Ср. «Государство» 371C для контраста в его отношении к обоим; ср. Бонар, op. cit., с. 21 сл.

139. «Законы» 846D, 847A. Раскин («Fors Clav.», письмо 82, 34 [Т. XXIX, 253 сл.]) противопоставляет лихорадочный досуг, возникающий из крайнего стяжательства, истинному досугу, цитируя «Законы» 831.

140. «Законы» 743D. Аристократическое греческое чувство независимости против продажи своих сил другому, а также факт принятия рабства большинством современных мыслителей как естественного порядка вещей, также оказали некоторое бессознательное влияние.

141. Ср. ниже цитаты из Целлера и способную, но несколько экстремальную защиту Платона Пёльманом (op. cit., II, 36 сл.). Он цитирует Адама Смита, «Богатство народов», V, I, ч. 2, ст. 2 в том же духе, что и Платон, о пагубных последствиях механического труда, несмотря на его несомненный интерес к промышленным искусствам.

142. Франкотт, L’Industrie, I, 246, в отношении «Законов».

143. Op. cit., с. 26, прим. 2.

144. Айзенхарт (Geschichte der Nationalökonomie, с. 5) также говорит, что Платон называет «народное хозяйство прямо-таки государством свиней». Дитцель («Beiträge zur Geschichte des Socialismus und des Kommunismus», Zeitschrift für Literatur und Geschichte der Staatswissenschaften, с. 397, прим. 1) критикует оба вышеуказанных мнения.

145. «Пир» 209A; «Филеб» 56C.

146. «Протагор» 321E.

147. «Государство» 420E, 421C; «Законы» 779A, 807A-E, 808C. Отрывки в «Законах» относятся в особенности к работе солдата и гражданина. Ср. Раскин, «Unto This Last», I, 22 (Т. XVII, 40) с похожей идеей о том, что функция работника — не столько получить плату, сколько хорошо выполнить свою работу.

148. «Государство» 433A.

149. «Государство» 552A, C, 564E; ср. «Законы» 901A, где он ссылается на отрывок из «Трудов и дней» Гесиода 304: «трутням, не знающим дела». Ср. с. 27, прим. 1 выше. Пёльман (op. cit., II, 87 сл.) указывает на требование Платона освободить женщину, чтобы общее число свободных работников могло быть увеличено, но Платон думает только о правящем классе.

150. «Законы» 918B-919C, касающиеся розничной торговли; но если он мог допустить это для нее, он, безусловно, мог бы и для промышленности. Ср. отрывок Аристотеля о свободных и несвободных занятиях («Политика» 1337b 5-22).

151. «Mun. Pul.», V, 105 и прим. (Т. XVII, 234 сл.), где он ссылается на уменьшительное слово Платона ἄνθρωπίσκοι (человечки), примененное к работникам («Государство» 495C; «Законы» 741E); «Time and Tide», 103 (Т. XVII, 402), 127 (с. 423 и прим.); «Crown of Wild Olive», 2 (Т. XVIII, 388) о печи; «Lectures on Art», IV, 123 (Т. XX, 113); о пагубных последствиях искусств, требующих огня, таких как кузнечное дело, где цитируется Ксенофонт, «Экономика» IV. 2, 3. Он часто ссылается на греческое отношение, например, Т. XVIII, 241, 461 и выше. Но он не был абсолютно против машин; ср. «Cestus Aglaia», 33, где приводится то, что называют лучшим восхвалением машины в английской литературе. Он даже предвидел великое будущее механическое развитие («Mun. Pul.», 17).

152. Stones of Venice (Vol. X, 201); cf. also IV, 6 (Vol. XI, 202 f.), where he cites Plato Alc. I. 129.

153. Fors. Clav., VII, 9 (Vol. XIX, 230).

154. Ср. Т. XXVII, введ., с. lxv.

155. «Государство» 370A-C и многие другие отрывки. Ср. ниже; «Законы» 846E-847A. Ср. ниже о несправедливой интерпретации «Государства» 421A Целлером и другими. Платон этим отрывком лишь подразумевает, что специализация важнее для государственного деятеля, чем для сапожника (421C).

156. «Государство» 369C. Адам Смит делает это базовым фактом обмена («Богатство народов», I, ii).

157. «Государство» 370C: «всего производится больше, лучше и легче, когда один человек, согласно своей природе и в нужное время, занимается одним делом, будучи свободным от других». Он впервые излагает этот принцип менее правдоподобно как литературный прием, «Государство» 369C; ср. 433A.

158. «Государство» 370C, B.

159. Op. cit., I, гл. ii.

160. Так Герберт Спенсер, «Principles of Sociology» (1900), III, 342-49. Ср. также Раскин, «Fors Clav.», IV, 15 (Т. XXVIII, 160).

161. «Государство» 370B-C, 374B-E.

162. Op. cit., I, гл. 1. Платон подразумевает увеличение богатства. Хейни (op. cit., с. 41) отмечает, что Платон думал прежде всего о преимуществах разделения труда для государства, а не для индивида. Ср. далее «Богатство народов», II, введ.

163. «Государство» 370C-371B; ср. DuBois, op. cit., с. 37.

164. «Государство» 370C-D.

165. 371C.

166. 371B; «Законы» 918B.

167. «Государство» 370E-371A. В «Законах» он не распространяет этот принцип на международную торговлю. Ср. Бонар, op. cit., с. 17.

168. Пёльман (op. cit., II, 185 сл.) отмечает противоречие между настаиванием Платона на разделении труда и его стремлением к простой жизни. Но философ осознает это и знает, что более простой идеал невозможен. Ср. V. Brants, Revue de l’instr. pub. en Belg., XXVI (1883), 102-4 о факте обширного разделения труда в афинской промышленности.

169. «творцы свободы»; «Государство» 395C, 434A-D; ср. также 420B-421B. В «Законах» ремесленники и торговцы — не граждане (846D, 847A, 918B-C), не из-за предрассудков прежде всего, а ради лучшего управления.

170. «Государство» 374B-E.

171. 395A-B; ср. примечание Адама к 395A, объясняющее «Пир» 223D, где Платон утверждает обратное. Он думает, что Платон говорит идеально в отрывке из «Государства», но здесь — о фактическом положении дел. Но ср. Shorey, Unity, и т. д., с. 78, прим. 597.

172. «Государство» 433A-B, D, 434A-D, 432A, 443-444A, 396D-E; «Хармид» 161E. В своем широком применении закона он продвинулся дальше Адама Смита. Ср. Сушон, op. cit., с. 81 и прим. 2.

173. «Государство» 397E-398A.

174. 443C-D; ср. Nettleship, Lectures on the Republic of Plato, с. 71.

175. Онкен отмечает (Geschichte der Nationalökonomie, с. 34-36), что, хотя Смит почерпнул из закона идею свободы торговли и промышленности, Платон вывел из него строжайшее подчинение их воле государства, и что он также основал кастовую систему на этом принципе. О предполагаемой кастовой системе ср. Сушон, op. cit., с. 82 и ниже, в разделе о распределении. Государство Аристотеля подразумевает еще более жесткое отделение способного меньшинства. О проницательности Платона в экономических принципах ср. Robin, op. cit., с. 229 сл. Он критикует Гиро за принижение ценности социальных идей Платона и настаивает, что его следует судить не по ценности предложенных им средств, а по его научной проницательности (с. 252).

176. «Государство» 395A-B; 374E, 395B; «раздробиться на более мелкие части».

177. «Апология» 21C-22E; ср. «Государство» 495D-E, хотя это относится скорее к пагубным последствиям банавсической жизни. Ср. Бонар, op. cit., с. 16. Раскин («Stones of Venice», VI, 16 [Т. X, 196]) говорит: «Разделяется не труд, а люди — разделяются на сегменты людей». Это задерживает развитие их способностей.

178. «Государство» 552A.

179. 396C-373E; ср. Бонар, op. cit., с. 27.

180. 579D.

181. Ср. Циммерн, op. cit., с. 389, примечание; «Законы» 777B: «ясно, что поскольку человек — существо трудное, и в отношении необходимого определения, определять раба делом, а свободного и господина — отнюдь не полезно ни быть, ни становиться». О его предполагаемой кастовой системе ср. выше, прим. 2 и ниже.

182. «Государство» 469C; ср. «Политик» 309A.

183. «Законы» 806D. О Раскине по поводу рабства ср. ниже в разделе об Аристотеле.

184. «Законы» 776D-777E. Эспинас (Revue des Etudes Grecques, XXVII [1914], 256) отмечает, что Платон принимает средний путь между двумя крайностями в своем отношении к рабам.

185. Ср. Ксенофонт, «Афинская полития» I. 10-12 о легкой жизни рабов в Афинах и Циммерн, op. cit., с. 382 сл., который указывает, что это было результатом экономической необходимости. Ср. 777C-D; ср. «Государство» 578D-579A об опасностях и бедах, возникающих из обширного владения рабами.

186. «Законы» 915A сл., еще одно поразительное свидетельство фактического статуса вольноотпущенников и рабов в Афинах.

187. «Государство» 371B. Слово — νόμισμα, нечто установленное обычаем, отсюда «ходячая монета», не обязательно предполагающая внутреннюю ценность, как χρήματα (деньги) и металлы. Ср. Аристофан, «Облака» 248 для игры слов, «богов у нас нет в качестве νόμισμα». Ср. сравнение в «Лягушках» 720 и «Федоне» 69A для аналогии между ним и мудростью.

188. «Государство» 371B: «символ обмена».

189. Fors Clav., IV, 11, note (Vol. XXVIII, 134 f.); cf. also Vol. XVII, 50, 194 f.

190. 742A-B: «монета ради обмена»; 918B: «обеспечивать и равенство в имуществе», относясь непосредственно к торговцам.

191. «Законы» 918B.

192. «Государство» 553E; об Аристотеле ср. ниже.

193. Законы 743D.

194. 849E.

195. 742C, 915D-E; Государство 556A-B; Законы 850A.

196. 921C, один обол в месяц.

197. Государство 555E.

198. Fors. Clav., примечания к письму 43, 14 (т. XXVIII, 121 сл.), примечания к письму 81, 16 (т. XXIX, 212), где он ссылается на Платона и Аристотеля; Mun. Pul., IV, 98, примечание (т. XVII, 220), где он решительно осуждает это; On the Old Road, т. XXXIV, 425, о ростовщичестве, заканчивается цитатой из Законов 913C: ἃ μὴ κατέθου, μὴ ἀνέλη (чего не клал, того не бери).

199. Например, недавняя книга Дж. Скотта Ниринга «Доход» (Income).

200. Laws 679B, 831C; Rep. 545B ff., 548B. Cf. Ruskin on the evils arising from money, Vol. XX, 295 f.

201. Законы 743D, 742A-B, 801B.

202. 742A.

203. Раскин, Mun. Pul., I, 25. Он считает это пережитком варварства, который исчезнет по мере развития цивилизации.

204. Законы 742A-B.

205. Софист 223C-D; ср. Политик 289E о тройном делении торговцев: κάπηλοι (розничные торговцы), ἔμποροι (оптовые торговцы) и ἀργυραμοίβοι (менялы); ср. Федон 69A о переносном использовании слова ἀλλαγή (обмен).

206. Государство 370A-E, внутренняя торговля; 370E-371E, внешняя торговля; ср. идею Адама Смита выше.

207. 370E-371A; Корнфорд (указ. соч., с. 66) ошибочно утверждает, что Платон не знал закона о том, что экспорт должен уравновешивать импорт. Ср. указ. соч., с. 37.

208. Бёк, Die Staataushaltung der Athener, I, с. 382 сл.; Циммерн, указ. соч., 1-е изд., с. 317. Но ср. Брантс, Xenophon Economiste, с. 18, прим. 2 и ссылки о протекционистской направленности торговой политики Афин.

209. Законы 847C; Сушон (указ. соч., с. 102) видит в этом меркантилистскую тенденцию, но цели здесь совершенно иные.

210. 847B.

211. Государство 371C-D.

212. Законы 918B-C.

213. Государство 369C.

214. О соотношении обмена и производства см. выше, с. 28.

215. С. 19 сл.

216. С. 41 и примечания.

217. Законы 918B.

218. 918D.

219. 918E.

220. С. 41 и примечания.

221. Законы 918A, 920C. По-видимому, он считает, что торговля в ее обычном виде — это форма обмана, при которой один приобретает то, что теряет другой. Ср. Раскин, Unto This Last, I, 22 (т. XVII, 40 сл.); IV, 66 сл. (т. XVII, 90 сл.); Mun. Pul., IV, 95 сл. (т. XVII, 217 сл.), где он ссылается на Государство 426E о трудности излечения этой болезни торговцев; ср. т. XVII, Введение, с. xlvi, цитирующее Ксенофонта, Воспоминания, III. 7. 5, 6 о тех, кто «всегда думает, как бы купить подешевле и продать подороже».

222. Государство 371C.

223. 416A-417A.

224. Ср. 415E, χρηματιστικάς (относящиеся к наживе) в противоположность στρατιωτικάς (относящимся к военному делу).

225. 741E, 743D, 919D.

226. 920A.

227. 919D.

228. 915A-B, хотя это относится прежде всего к вольноотпущенникам.

229. 850B-C и прим. 1 выше.

230. 919C.

231. 849D-E, 850A, 915D; ср. ниже об этом и других правилах в их применении к современной экономике.

232. 916D-E; ср. 917.

233. 917B-D.

234. 920B-C. Рыночные правила Платона исключили бы всякую эгоистичную конкуренцию и всякую прибыль, превышающую простую оплату затраченного труда, из обмена, и основывали бы его на духе взаимной реципрокности. Таким образом, здесь, как и часто в других местах, он является образцом для Аристотеля, который обычно не признает своего долга. Эспинас (Revue des Etudes Grecques, XXVII [1914], 246) вряд ли согласуется с современным духом, заявляя, что конкуренция является социальной связью и что Платон неверно понимает природу этой связи.

235. 920A-B, 919D.

236. Законы 920C.

237. Циммерн (указ. соч., с. 280, прим. 1) называет это «отеческим».

238. Но ср. Робен, указ. соч., с. 212, прим. 1, который утверждает, что многие из его предложений основаны на реальном законодательстве в Афинах или других частях Греции. Ср. также Герман, Ges. Abh. (1849), с. 141, 153, 159, на которого он ссылается; Дж. Шульте, Quomodo Plato in legibus publica Atheniensium instituta respexerit (1907, диссертация) и приведенную там библиографию. Однако он очень мало касается экономических и социальных законов Платона.

239. Платон видел, что это может добавить ценность времени и места (с. 41 и примечания).

240. Ср. выше, с. 42, прим. 7; также Fors Clav., письма 45, 82; Crown of Wild Olive, II, 75 сл. (т. XVIII, 450 сл.). Он утверждает, что в обмене не должно быть прибыли, кроме оплаты труда, затраченного на него. Он настаивает на том, что «на каждый плюс в обмене приходится в точности равный минус». Ср. ниже об Аристотеле относительно схожей идеи, с. 107 сл.

241. Указ. соч., с. 278, прим. 2; ср. выше, с. 42 сл.

242. Ср. с. 43.

243. Там же.

244. Там же. Ср. более социалистическую идею Раскина о том, чтобы сделать всех розничных торговцев наемными служащими (Time and Tide, XXI, 134 [т. XVII, 427]).

245. Ср., например, Демосфен, О венке 87; Против Лептина XX. 31; Против Андротиона XXII. 15; Против Лакрита XXXV. 50; Лисий XXII; Геродот VII. 102; Фукидид III. 86 и многие другие отрывки. О современных дискуссиях см. Дройзен, Athen und der Westen (1882), с. 41 сл.; Гранди, Thucydides and the History of His Age (1911), с. 58-95; Циммерн, указ. соч., 1-е изд., с. 349 сл.; Жерне, «L’Approvisionment d’Athènes en blé», Mélanges d’histoire ancienne, 1909; Белох, G. G., I, 406 сл.; Bevölkerung im Alterthum (1898), с. 30 и т. д.

246. Государство 372C: οὐχ ὑπὲρ τὴν οὐσίαν ποιούμενοι τοὺς παῖδας (не заводя детей сверх своих средств).

247. Законы 740D; но его конкретные методы осуществления этого сложного предложения, если они у него были, вероятно, были невыполнимы, судя по его рассуждениям о женщинах и детях в «Государстве». Предложения Раскина по решению этой проблемы включают колонизацию, освоение пустошей и ограничение браков (Unto This Last, IV, 80 [т. XVII, 108]).

248. Законы 740E; Аристотель (Политика 1265b 6-12) несправедливо критикует его за ограничение размера собственности и ее неделимость, при этом не предусматривая мер против слишком высокой рождаемости.

249. 741A.

250. Ср. Раскина, цитированного выше, с. 27.

251. О греческом термине см. ниже об Аристотеле.

252. Ср., однако, Ксенофонт, Воспоминания II. 7. 12-14, обсуждаемые ниже, что может быть намеком на теорию прибыли.

253. Законы 921A-D, обсуждаемые на с. 39, прим. 8; ср. также 847B.

254. Вышеприведенные отрывки (прим. 1 выше) не обязательно подразумевают труд на капиталистов. Не похоже, чтобы в Афинах когда-либо существовала значительная группа свободных граждан-рабочих, работавших на капиталистов, хотя число свободных работников, помимо труда на фермах, было довольно большим. Ср. C.I.A. для записей о таком труде на постройках Акрополя; Бёк, указ. соч., I, 58: «Der geringere war durch seine Umstände so gut als der arme Schutzverwandte oder Sklave zur Handarbeit genöthigt» (Бедняк был вынужден заниматься ручным трудом в силу своих обстоятельств так же, как бедный метек или раб). О благоприятном отношении к свободному труду в Афинах см. выше, с. 29, прим. 4. Пёльман (указ. соч., in loc.) придерживается противоположного мнения относительно числа свободных работников, работавших на капиталистов.

255. Государство 552B-D, характерный отрывок; Горгий 507E; Законы 757B.

256. 920C.

257. 740B сл., 923; но его цель — сохранить наделы в неприкосновенности.

258. 847B: μισθῶν δὲ αὐτοῖς περὶ καὶ τῶν ἀναιρέσεων τῶν ἔργων, καὶ ἐάν τις αὐτοὺς ἕτερος ἢ κεῖνοί τινα ἄλλον ἀδικῶσι, μέχρι δραχμῶν πεντήκοντα ἀστυνόμοι διαδικαζόντων и т. д. (о плате за наем и о расторжении договоров, и если кто-то из них или они кого-то другого обидят, то до пятидесяти драхм пусть разбирают астиномы); возможно, натянутая интерпретация.

259. О его отношении к промышленности см. с. 32 сл.

260. Бонар, указ. соч., с. 29.

261. Бюсси, Histoire et Réfutation du Socialisme (1859), с. 119.

262. Онкен, указ. соч., с. 34.

263. Хейни, указ. соч., с. 16.

264. Целлер, Phil. Gr., II, 1 (1889), 907; ср. также выше, с. 32 сл. Историки экономической мысли обычно излагают дело в крайних тонах; например, Кауц, указ. соч., с. 59; Бланки, указ. соч., с. 45; Сушон также, в некоторой степени. Пёльман (указ. соч., II, 36-108) ошибается в противоположную сторону.

265. Политика II. 5. 1264a 11-17, 36-38; 1264b 11-13.

266. 423D: ὡς δόξειεν ἄντις (как кому-то могло бы показаться); также 425D, оба цитируются Пёльманом.

267. 415E-417B, 420A-421C не допускают иного толкования. Ср. 421C, как он переходит к следующему связанному пункту (τοῦ τούτου ἀδελφόν) — вопросу о влиянии богатства или бедности на ремесленников (τοὺς ἄλλους δημιουργούς). Ср. также ниже другие цитаты.

268. Политика 1264a 36-38, повторяется многими современными авторами.

269. Государство 415B-C.

270. Ср. неразборчивое утверждение Сушона, указ. соч., с. 41: «Et il n’y a guère eu, au cours de l’histoire de la science politique, de conception plus aristocratique que le mythe fameux des trois races d’or, d’argent et d’airain» (И в истории политической науки едва ли была концепция более аристократическая, чем знаменитый миф о трех расах: золотой, серебряной и медной).

271. Политика 1264b 15-25, повторяется Гротом и другими.

272. Государство IV, начало – 421C.

273. 1 Кор. 12:14 сл.; о других свидетельствах интереса Платона ко всем классам ср. 519E сл. и весь аргумент против Фрасимаха, Книга I.

274. Государство 421A, цитируемое Целлером (указ. соч., II, 1, 907) как доказательство этого, утверждает лишь, что важнее иметь эффективных правителей, чем эффективных сапожников. Ср. Пёльман, указ. соч., II, 36-108, мастерская защита «Государства» по этому пункту, критикующая как Целлера, так и Гомперца. Однако он ошибается в другую сторону, например, на с. 96, где он делает вывод из Государства 462C, что Платон намеревался распространить свой коммунизм на весь народ.

275. 416A-B, 417B.

276. 415A, представляющий предполагаемый аристократический миф.

277. 463B, 417B, 416A, 547C.

278. 431E-432A, 443E, 423D.

279. 421C-E, цитируется на с. 48, прим. 8. Ср. Пёльман, указ. соч., II, 91.

280. 590C.

281. 431D-E, 434C.

282. 378B, E, 377B, настаивающие на правильных историях для всех детей; 915E-520A, подразумевающие, что ремесленники должны участвовать во всех благах государства в меру своих способностей.

283. 643B-C.

284. 847B, 921C-D.

285. 936B-C.

286. Милль является исключением, несмотря на его исчерпывающие определения экономики.

287. Ср. Аристотель, Политика II. 1266b 17-24.

288. О спартанской системе ср. Гиро, La Prop. fonc., с. 41 сл.; Пёльман, указ. соч., I, 75-98, оба из которых выступают против более экстремальной теории коммунизма в Спарте.

289. По этой общей теме ср. Гиро, La Prop. fonc., 573 сл.; ср. С. Коньетти де Мартис, Socialismo Antico (1889), с. 515-17, о социалистических тенденциях в греческих конституциях и политике.

290. Например, Эсмен, Nouvelle Revue historique, 1890, с. 821 сл. Опровержение см. у Пёльмана, указ. соч., 1-е изд., с. 20 сл.; Гиро, указ. соч., с. 37; Сушон, указ. соч., с. 135 сл.

291. Опровержение этой распространенной ошибки см. у Целлера, указ. соч., I, 1, 317, прим. 1 и 318, прим. 2; Гиро, указ. соч., с. 574 сл. и 7-11; Сушон, указ. соч., с. 136-39 и примечания. Самые ранние свидетели пифагорейского коммунизма, Эпикур (у Диогена Лаэртского X. 2) и Тимей из Тавромения (там же, VIII. 10), далеки от его времени и ненадежны. Более поздние авторы (Диоген Лаэртский VIII. 10; Авл Геллий I. 9. 12; Ипполит, Refut. I. 2. 12; Порфирий, Жизнь Пифагора 20; Ямвлих, О жизни Пифагора 30, 72, 168, 257 и т. д.; Фотий, под словом κοινά) цитировали это и сделали традицию общепринятой. Старые авторы ничего не знают об этой традиции. Более того, некоторые отрывки свидетельствуют о частной собственности среди пифагорейцев (Диоген Лаэртский VIII. 1. 15, 39). Происхождение традиции было правдоподобно приписано недопониманию пословицы κοινὰ τὰ τῶν φίλων (у друзей все общее) и доктрине моральной взаимопомощи среди пифагорейцев. С. Коньетти де Мартис (указ. соч., с. 459 сл.) называет это socialismo cenobito (киновитным социализмом).

292. Политика II. 8. Гипподама Пифагорейца, цитируемого Стобеем (Flor. XLIII [XLI]. 92 сл.), не следует путать с ним. Первый писал на дорийском диалекте и существенно отличается в своих идеях. Его три класса — правители, воины и все работники, включая купцов и фермеров. Он ничего не говорит о разделе земли или о том, кто должен ею владеть, но предусматривает, что третий класс обеспечивает пропитание остальным. Но ср. Робен, указ. соч., с. 228, прим. 1, который отождествляет их.

293. Политика 1267b 31-33. Ср. провидческую статью Корнфорда (Class. Quart., VI [1912], 246 сл.), в которой он пытается доказать, что трехчастная психология «Государства» Платона является выводом из этого тройного деления общества. Ср. схожую идею Поленца, Aus Platos Werdezeit (1913), с. 229 сл.

294. II. 8. 1267b 33-36.

295. 1268a 34 сл.

296. Так Сушон, указ. соч., с. 141, который делает его индивидуалистом.

297. Политика II. 7.

298. 1266a 37 сл.

299. 1266a 40: φησὶ γὰρ δεῖν ἴσας εἶναι τὰς κτήσεις τῶν πολιτῶν (ибо он говорит, что владения граждан должны быть равными); 1266b 31-33, что должно быть реализовано в старом государстве, частично путем разрешения только богатым давать приданое, а только бедным — получать его; 1266b 2-4.

300. Аристотель (1267b 10) критикует его за это.

301. 1267b15; cf. Poehlmann, op. cit., II, 7 f.

302. 1266a 37 сл.; 1267a 1 сл. Рассказ Аристотеля об этих авторах, как и о Платоне, неполный и неудовлетворительный.

303. Государство 415A; ср. выше, с. 48 сл. об этом и следующем примечании.

304. 420B-C.

305. 416D-E, 458C; ср. также Критий 112B-C, где общие дома, общие трапезы и запрет на золото и серебро представлены как идеал.

306. 457D.

307. 462B-C.

308. 451D-455D. Пёльман указывает на эту доктрину Ebenbürtigkeit (равнородности) женщин как на передовую позицию даже для христианства.

309. 451E.

310. Гиро (La Prop. fonc., с. 578) выделяет эти элементы в системе Платона («Государство» и «Законы»): исключительное право собственности, принадлежащее государству; пользование землей, предоставленное части граждан; распределение продукта между всеми гражданами; обязанность трудиться, смягченная равенством службы; неравенство классов и равенство людей в каждом классе; наследственность профессии, корректируемая отбором талантов.

311. Ср. с. 48 сл. и примечания. Даже Аристотель признает (1264a 33), что Платон делает своих земледельцев абсолютными владельцами их участков при условии выплаты арендной платы. Только правители (μόνοις) должны воздерживаться от серебра или золота (417A). Ср. Книга IV, начало: οἶον ἄλλοι ἄγρούς τε κεκτημένοι καὶ οἰκίας οἰκοδομούμενοι (как другие, владеющие полями и строящие дома) и т. д.; 420A, 416D-E, 458C, 464B-D, где общность применяется только к стражам, и 464A-D, где то же самое верно для семейного коммунизма. Несомненно, он распространил бы это дальше, если бы считал это осуществимым (462B-C), но Пёльман (указ. соч., I, 569 сл.; II, 96 сл.) переоценивает это требование Платона. Адлер (Geschichte des Socialismus und Kommunismus von Plato bis zur Gegenwart, с. 44), Дюбуа (указ. соч., с. 40), Онкен (указ. соч., с. 34), Сушон (указ. соч., 148), Малон (указ. соч., с. 90 сл.), Шори (Class. Phil., октябрь 1914, статья о «Законах» Платона) — все согласны с вышеприведенным выводом. Франкотт (L’Industrie, II, 258 сл.) оставляет вопрос открытым, но (261 сл.) отмечает, что третий класс по крайней мере удерживается от крайностей богатства и бедности.

312. 421D, 421E-422E.

313. Там же, фундаментальная идея «Государства». Л. Штейн (Sociale Frage, с. 164) справедливо говорит: «Denn der Kommunismus Platons ist seinem Schoepfer nicht Zweck, sondern blosses paedagogisches Mittel» (Ибо коммунизм Платона для его создателя — не цель, а лишь педагогическое средство).

314. 415E-416A, 417B, 420D, 421A, 421C. Он также хотел бы избежать вульгаризации правителей через торговлю (416E-417A).

315. 421D.

316. Раскин считает, что неравенство владений само по себе не обязательно означает ни зло, ни добро для нации (Unto This Last, II, 31 [т. XVII, 46 сл.]); он утверждает, что каждый рождается с абсолютно ограниченными способностями, и называет идею естественного равенства людей «радикальным тупоумием» (Fors Clav., VIII, письмо 95, 6 [т. XXIX, 496]); ср. Unto This Last, III, 54 (т. XVII, 74); Modern Painters, III, ч. IV, гл. x, 22 (т. III, 189); Seven Lamps of Architecture, IV, 28 (т. VIII, 167); Fors Clav., II, письмо 14, 4 и примечание (т. XXVII, 248); Stones of Venice, III, 4 (т. XI, 260), — все это подчеркивает ее невозможность. Он решительно выступает против социализма, ср. выше и Mun. Pul., 21 (т. XVII, 144), хотя его экономические идеи по существу содержали зародыш современной социалистической доктрины.

317. Ср. его ироничную критику демократического равенства в Афинах, 558C: ἰσότητά τινα ὁμοίως ἴσοις τε καὶ ἀνίσοις διανέμουσα (распределяющая некое равенство одинаково как равным, так и неравным); Законы 757B-D, 744B-C; ср. ниже об идее Аристотеля. Ср. с. 61, прим. 1 для дальнейшего упоминания этих отрывков.

318. Пёльман (указ. соч., I, 553, прим. 3) доходит до крайности, утверждая, что описание Платоном роста пролетариата и подъема классовой борьбы (Книга VIII) содержит «alle wesentlichen Züge des Bildes, welches die moderne Plutokratie gewährt» (все существенные черты картины, которую представляет современная плутократия), и (560): «Das vierte Jahrhundert v. Chr. hat uns den Kampf vorgekämpft in welchem wir selbst mittenhineinstehen» (Четвертый век до н. э. предвосхитил для нас борьбу, в которой мы сами находимся в самом центре).

319. Поленц (указ. соч., с. 240) делает его социализм реакцией на индивидуализм Перикла, но делает крайнее утверждение: «Die Grundlage auf der Plato seinen Idealstaat aufbaut, ist der strengste Socialismus» (Основа, на которой Платон строит свое идеальное государство, — это строжайший социализм).

320. Ср. с. 43, прим. 10. Он явно признает свои идеи о семье и о царе-философе утопическими; ср. также 425D-E; но Пёльман (указ. соч., II, 144-52) выступает против этого взгляда. Ср. Шори, Class. Phil., октябрь 1914, с. 357 сл. об идее закона в «Законах» и «Политике».

321. Когда это проповедовалось, то не с высокими мотивами Платона.

322. Пёльман (указ. соч., I, 579, 598) признает это. Гиро (La Prop. fonc., с. 594) отмечает, что аналогия с современным социализмом затруднительна из-за современной отмены рабства, больших размеров государств и значительного увеличения личной собственности.

323. Так Сушон (указ. соч., с. 145 сл.); Гиро (La Prop. fonc., с. 638) хорошо говорит: «Si ces derniers [modern socialists] reussissaient à appliquer leurs projects, les sociétés qui sortiraient de leurs mains n’auraient pas la moindre ressemblance avec la société hellenique» (Если бы последние [современные социалисты] преуспели в реализации своих проектов, общества, которые вышли бы из их рук, не имели бы ни малейшего сходства с эллинским обществом). Ср. также там же, с. 594, где он проводит различие между Платоном и современными социалистами. Франкотт (L’Industrie, II, 250, прим. 1) считает «Государство» по существу социалистическим, хотя признает, что у него нет современной цели (с. 255). Пёльман (указ. соч., II, 123-43) называет это «Koinzidenz der beiden Prinzipien» (совпадением двух принципов) (с. 143). Вольф (Gesch. d. Ant. Kommun. u. Individ., с. 96) выделяет две цели Платона: сильный дух общности и сильная центральная власть, лишенная эгоистичного интереса. Ср. С. Коньетти де Мартис (указ. соч., с. 524-89) о Socialismo filosofico (философском социализме) «Государства».

324. Vierteljahrschrift f. Staats u. Volkswirtschaft, I, 375 сл. Конечно, Аристофан мог карикатурно изобразить Платона, как он сделал это с Сократом в «Облаках». Однако, поскольку оба были против крайнего индивидуализма и поскольку комедия была написана до «Государства», это маловероятно. Но ср. Друман, Arbeiter u. Communisten in Griechenland u. Rom (1860), с. 133 сл., который считает, что поэт высмеивал устные дискуссии Платона. Поленц (указ. соч., с. 223-28) выступает за более раннюю редакцию «Государства» и утверждает, что, хотя комедия не является прямой сатирой на «Государство», ее многочисленные конкретные идеи и выражения, схожие с платоновскими, оправдывают вывод, что поэт следовал за Платоном. Ср. также С. Коньетти де Мартис (указ. соч., с. 541-61) о связи между ними.

325. 434D-E и весь план «Государства». Ср. Пёльман (указ. соч., I, 527 сл.; также II, 210 сл.) об идее Платона о предустановленной гармонии между индивидуальным и общим благом.

326. Пёльман (указ. соч., II, 205 сл.) предполагает, что это изменение произошло из-за опыта Платона с Дионисием Сиракузским, но это легко объясняется естественным консерватизмом возраста. Ср. Шори, Class. Phil., IX (1914), 353.

327. 739D, 740A.

328. 739C-E, 807B.

329. 737E, 741C.

330. 831C-D, хотя это относится к любви к богатству, 807B, 713E.

331. Ср. Гиро (La Prop. fonc., с. 582 сл.); ср. ниже для подробностей.

332. 740-741A, 923A-B, замечательный отрывок, который провозглашает, что они не являются полными владельцами ни самих себя, ни своего имущества, но что они принадлежат всему роду, прошлому, настоящему и будущему (ξύμπαντος δέ τοῦ γένους ὑμῶν τοῦ τε ἔμπροσθεν και τοῦ ἔπειτα ἐσομένου), и особенно государству.

333. 737E, 745C-E.

334. 745C-E.

335. 740B.

336. 741B-C.

337. 745A, 855A-B, 754E-755A, 744E.

338. 740B, 923C. Если семья большая, женщин следует выдавать замуж, а мужчин усыновлять бездетными (740C). Личное имущество может быть завещано другим детям (923D); ср. также выше, с. 45 сл. и примечания.

339. 740C, 741B-D.

340. 847E-848C.

341. 741E.

342. 847D, 919D.

343. 846D, 847A, 919D.

344. 806E.

345. 920A; ср. выше об обмене.

346. 849C.

347. Ср. с. 39 и примечания.

348. Ср. с. 40 и примечания.

349. 742C.

350. Ср. с. 59 и примечания.

351. 744E. Таким образом, все богатство будет варьироваться от простого надела до пятикратной его стоимости. Ср. Джоуэтт, Dialogs of Plato, 3-е изд., V, 127, хотя деление на четыре класса могло означать, что высший был лишь в четыре раза больше стоимости надела. Эспинас (Revue des Etudes Grecques, XXVII [1914], 237) принимает первую интерпретацию.

352. 54D-E. Стоимость надела составляла, таким образом, всего одну мину.

353. 744E, 745A.

354. 745A, 754D-E (которая требует этого только для излишка), 755A. Эспинас (указ. соч., с. 118 сл.) подчеркивает аскетическую тенденцию его правил.

355. 729A сл., 919B, 936B-C, против нищих.

356. 744B-E и примечания выше.

357. Книга VII.

358. 780B; женщины и дети отдельно, 806E; о его критском происхождении, 625E сл.

359. 846D, 847A, D, 919D, 806E.

360. 744B; ср. с. 55 сл. о равенстве; ср. 757B-D, противопоставляющие простое арифметическое равенство (τὴν ἀριθμῷ ἴσην), которое легко реализовать, и истинное равенство, которое очень трудно. Последнее распределяет каждому в соответствии с его природой (πρὸς τὴν φύσιν αὐτῶν). Эти два почти противоположны (ἐναντιαῖν). Эспинас (указ. соч., с. 236) считает, что деление на имущественные классы в «Законах» — это попытка реализовать этот принцип.

361. 744B.

362. 736C-D, 704.

363. Указ. соч., с. 143; ср. также с. 163-65, где он сравнивает это с современным коллективизмом; ср. с. 162; также Пёльман, указ. соч., II, 295.

364. 923A; ср. 877D и большую часть законодательства о собственности выше.

365. Ср. с. 59 сл. и примечания. Современная аналогия не близка, но в каждом случае цель состоит в том, чтобы предотвратить чрезмерные доходы, посредством которых угнетается общество.

366. Ср. с. 30, прим. 3.

367. Ср. с. 59 и примечания. Социалистическая тенденция переоценивать силу закона также сильна здесь, как и в «Государстве». Но ср. с. 36, прим. 4 и Законы 807B, 746A-B, 747B.

368. Time and Tide, IX, 5-9. Modern Painters, V, ч. 8, гл. i, 6 (т. VII, 207). Эспинас (Revue des Etudes Grecques, XXVII [1914], 246) называет это платоновское отрицание «конфликта интересов» в торговле «le thème éternel de la chimère socialiste» (вечной темой социалистической химеры).

369. Законы 626E: τὸ πολεμίους εἶναι πάντας πᾶσιν (что все являются врагами для всех); цитируется Пёльманом, указ. соч., I, 557; но он преувеличивает аналогию.

370. Ср. 742D-E, 743D-E, 729A и замечания о розничной торговле, 918B-919E, 870B; ср. также выше о богатстве.

371. Как видно выше, они все рабы или чужеземцы. Прямое сравнение вряд ли возможно, поскольку в «Государстве» массы — это большинство граждан, тогда как в «Законах» их нет.

372. 744D; ср. Шори, Class. Phil., IX (1914), 363: «Цель Платона, однако, не социалистическое уравнивание «благ» жизни, а принудительная бескорыстность правителей и полная самореализация каждого типа человека в ограничении своей собственной надлежащей сферы и задачи».

373. Ср. с. 55 и 60 о равенстве; также прим. 4 выше.

374. Франкотт (L’Industrie, II, 250) предполагает, что l’étatisme («государственничество», «национализм») было бы более применимым термином для «Законов». Он отличает это от социализма как не столь глубокое ограничение личности, каким является «социализм» «Государства». Ср. Шори, Class. Phil., IX (1914), 358 о знаменитом «коммунистическом» отрывке в Законах 739C: ὄντως ἐστὶ κοινὰ τὰ φίλων (у друзей действительно все общее) и т. д. Он называет это «риторическим возвеличиванием того идеального единства гражданского чувства, в отсутствии которого Демосфен упрекает Эсхина». О дальнейших коммунистических идеях Платона ср. его незаконченную романтическую историю об Атлантиде в «Критии». Идеал схож с идеалом более крупных работ. Ср. Пёльман, указ. соч., II, 348 сл.

375. Мы не будем пытаться проводить различие между реальными идеями Ксенофонта и теми, которые он излагает объективно как сократические.

376. Об авторстве Ксенофонта в «Доходах» ср. Круазе, указ. соч., IV, 393 и примечания; Крист, Griechische Literatur-Geschichte, 4-е изд., с. 367 сл. и примечания. Там цитируются другие авторитеты.

377. «Ойкономикос», по крайней мере, первый из сохранившихся, посвящен частной экономике и особенно сельскому хозяйству, но обнаруживает практический интерес к деталям производства богатства. Ср. ниже для дальнейшего обсуждения «Экономики» в греческой литературе.

378. О некоторых оговорках ср. выше, Введение.

379. Экономика I. 2: οἰκονόμου ἀγοθοῦ εἶναι οἰκεῖν τὸν ἑαυτοῦ οἶκον (дело хорошего домохозяина — управлять своим домом); ср. 3: τὸν ἄλλου δὲ οἶκον (а чужим домом). οἶκος (ойкос) используется для обозначения всей собственности (5).

380. Воспоминания III. 4. 6; ср. далее выше, с. 9, прим. 4. Ср. Раскин, Pol. Econ. of Art, I, 12: «Точно те же законы экономики, которые применяются к возделыванию фермы или поместья, применяются к возделыванию провинции или острова». Ср. историю у Геродота V. 29 об этой идее. Эспинас (Revue des Etudes Grecques, XXVII [1914], 111) противопоставляет Ксенофонта, для которого королевское управление — это значительно расширенное частное хозяйство, Платону, поглощающему все частное хозяйство государством.

381. Экономика I. 7-15; ср. 10: ταύτα ἄρα ὄντα τῷ μὲν ἐπισταμένῳ χρῆσθαι αὐτῶν ἑκάστοισ χρήματα ἐστι, τῷ δὲ μὴ ἐπισταμένῳ οὐ χρήματα (следовательно, эти вещи для того, кто умеет ими пользоваться, являются богатством, а для того, кто не умеет — не богатство). Ср. с. 23 и примечания о Платоне и Раскине. Г. Сьюэлл («Theory of Value before Adam Smith», Publications of the American Economic Association, II, ч. III, с. 1) говорит, что концепция стоимости (ἀξία) как качества, присущего вещи, не подвергалась сомнению, но Ксенофонт, по-видимому, ставит ее под сомнение здесь. Как она отмечает (прим. 1), термин первоначально означал «вес», сначала вес в деньгах, а также фактическую ценность.

382. i. 11 сл.

383. «Unto This Last», начало; ср. пред. прим. 1; Раскин взял «Экономикос» Ксенофонта за основу, на которой он построил все свои собственные экономические исследования. Ср. «Unto This Last», предисл., том XVII, стр. xlix и 18; том XXXI, введ.; стр. xv сл. Это было первое произведение в его серии «Bib. Pastorum». Ср. его предисловие к собственному переводу «Экономикоса»; «Arrows of the Chace», том XXXIV, 547; «Letters», II (том XXXVII, 350). В «Mun. Pul.», IV, 105 (том XVII, 230), а также на стр. 288 и 88, он ссылается на «безупречное» определение богатства у Ксенофонта, цитируя «Воспоминания» ii. 3. 7. Ср. также том XXXI, стр. xvii и 27. Фонпертюи («Filiation des idées économiques dans l’antiquité», «Jour. des écon.», сентябрь 1871 г., стр. 361) полагает, что в своей основе это и есть истинная теория стоимости.

384. «Экономикос» i. 2: ἀποδιδομένοις μὲν οἱ αὐλοὶ χρήματα, μὴ αποδιδομένοις δὲ ἀλλὰ κεκτημένοις οὔ, τοῖς μὴ ἐπισταμένοις αὐτοῖς χρῆσθαι. Брантс («Xen. Econ.», стр. 8) переоценивает это положение.

385. «О доходах» iv. 6-10, примечательный отрывок, хотя он и не включает серебро в этот закон. Ср. Каутц, op. cit., стр. 129; Каулла, «Die geschichtliche Entwickelung der modernen Werttheorien», стр. 2.

386. Особенно в рассказе об Исомахе («Экономикос») и в трактате «О доходах».

387. Ср. ниже; а также Эспинас, «Histoire des doctrines economiques», стр. 20.

388. «Экономикос» vi. 4; ср. i. 7 сл., цитировалось выше, стр. 64, прим. 1.

389. Стр. 64 и примечания. Бюксеншютц («Besitz und Erwerb», стр. 15) критикует это определение как слишком широкое, включающее духовные блага, и слишком узкое, включающее только то, что человек может использовать.

390. В «Экономикосе» ii. 2-8, сравнение Сократом себя с богатым Критобулом; «Гиерон» iv. 6-10; «Воспоминания» iv. 2. 37 сл.; i. 6. 1-10, где Сократ защищает свой простой образ жизни, особенно в 10: ἐγὼ δ᾽ ἐνόμιζον τὸ μὲν μηδενὸς δεῖσθαι θεῖον εἶναι. Если понимать это в экономическом смысле, то это приближается к определению капитала как «избытка благ над потребностями».

391. Ср. стр. 25, прим. 11, о схожей современной доктрине.

392. «Пир» iii. 8 и iv. 34-44, приводится как учение киника Антисфена, хотя и с явным одобрением; «Воспоминания» iv. 2. 9.

393. «Экономикос» xi. 9.

394. «Киропедия» viii. 2. 23.

395. «Воспоминания» ii. 7. 7; «О доходах» iv. 29.

396. Фукидид vii. 6. 2, о стенах; «Горгий» 449D, ἱματίων (одежда); «Теэтет» 146D, ὑποδημάτων (обувь); Ксенофонт «Экономикос» vii. 21, ἐσθῆτος (одежда).

397. Геродот i. 68; «Хармид» 173E; Фукидид iv. 105.

398. Аристофан «Лягушки» 1034; Исократ «Ареопагитик» 30.

399. Isoc. Areop., 146d, cited infra on the terms for capital; Ad Nicocl. 18C.

400. «Воспоминания» iii. 10. 1; Демосфен xxxiii. 4.

401. C.I.A. 3924: ἡ ἐργασία τῶν βαφέων (работа красильщиков).

402. Аристотель «Никомахова этика» vi. 4. 2 сл.

403. Op. cit., 1-е изд., стр. 55.

404. «Экономикос», особенно главы v-vii; iv. 4; «Воспоминания» ii. 1. 6; «Экономикос» v. 17: εὒ μὲν γὰρ φερομένης τῆς γεωργίας ἔρρωνται καὶ ἄλλαι τέχναι ἄπασαι, ὅπου δ᾽ ἂν ἀναγκασθῇ ἡ γῆ χερσεύειν, ἀποσβέννυνται καὶ αἱ ἄλλαι τέχναι σχεδόν τι καὶ κατὰ γῆν καὶ κατὰ θάλατταν (ибо когда земледелие процветает, крепнут и все остальные ремесла, но там, где земля вынуждена пустовать, угасают и все другие ремесла, как на суше, так и на море) — весьма верное утверждение, которое не умаляет значения других отраслей.

405. Ibid. v. 2; iii. 15. 11, 16; «О доходах» i. 2 сл. и т. д.

406. «Политика» i. 8 и 9.

407. «Воспоминания» ii. 7. 13 сл., от Сократа. Ср. ниже в разделе о распределении.

408. «О доходах» iv. 5-7; Косса, op. cit., стр. 148; Каутц, «Histoire des doctrines économiques», стр. 127; Фонпертюи, op. cit., стр. 367.

409. «Экономикос» v. 17, цитировалось на стр. 66, прим. 11, возможно, самое сильное утверждение об экономической важности земледелия у греческих авторов. Раскин следует за Ксенофонтом в своей высокой оценке земледелия. Он считает, что оно должно в значительной степени осуществляться высшими классами («Mun. Pul.», 109 [том XVII, 235]); ср. также том VII, 341, 429; том X, 201.

410. «Экономикос» iv. 4; ср. «О доходах» v. и «Киропедия» iii. 2. 17, которые отдают предпочтение миру ради экономического прогресса.

411. «Экономикос» iv. 8 до конца главы, особенно 21.

412. «Экономикос» v. 1; 2-16; vi. 9-10; ср. Фонпертюи, op. cit., стр. 362 сл.

413. «Экономикос» vi. 8.

414. Ср. «О доходах».

415. «Экономикос» ii. 10, περιουσίαν (избыток). Брантс считает («Xen. Econ.», стр. 13), что эта теория подразумевается в его принципе бережливости («Воспоминания» ii. 7). Бланки (op. cit., I, 81) подчеркивает «Экономикос» i. 7-15 как определение производительного и непроизводительного богатства, но это лишь разграничение богатства и не-богатства с точки зрения потребления.

416. «Воспоминания» ii. 7. 11 сл.

417. Фукидид i. 90. 2.

418. Ср. прим. 1, хотя Лидделл и Скотт цитируют этот отрывок как имеющий значение «капитала»; «Воспоминания» iii. 12. 4, где это может означать не более чем богатство; «Экономикос» i. 1. 16; Демосфен xxxvi. 54: πίστις ἀφορμὴ πασῶν ἐστὶ μεγίστη πρὸς χρηματισμόν (доверие — величайший капитал для наживы). Здесь πίστις почти названо капиталом. Ср. стр. 106, прим. 3.

419. Демосфен xxxvi. 11: καίτοι εἰ ἢν ἰδία τις ἀφορμὴ τουτῳῖ πρὸς τῇ τραπέζῃ; xiv. 36; Лисий фр. 2. 2, стр. 343, изд. Тальхайма; «О доходах» iii. 9 и 12 и iv. 34 также используются применительно к крупным финансовым предприятиям; ср. определение Гарпократиона: ὅταν τις ἀργύριον δῷ ἐνθήκην, ἀφορμὴ καλεῖται ἰδίως παρὰ τοῖς Ἀττικοῖς (когда кто-то дает деньги в качестве вклада, это у аттиков особо называется «аформе»); о термине в «Политике» Аристотеля vi. 1320 a 35-1320 b 17 ср. ниже. Ср. Исократ «Ареопагитик» 146 d для аналогичного отрывка.

420. Демосфен xxvii. 8 и 13.

421. Аристотель «Риторика» i. 5. 7.

422. Лафлин, ред., 1907 г., стр. 66 и 93.

423. Аристотель «Политика» 1254 a 1 сл.; ср. ниже об Аристотеле («Производство»); псевдо-Аристотель «Экономикос» ii. 1346 b 14.

424. Платон «Законы» 742C; Демосфен xxvii. 75.

425. Ликург, стр. 150, 22: τοὺς ἐράνους διενεγκεῖν (выплатить эраны); Демосфен xxi. 184 сл.; ср. Демосфен lix. 8 для интересного фигурального использования: τὸν αὐτὸν ἔρανον ἀποδοῦναι («отплатить той же монетой»); также Ликург, стр. 168, 143.

426. «Воспоминания» iii. 9. 14 сл.; ср. Брантс, «Xen. Econ.», стр. 10, для отрывков об отношении Ксенофонта к труду.

427. «Воспоминания» ii. 7. 7 сл. Гиро («La Main-d’œuvre indust.», стр. 46) считает, что этот отрывок является хорошим комментарием к речи Перикла (Фукидид ii). Оба видят в труде не неизбежное зло, а благо. Гиро утверждает, что это было общее отношение в Афинах. Ср. эту главу, стр. 36-50, об «Opinions des Grecs sur le travail».

428. «Воспоминания» ii. 8. 1-5.

429. ii. 1. 20.

430. Ср. Дёринг, «Die Lehre des Socrates als soziales Reform-System», стр. 387 сл.

431. «О доходах», особенно i. 2 сл. и iv; «Экономикос» v. 2; iii. 15; ii. 16; Каутц, op. cit., стр. 126. Но ср., с другой стороны, «Лакедемонскую политию» Ксенофонта об ограничениях в Спарте на накопление богатства посредством торговли и ремесел; ср. также (Ксенофонт) «Афинская полития» ii. 11 сл.

432. «О доходах» iv. 51.

433. «Экономикос» iv. 2; vi. 5-7; земледелие и война не включены.

434. iv. 3.

435. «Воспоминания» iv. 2. 22.

436. «Киропедия» viii. 2. 5 сл.; ср. также ii. 1. 21, о военном труде.

437. Ср. стр. 70.

438. Op. cit., I, iii.

439. Op. cit., стр. 40; ср. также Дюринг, «Kritische Geschichte der Nationalökonomie und des Socialismus», стр. 22.

440. «Киропедия» viii. 2. 5 сл., цитировалось выше.

441. «Воспоминания» iii. 9. 3.

442. «Экономикос» viii.

443. «Экономикос» iii. 4; v. 16; ix. 11; xiii; «О доходах» iv. 17 сл.

444. «Экономикос» iii. 4.

445. v. 16; xiii.

446. «Экономикос» ix. 11; ср. стр. 38, прим. 4, о фактическом статусе рабов в Афинах.

447. «Воспоминания» ii. 8. 4.

448. «О доходах» iii. 2: ὅπου γὰρ ἂν πωλῶσιν αὐτὸ, πανταχοῦ πλεῖον τοῦ ἀρχαίου λαμβάνουσιν (ибо где бы они его ни продавали, везде получают больше, чем первоначальная стоимость).

449. Ibid.; ср. Сушон, op. cit., стр. 114.

450. «О доходах» iv, особенно 7-12; Хейни (op. cit., гл. iv) и Сими («Economic Theory among the Greeks and Romans», «Economic Review», октябрь 1900 г., стр. 472) указывают на «О доходах» iii. 2 как на разграничение между деньгами и богатством, но это едва ли уравновешивает вышеприведенный отрывок. «Экономикос» i. 12-14 означает лишь то, что серебро не является богатством, если его не использовать должным образом.

451. Так Брантс, «Xen. Econ.», стр. 21; ср. Ленорман, «La Monnaie dans l’antiquité», I, 179; III, 3.

452. «О доходах» iv. 8.

453. «О доходах» iii. 4; v. 3; iii. 2; ср. Ингрэм, «History of Political Economy», стр. 15; Каутц, op. cit., стр. 129; Рошер, стр. 12.

454. «О доходах» iv. 5-11.

455. iii. 2; и iv. Спрос будет расти вместе с предложением.

456. iv. 10: χρυσίον ὅταν πολὺ παραφανῇ, αὐτὸ μὲν ἀτιμότερον γίγνεται, τὸ δὲ ἀργύριον τιμιώτερον ποιεῖ (когда золота появляется много, оно само становится менее ценным, а серебро делает более ценным).

457. iv. 5-7.

458. iv. 10.

459. iv, особенно 7-9, 11; у него нет ни слова против них. «Лакедемонская полития» vii показывает, что он выступает за их свободное использование.

460. Брантс («Xen. Econ.», стр. 17 сл.) говорит, что он уловил обе основы обмена: разделение труда и естественное разнообразие продуктов, но он основывается на «Афинской политии» ii. 12. 3.

461. «О доходах» iii., особенно 5; «Гиерон» ix. 9; ἐμπόρια ὠφέλει πόλιν (торговые центры приносят пользу городу).

462. iii. 3. 4. 12 сл.

463. iii. 4; v-vi.

464. vi. 1.

465. «Экономикос» ii. 18: χρηματιστής (дельц); ср. iii, где Сократ преподает это искусство. Ср. выше, стр. 17, об отношении софистов.

466. «О доходах» iii. 4.

467. iii. 5.

468. iii. 14.

469. iv. 50.

470. «О доходах» vi. 1.

471. «Воспоминания» ii. 7. 12-14. Попытка Пёльмана перевернуть аргумент в пользу рабочего является натянутой (op. cit., I, 288), хотя этот отрывок может быть косвенным свидетельством экономических условий в Афинах начала IV века. Ср. «Воспоминания» ii. 8. 4-5, где, как отмечает Пёльман (op. cit., I, 286 сл.), свободный рабочий начинал чувствовать себя на одном уровне с рабом.

472. Ср., например, его оппозицию свободной демократии Афин, для доказательства чего нам не нужно полагаться на «Афинскую политию».

473. «О доходах» iv. 17; ср. стр. 70; но стр. 69 может указывать на обратное.

474. «Воспоминания» iv. 4. 16; ἄνευ δὲ ὁμονοίας οὐτ᾽ ἂν πόλις εῦ πολιτευθείν οὐτ᾽ οἶκος καλῶς οἰκηθείν (без единомыслия ни город не может хорошо управляться, ни дом хорошо вестись).

475. «Экономикос» xi. 9, 13.

476. Ср. как наивно он принимает как должное осуществимость своих схем в «О доходах». Ср. вступительное предложение работы: «Каковы правители [προστάται], таковы и государственные устройства [πολιτείας]», цитируемое Пёльманом (op. cit., I, 299) как иллюзия социализма; но это легко могло быть выражено консерватором. Платон («Государство» 544D) выражает схожую мысль.

477. «О доходах» iii и iv.

478. iv. 33. Рудники по большей части уже находились в государственной собственности, но разрабатывались частными лицами. Ср. Ардайон, «Les Mines du Laurion dans l’antiquité» (Париж, 1897).

479. iii. 14.

480. iv. 17.

481. iv.

482. iv. 49.

483. iii. 9 сл.

484. iv. 30-32.

485. iv. 33; 49-52; vi. 1. Ср. превосходное резюме всего плана у Пёльмана (op. cit., I, 299 сл.), хотя он привносит в него слишком много современного социалистического духа; например, на стр. 306-8 он делает его примером так называемой психологической необходимости, в силу которой социализм развивается из капитализма.

486. Ср. особенно iv. 14: τῆς μέντοι πόλεως πάνυ ἄξιον θαυμάσαι τὸ αἰσθανομένην πολλοὺς πλουτιζομένους ἕξ αὐτῆς ἰδιώτας μὴ μιμεῖσθαι τούτους (впрочем, весьма достойно удивления, что город, видя, как многие частные лица обогащаются за его счет, не подражает им).

487. Например, стр. 106, прим. 3, цитирующее «Речь» xxxvi. 44 о πίστις.

488. «Мир» 12, хотя акцент сделан на взяточничестве.

489. «Олинфские речи» iii. 25 сл.; «Против Аристократа» xxiii. 207 сл.; «Речь» xiii. 29 сл. (Демосфен), хотя во всех них акцент сделан на патриотизме. В этих отрывках он идеализирует прошлое в манере Исократа; ср. ниже, стр. 143, прим. 8.

490. «Речь» xxxvi. 44, «В защиту Формиона».

491. «Речь» lvii 45.

492. «Против Аристократа» 146; «Против Аристогитона» xxv. 46, его презрительное фигуральное использование термина κάπηλος (мелочный торговец).

493. «Против Стефана» i. 70: ἀλλὰ τοκίζων καὶ τὰς τῶν ἄλλων συμφορὰς καὶ χρειὰς εὐτυχήματα σαυτοῦ νομίζων (но давая в рост и считая чужие беды и нужды своей удачей).

494. «Олинфская речь» i. 15, где упоминаются те, кто берет деньги в долг под высокий процент и таким образом теряет свое имущество, также может быть отмечена. Ср. стр. 105 сл. и примечания.

495. «Никокл» 3. 50, против несправедливости в наживании денег.

496. Ibid. 59.

497. «Против Никокла» (2). 32; «Мир» 32; ср. стр. 26, прим. 1, об идее Платона.

498. Ср. также «Панегирик» 76.

499. «Против Никокла» (2). 4.

500. «Мир» 7; умеренность в наживании денег — самое трудное для большинства людей; ср. также 34 и 93 сл.

501. «Ареопагитик» 4.

502. «Против Никокла» 2; «Панафинейская речь» 184.

503. «Ареопагитик» 51, 53, 83; νῦν δὲ πλείους εἰσίν οἱ σπανίζοντες τῶν ἐχόντων (а теперь больше тех, кто нуждается, чем тех, кто имеет), поразительный комментарий к экономическим условиям в Афинах его времени. В 44 бедность называется источником преступности. Все эти отрывки идеализируют прошлое.

504. «Панегирик» 29, 33, 40; «Ареопагитик» 74. Но ср. «Панафинейскую речь» 29 для намека на предубеждение против них.

505. «Панегирик» 42.

506. «Мир» 20 сл.

507. «Ареопагитик» 32 сл.; ср. ниже, стр. 97, прим. 6, для более полной интерпретации отрывка Аристотеля; ср. «Письмо к Тимофею» 3; «Ареопагитик» 44.

508. «Бусирис» 16.

509. «Ареопагитик» 35.

510. «Панафинейская речь» 259; «Панегирик» 79; ср. также цитаты о бедности выше.

511. «Речь» 15. 159 сл.

512. «Ареопагитик» 21 сл.

513. «Ареопагитик» 35: αἱ δὲ χρήσεις κοιναί (а пользование — общее); 31 сл., 51; о дальнейшем упоминании этих идеализаций древних Афин и Спарты ср. ниже, стр. 143, прим. 8.

514. «Ареопагитик» 53.

515. Ibid. 83: ὁπόθεν τὴν ἀεὶ παροῦσαν ἡμέραν διάξουσιν (откуда они будут проводить каждый наступающий день).

516. «Против Никокла» 31: ὅτι τὸ τῆς πόλεως ὅλης ἢθος ὁμοιοῦται τοῖς ἄρχουσιν (что нрав всего города уподобляется правителям).

517. Ср. ниже об «Экономике», которая общепризнанно принадлежит более позднему члену перипатетической школы, около 250-200 гг. до н. э.; ср. Суземиль, «Economica», введ. к изд.; Круазе, op. cit., IV, 710; Целлер, op. cit., II, 2, 944 сл. Более того, она имеет дело главным образом с практической фазой экономики. С другой стороны, мы будем цитировать «Евдемову этику» и «Большую этику» в разделе об Аристотеле, поскольку, хотя они и позднее него, они лишь имитируют его мысль, насколько касаются экономики. О многочисленных и разнообразных сочинениях, приписываемых Аристотелю, ср. Крист, op. cit., IV [1905], 684 сл.

518. Б. Сент-Илер (предисловие к его французскому переводу «Политики», стр. 4-11) называет его «le créateur de l’économie politique». Змавц («Archiv f. d. Gesch. d. Philos.» [1899], стр. 407 сл.) также склонен переоценивать его.

519. Змавц (ibid, а также «Zeitschr. f. d. gesammt. Staatswiss.» [1902], стр. 48 сл.) подчеркивает этот факт.

520. «Политика» i. 1. 1252 a 7-13, цитировалось на стр. 9, прим. 5, критика «Политики» Платона 258E-259C; об истине в этой путанице ср. стр. 10. Даже Адам Смит говорил: «То, что мудро для семьи, вряд ли может быть глупо для великого королевства».

521. Помимо Сент-Илера и Змавца, цитировавшихся выше, среди тех, кто настроен благосклонно, — Косса, «Hist. des doctrines economiques», стр. 149; Бланки, op. cit., I, 49, 86. Более сдержанны Сушон, op. cit., стр. 127; Дюбуа, op. cit., стр. 50; Хейни, op. cit., стр. 47 сл.; несправедливая интерпретация у Дюринга, op. cit., стр. 20 сл.

522. i. 9. 1257 a 6-9: ἑκάστου γὰρ κτήματος διττὴ ἡ χρῆσίς ἐστιν ἀμφότεραι δὲ καθ᾽ αὑτὸ μὲν ἀλλ᾽ οὐχ ὁμοίως καθ᾽ αὑτό, ἀλλ᾽ ἡ μὲν οἰκεία ἡ δ᾽ οὐκ οἰκεία τοῦ πράγματος οἱον ὑποδήματος ἥ τε ὑπόδεσις καὶ ἡ μεταβλητική (ибо у каждой вещи есть двоякое употребление, и оба они присущи вещи как таковой, но не одинаково: одно — собственное, другое — несобственное, например, у обуви — ношение и обмен).

523. «Богатство народов», I, гл. iv.

524. Ср. Сушон, op. cit., стр. 127; Хейни, op. cit., стр. 47.

525. Если только это не подразумевается в κτήματος, 1257 a 6, как ἔστι γὰρ ἡ μεταβλητικὴ πάντων (14 сл.) могло бы, казалось, указывать. Змавц («Archiv.» и т. д., стр. 410) указывает на 1253 b 33-39, об автоматических треножниках Гефеста, как на подразумевающее это, но если так, то это не было намерением Аристотеля. Но ср. ниже, стр. 84 и 86, прим. 4, где это признается.

526. 1257 a 11; 5-19, но не сформулировано конкретно, и термин χρεία (потребность) здесь не встречается.

527. i. 7. 14: καὶ τὸ σπανιώτερον τοῦ ἀφθόνου, οἷον χρυσὸς σιδήρου ἀχρηστότερος ὤν· ἄλλον δὲ τρόπον τε ἄφθονον τοῦ σπανίου, ὅτι ἡ χρῆσις ὑπερέχει· τὸ γὰρ πολλάκις τοῦ ὀλιγάκις ὑπερέχει· ὅθεν λέγεται ἄριστον μὲν ὕδωρ (и более редкое ценнее обильного, например, золото, хотя оно бесполезнее железа; но с другой стороны, обильное ценнее редкого, потому что его использование превосходит: ибо частое превосходит редкое; отсюда говорится: лучшее — вода). Ср. Пиндар «Олимпийские оды» i. 1 и изд. Коупа-Сэндиса «Риторики» Аристотеля (I, стр. 130 сл., 1877).

528. Ibid.

529. V, v. 8-14. 1133 a 5-1133 b 10 сл.