«История экономических учений»

Осуждение денег не было новым, но что было оригинальным, так это открытие, что трудовые квитанции могут заменить деньги, открытие, которое Оуэн считал «более ценным, чем все рудники Мексики и Перу». Это действительно был чудесный рудник, и он свободно эксплуатировался почти каждым социалистом. Но это едва ли согласуется с коммунистическим идеалом Оуэна, который стремился дать каждому по его потребностям. Трудовые квитанции явно подразумевают оплату в соответствии со способностями каждого. Кроме того, в чем польза любой системы обмена, которая не должна использоваться для целей распределения? [522]

Оставалось увидеть, может ли это устранение денег быть действительно реализовано на практике. Эксперимент в этом направлении был опробован в Лондоне с созданием Национальной справедливой трудовой биржи. Это был самый интересный эксперимент во всем движении, хотя сам Оуэн не очень гордился своей связью с ним. Он принял форму кооперативного общества с центральным депо, где каждый член общества мог внести продукт своего труда и получить цену за него в трудовых квитанциях, причем цена зависела от количества часов работы, которые стоил продукт, что член общества мог заявить сам. Эти продукты, или товары, как их теперь называли, отмеченные цифрой, указывающей количество часов, затраченных на производство, были в распоряжении любого члена Биржи, который желал их купить. Все, что нужно было сделать члену, — это заплатить указанную цену трудовыми квитанциями. И так каждый рабочий, который потратил, скажем, десять часов на изготовление пары чулок, был уверен в том, что сможет купить любой другой товар, который также стоил десять часов труда. Таким образом, каждый получал то, что стоил ему его продукт, и каждый след прибыли автоматически исчезал. Прибыльщик, будь то промышленный или коммерческий, или просто посредник, был эффективно удален, потому что производители и потребители были приведены в прямой контакт друг с другом, и так проблема была, по-видимому, решена. [523]

Эксперимент, который имел примерно такую же степень успеха, как и попытки создать общинную колонию в Америке, длился недолго. Малейшее знакомство с законами стоимости убедило бы реформатора в тщетности его попытки. Но он знаменует собой важный отход в истории экономических доктрин как первый из длинной череды экспериментов, предназначенных для решения той же проблемы, но с очень разными методами. Та же идея вдохновляет Банк Прудона и «Comptabilisme social» Сольве.

Конкретный механизм, с помощью которого была предпринята попытка устранения прибыли, на самом деле имеет второстепенное значение. Но существенная идея, которая лежала в основе всей попытки, — а именно отмена прибыли — по крайней мере частично реализована в том солидном и полезном институте, который теперь встречается по всему миру и который был завещан нам этим экспериментом Оуэна, — кооперативных магазинах. Их первое появление датируется 1832 годом, годом эксперимента с Банком обмена, но только десять лет спустя они приняли свою нынешнюю форму как результат усилий Рочдейлских пионеров.

Кооперативные розничные общества имеют своим правилом либо не получать никакой прибыли, либо возвращать любую прибыль, которая может возникнуть, своим членам пропорционально сумме их покупок в магазинах. В действительности никакой прибыли нет, а есть просто аннулирование страховки от рисков, которую разделили все члены. Процесс устранения строго соответствует методу Оуэна по установлению прямого контакта между производителем и потребителем с целью избавления от посредника. Но устранение прибыли достигается без устранения денег. [524] Та тесная связь, которую Оуэн и ряд других социалистов считали существующей между деньгами и прибылью, является чисто воображаемой. Мы знаем как факт, что самые высокие прибыли можно получить при системе бартера, в африканской экваториальной торговле, например, где ружья обмениваются в пять раз дороже их стоимости на каучук, оцениваемый в треть его стоимости, что представляет собой прибыль в 1500 процентов. Использование денег привнесло такую определенность в метод оценки, что норма прибыли на единицу, скажем, ярда ткани, стала почти бесконечно малой. Такая точность расчетов была бы невозможна ни при системе бартера, ни при системе трудовых квитанций.

Кооперативная ассоциация с ее системой отсутствия прибыли навсегда останется самой замечательной работой Оуэна, и его слава навсегда будет связана с ростом этого движения. Но он едва ли осознавал ту важную роль, которую играл в инаугурации нового движения. Редко можно встретить слово «кооперация» в его трудах, хотя это не имеет большого значения, потому что термин в то время не имел того значения, которое он имеет сегодня, будучи тогда просто синонимом коммунизма. Оуэн не только не желал брать на себя какую-либо родительскую ответственность за кооперативное общество, свое последнее детище, но и прямо отказывался рассматривать его как сколько-нибудь репрезентативное для своей системы. Магазины такого описания казались ему немногим лучше филантропических институтов, совершенно недостойных его великого идеала. [525] Прежде чем выносить суждение о нем, справедливо будет вспомнить, что с тех ранних дней характер кооперативных магазинов полностью изменился. Он дожил до основания Рочдейлского общества с его двадцатью восемью пионерами, шестеро из которых были ярыми учениками самого Оуэна, а двое из них, Чарльз Ховарт и Уильям Купер, были самой душой этой бессмертной ассоциации. Но Оуэну было к этому времени семьдесят три года, и он едва ли осознавал, что у него родился ребенок. Это несколько запоздалое прибытие должно было увековечить его имя и больше, чем любая из других его схем, спасти его от забвения.

Оуэн не создал собственной школы, если, конечно, не считать, что кооператоры заслуживают такого звания. Тем не менее, у него было несколько последователей, пытавшихся применить его теории на практике. Одним из них был Уильям Томпсон, чьи труды, забытые на долгие годы, в последнее время удостоились немалой, хотя и преувеличенной, похвалы. Его главный труд «Исследование принципов распределения богатства» был опубликован в 1824 году. По сравнению с Оуэном он обнаруживает большую глубину мысли и демонстрирует более основательное знакомство с экономической наукой, и, возможно, ему следовало бы отдать первенство как основателю социализма. Но, как мы уже отмечали в предисловии, мы не в силах пересмотреть суждения истории и обязаны принять те имена, которые освятила традиция. И если положение человека в истории измеряется его влиянием, а не талантом, то влияние Томпсона было нулевым, поскольку в то время его работа, по-видимому, осталась почти незамеченной.

Мы лишь заметим, что понимание Томпсоном той идеи, что труд не получает всего, что производит, гораздо тверже, чем у Оуэна. Это означало открытие пути к дискуссии о прибавочной стоимости и непроизводительном труде, о чем речь пойдет позже. Он согласен с Оуэном в том, что экспроприация не исправит зла, и он также предпочел бы создать новую форму предприятия, в которой рабочий мог бы удерживать для себя весь продукт своего труда. Это был в точности кооперативный идеал.

II: ШАРЛЬ ФУРЬЕ

Практическое влияние Оуэна было гораздо значительнее, чем влияние Фурье, поскольку большинство важных социалистических движений прошлого века легко прослеживаются до Оуэна. Но интеллектуальное наследие Фурье в целом, хотя и более утопическое и менее сдержанное по характеру, чем у Оуэна, имеет значительно более широкий кругозор и сочетает в себе острейшее понимание пороков цивилизации с почти сверхъестественной способностью прозревать будущее.

Для некоторых авторов Фурье — просто сумасшедший, и трудно не согласиться с этим определением, когда мы вспоминаем множество экстравагантностей, обезображивающих его работы, которые даже его самые верные ученики могут объяснить, лишь приписывая им некий символический смысл, о котором, можно быть уверенными, Фурье никогда не помышлял. Термин «буржуазный социалист» кажется нам довольно точно его описывающим, но его использование делает нас уязвимыми для обвинения в применении термина, который он сам никогда бы не признал. Но что нам делать с тем, кто называет коммунистическую схему Оуэна настолько жалкой, что она едва ли стоит опровержения; кто «содрогается при мысли о сен-симонистах и всех их чудовищностях, особенно об их нападках на собственность и наследственные права — и все это в девятнадцатом веке»; кто в своей схеме распределения едва проводил различие между трудом, капиталом и предпринимательскими способностями, отдавая пять двенадцатых продукта труду, четыре двенадцатых — капиталу (что, вероятно, больше, чем он получает сегодня), и три двенадцатых — управлению; кто перещеголял самых бесстыдных учредителей компаний, предлагая дивиденды от 30 до 36 процентов, или, для тех, кто предпочитал это, фиксированный доход в 8 процентов; кто отстаивал право наследования как одно из главных преимуществ, которые обеспечит Фаланстер; и кто, наконец, заявил, что неравенство богатства и «даже бедность установлены божественным провидением и, следовательно, должны оставаться вечно, поскольку все, что установил Бог, именно таково, каким должно быть»?

Для людей его времени и для всех, кто его не читал, а это практически все, Фурье представляется ультрасоциалистом или коммунистом. Это мнение основано не столько на экстравагантности его взглядов или гиперболическом характере его письма, сколько на популярном представлении о Фаланстере, которое было названием, данным новой ассоциации, которую он собирался создать. При упоминании этого слова возникают видения странного, ошеломляющего города, где честь женщин, равно как и владение товарами, считались бы общей собственностью. Наше изложение его системы должно, очевидно, начаться с рассмотрения Фаланстера, на понимании которого все и строится.

1. Фаланстер На самом деле, ничто не может быть более мирным, чем перспектива, которую открывает перед нами Фаланстер. Трудно представить что-либо более похожее на «Новую гармонию» Оуэна, «Икарию» Кабе, «Город Солнца» Кампанеллы или «Утопию» Мора. Внешне он во всем напоминает гранд-отель — «Палас-отель» в гигантском масштабе на 1500 человек на полном пансионе. Невольно вспоминаются те привычные сооружения, которые в последнее время стали такой характерной чертой всех летних и зимних курортов, содержащие всевозможные комнаты и апартаменты, концертные залы, лекционные аудитории и т. д. Все это описано Фурье с мельчайшими подробностями. Никаких ограничений личной свободы не предполагалось. Любой желающий мог иметь набор комнат для себя и наслаждаться едой в уединении своей комнаты — если он предпочитал это общему столу. Жизнь в отеле обычно доступна лишь немногим. В Фаланстере же были бы комнаты и столы по всем ценам, чтобы удовлетворить все пять классов общества, плюс бесплатный стол.

Множество людей, живущих под одной крышей, питающихся за одним столом и принимающих это как свой нормальный повседневный образ жизни, — вот что суммирует элемент коммунизма, содержавшийся в этой схеме. И естественно возникает вопрос: почему Фурье придавал такое огромное значение этому образу существования, что сделал его непременным условием всей своей системы и ключом к любому решению проблемы? Ответ кроется в убеждении, которое он полностью разделял с Оуэном: никакое решение невозможно, пока не изменится окружающая среда, и изменится настолько, что в результате появится совершенно новый тип человека.

Экономически, конечно, жизнь под одной крышей может предложить потребителю максимум комфорта при минимуме затрат. Приготовление пищи, отопление, освещение и т. д. в таких условиях были бы дешевле и эффективнее, а все заботы и тревоги индивидуального домашнего хозяйства были бы устранены.

Социально общая жизнь такого рода постепенно научила бы разных людей ценить друг друга. Симпатия заняла бы место взаимной антипатии, которая при нынешнем режиме, как красноречиво замечает Фурье, демонстрирует «восходящую шкалу ненависти и нисходящую шкалу презрения». Кроме того, множественность отношений и интересов, и даже интриг, которые время от времени оживляли бы этот маленький мир, во всяком случае, сделали бы жизнь более интересной.

По поводу этой двойной серии преимуществ Фурье совершенно неисчерпаем. Он подсчитывает экономию со старательностью старого клерка и хвастается превосходством общего стола над семейным обедом с энтузиазмом старого холостяка. Социальные и моральные преимущества кажутся несколько более сомнительными. Не очень очевидно, что контакт с богатыми сделал бы бедных более утонченными или дружелюбными, как и не очень ясно, стали бы от этого счастливее и те, и другие. Утопия Фурье уже действует в Соединенных Штатах, где из-за роста стоимости жизни экономические преимущества коммунальной жизни используются более полно. Там не только огромное количество холостяков живет в клубах, но и молодые пары недавно завели обыкновение селиться в отелях. Они уже на пути к Фаланстеру.

Это показывает, что Фурье значительно опередил свое время, и тем, кто считает, что доктрины, в конце концов, всегда подсказываются фактами, было бы трудно обнаружить что-либо, указывающее на подобные коммунальные эксперименты в первой половине девятнадцатого века.

Его решение проблемы прислуги, которая становится все труднее с каждым днем, вероятно, будет принято в ближайшем будущем. Его предложение заключалось в замене индивидуальных услуг коллективными как более совместимыми с человеческим достоинством и независимостью, а также в развитии промышленного, а не домашнего производства. Это уже произошло в случае с хлебопечением и прачечным делом, и есть признаки распространения этого на уборку домов (с помощью пылесоса), чистку ковров и т. д. Можно ожидать дальнейшего распространения этого и на искусство кулинарии.

2. Интегральная кооперация Тщательное изучение внутреннего устройства Фаланстера показывает, что это все-таки нечто иное, чем обычный отель. Его, пожалуй, можно рассматривать как своего рода кооперативный отель, принадлежащий ассоциации и принимающий только членов этой ассоциации. Он гораздо более основателен, чем обычное кооперативное общество, которое довольствуется тем, что покупает товары как ассоциация, не делая реальных попыток практиковать коммунизм, за исключением тех редких случаев, когда кооперативный ресторан открывается рядом с кооперативным складом.

«Фаланга», не довольствуясь тем, чтобы оставаться лишь потребительской ассоциацией, должна была заняться и производством. Вокруг отеля должна была быть территория в 400 акров с фермерскими постройками и промышленными предприятиями, которые обеспечивали бы нужды обитателей. Фаланга должна была стать маленьким самодостаточным миром, микрокосмом, производящим все, что он потребляет, и потребляющим — насколько это возможно — все, что он производит. Конечно, время от времени возникали бы излишки или какие-то потребности оставались бы неудовлетворенными, и тогда прибегали бы к обмену с другими Фалангами. Каждая Фаланга должна была быть создана как своего рода акционерное общество. Частная собственность не должна была быть уничтожена полностью, но преобразована в холдинг акций — трансформация скорее капиталистического, чем социалистического характера. М. де Молинари утверждает, что будущее станет свидетелем почти повсеместного применения акционерного принципа, и он лично приветствовал бы его расширение. Фурье предвосхитил его пророчество на три четверти века с проницательностью, поистине замечательной для того времени, когда он писал, ибо акционерные предприятия тогда были чрезвычайно редки. Он перечисляет множество преимуществ, которые проистекли бы из такой трансформации природы собственности, и прямо заявляет, что «акция в таких предприятиях действительно ценнее, чем любое количество земли или денег».

Как должны были выплачиваться те экстравагантные дивиденды, которые он обещал при изложении своей схемы? Обычный метод в финансовых и коммерческих операциях — распределять их в соответствии с долей каждого индивида. Но таков не был его план. Капитал должен был получать треть прибыли, труд — пять двенадцатых, а способности — три двенадцатых. «Способности», что означает работу по управлению, должны были возлагаться на тех лиц, которые выбирались обществом и считались наиболее подходящими для этой работы. Фурье никогда не осознавал, что существует возможность выбора не того человека. У него не было опыта всеобщего избирательного права, и он верил, что внутри такой крошечной группы выборы будут совершенно добросовестными.

Ассоциации, известные как Фаланги, были фактически созданы в Париже, и в некоторой степени, по крайней мере, они реализовали идеал, намеченный Фурье. Прибыль распределяется почти в строгом соответствии с формулой Фурье, и, чтобы подчеркнуть свое происхождение от него, члены ассоциации воздвигли статую в его память в своем квартале города — на бульваре Клиши.

Не довольствуясь тем, что дал нам набросок кооперативного производственного общества, Фурье также оставил нам удивительно краткое изложение проблемы, стоящей перед современным обществом. «Первая проблема, которую должен решить экономист, — говорит он, — это найти способ превращения наемного рабочего в кооперативного собственника».

Необходимость такой трансформации заключается в том, что это единственный способ сделать труд одновременно привлекательным и продуктивным, ибо «чувство собственности по-прежнему остается самым сильным рычагом в цивилизованном обществе». «Бедный индивид в Гармонии, который владеет лишь частью акции, скажем, двадцатой, является совладельцем всего предприятия. Он может говорить о нашей земле, наших дворцах и замках, наших лесах и фабриках, ибо все они частично принадлежат ему». «Следовательно, роли капиталиста и собственника в Гармонии синонимичны».

Рабочий будет получать свою долю прибыли не только как рабочий, но и как капиталист, являющийся акционером предприятия, и как член директората, в котором каждый акционер имеет право голоса. Управление бизнесом будет составлять часть его обязанностей. Это именно то, что мы привыкли называть сопартнерством. Более того, он будет участвовать в привилегиях и управлении Фалангой как член потребительской ассоциации.

Все это кажется очень сложным, но частью политики Фурье было преобразование расходящихся интересов капиталистов, рабочих и потребителей путем предоставления каждому индивиду доли в этих конфликтующих интересах. В существующих условиях они конфликтуют друг с другом просто потому, что сосредоточены в разных индивидах. Если бы они были объединены в одном лице, конфликт прекратился бы, или, по крайней мере, поле битвы переместилось бы в совесть каждого индивида, где примирение было бы не такой уж сложной задачей.

Программа, которая стремится не к отмене собственности, а к исчезновению наемного рабочего путем предоставления ему права владения собственностью на акционерных началах, которая рассчитывает на успех не путем пропаганды классовой войны, а путем поощрения сотрудничества капитала с трудом и управленческими способностями, и пытается примирить конфликтующие интересы капиталиста и рабочего, производителя и потребителя, должника и кредитора, сваривая эти интересы воедино в одном и том же лице, отнюдь не является банальной. Таков был идеал французских рабочих классов, пока его не вытеснил марксистский коллективизм, и вполне возможно, что его смещение может оказаться лишь временным. Программа, которой присягают на верность радикальные социалисты и которую они противопоставляют чисто социалистической программе, — это сохранение и расширение частной собственности и отмена наемного рабочего. Занимая эту позицию, они бессознательно следуют по стопам Фурье.

3. Назад к земле Заголовок в начале этого раздела сегодня принят в качестве девиза несколькими социальными школами. Он также фигурировал в программе Фурье давным-давно. Фурье, однако, использовал эту фразу в двойном смысле.

Во-первых, он считал, что должно произойти рассеивание больших городов и распределение их жителей по Фаланстерам, что просто означало бы деревни умеренного размера с населением в 1600 человек, или 400 семей. Большое внимание должно было уделяться выбору подходящего места. По возможности деревня должна была располагаться на берегу красивой реки, в окружении холмов, склоны которых были бы пригодны для обработки, а вся территория — окружена глубоким лесом. Это, как кто-то заметил, не предназначалось как Аркадия для клерков высшего класса. Это было просто предвосхищение городов-садов, которые последователи Раскина и Морриса строят по всей Англии. Они спроектированы, как мы знаем, не только с целью укрепления здоровья и развития чувства прекрасного, но и для поощрения удобств жизни и решения жилищного вопроса путем противодействия высокой арендной плате за городскую землю.

Во-вторых, промышленная работа любого описания, фабричное и машинное производство любого рода должны были быть сведены к необходимому минимуму — условие, которое было абсолютно необходимо, если первая реформа когда-либо должна была стать осуществимой. Вопреки тому, что можно было ожидать, Фурье не испытывал антипатии к капитализму, но питал величайшее презрение к индустриализму, что едва ли одно и то же. Возвращение к земле, если оно должно было что-то означать, должно было означать больше сельского хозяйства. Но следует остерегаться интерпретировать это в старом смысле пахоты или выращивания зерновых. Не в самых сдержанных выражениях он говорил о выращивании кукурузы и производстве хлеба, что заставило человечество согнуться под самым жестоким ярмом и ради самой грубой пищи, которую знает история. Единственными привлекательными формами культивации, по его мнению, были садоводство и лесоводство, выращивание яблок и т. д., соединенные, возможно, с птицеводством и такими занятиями, которые обычно выпадают на долю мелкого землевладельца. Житель Фаланстера был бы занят почти исключительно уходом за своим садом, точно так же, как Адам до грехопадения и Кандид после своих несчастий.

4. Привлекательный труд Привлекательность труда была сделана стержнем системы Фурье. Куда бы мы ни посмотрели, будь то в сторону так называемых цивилизованных обществ или в сторону варварских или рабовладельческих сообществ, труд везде рассматривается как проклятие. Нет никаких причин, почему это должно быть так, и в обществе будущего этого, безусловно, не будет, ибо люди тогда будут трудиться не потому, что они принуждены к этому силой, давлением нужды или соблазном личного интереса. Идеал Фурье — это социальное государство, в котором людей больше не будут заставлять работать, будь то из необходимости зарабатывать на хлеб насущный, из желания наживы или из чувства социального или религиозного долга. Его амбицией было видеть, как люди работают просто из любви к труду, спеша к своей задаче, как на праздник. Почему бы труду не стать игрой, и почему бы не проявлять к работе тот же уровень энтузиазма, который проявляет молодежь в погоне за спортом?

Фурье считает, что это было бы возможно, если бы каждый был уверен, что получит минимум средств к существованию своим трудом. Труд потерял бы все свои принудительные черты и рассматривался бы просто как возможность для упражнения определенных способностей, при условии, что каждому была бы предоставлена достаточная свобода выбирать тот вид работы, который ему больше всего подходит, и при условии также, что труд был бы достаточно разнообразным по характеру, чтобы стимулировать воображение, и осуществлялся бы в атмосфере радости и красоты. Единственной целью Фаланстера, как мы уже видели, было сделать труд более привлекательным путем создания нового типа социальной жизни, в которой производство, как и распределение, было бы на кооперативной основе, а садоводство заняло бы место сельского хозяйства. Но Фурье не довольствовался этим и продолжает показывать важность объединения различных видов занятий. Некоторые из его предложений очень остроумны; другие, напротив, столь же ребячливы. Самым примечательным из них является его предложение объединить индивидов в то, что он называет группами и сериями. Человеку было бы позволено присоединяться к этим группам в соответствии с его собственными индивидуальными предпочтениями, и, поскольку это не означало бы, что он проводит всю свою жизнь в любой из них, он был бы свободен «порхать» от одной к другой.

Но пора нам проститься с нашим проводником. Мы не можем претендовать на то, чтобы следовать за изгибами и поворотами его лабиринтной психологии с ее дюжиной страстей, из которых три фундаментальные — это желание перемен, порядка и секретности; мы также не можем заставить себя принять его теодицею, ни его взгляды на климатическую и космогоническую эволюцию, которая когда-нибудь должна привести к подслащению вод океана, к таянию полярных ледников, к рождению новых животных и к установлению связи с другими планетами. И все же даже в этом мутном потоке есть крупица золота.

Возьмем, к примеру, вопрос образования, который занимает очень видное место в его трудах. Старый холостяк, каким он был, он никогда не заботился о детях, но тем не менее предвосхитил развитие современного образования по нескольким важным пунктам. Фребель, который задумал идею детского сада (1837), был в числе его учеников.

Его учение по половому вопросу несет на себе все признаки распущенной морали и указывает на ошибочность мысли, что необузданные страсти и инстинкты могут быть морально оправданы. Его крайние взгляды на этот вопрос, которые даже выходят за рамки пропаганды свободного союза, внесли большой вклад в крах фурьеризма. Поль Жане где-то замечает, что социалисты не были очень удачливы в своем подходе к женскому вопросу, и мы уже показали, как эта слабость привела к краху сен-симонизма. Но даже на эту тему Фурье написал несколько емких предложений. «Как общее правило, — говорит он, — можно сказать, что истинный социальный прогресс всегда сопровождается более полной эмансипацией женщины, и нет более верного свидетельства упадка, чем постепенное рабство женщин. Другие события, несомненно, влияют на политические движения, но нет другой причины, которая порождала бы социальный прогресс или социальный упадок с такой же быстротой, как изменение статуса женщин». К сожалению, его феминизм был вдохновлен не столько уважением к достоинству женщины, сколько его ненавистью к семейной жизни, и свобода, которую он считал истинным критерием прогресса, в целом была не чем иным, как свободной любовью.

Антимилитаристы имеют полное право считать его своим предшественником. Говоря о современном обществе, он сказал, что «оно состоит из меньшинства вооруженных рабов, которые господствуют над большинством безоружных».

В намерения Фурье не входило вводить людей в мир Гармонии одним махом. Он думал, что в качестве необходимого предварительного условия они должны пройти стадию перехода, которую он называет «гарантизмом», где каждому был бы предоставлен минимум средств к существованию, безопасности и комфорта — короче говоря, все то, что считается необходимым сторонниками реформы рабочего класса.

Фурьеризм никогда не пользовался тем престижем и никогда не оказывал того влияния, которое имел сен-симонизм, но его действие, хотя и менее поразительное и ограниченное более узкой сферой, было не менее долговечным. О сен-симонизме ничего не было слышно последние пятьдесят лет, но школа Фаланстера существует до сих пор. Она, возможно, не очень многочисленна, если считать только тех, кто формально придерживается доктрины, но если принять во внимание кооперативное движение, как мы должны, по крайней мере, в некоторой степени, то она видится все еще очень мощной. Долгое время идеи Фурье высмеивались всеми, но за последние пятнадцать лет им уделяется гораздо более сочувственное внимание.

Среди его учеников есть, по крайней мере, двое, заслуживающих особого упоминания. Виктор Консидеран, один из самых сильных сторонников фурьеризма, оставил нам лучшее изложение доктрины, которое у нас есть, в своей книге «Социальная доктрина» (1834-44). Подобно Оуэну, он экспериментировал с американской колонизацией и приобрел некоторую известность в Революции 1848 года, настаивая на праве на труд как на необходимой компенсации за потерю собственности.

Андре Годен оставил памятник более долговечный, чем книги, в знаменитом Фамилистере, который был основан им. Он состоит из предприятия по производству отопительных приборов в Гизе, работающего полностью на принципах сопартнерства, где прибыль распределяется в соответствии с правилами хозяина. Это, однако, не новое кооперативное общество скучного типа. Рядом с заводом, прямо посреди красивого парка, находятся один или два огромных блока, в которых расположены «квартиры», где живут сопартнеры, а также школы, ясли, театр и кооперативные магазины. Но, несмотря на его славу и несмотря на то, что он стал своего рода местом встречи для кооператоров со всего мира, в нем нет ничего очень привлекательного, и если кто-то хочет получить хорошее представление о том, на что похож настоящий Фаланстер, лучше посетить Борнвиль, Порт-Санлайт или Агнета-парк в Голландии.

III: ЛУИ БЛАН

Не всегда самая оригинальная работа привлекает наибольшее внимание. Стюарт Милль, писавший о сен-симонизме и фурьеризме, утверждает, что «они по праву могут быть причислены к самым замечательным произведениям прошлого и настоящего века». Применять такие термины к трудам Луи Блана было бы совершенно неуместно. Работы его предшественников, несмотря на некоторую посредственность, искупаются случайными замечаниями большой проницательности; но в трудах Луи Блана этого нет. Более того, его изложение очень поверхностно, все оно занимает примерно столько же места, сколько обычная обзорная статья. И нет никаких доказательств исключительной оригинальности, ибо источники его вдохновения следует искать в другом месте — в трудах Сен-Симона, Фурье, Сисмонди и Буонарроти, одного из выживших участников заговора Бабёфа, и в демократических доктринах 1793 года. Короче говоря, Блан довольствовался тем, что дал удобное изложение таких социалистических идей, к которым публика привыкла со времен Реставрации.

Тем не менее, как только «Организация труда» была опубликована в 1841 году, ее читали и обсуждали почти все. Несколько изданий следовали одно за другим в быстрой последовательности. Заголовок, заимствованный у сен-симонистов, предоставил одну из тех популярных формул, которые удобно суммировали жалобы рабочих классов в 1848 году, и во время Февральской революции Луи Блан стал считаться наиболее квалифицированным выразителем взглядов пролетариата. Даже долгое время после 1848 года эта работа считалась самым характерным образцом французской социалистической литературы.

Ее успех был в некоторой мере обусловлен обстоятельствами того периода. Краткость книги и прямота изложения сделали обсуждение темы сравнительно легким делом. Личная известность автора также сыграла большую роль в интересе, который вызвала его работа. За время короткой карьеры Июльской монархии Блан, как в прессе, так и на трибуне, оказался одним из самых доблестных сторонников передового демократического крыла. Его «История десяти лет» дала ему некоторый авторитет как историку. Позже роль, которую он сыграл как член Временного правительства 1848 года, а затем при инаугурации Третьей республики, способствовала его славе как общественного деятеля. И, наконец, его печальный опыт в связи с провалом национальных мастерских, в котором его несправедливо обвинили, добавил интереса, который публика проявляла к нему.

Все это, однако, не оправдало бы его включения в нашу историю, если бы не другие причины, которые придают «Организации труда» нечто большее, чем просто мимолетный интерес.

Ни в одной другой работе оппозиция между конкуренцией и ассоциацией не сформулирована так резко. Любое экономическое зло, если верить Блану, является результатом конкуренции. Конкуренция дает объяснение бедности и моральной деградации, росту преступности и распространенности проституции, промышленным кризисам и международным распрям. «Во-первых, — пишет Блан, — мы покажем, как конкуренция означает истребление для пролетариата, а во-вторых, как она означает бедность и разорение для буржуазии». Доказательство распространяется на всю работу и основано на разнообразных примерах, почерпнутых из газет и официальных расследований, из экономических трактатов и правительственной статистики, а также из личных наблюдений, проведенных самим Бланом. Никаких усилий не жалеется, чтобы заставить самые неприятные факты внести свой вклад в свидетельства. Все организовано с прицелом на одну цель — осуждение конкуренции. Возможен только один вывод: «Если вы хотите избавиться от ужасных последствий конкуренции, вы должны вырвать ее с корнем и начать строить заново, с ассоциацией в качестве фундамента вашей социальной жизни».

Таким образом, Луи Блан принадлежал к той группе социалистов, которые считали, что добровольные ассоциации удовлетворят все потребности общества. Но он думает об ассоциации несколько иначе, чем его предшественники. Он не мечтает ни о «Новой гармонии», ни о Фаланстере. Он также не мыслит экономический мир будущего как серию групп, каждая из которых образует законченное общество само по себе. Интегральная кооперация Фурье, где Фаланстер должен был обеспечивать все нужды своих членов, игнорируется вовсе. Его предложение — это социальная мастерская, что просто означает кооперативное производственное общество. Социальная мастерская предназначалась просто для объединения членов одной и той же профессии и отличается от обычной мастерской тем, что является более демократичной и эгалитарной. В отличие от фурьеризма, она не содержит в себе всех аспектов экономической жизни. Отнюдь не самодостаточная, она лишь берет на себя производство какого-то экономического блага, которое другие люди, как ожидается, будут покупать обычным способом. Луи Блан предлагает просто самый распространенный тип кооперативного общества. Схемы Оуэна и Фурье были гораздо более амбициозными и пытались применить принцип кооперации как к потреблению, так и к производству.

Идея эта также не была совсем новой. Сен-симонист по имени Бюше уже в 1831 году сделал подобное предложение, но оно встретило мало успеха. Рабочим одной профессии — плотникам, каменщикам, сапожникам или кому угодно еще — предлагалось объединиться, сбросить свои инструменты в общий котел и распределить между собой прибыль, которая до сих пор доставалась предпринимателю. Пятая часть годовой прибыли должна была откладываться для создания «постоянного неотчуждаемого резерва», который таким образом регулярно рос бы каждый год. «Без такого фонда, — говорит Бюше с безошибочным инстинктом будущего, — ассоциация станет немногим лучше других коммерческих предприятий. Она окажется полезной только для основателей и изгонит всех, кто не является первоначальным акционером, ибо те, кто имел долю в предприятии в начале, будут использовать свои привилегии для эксплуатации других». Такова судьба, которая ожидает не одно кооперативное общество, где основатели становятся просто акционерами и нанимают других, которые являются просто наемниками, чтобы выполнять работу за них.

В то время как Бюше был очень заинтересован в мелкой промышленности, Блан был сторонником крупной промышленности, и это, кажется, единственное различие между его социальной мастерской и обычным кооперативным обществом. Но по мнению Блана, социальная мастерская была просто ячейкой, из которой когда-нибудь выйдет полное коллективистское общество. Его конечная судьба его на самом деле не очень интересовала. Идеал был слишком расплывчатым и слишком далеким, чтобы его можно было с пользой обсуждать. Важно было сделать начало и подготовиться к будущему вполне практическим образом, но «не порывая полностью с прошлым». Это казалось ясной линией поведения. Дать набросок того, каким будет это будущее, казалось тщетным желанием и просто означало бы набросать еще одну Утопию.

Именно потому, что его план был точным и простым, Луи Блану удалось привлечь внимание там, где потерпели неудачу столько прекрасных, но совершенно невозможных мечтаний. Вот наконец проект, который каждый мог понять и который, кроме того, было бы не очень трудно принять. Эта страсть к конкретному, а не к идеальному, к какой-то практической формуле, которая могла бы указать путь из трясины невмешательства, может быть обнаружена у более чем одного из его современников. Она очень ярко выражена в работе Видаля, например. Видаль был автором интересной книги о распределении, которая, к сожалению, сейчас, кажется, совсем забыта. Большая часть успеха проекта, как и государственного социализма более позднего периода, несомненно, была обусловлена этим чувством.

Проектируемая реформа казалась исключительно простой. Национальная мастерская должна была быть создана немедленно, в которой были бы представлены все отрасли производства. Необходимый капитал должен был быть получен от правительства, которое, как ожидалось, займет его. Каждый рабочий, который мог дать необходимую моральную гарантию, допускался к конкуренции за этот капитал. Заработная плата была бы равной для всех, что совершенно невозможно в нынешних условиях, во многом из-за ложного антисоциального характера значительной части нашего образования. В будущем, когда новая система образования улучшит мораль и породит новые идеи, предложение будет казаться совершенно естественным. Здесь мы сталкиваемся с предложением, которое кажется общим для всех ассоциационистов, а именно — идеей новой среды, совершающей революцию в обычных мотивах человечества. Что касается иерархии мастерской, то она будет установлена путем выборов, за исключением первого года, когда правительство возьмет на себя организацию, потому что пока члены будут едва ли достаточно обучены, чтобы выбрать лучших представителей. Чистый доход будет разделен на три части, из которых первая будет распределена между различными членами ассоциации, способствуя тем самым росту их заработной платы; вторая часть пойдет на содержание старых, больных и немощных, а также на облегчение бремени некоторых других отраслей; в то время как третья часть будет потрачена на предоставление инструментов тем, кто желает присоединиться к ассоциации, которая постепенно распространит свое влияние на все общество. Последнее предложение неизбежно напоминает нам об «неотчуждаемом и постоянном капитале» Бюше.

Проценты будут выплачиваться на капитал, используемый при основании промышленности, причем такие проценты будут гарантированы от налогообложения. Но мы не должны делать вывод, что Блан поддерживал это условие, потому что он верил в законность процентов, как Фурье. Он был слишком выраженным учеником сен-симонистов, чтобы когда-либо признать, что это законно. Придет время, думает он, когда это больше не будет необходимо, но он не дает никаких намеков на то, как от этого избавиться. На данный момент, по крайней мере, это должно быть оплачено, хотя бы для того, чтобы позволить совершить переход. «Нам не нужно с диким нетерпением разрушать все, что было основано на злоупотреблениях, которые мы в целом так стремимся устранить». Проценты, выплачиваемые вместе с заработной платой, будут составлять часть стоимости производства. Капиталисты, однако, не будут иметь доли в чистой прибыли, если они не внесли в нее непосредственный вклад.

Кажется, что единственное различие между социальной мастерской и нынешней фабрикой — это ее несколько более демократическая организация и тот факт, что сами рабочие захватывают всю прибыль (т.е. сверх чистого процента), вместо того чтобы оставлять ее, как это было до сих пор, предпринимателю.

Но эта социальная мастерская, как мы сказали, — это просто ячейка, из которой ожидается формирование нового общества. Забавный момент заключается в том, что новое общество может возникнуть только благодаря активности конкуренции — конкуренции, очищенной от всех ее самых отвратительных черт, то есть. «Оружие конкуренции должно быть усилено, чтобы избавиться от конкуренции». Это не должно быть очень трудной задачей, ибо «социальная мастерская по сравнению с обычной частной фабрикой обеспечит большую экономию и будет иметь лучшую систему организации, ибо каждый рабочий без исключения будет заинтересован в честном выполнении своего долга как можно быстрее». Со всех сторон частное предпринимательство обнаружит, что ему угрожает новая система. Капитал и рабочие будут тяготеть к социальной мастерской с ее большими преимуществами. Движение не прекратится до тех пор, пока не будет сформирована одна обширная ассоциация, представляющая все социальные мастерские в одной и той же отрасли. Каждая важная отрасль будет сгруппирована вокруг какой-то центральной фабрики, и «различные мастерские будут носить характер дополнительных предприятий». Чтобы увенчать здание, различные отрасли будут сгруппированы вместе и, вместо того чтобы конкурировать друг с другом, будут материально помогать и поддерживать друг друга, особенно во время кризиса, так что взаимопонимание, существующее между ними, достигнет еще более замечательного успеха в предотвращении кризисов вообще.

Таким образом, просто за счет предоставления ей большей свободы конкурентный режим постепенно исчезнет, чтобы уступить место ассоциативному режиму, и по мере того, как социальные мастерские реализуют эти замечательные идеалы, пороки конкуренции исчезнут, а моральная и социальная жизнь будет очищена от ее нынешних пороков.

Замечательной особенностью всей схемы является то, что почти ничего нового не требуется для осуществления этого огромного изменения. Просто немного дополнительного давления со стороны правительства, немного капитала для создания мастерских и несколько дополнительных правил, чтобы направлять его в его операциях, — вот и все.

Это действительно очень важный момент в доктрине Луи Блана, который четко отличает ее как от доктрины Оуэна, так и от доктрины Фурье. Они, казалось, думали, что государство вообще не нужно: частной инициативы казалось вполне достаточно. Была надежда, что общество обновится самопроизвольно без какой-либо внешней помощи, и это до сих пор является рабочим кредо кооперативного движения. Везде, где кооперативное движение процветало, результат был полностью обусловлен усилиями его членов. Но внимание Луи Блана было сосредоточено на высококвалифицированном ремесленнике, и проблема заключалась в том, чтобы найти капитал, чтобы нанять его. Если бы они полагались на свои собственные сбережения, они бы никогда не начали. Более того, кто-то должен начать дело, и для этого нужна власть. Этой властью будет организованная сила, которая будет использована, однако, не столько как союзник, сколько скорее как «стартер». Вмешательство неизбежно будет лишь временным. Как только схема запущена, ее собственный импульс будет поддерживать ее движение. Государство, так сказать, «просто даст толчок: гравитации и законов механики будет достаточно для остального». Именно в этом и заключается изобретательность всей системы, и на самом деле большинство производственных кооперативных обществ, работающих сейчас, обязаны своим существованием финансовой помощи и административным способностям государственных органов, без которых они едва ли могли бы продолжать работу.

Луи Блан, соответственно, является одним из первых социалистов, который позаботился о том, чтобы возложить бремя реформы на плечи государства. Родбертус и Лассаль делают точно такой же призыв к государству, и по этой причине французский писатель заслуживает места среди пионеров государственного социализма.

Этот призыв социалистов прекрасно наивен. С одной стороны, они приглашают правительство присоединиться к предложению, которое является откровенно революционным, и в этом случае его просят способствовать собственному разрушению — естественно, не очень привлекательная перспектива. С другой стороны, проект кажется достаточно безобидным, и поддержка, которую просят оказать правительство, еще больше подчеркивает скромный характер предприятия. Государственный социализм не может избежать рогов этой дилеммы, провозглашая себя откровенно консервативным, как он это сделал в Германии.

Луи Блан, подобно Лассалю после него, был очень озабочен немедленными результатами, и он не заметил этого возражения. Он уделил значительное внимание другой линии критики, однако, и той, которую он считал гораздо более опасной. Он искал способ спасения, используя аргумент, который впоследствии часто использовался государственными социалистами, как мы увидим позже.

Вопрос заключался в том, противоречит ли государственное вмешательство свободе или нет. «Безусловно, противоречит, — говорит Луи Блан, — если вы понимаете свободу как абстрактное право, которое даруется человеку условиями той или иной конституции. Но это вовсе не реальная свобода. Полная свобода состоит из власти, которую человек имеет для развития и упражнения своих способностей с санкции справедливости и одобрения закона». Право на свободу без возможности ее осуществления — это просто угнетение, и везде, где человек невежественен или не имеет инструментов, он неизбежно должен подчиняться тем, кто либо богаче, либо лучше обучен, чем он сам, и его свобода исчезает. В таких случаях государственное вмешательство действительно необходимо, точно так же, как оно необходимо в случае с низшими классами или несовершеннолетними. Высказывание Лакордера еще более емкое: «Между слабым и сильным свобода угнетает, а закон освобождает». Сисмонди уже использовал этот аргумент, и большой капитал был сделан из него каждым противником невмешательства.

В трудах Луи Блана можно найти самый ранний слабый набросок движения, которое приобрело значительные масштабы до конца века. Государственный социализм, который был пока временной мерой, постепенно становится важной экономической доктриной с многочисленными практическими применениями.

События 1848 года дали Луи Блану возможность частично реализовать свои идеи. Мы расскажем об этих экспериментах, когда перейдем к обсуждению ошибочных усилий социалистов 1848 года. Но идеи, намеченные в «Организации труда», были предназначены для более постоянного успеха в многочисленных кооперативных производственных обществах, которые были основаны в результате его учения. Они все еще довольно популярны среди определенного класса французских рабочих.

Хотя он уступает как Фурье, так и Оуэну, Блан дал значительный импульс ассоциативному движению и вполне заслуживает своего места среди ассоциативных социалистов.

Рядом с Луи Бланом удобно упомянуть двух других писателей, Леру и Кабе, которые принимали участие в том же движении вплоть до Революции 1848 года.

Пьер Леру оказал значительное влияние на своих современников. Работы Жорж Санд полны социальных диссертаций, и она сама заявляет, что большинством из них она обязана Леру. Однако трудно получить что-либо вроде определенного вклада в науку из его собственных трудов, которые носят расплывчато гуманитарный характер. Мы должны сделать исключение, пожалуй, для его пропаганды ассоциации и особенно идеи солидарности, слова, которое имело чрезвычайно удачную карьеру. Действительно, кажется, что он первым использовал этот знаменитый термин в том смысле, в котором он используется сегодня — как замена благотворительности.

По-видимому, также он был первым, кто противопоставил слово «социализм» его антитезе «индивидуализм». Изобретения этих двух терминов достаточно, чтобы спасти его имя от забвения, по мнению каждого истинного социолога.

Кабе имел один опыт, который редок для социалиста: он занимал должность генерального прокурора, хотя и недолго, это правда. Гораздо большая известность пришла к нему после публикации его романа «Путешествие в Икарию». В системе, намеченной там, нет ничего очень оригинального. Он дает обычный легкий ответ тем, кто спрашивает его о судьбе бездельников в Икарии: «Бездельников в Икарии не будет». В своем энтузиазме по поводу своего идеала он пошел дальше, чем Оуэн или Консидеран, лично курируя основание колонии в Соединенных Штатах (1848). Несмотря на многие тяжкие испытания, поселение сумело просуществовать пятьдесят лет, окончательно потерпев крах в 1898 году.

Кабе откровенно коммунистичен и в этом отношении напоминает Оуэна, а не Фурье, хотя он всегда считал себя учеником последнего. Но это, возможно, было связано с его восхищением Фурье, с которым он был лично очень хорошо знаком. Хотя он был коммунистом, он не был революционером. Он был добродушным парнем, который верил в обращение к альтруистическим чувствам людей и был достаточно оптимистичен, чтобы верить, что моральное обращение — не такой уж сложный процесс.

ГЛАВА IV: ФРИДРИХ ЛИСТ И НАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

К середине девятнадцатого века доктрина Адама Смита завоевала всю Европу. Прежние теории были забыты, и ни один соперник не появился, чтобы оспорить ее верховенство. Но в ходе своего триумфального шествия она претерпела много изменений и подверглась большой критике. Даже такие ученики, как Сэй и Мальтус, и особенно Рикардо, внесли много важных дополнений и осуществили много улучшений. Благодаря влиянию Сисмонди и социалистов были получены новые точки зрения, включающие отход от узкого кругозора мастера в направлении новых и более широких горизонтов.

Из принципов Классической школы теория свободной торговли была единственной, которая все еще оставалась нетронутой. Это, однако, было самым важным из всех. Здесь триумф был полным. Свобода международной торговли была принята как священная доктрина экономистами каждой страны. В Германии, как и в Англии, во Франции, как и в России, было полное единодушие среди научных авторитетов. Социалисты поначалу игнорировали эту тему, а когда они упоминали ее, то лишь для того, чтобы выразить свое полное одобрение ортодоксального взгляда. Несколько отдельных авторов могли намекать на оговорки или возражения, но они никогда не привлекали внимания публики. Правда, парламенты и правительства во многих странах колебались, чтобы применить эти новые идеи на практике. Но даже здесь, несмотря на силу противоборствующих сил, можно увидеть растущее влияние доктрины Смита. Либеральный тариф Пруссии в 1818 году, реформы Хаскиссона в Англии (1824-27) были прямо задуманы их авторами как частичные применения этих принципов.

Однако в Германии возникла новая доктрина, для которой своеобразные экономические и политические условия этой страны в начале девятнадцатого века создали благоприятную среду. Хотя развитие было медленным, оно было тем не менее поразительным. Фридрих Лист в своей работе под названием «Национальная система политической экономии» провозгласил теорию нового протекционизма. «История моей книги, — замечает он в своем предисловии, — это история половины моей жизни». Он мог бы добавить, что это также история Германии с 1800 по 1840 год. Не просто совпадение привело к созданию экономической системы, основанной исключительно на концепции национальности в той стране, где доминирующей политической нотой на протяжении девятнадцатого века была реализация национального единства. Работа Листа была продуктом обстоятельств, и эти обстоятельства мы должны понять, если хотим судить об авторе и его работе.

I: ИДЕИ ЛИСТА В СВЯЗИ С ЭКОНОМИЧЕСКИМИ УСЛОВИЯМИ В ГЕРМАНИИ

Германия XIX века представляет собой уникальное зрелище. Ее население поначалу было преимущественно сельскохозяйственным, а различные государства — политически и экономически изолированными. Ее промышленность была скована цеховым строем, а сельское хозяйство все еще находилось в феодальной зависимости. Освободившись от этих оков и установив сначала свое экономическое, а затем и политическое единство, она в последние три десятилетия века заняла место среди ведущих промышленных держав.

Акт об унии 1800 года обеспечил экономическое единство Британских островов. Уния Англии и Шотландии существовала уже столетие, и Смит рассматривал ее как «одну из главных причин процветания Великобритании». Франция достигла того же результата путем отмены внутренних таможенных пошлин в 1791 году. Но Германия даже в 1815 году все еще оставалась конгломератом провинций, различавшихся по значимости и отделенных друг от друга таможенными барьерами. Лист в петиции, которую он направил в 1819 году в Союзное собрание от имени Всеобщего союза немецких торговцев и промышленников, насчитал не менее тридцати восьми видов таможенных пошлин внутри Германского союза, не считая других препятствий для торговли. Только в Пруссии существовало не менее шестидесяти семи различных таможенных тарифов. «Короче говоря, — пишет Лист в другой петиции, — в то время как другие нации развивают науки и искусства, благодаря которым расширяются торговля и промышленность, немецкие купцы и фабриканты вынуждены посвящать большую часть своего времени изучению внутренних тарифов и налогов».

Эти неудобства еще более усугублялись полным отсутствием импортных пошлин. Немецкие государства были закрыты друг для друга, но из-за отсутствия эффективного центрального контроля оставались открытыми для других наций — ситуация, ставшая особенно болезненной сразу после Континентальной блокады. Мирный договор был едва подписан, когда Англия — так долго отрезанная от своих рынков и вынужденная переполнять свои склады промышленными товарами — начала наводнять континент своей продукцией. Вытесненные из Франции протекционистским тарифом, установленным правительством Реставрации, эти товары, предлагаемые по смехотворно низким ценам, нашли готовый рынок сбыта в Германии.

Немецкие купцы и фабриканты были серьезно встревожены, и возникло всеобщее требование экономического единства и единого тарифа. Общественное мнение настаивало на реформе, которая казалась первым шагом к национальному единству. В 1818 году Пруссия обеспечила свое собственное коммерческое единство, отменив все внутренние налоги и сохранив лишь те пошлины, которые взимались на границе. Ее новый тариф в 10 процентов на промышленные товары при свободном ввозе сырья не считался запретительным и был фактически одобрен Хаскиссоном как модель, которой вполне мог бы подражать британский парламент. Но эта реформа, ограниченная только Пруссией, никак не улучшила положение немецких купцов в других местах, поскольку прусский тариф применялся к ним точно так же, как и к иностранцам.

Эта частная реформа, вместо того чтобы остановить движение к единым импортным пошлинам, лишь ускорила его. В 1819 году во Франкфурте был основан Всеобщий союз немецких фабрикантов и купцов, чтобы побудить правительство к конфедерации. Агитация была вдохновлена Фридрихом Листом. Он недолго был профессором в Тюбингене и уже был хорошо известен как журналист. Его назначили генеральным секретарем ассоциации, и он стал душой движения. Он писал бесконечные петиции и статьи, лично обращался к различным правительствам в Мюнхене, Штутгарте, Берлине и Вене. Он хотел, чтобы Австрия взяла на себя инициативу. Но все было тщетно. Союзное собрание, враждебно относившееся к любому проявлению общественного мнения, отказалось отвечать на петицию купцов и фабрикантов. Сам Лист вскоре занялся другими делами. В 1820 году он был выдвинут депутатом от своего родного города Ройтлингена в штате Вюртемберг, но был изгнан из Собрания и приговорен к десяти месяцам тюремного заключения за критику бюрократии своей страны. Найдя убежище во Франции, он провел несколько лет в поездках по Англии и Швейцарии, а затем вернулся в Вюртемберг, где снова подвергся тюремному заключению. После освобождения из тюрьмы он решил эмигрировать в Америку, где Лафайет, с которым он познакомился в Париже, обещал ему теплый прием.