Эту программу объединения национальностей нужно воспринимать серьезно. Акцент должен быть сделан не только на национальности, но и на объединении. Патриот должен действительно признать, что у него есть другая лояльность, кроме лояльности к стране, а именно — лояльность к интернационализму. Ясно, что улучшения могут быть сделаны в нынешнем мировом порядке, и самое важное, что нужно сделать, — это работать в направлении какого-то устройства, при котором национальные споры могут быть урегулированы в соответствии с международным правом, и мир может быть сохранен в то же время, когда совершается справедливость. На самом деле, большинство вдумчивых индивидов тоскуют по какому-то интернационализму в то же время, когда они патриотичны. В ситуации, подобной нынешней, многие разрываются конфликтом между лояльностью к гуманизму, с одной стороны, и патриотизмом, с другой. И это ситуация, с которой индивид не может справиться удовлетворительно в одиночку. Должен быть положен конец системе, которая делает такие конфликты возможными. Но нужно помнить также, что нация почти так же беспомощна, как индивид. Нация тоже сталкивается с конфликтом лояльностей, который она не может решить сама по себе. Спасение должно прийти из согласованных действий наций. Ситуация должна быть решена в самом начале международным актом. Не следует ожидать, что какая-либо одна страна может адекватно справиться с нынешними мировыми проблемами. Разоружение или несопротивление какой-либо одной нации не будет решением, и кажется неразумным для кого-либо советовать своей собственной стране предпринять какое-либо такое действие. Однако мы должны связать наш патриотизм с интернационализмом. «Мы должны сохранить патриотизм и все же выйти за его пределы, если мы хотим спасти то, что лучше всего в самом патриотизме, точно так же, как ради религии религиозные люди должны были выйти за пределы своей собственной готовности умереть за свою собственную веру. Терпимость требовала не безрелигиозности, а лучшей религии, и мы могли бы иметь лучший патриотизм, если бы могли помнить, что мы также граждане мира». Нации должны быть в некоторых отношениях подобны планетам в системе вселенной. Планеты имеют каждая свободный размах на своих собственных орбитах, но они не сталкиваются. Каждая помогает удерживать все остальные на месте, и вместе они все образуют одну систему. Мы все имеем в настоящее время, в дополнение к долгу выиграть войну, дальнейшее обязательство работать для постоянных условий мира. Мы можем справедливо утверждать, что мы унаследовали эту войну и не несем реальной ответственности за нее, но если мы не выполним наши международные обязанности как сейчас, так и тогда, когда условия мира будут планироваться в конце этого нынешнего конфликта, мы будем нести ответственность за следующую войну.
Обнадеживающим фактом для интернационалиста, в то же время являющимся оправданием для продолжения существования патриотизма, является то, что на самом деле существовали и существуют тенденции, способствующие не только более тесным отношениям между нациями, но и морализации этих отношений. В материальных вещах страны становились все ближе и ближе друг к другу. Они не являются экономическими целыми. Они являются должниками и кредиторами друг друга. Они не хранят улучшенные методы промышленности в стране, где они возникли; даже улучшенные методы войны не были так ограничены. И они взаимозависимы в нематериальных вещах. Врачи и хирурги не скрывают свои идеи внутри своей собственной группы. И искусство и наука, конечно, долгое время были связями, которые связывали ассоциации граждан разных стран. Существует, короче говоря, широкое неофициальное общение между гражданами разных стран, факт, который заставляет Бернса воскликнуть: «И даже дипломатические тонкости не смогут удержать нас: ибо доверие между гражданами разных государств — это доверие между государствами, и официальные правительства скоро должны будут подчиниться новой ситуации». Но государства как таковые считают себя находящимися в моральных отношениях друг с другом. Что еще может означать, что у них есть министры иностранных дел и они используют обширную дипломатическую службу, которая ведет непрерывный бизнес; что они все чаще предпринимают общие действия для борьбы с болезнями или управления почтовой и телеграфной связью; что они все больше заключают такие мирные договоры, как существуют, например, между Англией и Соединенными Штатами?
Даже нынешняя война доказывает, что народы мира тесно взаимосвязаны. Борьба носит всемирный характер, и она не могла бы принять столь колоссальные масштабы, если бы каждая часть мира не находилась в тесном контакте со всеми остальными. И показательно, что участники конфликта представляют собой союзы. Липпман справедливо отмечает: «Процесс слияния зашел так далеко, что война сама по себе перестала быть национальным предприятием». Существование союзов предвещает характер будущих отношений. Это в некоторой степени будет способствовать созданию чувства симпатии между гражданами союзных стран и покажет, что народы могут работать вместе. И если они могут сотрудничать в войне, им должно быть довольно легко прийти к выводу, что они могут действовать сообща и в мирное время. Более того, если союзники выиграют нынешнюю войну, мир, который наступит в результате, будет отражать интересы большой группы весьма различных народов. Обнадеживает также отношение по крайней мере одного государства, когда президент Вильсон в самый момент вступления в войну высказался за создание Лиги Наций. Нам следует помнить, что одна из форм патриотизма находит свое удовлетворение в том, чтобы страна была добрым соседом и служила человечеству.
Соблюдение моральных отношений, выраженных в «правилах войны», в нынешнем конфликте пошатнулось. Но это не обязательно означает, что мораль наций разрушена. Существенный моральный настрой мира проявляется в ужасе, который был выражен по поводу совершенных злодеяний. И, более того, каждое воюющее государство стремилось оправдать себя перед миром. Это само по себе является признаком того, что сформировалось мировое общественное мнение относительно поведения наций при объявлении и ведении войны. Столетие назад милитаристам не нужно было особо беспокоиться о мнении мира. Моральные отношения государств в войне дополнительно иллюстрируются тем фактом, что мы даже слышим то, что официально объявляется в военных сводках наших врагов, и что мы посылаем им сообщения по вопросам, в которых они по-прежнему имеют общие с нами интересы. В свете всех этих фактов вполне можно задаться вопросом, какие силы способствуют более широкой интеграции человечества лучше, чем отдельные страны и патриотически настроенные граждане этих стран.
Суть дела в том, что патриотизм — это этап в развитии лояльности. Государства и нации — это ступени в процессе мировой интеграции. После семей, племен, городов-государств и всего остального появились нации. Нации должны обладать лояльностью человечества, потому что они являются крупнейшими единицами мира, достигнутыми на данный момент, и потому что они станут фундаментом для более крупных единиц мира. Следующим шагом в организации человеческого рода представляется интернационализм. И логика истории, по-видимому, указывает на то, что международное правительство появится. Тенденция общественной организации была направлена к все более крупным целым. «Тенденция к укрупнению социальной единицы проявлялась с определенными временными рецидивами на протяжении всей человеческой истории. Хотя она неоднократно сдерживалась нестабильностью более крупных единиц, она всегда возобновляла свою активность, так что ее, вероятно, следует рассматривать как фундаментальный биологический дрейф, существование которого является фактором, который всегда должен приниматься во внимание при рассмотрении структуры человеческого общества». Процесс укрупнения продолжается. Государства и нации фактически стали очень близки друг к другу и все чаще устанавливают официальные отношения между собой. И настрой патриотического духа стал таким, что в целом он будет не только приветствовать, но и способствовать развитию международного правительства. В этом качестве патриотизм проявляет себя как сила, работающая не только на спасение одной страны, но и всего человечества. Это одновременно и его оправдание, и указание на то, что в нем есть такого, что морально хороший человек должен одобрять и поддерживать. Если фундаментальное оправдание патриотизма заключается в том, что он укрепляет принцип сотрудничества между людьми и способствует миру, то его дальнейшее подтверждение будет заключаться в поддержке и расширении основного принципа, за который он выступает. Есть веские причины, почему его отношения с войной и интернационализмом являются важнейшими проблемами патриотизма. Фундаментальное благо нации заключается в том, что она является единицей мира, и если патриотизм доходит до того, что он выступает за войну больше, чем за мир, и стоит на пути более крупных объединений людей, он сам себя победит. Высший патриотизм — это тот, который устремлен к интернационализму.
Практическая этическая проблема патриотизма заключается в отделении добра от зла и в сохранении первого при одновременном допущении того, чтобы второе вышло из употребления. Довольно очевидно, что национализм и патриотизм не могли бы быть уничтожены, даже если бы кто-то посчитал, что это лучшее, что можно сделать. Какая-то форма организации людей, основанная на географическом принципе, останется с нами, по крайней мере, в обозримом будущем. И страны не согласятся на исчезновение. Патриотизм — это воля к национальной индивидуальности, и патриоты будут настаивать на этой индивидуальности. В свете этих фактов кажется, что наше спасение заключается не в разрушении уже существующих единиц, а в обеспечении большей меры сотрудничества между ними. И тем более верно, что мы должны действовать именно так, поскольку патриотизм обеспечивает вещи, имеющие большую ценность в мире. Если бы мы уничтожили его, мы потеряли бы добро вместе со злом. Это можно проиллюстрировать. Патриотизм в одном смысле — это национальная гордость. И гордость часто вызывает проблемы. Но, с другой стороны, она часто приносит добро. О национальной гордости можно сказать вместе с Циммерманом: «Добродетели и пороки часто приводятся в движение одним и тем же источником. Дело философа — выявить эти источники, а законодателя — извлечь из них пользу. Гордость — это драгоценный камень столь многих талантов и кажущихся добродетелей, что уничтожать ее неправильно, ее следует лишь направлять на благо».
«Если бы люди не были горды, каких достоинств мы бы лишились!»
Если бы патриотизм был уничтожен, вполне вероятно, что мы были бы вынуждены воссоздать его.
Литература по вопросам деталей реконструкции после войны предлагает два основных подхода. Некоторые авторы делают наибольший упор на перестройку механизмов национального и международного управления. Например, эта школа подчеркивает необходимость международного контроля над отсталыми странами и главными морскими путями. Липпман говорит: «...высшая задача мировой политики — не предотвращение войны, а удовлетворительная организация человечества. Мир последует за этим». Идея, по-видимому, заключается в том, что если причины трений будут эффективно устранены, проблемы не возникнут. Другая школа авторов полагается на расширение кругозора людей. Пауэрс представляет этот метод подхода. Он говорит: «Главное средство — возможно, мы можем сказать, единственное средство — от бед, которые наследует плоть, заключается в повышенном интеллекте и терпимости людей». Эти методы должны будут использоваться в сочетании друг с другом. В ближайшем будущем небезопасно полностью полагаться на человеческую природу, пока остаются раздражающие причины трений, и, устраняя причины трений, мы можем позволить воинственному типу патриотизма выйти из употребления. Но также никакие чисто внешние меры не обеспечат безопасность до тех пор, пока человеческая природа находит свою славу в шовинистическом патриотизме. Патриотизм — это воля к национальной индивидуальности. Важнейшая задача человечества — сделать так, чтобы эта воля была интеллектуализирована и этизирована.
ПРИМЕЧАНИЯ
Часть I
[1] Среди психологов и исследователей характера широко признано, что изучение поведения должно начинаться с этих неразумных импульсов. Примеры такого признания см. в следующих работах: Дж. Р. Энджелл, «Главы из современной психологии», стр. 24, 25; У. Макдугалл, «Введение в социальную психологию», стр. 2, 3, 43; Гилберт Мюррей, «Стадный инстинкт и война», лекция в сборнике «Международный конфликт» Мюррея и других, стр. 23; Уилфред Троттер, «Инстинкты стада в мирное и военное время», стр. 15; Грэм Уоллес, «Великое общество», стр. 41; Э. Б. Холт, «Фрейдистское желание», стр. 132; Уолтер Липпман, «Ставки дипломатии», стр. 50; А. Ф. Шанд, «Основы характера», введение, стр. 1-9.
[2] Ср. Фрэнсис Гальтон: «Исследования человеческих способностей и их развития», стр. 72.
[3] Уильям Джеймс: «Принципы психологии», том II, стр. 430. Цитируется по У. Макдугаллу: «Социальная психология», стр. 85, 86.
[4] Уилфред Троттер: «Инстинкты стада в мирное и военное время». Другие авторы подчеркивали стадный инстинкт, но книга Троттера является наиболее проработанной и важной в недавней литературе. Аристотель провозгласил, что человек — социальное животное. См. «Политика», книга I, глава I. Ср. также Макдугалл: «Социальная психология», стр. 84.
[5] У. Г. Самнер: «Нравы», стр. 15.
[6] Мартин Конуэй: «Толпа в мирное и военное время», стр. 76.
[7] Гилберт Мюррей: «Стадный инстинкт и война», стр. 34.
[8] Там же, стр. 37.
[9] Конуэй: «Толпа», стр. 79.
[10] Бертран Рассел: «Почему люди воюют», стр. 51.
[11] Здесь мы следовали статье Энн К. Э. Аллинсон под названием «Вергилий и новый патриотизм» в «Йельском обозрении», октябрь 1917 г.
[12] Проф. Макс Ф. Мейер из Университета Миссури в письме в «Нью-Йорк Таймс» от 16 августа 1917 г.
[13] Макдугалл: «Социальная психология», стр. 208. Сноска.
[14] Термины «внешняя группа» и «внутренняя группа» заимствованы у Самнера. См. У. Г. Самнер: «Нравы».
[15] Альфред Луази: «Война и религия».
[16] Там же, стр. 65.
[17] Там же, стр. 62.
[18] Там же, стр. 20.
[19] Там же, стр. 79.
[20] Дж. М. Робертсон: «Патриотизм и империя».
[21] Там же, стр. 36.
[22] У. Макдугалл: «Социальная психология», стр. 55.
[23] Уолтер Липпман: «Ставки дипломатии», стр. 208.
[24] Дж. М. Робертсон: «Патриотизм и империя», стр. 138.
[25] Гёте: «Фауст», часть II, акт 2. Используемый здесь перевод цитируется по Ф. М. Стоуэлл: «Патриотизм и человечность». I. J. E., апрель 1915 г., стр. 299.
[26] Макдугалл: «Социальная психология», стр. 140.
[27] Книгу, подчеркивающую импульс к соревнованию в описании поведения наций, см. Торстейн Веблен: «Природа мира». Ср. стр. 31 и сл.
[28] Уильям Джеймс утверждал, что центр проблемы мира и войны заключается в наличии импульса к воинственности. Ср. «Моральный эквивалент войны» и «Замечания на банкете мира» в «Воспоминаниях и исследованиях».
Часть II
[29] Грэм Уоллес: «Великое общество», стр. 50.
[30] Там же, стр. 50.
[31] Лессинг: «Натан Мудрый», акт IV, сцена IV. Используемый здесь перевод — из издания Джорджа Алекса Кохута. Нью-Йорк, 1917 г.
[32] У. Г. Самнер: «Нравы», стр. 23.
[33] Данные о таких обществах в Америке см. Сидни Аарон Филлипс: «Патриотические общества Соединенных Штатов». Перечислено не менее сорока четырех.
[34] Дж. М. Робертсон: «Патриотизм и империя». Часть II. Милитаристский режим.
[35] Гегель: «Философия права», издание Дайда.
[36] Там же, стр. 310.
[37] Там же, стр. 313, 314.
[38] Эдвард Эверетт Хейл: «Человек без страны».
[39] Дж. М. Робертсон: «Шовинизм поэтов». См. его «Критику», том II.
[40] Грэм Уоллес: «Великое общество», стр. 153.
[41] Самнер: «Нравы», стр. 630, 631.
[42] «Преподавание патриотизма». В «Социальных и международных идеалах». Лекция I.
[43] «Гражданин» из Милфорда, Коннектикут.
[44] Ср. Гарри Пратт Джадсон: «Юный американец»; Элла Лайман Кэбот и другие: «Курс гражданственности»; Констанс Д’Арси Маккей: «Патриотические пьесы и представления для молодежи».
[45] Рассел: «Почему люди воюют», стр. 160, 161.
[46] У. Г. Самнер: «Нравы», стр. 635, 636.
[47] Там же, стр. 177.
[48] Троттер: «Инстинкты стада в мирное и военное время», стр. 205.
[49] Рассел: «Почему люди воюют», стр. 154.
[50] Макдугалл: «Социальная психология», стр. 97.
[51] Кули: «Человеческая природа и социальный порядок», стр. 265.
[52] Грэм Уоллес: «Великое общество», стр. 281, 282.
[53] М. Габриэль Тард сделал больше выводов из этой склонности, чем любой другой автор. См. Тард: «Законы подражания». Его определение подражания находится на стр. XIV в предисловии ко второму изданию.
[54] Самнер: «Нравы», стр. 5. Курсив мой.
[55] К. Д. Бернс: «Мораль наций», стр. 106.
[56] Липпман: «Ставки дипломатии», стр. 51.
[57] Самнер: «Нравы», стр. 30.
[58] Там же, стр. 77, 173, 174.
[59] Там же, стр. 71.
[60] Ср. К. Д. Бернс: «Мораль наций», стр. 14, 15.
[61] Лессинг: «Натан Мудрый», акт III, сц. VII. Издание Кохута.
[62] Кули: «Человеческая природа и социальный порядок», стр. 36. Цитируется по Россу: «Социальная психология», стр. 4.
[63] Росс: «Социальная психология», стр. 273.
[64] Рассел: «Почему люди воюют», стр. 236. Тот факт, что патриотизм был относительно некритичен, не является единственным источником его силы; это важный источник.
[65] Самнер: «Нравы», стр. 95. Курсив мой.
Часть III
[66] Убеждения, однако, часто тесно связаны с импульсами и привычками и могут быть просто последними, поднятыми до уровня сознания. Фактически, когда импульс или привычка поднимаются до сознательного уровня, они становятся убеждением.
[67] Грэм Уоллес: «Великое общество», стр. 36.
[68] Альфред Теннисон. У стихотворения нет названия. Приведенная строфа — начальная. См. «Сочинения Альфреда лорда Теннисона», Лондон и Нью-Йорк, Macmillan Co., 1892, стр. 64.
[69] Герберт Спенсер: «Социальная статика», стр. 283.
[70] Дэниел Уэбстер: Ответ Хейну. 26 января 1830 г.
[71] Грин: Сочинения. Том II. «Принципы политического обязательства», стр. 384. Курсив мой.
[72] Ср. Томас Гоббс: «Левиафан».
[73] Дж. С. Милль. В письме Джону Стерлингу, 20-22 октября 1831 г. Эллиот: «Письма», том I, стр. 15.