«Критический анализ патриотизма как этической концепции»

Критический анализ патриотизма как этической концепции

КЛАРЕНС РЕЙДЕНБАХ

ДИССЕРТАЦИЯ, ПРЕДСТАВЛЕННАЯ НА КАФЕДРУ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ЙЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ФИЛОСОФИИ 1 МАЯ 1918 ГОДА

TABLE OF CONTENTS

Page

Part I. The Impulses of Patriotism

Chapter I.

The Impulses of Attachment

9

Chapter II.

The Impulses of Antipathy

16

Part II. The Habituation of Patriotism

Chapter III.

The Deliberate Habituation

27

Chapter IV.

The Spontaneous Habituation

35

Part III. The Beliefs of Patriotism

Chapter V.

The Country as Protector of Self

45

Chapter VI.

The Oneness of Country and Self

52

Chapter VII.

The Intrinsic Value of One’s Country

57

Part IV. The Nature and Value of Patriotism

Chapter VIII.

The Will to National Individuality

71

Chapter IX.

The Nation as an Individual

85

Chapter X.

The Ethical Value of Patriotism in the Concrete

99

Notes

Bibliography

ПРЕДИСЛОВИЕ

Патриотизм — это животрепещущая тема. Почти невозможно оставаться к ней равнодушным. Похоже, все люди чувствуют, что затрагиваемый вопрос касается фундаментальных интересов их жизни. Патриотизм — важное понятие.

Однако не все люди занимают одинаковую позицию в отношении патриотизма. Существуют острые разногласия по вопросу о его моральной ценности. Одни превозносят его как одну из благороднейших добродетелей, другие отвергают как одну из самых низменных. Поэтому крайне желательно прийти к справедливой оценке этической ценности патриотизма.

Одной из главных причин радикальных разногласий по поводу моральности патриотизма является наличие совершенно разных предположений относительно его природы. Это чувство многообразно, и слово «патриотизм» может иметь совершенно разные значения для разных умов. Следовательно, первым необходимым шагом, прежде чем можно будет дать ему этическую оценку, является выяснение того, что составляет ядро патриотизма.

Поэтому данная диссертация начинается с попытки определить природу патриотизма и, не имея в руках ничего, кроме ключа о том, что это «любовь к стране», пытается путем индуктивного исследования того, что на самом деле называли патриотизмом, собрать воедино важные факты, в которых он проявляется. Таким образом, хотя основная цель эссе — этическая, большая его часть посвящена индуктивному анализу. Первые три части носят преимущественно аналитический характер. Четвертая часть стремится объединить в центральном понятии данные, собранные в предыдущих частях, и в свете этого понятия и всех фактов оценить патриотизм как этический идеал. Здесь следует отметить, что первые три части напечатаны в том виде, в каком они были представлены в машинописной форме в Йельский университет в качестве диссертации, но четвертая часть претерпела значительную переработку и изменения. Восьмая глава была в значительной степени переписана; девятая глава является полностью новой; а то, что здесь представлено как десятая глава, было несколько изменено.

Настоящим выражается признательность членам факультета философии Йельского университета за множество полезных критических замечаний. Особый долг признательности принадлежит профессору Чарльзу А. Беннетту, который предложил тему патриотизма как плодотворную для исследования, под чьим руководством была проделана работа и чья критика и предложения сделали более определенными, чем это было бы в противном случае, затронутые проблемы. Благодарность выражается профессору Лютеру А. Вейглу, который прочитал рукопись и помог прояснить и сделать точным выражение идей. И моя благодарность моей жене, чья помощь в окончательной подготовке рукописи была неоценима и которая своей постоянной поддержкой и преданностью сделала возможным завершение всей работы.

Индианаполис, январь 1920 г.

ЧАСТЬ I ИМПУЛЬСЫ ПАТРИОТИЗМА

ГЛАВА I Импульсы привязанности

Когда в 1914 году разразилась великая война, мир был поражен. Действовали силы, которые, как были уверены люди, сделают невозможной еще одну войну между первоклассными державами. Международные отношения и группировки, такие как торговля, труд, искусство, наука и образование, увеличились в силе и количестве. Ужас и расточительность войны считались настолько осознанными, что современные нации не будут иметь вкуса к вооруженному конфликту. Но война пришла, и должны были существовать мощные причины, способные произвести столь гигантский результат. Каковы они были? Какова могла быть природа таких колоссальных причин, которые оставались скрытыми и в своем исходе так застали людей врасплох? Факторы были различны, и некоторые, конечно, были отмечены, но один фактор, который остался незамеченным широкой публикой и тем не менее имеет фундаментальное значение, — это роль, которую играют в патриотизме неразумные предрасположенности человеческого характера. Если феномен патриотизма должен быть полностью понят, его необходимо проанализировать с целью обнаружения того, что представляют собой эти глубоко укоренившиеся установки ума и характера, которые являются его сырым материалом и делают его столь мощным. [1]

Патриотизм — сложное чувство. Иными словами, не существует единого инстинктивного ответа у всех людей на стимул «страна». Каковы же тогда некоторые из предрасположенностей, из которых состоит патриотизм? Существуют импульсы, которые в первую очередь способствуют привязанности, и те, что способствуют антипатии. Одним из важнейших импульсов привязанности является стадный инстинкт. Гоббс, действительно, и другие после него строили свои теории государства на доктрине, что человек мог бы жить один, если бы компания других не была навязана ему, но то, что существует импульс стадности, кажется неоспоримым. Это просто наблюдаемый факт, что существуют виды животных, которые не только живут стадами, стаями или группами, но и проявляют беспокойство и страдание при отделении от своих сородичей. Джеймс цитирует наблюдение Гальтона о стадности южноафриканского скота. [2] Если особь этого вида отделялась от стада, она направляла всю свою активность на то, чтобы вернуться обратно, и, когда цель была достигнута, бросалась в самое сердце стада, как будто желая искупать свое тело в контакте с сородичами. Теперь человек, как и другие животные, живет групповой жизнью, и кажется почти неизбежным, что он должен развить импульс, параллельный внешним фактам своего существования, даже если бы не было вероятно, что он унаследовал стадность как психическую предрасположенность от своих животных предков. То, что этот импульс действительно присутствует у человеческого вида, подтверждается тем фактом, что человеку присуще сильное отвращение к длительному одиночеству. Слова профессора Джеймса по этому поводу стали почти классическими: «Быть одному — одно из величайших зол для него [нормального человека]. Одиночное заключение многими рассматривается как вид пытки, слишком жестокий и неестественный для принятия цивилизованными странами. Для того, кто долго был заперт на необитаемом острове, вид человеческого следа или человеческой фигуры вдали был бы самым бурно волнующим из переживаний». [3] Но импульс также проявляется в более нормальных переживаниях. Люди настолько желают компании других, что это не только обычно является элементом отдыха, но и более серьезные задачи жизни часто черпают свою ценность не столько из-за предполагаемой цели, сколько из-за вовлеченного человеческого общения.

Уилфред Троттер [4] сделал стадный инстинкт центральным в своем изучении общества. Он начинает с одобрения метода тех, кто подходил к изучению с точки зрения инстинктов, но выражает неудовлетворенность ограниченностью их результатов, то есть неудовлетворенность тем видом анализа, который объяснял бы человека, сводя все его поведение к инстинктам самосохранения, питания и секса. Такое объяснение, как он обнаружил, исторически предпринималось, но после того, как оно заходило так далеко, как могло, всегда оставался необъясненный X. Троттер принимает самосохранение, питание и секс как фундаментальные инстинкты, но дополняет список, выдвигая инстинкт стада, который он предлагает как объяснение всей человеческой деятельности, оставшейся необъясненной тремя другими упомянутыми выше инстинктами. Для Троттера в эволюции жизни было два великих эпохальных шага вперед. Первый произошел с переходом от одноклеточных к многоклеточным организмам, великим преимуществом которого было сделать группу клеток единицей отбора, тем самым в некоторой степени освобождая отдельную клетку от бремени борьбы за существование и давая ей больший шанс на изменчивость без риска вымирания. Это устройство, говорит Троттер, оказало важное влияние на все клетки, входящие в состав организма. Второй великий эволюционный сдвиг произошел с переходом от одиночных к стадным животным и сопровождался модификациями, столь же глубокими, как те, что сопровождали переход от одноклеточных к многоклеточным организмам. Здесь снова сила естественной эволюции действовала на группу как на единицу, тем самым допуская еще большую изменчивость со стороны индивида. Ассоциация в стаде становилась все более ценной в борьбе за существование и имела тенденцию становиться все более прочно закрепленной как предрасположенность животной природы, факт, который оказал фундаментальное влияние на психические характеристики индивида. Существуют психологические черты, которые не существовали бы без факта стадности. Застенчивость, смущение, страх, гнев, любовь, сочувствие, печаль и благодарность были бы лишены смысла вне связи с социальными отношениями.

Первым важным результатом инстинкта стадности является то, что он способствует гомогенности. То есть это импульс, направленный в первую очередь на привязанность. Каждый индивид стремится стать полностью ассимилированным в жизни группы; пути группы имеют для него жизненное значение. Чувствительность к поведению сородичей повышается, а сопротивляемость внушениям стада снижается. Внушение извне, скорее всего, будет отвергнуто, а непосредственный опыт имеет мало значения, если его уроки противоречат убеждениям группы. Возникает альтруизм; это естественный продукт ситуации, когда условия жизни таковы, что каждый индивид по необходимости постоянно привыкает рассматривать благополучие других так же, как и свое собственное. Опасность извне стимулирует каждого индивида и распространяет страх по всей группе. Стадо сбивается вместе, и каждый разделяет панику всех. Одиночество в такое время невыносимо.

Теперь человек — существо социальное и обладает характеристиками, которые являются результатом стадного инстинкта. Он стремится сплотиться с себе подобными и чувствовать себя некомфортно, когда теряет с ними связь; быть внушаемым к влияниям своей группы и сопротивляться влияниям других групп; чувствовать альтруизм по отношению к членам своего стада и отвращение к членам других стад; возбуждаться, когда нации угрожают, и сбиваться в группу перед лицом опасности. Все эти характеристики при соответствующих стимулах проявляются патриотизмом. Определение патриотизма с точки зрения привязанности к группе принадлежит Самнеру: «Патриотизм — это лояльность к гражданской группе, к которой человек принадлежит по рождению или другой групповой связи. Это чувство товарищества и сотрудничества во всех надеждах, трудах и страданиях группы». [5]

Стадо не терпит нонконформиста. Нонконформист в некотором роде стал чужаком. Он потерял связь с группой. Группа знает его и его привычки, но он не позволил себе быть полностью ассимилированным ею. И именно того, чего желает стадо и на чем настаивает, — это гомогенность. По словам одного автора: «Толпа не только должна создавать приверженцев и тем самым поддерживать свое существование и увеличиваться в объеме и силе; она не менее должна ассимилировать, переварить индивидов, которых она поглощает». [6] Индивид, следовательно, не может слишком настаивать на выражении своей собственной личности. Его жизнь, даже его внутренняя жизнь, должна соответствовать жизни группы. Его эмоции не будут делом только его личной заботы. «Стадное единство не усиливает все эмоции. Оно усиливает те, которые чувствуются сообща, но оно фактически притупляет и подавляет те, которые чувствуются только индивидом». [7] А независимое мышление еще более табуировано. «Мышление... является заметно индивидуальным и личным... Мышление критично, а стадо хочет единодушия, а не критики. Следовательно, стадное единство притупляет мышление». [8] Поэтому нонконформист вызывает к себе неприязнь, и исход ситуации обычно заключался в том, чтобы подавить индивида и ассимилировать его в группу. Мораль этой истории в том, что патриотизм действует именно так. «Патриотизм, который является толповой эмоцией нации, временами предъявляет высшие требования к каждому гражданину и обеспечивает их общественным мнением, настолько мощным, что немногие могут или желают уклониться от них». [9]

Эти наблюдения проливают свет на вопрос о том, является ли патриотизм политической или национальной эмоцией. Является ли патриотизм привязанностью к правительству или государству, или это любовь к своей национальной группе? Нет сомнений, что это последнее, а не первое. Это отпрыск племенного чувства. Бертран Рассел лишь преувеличивает истину, когда говорит, что «племенное чувство, которое всегда лежало в основе лояльности к суверену, осталось таким же сильным, как и всегда, и теперь является главной опорой власти государства». [10]

В привязанности патриотизма есть эгоистический элемент. Это приверженность к «своему», а «свое» — это лишь продолжение самого себя. Патриотизм — дело личное. То есть он основан на личных отношениях. Человек держится за свою группу не просто из-за ее внутренней ценности, а из-за того, чего она стоит для него. Большинство людей наиболее лояльны к тому, что ближе всего к ним самим. Каждый из них кажется себе центром своей сферы, и важность вещей варьируется в прямой пропорции к их близости к центру. Этот факт дает ключ к очень распространенному виду патриотизма. Это просто лояльность, которую люди чувствуют к расширению своего собственного эго.

«Свое» включает людей его группы, т. е. людей, которые наиболее похожи на него самого. Эти люди разделяют с ним многие общие вещи. У них схожие привычки и обычаи, и все это способствует тому, чтобы сделать их «своими». «Свое» также включает почву. Это то, что находится прямо под ногами; оно поддерживает человека; оно питает его. Более того, человек знает ее так, как не может знать никакую чужую землю, и как никакой чужак не может знать его землю. Он живет на ней в течение всего года и знает ее близко во всех ее особенностях и меняющихся настроениях. Следовательно, его патриотизм содержит в себе любовь к «земле, где умерли его отцы». Вергилий понимал значение этой любви к почве. Он сам чувствовал ее остро и из-за этого отказался принять старое родовое поместье римлянина, отправленного в изгнание. Характерно, что он заставил Энея оплакивать Трою, даже когда тот отправлялся основывать сам Рим. Именно благодаря этому пониманию, по крайней мере частично, он был побужден призывать римлян вернуться к почве, осознавая, что от любви к почве до любви к нашей почве — всего один шаг. [11]

Однако то, к чему человек привык, не следует принимать за единственный вид патриотизма привязанности, который существует. Если бы приверженность к своему нельзя было преодолеть, лояльность к своему первому дому была бы довольно равномерно сильнее патриотизма. Но иногда человек начинает чувствовать, что его детство прошло в тесных условиях и что его ранние мнения были неадекватны. Эмоция, которую он, скорее всего, почувствует в таких условиях, — это не привязанность, а презрение и отвращение. Довольно часто, когда возникает конфликт между лояльностью к нации и лояльностью к сообществу, лояльность к нации оказывается сильнее. Еще одним признаком того, что люди не связаны неразрывно с тем, к чему они привыкли, является то, что они меняют свою нацию, принимают другую страну и встают на ее сторону даже против страны своего рождения. Некоторое время назад в одной из крупных газет появилось письмо от натурализованного немца, в котором было такое предложение: «Возможно, вы бы больше ценили свое американское гражданство, если бы, как я, родились и выросли в Германии». [12]

Причиной этой привязанности к своему является импульс, который побуждает человека хотеть чувствовать себя как дома в своем мире. Это импульс, который жаждет порядка; и он проявляется в желании единого мира. Кажется, в нем есть эстетический элемент; нормальный ум с чувством красоты не может вынести хаоса. Он представляет собой рациональное требование; это, например, движущая сила в философии. Он находит другой корень в желании безопасности. Человек хочет дружелюбного мира, в котором он чувствует уверенность в себе и где он может жить свободно, не будучи обеспокоенным странным или неизвестным. Теперь страна человека представляет мир, который он знает и в котором может найти свой путь; следовательно, она удовлетворяет это требование единого мира, организованного вокруг собственной жизни человека, и в силу этого характера она способна предоставить дополнительный элемент в стимулах к патриотизму.

Человек привязан к своей стране очень похоже на то, как он привязан к самому себе; он не мог бы помочь одному больше, чем другому. Но то, что в одном смысле является лишь выражением эгоизма, становится также привязанностью. Если нет какой-то особой причины для обратного, человек, вероятно, будет питать реальную привязанность к тому, с чем он долго был связан, и особенно если это было ему полезно. Этот факт дает оправдание популярному определению патриотизма как «любви к стране». Эта привязанность даже может быть эгоистичной, но она может также принять более альтруистический характер. Альтруизм естественно и вынужденно развивается в стадном обществе. И, более того, родительский инстинкт добавляет свою силу. Защита дома — сильное чувство в патриотизме. И нежная эмоция родительского инстинкта может быть распространена на других, помимо потомства. Патриотизм окрашивается ею и становится очень похожим на нее. Макдугалл говорит, что «подобно полностью развитому родительскому чувству, патриотизм многих людей является сплавом этого квазиальтруистического расширения чувства самосохранения с истинно альтруистическим чувством любви». [13] Патриотизм, таким образом, частично эгоистичен и частично альтруистичен. В нации, окруженной врагами, он действительно примет форму враждебности по отношению к врагу, но в процветающей нации будет направлять себя очень часто на внутреннее улучшение. И можно сказать, что он сохраняет нечто от альтруизма, так же как и от эгоизма, даже на войне. Он, даже будучи воинственным по отношению к внешней группе, альтруистичен по отношению к внутренней группе. [14]

Дух привязанности в патриотизме может даже зайти так далеко, что станет поклонением. Религиозный импульс часто был элементом патриотизма. Религия и патриотизм были почти одним и тем же в Израиле. Но есть современные параллели. Сообщалось, что один священнослужитель недавно сказал, что люди, погибшие на поле битвы (он думал о людях своей нации), немедленно достигнут небес, поскольку они умерли за своих ближних. Очевидно, что быть патриотом для того священника содержало нечто от религиозного рвения. Вероятно, кайзер чувствует религиозное возвышение, которое поддерживает его в убеждении, что он является инструментом Бога.

Альфред Луази [15] противопоставляет христианство и патриотизм друг другу, к большой чести патриотизма. Согласно Луази, учения христианства и патриотизма несовместимы, а учения христианства совершенно неадекватны для нынешнего кризиса. Поэтому патриотизм гораздо благороднее и не только должен, но и вытеснит христианство. Единственная живая вера, как он говорит, — это вера преданности своей стране. Ради этого люди будут жертвовать. «Конечно, — говорит Луази, — это августейшая жизнь, ради которой человек пожертвует своей собственной, не жалея ее; но это не ради блаженного бессмертия в компании Христа и святых; это ради жизни страны». [16] Этот отчет о том, что говорит Луази, изложен здесь не столько потому, что он дает представление о патриотизме, сколько потому, что через него Луази страстно выражает свой собственный идеал. В его книге дышит самая интенсивная любовь к Франции. Эта любовь, говорит он, является поглощающей страстью народа Франции и тем, что объединяет их. Снова процитируем его собственные слова: «Существуют вера и любовь, в которых она [армия] единодушна [в противовес отсутствию единодушия в христианстве]: любовь к нашей стране и неистребимая вера в ее будущее; над этими чувствами все находятся в общении, и вся страна согласна с армией. Вот наша общая религия: та, у которой нет неверующих; в которой те, кто верен старому вероучению, могут брататься без разбора с приверженцами более новых принципов... Различия [религии] больше не имеют значения перед лицом поглощающего интереса, жгучей страсти, истинной религии, как этого, так и каждого момента, а именно преданности бессмертию Франции». [17] «Пока мы живем, мы полны решимости жить по-своему; и то, что дает нам нашу энергию сейчас против захватчика, — это не жажда завоевания, ни ненависть, которую заслуживает несправедливый, жестокий и фанатичный враг, а любовь к нашей древней Франции, которая есть наше все, которую мы жаждем сохранить и которую мы поклялись спасти». [18] Вот преданность, которая равносильна религии, и она дает пример работы религиозного импульса в патриотизме.

Еще не время делать окончательные выводы, но не будет неуместным отметить мимоходом, что патриотизм не был осужден своими эгоистическими ингредиентами и не оправдан сейчас своими элементами альтруизма. Рассматриваемый как религия, можно сказать, что он слишком склонен становиться фанатичным. Готовность умереть на поле битвы, а не доброта, становится окончательным испытанием желаемого гражданина. Более того, вред, причиняемый другим, часто упускается из виду. Как религия, патриотизм обладает силой, но не необходимой универсальностью. Что он делает, так это ошибочно возводит благо до стандарта Блага.

ГЛАВА II Импульсы антипатии

Импульсы антипатии сыграли важную роль в развитии патриотизма. Когда человек осознает существование других народов, не похожих на него самого, чувство различия, которое возникает, может принять характер сильного и активного отвращения к ним и их обесценивания. Нет ничего более обычного, чем чувство, что собственный народ — это своего рода избранная раса, а все другие расы — низшие. Оратор, который много лет жил среди индейцев навахо, однажды сказал, что они считали и называли себя «Людьми». Они были на вершине человечества; мексиканцы занимали место после них; американцы шли третьими и последними. Это было их расположение всех народов, которые они знали. Такое же отношение проявляется у цивилизованного человека. Он характеризуется самодовольством, и особенности других, даже диалект и произношение, достаточны, чтобы вызвать презрение и насмешку. Из этого следует, что незнакомцы легко могут быть врагами. В латыни слово hostis, которое сначала означало просто «незнакомец» или «иностранец», позже стало означать «враг». Слова Луази снова уместны: «На низших стадиях человеческой эволюции иностранец недалеко от того, чтобы быть врагом, если он не является таковым на самом деле. На высших стадиях нашей эволюции, среди людей, которые думают, что они действительно цивилизованны, он все еще кажется на практике представителем другого вида, потому что у него другая ментальность и необычные обычаи. Каждая отдельная человеческая группа имеет, таким образом, моду на коллективный эгоизм, откуда происходит самодовольство, гордость, которая может обладать достоинством, которая может быть силой, но которая также может стать источником слепоты и порочности». [19] Эта антипатия к иностранцам была сильной, даже когда другие силы, казалось, были на подъеме. Так было, например, когда религия, казалось, занимала центр сцены; националистическая ревность была фактором в движениях, которые сосредоточились вокруг Уиклифа, Гуса, Лютера, Генриха VIII и Джона Нокса. Эти люди могли рассчитывать на антипатию к иностранцам. И та же антипатия проявляется сегодня в том факте, что народы разных наций не только ненавидят врага, но и проявляют отсутствие заботы о своих союзниках. В призыве к увеличению производства весной 1917 года некоторые индивиды выражали готовность сажать для американского потребления, но не желали, чтобы какие-либо продукты доставались иностранцам. И «иностранцы», которые имелись в виду в некоторых случаях, были канадцы, наши ближайшие соседи. Можно добавить, однако, что не кажется, будто в расовой ненависти есть непреодолимые препятствия для ее преодоления. Расы, которые вступают в контакт, привыкают друг к другу и способны жить в гармонии.

Форма, принимаемая общим импульсом отвращения или антипатии, может быть либо оборонительной, либо агрессивной и может стремиться либо к самосохранению, либо к самоутверждению. Есть нации, которые по своей воле не будут воинственными, но в которых воинственный темперамент вспыхнет, когда на них нападут. В таких нациях патриотизм ассоциировался с борьбой за свободу. Иногда кажется, что определение патриота заключалось в том, что он был тем, кто защищал свободу своей страны. Эта любовь к свободе подчеркивается в американских выражениях патриотизма. Стих из «Hail, Columbia» послужит примером:

«Бессмертные патриоты! восстаньте снова: Защитите свои права, защитите свой берег: Пусть никакой грубый враг нечестивой рукой Пусть никакой грубый враг нечестивой рукой Вторгнется в святилище, где священно лежит Труда и крови заслуженная награда».

Призыв в этом стихе — это призыв к защите.

Существует инстинкт, который сопровождает этот импульс к самосохранению, который поражает своей заметностью в патриотизме настоящего времени, и это страх. Это импульс, который проявляется, когда существованию или жизненным интересам человека угрожают. Народы мира сегодня находятся в возбуждении страха, потому что каждый из них верит, что национальное существование и личные ценности, которые зависят от него, находятся под угрозой. Есть причина, почему нациям легко, доверяя своим собственным добрым намерениям, подозревать друг друга. Когда индивид смотрит на свою собственную страну, он, скорее всего, увидит простых людей, которые находятся вокруг него и похожи на него самого. И, поскольку он чувствует, что его собственные цели хороши, он может легко приписать добрые мотивы своим согражданам. Но когда, с другой стороны, он смотрит в другую страну, он, скорее всего, увидит правящий класс, который вырисовывается, поскольку это класс, который наиболее заметно фигурирует в газетах. И именно этот класс, скорее всего, будет наиболее агрессивно националистическим и, более того, является объектом очень малого понимания обычным человеком. Следовательно, хотя он думает, что все хорошие люди, которых он знает, не могут составлять ничего бесчеловечного, он может поверить, что вполне могут быть иностранные монстры. Результат — страх, страх перед другими странами, страх, который перерастает в панику, когда возникает опасность, и гонит людей искать безопасности отечества. Сейчас время паники, и импульс страха оставил глубокий след на нынешнем патриотизме.

Но то, чего боятся, имеет тенденцию также становиться ненавистным, и поэтому патриотизм окрашивается ненавистью. Примеры этого под рукой. Эта война породила свой «Гимн ненависти», так помеченный, и другие, не так помеченные. Многие из Псалмов являются выражениями патриотической ненависти, и с тех пор, как началась война, читались как таковые. Дж. М. Робертсон [20] утверждает, что патриотизм — это не что иное, как страх и ненависть. По его мнению, патриотизм — это вовсе не любовь или привязанность, и единственная очевидная привязанность, которая может быть, — это та, которая вынуждена необходимостью общих действий против врага. Сам страх, указывает Робертсон, подразумевает враждебный импульс; любовь и ненависть, сплоченность и отталкивание для него строго коррелятивные термины; нет любви, которая не была бы связана с ненавистью. «Это не братство, или сочувствие, или добрая воля, — говорит он, — что объединяет население в порыве страсти против другого населения: кажущееся братство момента — это лишь преходящий продукт союза эгоизмов». [21]

Несомненно, в значительной мере Робертсон прав. Но можно вполне усомниться в истинности утверждения, что необходимо ненавидеть, чтобы любить. Не обязательно ненавидеть одну женщину, чтобы любить другую, или иметь врага, чтобы обладать другом. Также не кажется существенным в природе вещей ненавидеть одну страну, чтобы иметь возможность любить другую. Более того, ненависть не является безоговорочно термином порицания. Как можно правильно заботиться о чем-либо, не возмущаясь каким-то образом нападками на это? Существуют такие вещи, как праведный гнев и праведная ненависть, если они направлены против того, что является злом.

Эти замечания о страхе и ненависти проливают дополнительный свет на некоторые явления патриотизма, уже затронутые. Теперь можно лучше понять неистовое возбуждение, которое часто сопровождает национальный кризис; страх «больше, чем... любой другой инстинкт, имеет тенденцию немедленно положить конец всей другой умственной деятельности, приковывая внимание к своему объекту, исключая все остальные». [22] Новый свет проливается на солидарность, которую проявляет группа. Под стимулом страха стадо инстинктивно объединяется. Единство — основа морального духа. И индивид подчиняет себя группе; его нормальная нетерпимость к изоляции усиливается в присутствии страха. И следствие всего этого заключается в том, что патриотизм страха разрушителен для мысли, но плодовит в единстве эмоций и действий.

Самоутверждение — это установка, которая при конфликте интересов с другими может быть вызвана. И во внешних делах наций она может быть доведена до торжества над мотивом безопасности. Средство, с помощью которого это делается, — аргумент, что только принимая агрессивное участие, можно защитить себя, аргумент, иными словами, что лучшая защита — это хорошее нападение. Результат заключается в том, что различие между оборонительной и наступательной войной может быть стерто, факт, который добавляет к недоумениям проблемы войны. «Чувство, что война всегда оборонительна, разрушает мирную пропаганду. Слово «оборонительный» способно растягиваться бесконечно. Оно не ограничивается обязательно предотвращением вторжения. Народ будет чувствовать, что ведет оборонительную войну, если нападает на нацию, которая может напасть на него в будущем... Или народ может чувствовать, что то, что он считает своим законным расширением, срывается... Так что незаметными градациями каждая война может быть оправдана и, по сути, оправдывается как оборонительная». [23] Когда война уже начата, народ будет поддерживать ее, даже если она агрессивна, и если соединить с этим тот факт, что когда нация вооружается в целях самообороны, она приобретает средства агрессии, можно понять, как легко патриотизм, который поддерживает только политику самосохранения, может быть доведен до поддержки политики самоутверждения.

Один из способов, которым воля к самоутверждению, вероятно, проявится, — это импульс к расширению. Стационарное состояние не удовлетворяет группу; она желает тянуться дальше. Этот импульс проявляется в церквях и орденах всех видов постоянным требованием новых членов. Группа хочет видеть, как она растет. Но если нации растут, они склонны думать, что им нужно больше земли. И когда это происходит, их патриотизм привяжется к желанию расширения и станет империализмом. Дж. М. Робертсон соединяет слова «Патриотизм» и «Империя» в названии книги, и в этой книге он говорит: «Патриотизм, конвенционально определяемый как любовь к стране... оказывается довольно очевидно стоящим за любовь к большей стране». [24] И когда к этому добавляется импульс приобретения, становится ясно, почему экономическое соперничество наций было столь важным в создании ситуации, из которой возникает война.

Импульс расширения претерпевает лишь небольшое изменение, чтобы стать волей к доминированию. Последнее — это примитивный импульс. Индейца учили презирать ручной труд, но гордиться преодолением и грабежом других племен. Он все еще доминирует в расе. Чего желают люди, по крайней мере в западном мире, — это власти, и они предпочли бы осуществлять господство над другими, чем быть свободными самим. Гёте облекает эту идею в поэтическую форму:

«Как часто это возникало! Да, и будет возникать Снова и снова! Ни один человек не уступает суверенитет Своему ближнему: никто не уступит тому, Кто завоевал власть силой и силой удерживает ее. Ибо человек, который не может управлять своим собственным неуправляемым сердцем, Горяч желанием управлять своим соседом, привязать его к своей воле». [25]

Желание господства было пробуждено наполеоновскими агрессиями и сыграло большую роль в раздувании пламени национализма в девятнадцатом веке. Оно придало национализму агрессивный и воинственный характер. И люди демократической страны не застрахованы от вируса; они, как и короли, иногда предаются жажде господства, факт, который имеет по крайней мере некоторое отношение к тому, сделает ли демократия мир безопасным. Гражданин редко оспаривает внешний суверенитет своей страны. Следовательно, факт внутренней демократии никоим образом не дает гарантии, что страна будет равномерно воздерживаться от принятия позиции династического государства, когда она сталкивается с миром. Демократия часто заканчивается у кромки воды.

Гордость — часть патриотизма. Люди ходят с поднятыми головами и выпяченными грудями при осознании принадлежности к завоевывающей или уважаемой нации. Триумфальные шествия римлян были зрелищем, которое, несомненно, волновало патриотизм этого вида в благородных римских сердцах. Они могли «указывать с гордостью» на свою славу. И небольшое прикосновение славы делает весь мир родственным; современные люди в своей раздувающейся национальной гордости — того же склада, что и древние люди Рима. Люди теперь идентифицируют себя со своей группой и чувствуют, что вместе с ней они сами поднимаются или падают в важности. Если страна подчиняется чужой воле, они опускают головы в стыде; если она навязывает другому свою собственную волю, они держат головы высоко. Важное практическое следствие национальной гордости заключается в том, что ни один народ теперь добровольно не согласился бы на мир без чести, что дает пищу для размышлений при планировании мира.

Патриотизм гордости не прочь встретить своего противника на поле чести. Когда нации имеют живое чувство власти и престижа, создается ситуация, которая поставляет восхитительное топливо для неприятностей. Ибо небезопасная гордость вызовет страх, а боязливая гордость не позволит никакой нации делать что-либо иное, кроме как негодовать на оскорбления, реальные или предполагаемые, быстро и горько. Материальные интересы не должны сталкиваться, чтобы война была спровоцирована. Если патриот говорит себе, что честь страны была атакована, борьба началась, независимо от того, в чем может состоять оскорбление; оно может иметь отношение только к вопросу простого этикета. Оскорбление было предложено, и уязвленная гордость не наслаждается собой, пока не пожнет месть. Конечно, преступление в том, что оскорбление является публичным. «Акт, который, более определенно, чем любой другой, провоцирует мстительную эмоцию, — это публичное оскорбление, которое, если не встречено немедленным негодованием, понижает человека в глазах его сородичей. Такое оскорбление вызывает положительное самочувствие человека, с его импульсом утвердить себя и оправдать свою ценность и силу в глазах общественности». [26]

Но не случается так, чтобы какой-либо одной стране было позволено утвердиться без сопротивления. Другие последуют примеру, попытаются утвердиться и оправдать свой престиж. Что тогда происходит, так это гонка за власть, и патриотизм становится духом соперничества или эмуляции. [27] Факт в том, что большинство из нас желает не только благополучия, но и престижа, не только Блага, но Лучшего или Наилучшего. Спортивные состязания наделены таким большим интересом не только потому, что они могут быть хорошими играми, но потому, что они — состязания, состязания, возможно, между традиционными соперниками, или за чемпионство этого, того или другого. Так же обстоит дело со странами. Национальное благополучие рассматривается в настоящее время в значительной степени как конкурентный успех. И дела пришли в такое состояние, что ни одна страна не осмеливается ослабить свою бдительность во всеобщей конкуренции. Индивидуально она беспомощна. Если она расслабится, ее конкурент монополизирует все преимущества, ее собственный престиж будет понижен, и она будет приглашать агрессию, в которой станет добычей. Не похоже, чтобы было много помощи для ситуации, кроме как в согласованных действиях наций. Но тем временем борьба продолжается, и патриоты бросаются в дух ее с самоотдачей.

Следует сказать, что не неизбежно, чтобы импульс соперничества выливался исключительно в разрушительный конфликт. Человеку не нужно уничтожать своего конкурента, чтобы он сам получил выгоду, и, по сути, просвещенная конкуренция действительно желает сохранения и благополучия конкурентов. Один из способов, которым эмулятивный импульс отличается от боевого импульса, например, заключается именно в том, что он действительно стремится сохранить побежденного конкурента. Возможность, таким образом, заключается в том, что патриотизм может быть сублимирован в более высокую и более невинную форму соперничества, чем та, что у нас есть сейчас.

Мы, однако, должны иметь дело с нынешним фактом, что соперничество наций, вероятно, выльется в войну. И поэтому становится необходимым принять во внимание импульс воинственности. Простой факт в том, что война имеет очарование. Даже если собственная страна не вовлечена, человек с нетерпением обращается к военным новостям в ежедневных газетах. История — это история войн. Привлекательность войны выражена в следующем стихе Ричарда Ле Галлиенна:

«Войну Я ненавижу И все же как сладок Звук вдоль марширующей улицы Барабана и флейты! и я забываю Влажные глаза вдов, и забываю Сломанных старых матерей, и всю Темную бойню без души».

Есть что-то в военной жизни, что возбуждает энтузиазм, и этот энтузиазм связывается с патриотизмом. Патриотизм идет на высоком приливе в военное время. [28]

И теперь, заставляет ли присутствие инстинкта воинственности немедленно вынести неблагоприятный вердикт патриотизму? Нет сомнений, что воинственность может привести к тому, что нежелательно; она действительно становится «темной бойней без души». Должен ли патриотизм за это быть осужден? В ответ на это можно сказать две вещи. Начнем с того, что воинственность может быть благом и не может быть осуждена в абстрактном виде больше, чем пацифизм. Нет оснований говорить, что пацифизм — это добродетель сама по себе. Человек может быть пацифистом просто потому, что он не заботится о своих ближних, или просто потому, что он боится сражаться. Несопротивление действительно при некоторых условиях является благом, так же как и импульс воинственности. Полностью лишенный его, ни индивид, ни нация не могут жить иначе, чем в трусливой боязливости; их идеалы будут невелики, и у них будет отнято даже то малое, что они имеют. Во-вторых, патриотизм не выливается исключительно в войну. Уже было показано, что он имеет положительный характер привязанности и может развиваться без ссылки на войну, но полностью со ссылкой на занятия мира.

Анализ импульсов патриотизма подчеркнул истинность положения, которое было заявлено в начале; патриотизм — сложное явление. Он, как он на самом деле появляется, состоит из широкого разнообразия импульсов, которые появляются в меняющихся комбинациях и проявляются то у одного человека и времени, то у другого.

Заключение также может быть сделано, что здесь не было найдено оснований для вынесения окончательного вердикта, благоприятного или неблагоприятного, патриотизму. В инстинктивной основе патриотизма был найден элемент, который дает ему его колоссальную силу, но этот результат не отвечает на вопрос относительно моральной ценности патриотизма. Инстинкты — это просто тенденции, которые, взятые просто как инстинкты, не имеют морального характера вообще. Их моральная ценность зависит от того, как они используются. Следовательно, прежде чем можно будет оценить ценность патриотизма, нужно увидеть, как эти импульсы используются в нем.

Сами импульсы — не патриотизм. Они формируют сырой материал для него и придают ему характер, но сами по себе они — не патриотизм. Они служат одинаково хорошо как сырой материал для других человеческих интересов, далеких от этого. Инстинкты сами по себе неорганизованны и способны быть сформированы в неопределенное количество значений. Дальнейший вопрос, на который в конечном итоге придется ответить, — это вопрос о том, что является организующим фактором, который может когда-либо придать любой комбинации импульсов значение — патриотизм. К этому исследованию мы перейдем далее.

ЧАСТЬ II ПРИВЫКАНИЕ К ПАТРИОТИЗМУ

ГЛАВА III Сознательное привыкание

Один из способов, которым импульсы и предрасположенности человеческого характера амальгамируются в патриотизме, — это привыкание. Привычки патриотизма так же мощны и важны, как и импульсы. Импульсы, на самом деле, формируются в привычки и глубоко модифицируются средой и режимом, которым они подвергаются. Привычки становятся хозяевами импульсов. Мысль в этот момент входит в проблему, но это не собственная мысль индивида; это мысль общества, которое окружает его. Его статьи веры — привычки, приобретенные от общества. «... Именно через привычку влияние интеллекта имеет наибольший контроль над жизнями большинства цивилизованных людей». [29] Со стороны индивида мысль непроизвольна, или, по крайней мере, невольна, и сопровождается подобным действием. Большинство убеждений человека нерациональны, даже если он предполагает, что пришел к ним по своему собственному свободному и сознательному выбору. Общество обладает колоссальной властью над построением характера; в значительной мере оно контролирует материал, с которым должен работать ум. И этот контроль имеет первостепенное значение. «... Существенный факт, который сделал Великое Общество возможным, — это открытие, переданное традицией и инструкцией, что Мысль может питаться сознательно собранным материалом и стимулироваться, поддерживаться и в определенной степени контролироваться усилием воли». [30]

Теперь патриотический дух, наряду с другими предрасположенностями, может быть приобретен как привычка, и форма, в которую вливается патриотизм, пресловуто у большинства людей является делом обстоятельств и привыкания. В этом направлении интересно поразмышлять о том, каким был бы американский патриотизм, если бы эта страна никогда не отделилась от Англии, если бы тринадцать колоний не смогли сформировать федерацию, или если бы Юг был успешным в Гражданской войне. Лояльность американцев была бы совершенно другой, но, несомненно, была бы такой же преданной, как она есть на самом деле. Исторический факт, что английский патриотизм модифицировал себя, чтобы соответствовать расширению империи. Ввиду всего этого трудно удержаться от вывода, что патриотизм довольно сильно зависит от привыкания и обычаев. Патриотизм — это национальная привычка; и это привычка, которую, даже если бы было доказано, что она — не что иное, как зло, было бы нелегко сломать, поскольку она приобретается с самых ранних лет жизни.

«Суеверия наших ранних лет, Даже когда мы знаем, что они — не что иное, Не теряют из-за этого своей хватки над нашими сердцами; Не все свободны, кто высмеивает свои цепи». [31]

Существует два вида привыкания к патриотизму, сознательное и спонтанное, сознательное и бессознательное, прямое и косвенное. Более очевидным из двух является привыкание сознательное и преднамеренное. Существуют агентства, которые постоянно используются с преднамеренной целью по направлению к регламентации населения в патриотизме. «Патриотизм систематически культивируется годовщинами, паломничествами, символами, песнями, декламациями и т. д.». [32] Существуют многочисленные патриотические общества, такие как Великая армия республики, Дочери американской революции, Сыновья ветеранов, Женский корпус помощи, Дочери Конфедерации и другие. [33]

Но существуют другие и более важные силы за внушением патриотизма. В большинстве стран государство со всей своей мощью бдительно следит, чтобы патриотизму не позволили стать праздным. И оно имеет средства в своем распоряжении, которые варьируются от выбора и подавления новостей до активного использования всех видов влияний, которые склоняют ум общественности. И эти влияния не остаются безработными. Есть те в государстве, кто имеет особый интерес в возбуждении сильного чувства патриотизма. Заметными среди них являются профессиональные солдаты. Они, конечно, хотят сплоченного населения. Их обучение подчеркнуло их оценку ценности послушания и единообразия. Эти добродетели являются существенными в дисциплине армии, и в терминах военной логики они кажутся существенными в организации страны. Дж. М. Робертсон имеет раздел книги, который он посвятил обсуждению регламентации милитаризма. [34] Но опека патриотического огня внутри государства не передается полностью в солдатские руки. Другие интересы, чья природа и мотивы в контрасте с прямолинейными целями стражей страны таковы, что их трудно описать в бесстрастном духе научного и философского дискурса, готовы со своей помощью. И, конечно, обычный гражданский темперамент не против строгой регламентации патриотической лояльности.

Гегель полагал, что государство должно контролировать общественное мнение, и считал это правильным и необходимым. Он полагал, что мнение народа не обладает большой ценностью. «...Народ, поскольку этот термин означает особую часть граждан, не знает, чего он хочет. Знать, чего мы хотим, и, далее, чего хочет абсолютная воля, а именно разум, — это плод глубокого знания и проницательности, и поэтому это не является достоянием народа». Общественное мнение без руководства со стороны государства было неорганизованным и опасным. «Многие как индивиды, которых мы склонны называть народом, действительно являются коллективным целым, но лишь как толпа или бесформенная масса, чье движение и действие были бы стихийными, лишенными разума, жестокими и ужасными». Поэтому было необходимо, чтобы надлежащий источник власти организовал общественное мнение. И, конечно, эта работа по организации и направлению должна была стать задачей государственных чиновников. «Высшие государственные чиновники неизбежно обладают более глубоким и всесторонним пониманием работы и потребностей государства, а также большим мастерством и более широким практическим опытом». Есть и другие, кто не разделяет философскую систему Гегеля, но согласен с ним в отстаивании высокого суверенитета и контролирующего надзора государства.

Церковные институты часто служат инструментом привыкания к националистическому духу. Подъем национализма в Испании дает интересный пример, поскольку религиозные мотивы были в те времена на пике своей силы. Фердинанд и Изабелла получили контроль над иерархическими религиозными организациями в своих владениях, отобрав у Папы и присвоив себе право назначать прелатов католической церкви в Испании. Крестовые ордена пользовались большой популярностью в стране, и Фердинанд добился своего избрания на пост Великого магистра в самом важном из них. После того как эти меры были приняты, правители Испании использовали их в процессе продвижения своих династических и националистических амбиций. В Японии бусидо, смесь конфуцианских и синтоистских элементов, представляет собой дух патриотизма, который находится в распоряжении государства. В Германии пасторы официальных церквей являются государственными служащими; они назначаются и оплачиваются государством и отражают цели государства. Во всех христианских странах, включая нашу собственную, церкви соблюдают национальные патриотические праздники как в военное, так и в мирное время, а во время войны проповедуют патриотизм с амвонов, иногда по просьбе государства, иногда по собственной воле.

Газеты имеют первостепенное значение как органы внушения патриотизма. Естественно, что газеты должны быть яростно патриотичными. Они зависят от общества в своем существовании. А масса общества консервативна. Следовательно, газеты, как правило, тоже консервативны. Патриотизм — это почтенная добродетель, в которую обществу легко верить, и почти неизбежно, что журналистика будет раздувать эту добродетель. Также почти неизбежно, что патриотизм прессы будет воинствующего толка. Принять такой характер — значит просто пойти по пути наименьшего сопротивления. Общественное мнение воздействует на прессу и ограничивает ее инициативу. И когда один народ разжигает ненависть к другому, газеты, как правило (есть, конечно, некоторые, независимые в своих мыслях и руководстве), вынуждены следовать общему курсу; издание, которое выступило бы против тенденции общественных эмоций, поплатилось бы за свою глупость. Более того, газеты в целом представляют джентльменский деловой класс, а войны обещают наибольшую выгоду интересам этого класса. Конфликт вполне может возникнуть из экономического соперничества, откуда естественно следует, что те, кто наиболее непосредственно вовлечен в это соперничество (а газеты контролируются представителями этого класса), будут наиболее заинтересованы в ведении войны, которая сулит расширение экономических возможностей их собственной страны.

Наряду с газетами как средствами привыкания к патриотизму идут и менее эфемерные виды литературы. «Человек без родины», например, имеет определенную патриотическую цель. И патриотические ораторские выступления, песни и поэзия преследуют ту же цель. Иногда эти произведения не являются шовинистическими, но очень часто это не так. Поэзия Вордсворта, например, носит нешовинистический характер; она сильно отмечена любовью к родной земле. Но Вордсворт обладал необычайно широкими симпатиями, и его поэзия — не тот вид, который обычно используется при обучении патриотизму. Дж. М. Робертсон написал эссе, в котором обратил внимание на склонность поэтов писать в шовинистическом духе. Вергилий, сам человек широких взглядов, написал «Энеиду» по просьбе Августа, чьим целям государственного строительства требовался эпос по образцу Гомера об основании Рима.

Важным инструментом привыкания к патриотизму в воспитании молодежи является система государственных школ. Государственные школы почти всегда используются теми, кто ими руководит, для поддержания существующего порядка. Но «существующий порядок» довольно регулярно означает политический, и, следовательно, открывается путь для обучения патриотизму. Пруссия кажется крайним случаем преднамеренного использования школ для продвижения излюбленных программ политически привилегированных классов. «В Пруссии открытое использование школ не для распространения истины, а для «войны против социал-демократии» может быть частично ответственно за отсутствие любви между членами разных классов, за ту классовую войну, симптомом которой является рост социал-демократии». Пруссия также демонстрирует особенно активный вид патриотизма. В Соединенных Штатах принято считать, что образование будет способствовать демократии, но это не обязательно так. Образование, вместо того чтобы быть направленным на освобождение и развитие ума, может быть направлено только на регламентацию в рамках определенной системы идей. Дело в том, что, как правило, оно так и направлено, даже там, где нет такой ясной и настойчивой цели, как в Пруссии; слишком легко попасть в колею, делая одни и те же старые вещи одним и тем же старым способом. Просто легче внушать одни и те же старые идеи, чем учить вечно изменчивый юный ум мыслить самостоятельно. И то, что образование выпускает при таких методах, — это не свободные и независимые мыслители, а привыкший к единообразию продукт. «Школьное образование, если оно не регулируется лучшими знаниями и здравым смыслом, будет производить мужчин и женщин, которые все сделаны по одному шаблону, как будто выточены на токарном станке... Любое учреждение, которое годами находится в одних и тех же руках, будет производить определенный тип... В школах и казармах на континенте, в газетах, книгах и т. д. то, что развивается образованием, — это династические чувства, национальные чувства, солдатские чувства». И поэтому школы используются для поддержания патриотизма — патриотизма, который слишком часто бывает узким и милитаристским. Примером лучшего рода цели обучения патриотизму является та, что представлена в лекции Бозанкета на эту тему. Примером того вида, который, вероятно, не будет столь умеренным и хорошо продуманным, является тот, который вырастает из требования обучения патриотизму, возникающего под влиянием войны. 17 мая 1917 года в газете маленького городка появилась статья, датированная Нью-Йорком, которая, очевидно, была предоставлена каким-то новостным агентством. Заголовки были следующими: «Курс патриотизма в колледже. Мэр Чикаго открывает кафедру в университете Линкольна. Студенты — истинные американцы». Первый абзац гласил: «Впервые в истории американского образования была создана кафедра для преподавания американского патриотизма. Вдохновленный работой, проводимой Мемориальным университетом Линкольна, Уильям Хейл Томпсон, мэр Чикаго, предоставит 25 000 долларов на эту цель». Чуть дальше встретилось предложение: «Планы по открытию кафедры патриотизма уже составлены». Эти планы, возможно, не были фактически выполнены, а если и были, то, возможно, не дали существенных результатов, но тон статьи был таким, что можно было заподозрить, что достигнутое окажется скорее поверхностным и сенсационным. Вся эта попытка была процитирована здесь не потому, что это изолированный инцидент, а потому, что это иллюстрация, пусть и крайняя, определенной тенденции.

В государственных школах есть учебники для обучения патриотической лояльности, книги, которые рассказывают об обязанностях граждан и изобилуют песнями и стихами для иллюстрации затронутых моментов. Школы нашей страны делают частью своего главного дела обучение лояльности к стране. Для этого дела история является пластичным материалом. «История в каждой стране преподается так, чтобы возвеличивать эту страну: дети учатся верить, что их собственная страна всегда была права и почти всегда побеждала, что она произвела почти всех великих людей и что она во всех отношениях превосходит все другие страны. Поскольку эти убеждения льстят, они легко усваиваются и почти никогда не вытесняются из инстинкта более поздними знаниями». Неприятные факты не выпячиваются. Американцам, например, обычно не указывают на то, что в войне 1812 года большинство их судов к концу войны были заблокированы в портах, их национальная столица была захвачена врагом, они выиграли только одну важную сухопутную битву, и то уже после окончания войны, и что их представители на мирных переговорах были вынуждены отказаться от принципа, за который велась война. Война закончилась, потому что обе стороны были готовы вернуться к status quo ante. Патриотическая предвзятость доминирует даже над самим историком. «Ни один историк никогда не выходит за рамки нравов своего собственного общества... Даже если он поднимается над партийными ограничениями, он не выходит за пределы патриотического и этического горизонта, в котором он был воспитан, особенно когда он имеет дело с историей других стран и других времен, чем его собственные. Каждый историк рассматривает свою собственную нацию как факелоносца цивилизации; ее нравы дают ему этические стандарты, по которым он оценивает все, что узнает о других народах... В современной русской литературе можно найти отрывки о «цивилизаторской миссии» России, которые могли бы быть переведены, mutatis mutandis, из отрывков в английской, французской или немецкой литературе о цивилизаторской миссии Англии, Франции или Германии. Вероятно, то же самое верно для турецкой, индусской или китайской литературы. Патриотизм историка управляет его суждениями, особенно в отношении оправданий и извинений за поступки, совершенные в прошлом, и больше всего в отношении назидательных упущений — очень важной части задачи историка... Историк вынужден действовать таким образом, ибо если бы он писал иначе, его соотечественники проигнорировали бы его работу».