«Биография Генри Клея, сенатора от Кентукки»

Каковы, сэр, жалобы, которые, к сожалению, разделяют народ этой великой страны? С одной стороны, говорят те, кто выступает против тарифа, что он несправедливо облагает налогом часть населения и парализует их промышленность; что это будет постоянная операция; что этой системе не будет конца; которая, правильно или неправильно, будет доведена до их неизбежной гибели. А какова справедливая жалоба, с другой стороны, тех, кто поддерживает тариф? Она заключается в том, что политика правительства колеблющаяся и неопределенная, и что в нашем законодательстве нет стабильности. Прежде чем один набор книг будет должным образом открыт, становится необходимым закрыть их и открыть новый набор. Прежде чем закон может быть проверен экспериментом, принимается другой. Прежде чем нынешний закон вступил в силу; прежде чем ему исполнилось девять месяцев; принятый, как он был, при обстоятельствах чрезвычайного обсуждения, плод девятимесячного труда; прежде чем мы узнаем что-либо о его экспериментальных эффектах, и даже прежде, чем он начинает свои операции; от нас требуется отменить его. С одной стороны, нас призывают отменить систему, которая чревата разорением; с другой стороны, сдерживание, наложенное сейчас на предпринимательство, и состояние тревоги, в которое был повергнут общественный разум, заставляет всех благоразумных людей, заглядывая немного вперед, принять такое положение вещей, на стабильность которого они могут рассчитывать. Таково состояние чувств с одной и с другой стороны. Я стремлюсь найти какой-то принцип взаимного приспособления, чтобы удовлетворить, насколько это практически возможно, обе стороны — повысить стабильность нашего законодательства; и в какой-то отдаленный день — но не слишком отдаленный, когда мы принимаем во внимание масштаб вовлеченных интересов — снизить ставку пошлин до того уровня доходов, за который наши оппоненты так долго боролись. Основа, на которой я хочу основать эту модификацию, — это время; и несколько частей законопроекта, на которые я собираюсь обратить внимание сената, основаны на этой основе. Я предлагаю предоставить защиту нашим промышленным товарам, адекватную защиту на такой срок, который по сравнению с продолжительностью человеческой жизни очень велик, но который короток по сравнению с законным усмотрением любой мудрой и отеческой системы правления; обеспечивая стабильность законодательства и давая время для постепенного сокращения, с одной стороны; и, с другой стороны, предлагая снизить пошлины до того уровня доходов, за который так долго боролись противники системы. Теперь я приступлю к представлению положений законопроекта сенату с целью привлечь их внимание к истинному характеру законопроекта.

[Затем г-н Клей приступил к чтению первого раздела законопроекта.]

Согласно этому разделу, будет видно, что предлагается прийти к уровню доходов в конце чуть более чем девяти с половиной лет, обеспечивая защиту нашим собственным производствам, которая, я надеюсь, будет адекватной в течение промежуточного времени.

[Г-н Клей здесь повторил положения разделов и показал на различных примерах, как они будут действовать; а затем приступил к чтению и комментированию второго раздела законопроекта.]

Напомним, что на прошлой сессии конгресса, с целью сделать уступку южной части страны, недорогие шерстяные ткани, те, которые, как предполагалось, входят в потребление рабов и беднейших слоев населения, были выведены из общего класса пошлин на шерстяные ткани, а пошлина на них была снижена до пяти процентов. Также напомним, что в то время джентльмены с Юга говорили, что эта уступка не имеет никакого значения, и что они не заботятся о ней, и я полагаю, что они и сейчас не придают ей никакого большего значения. Поскольку, следовательно, она не достигла цели, ради которой была выведена из общего класса, я думаю, что ее следует вернуть обратно, поставить рядом с другим описанием шерстяных тканей и сделать предметом того же снижения пошлины, как предлагается этим разделом.

[Прочитав затем третий раздел законопроекта, г-н Клей сказал:]

По истечении срока в несколько лет этот раздел устанавливает правило, согласно которому пошлины должны быть снижены до уровня доходов, за который так долго и так настойчиво боролись. До тех пор, пока не будет дано иное указание, и в случае отсутствия обеспечения нужд правительства в 1842 году, таким образом предусматривается правило для ставки пошлин в дальнейшем, при этом конгресс в то же время уполномочен принять любое другое правило, которое могут потребовать требования страны или ее финансовое состояние. То есть, если вместо предложенной пошлины в двадцать процентов достаточно пятнадцати или семнадцати процентов пошлины, или если окажется необходимым двадцать пять процентов, чтобы получить доход для покрытия расходов на экономное управление правительством, ничто не мешает установить любую из этих ставок или любую другую; в то время как ставка в двадцать процентов вводится для защиты от любого провала со стороны конгресса в принятии необходимого обеспечения в надлежащее время.

Этот раздел законопроекта содержит также еще один пункт, предложенный тем духом гармонии и примирения, который, я молюсь, может председательствовать в советах союза в этот трудный момент. Он предусматривает (то, что те лица, которые занимаются производством, так долго и тревожно требовали для своей безопасности), что пошлины должны уплачиваться наличными деньгами; и мы таким образом избавимся от всей той кредитной системы, в которую было сделано вторжение в отношении шерстяных тканей актом прошлой сессии. Этот раздел далее содержит оговорку о том, что ничто в любой части этого акта не должно толковаться как вмешательство в свободнейшее осуществление власти конгресса устанавливать любой размер пошлин в случае начала войны между этой страной и любой иностранной державой.

[Затем г-н Клей прочитал четвертый раздел законопроекта.]

Одним из соображений, настоятельно призывающих к снижению тарифа в это время, является то, что правительство, вероятно, окажется в дилемме из-за переполнения доходов; и это опасение является основанием для попытки полностью изменить протекционистскую политику страны. Раздел, который я прочитал, является попыткой защититься от этого зла путем полного освобождения от пошлин части импортируемых товаров, которые сейчас подлежат им. Некоторые из них при нынешней ставке пошлины на них принесли бы значительный доход; только статья шелка приносила бы полмиллиона долларов в год. Если бы было возможно успокоить нынешние разногласия и позволить вещам идти своим чередом, я полагаю, что никаких трудностей не нужно было бы опасаться. Если законопроект, который этот орган принял на прошлой сессии конгресса и снова принял на этой сессии, пройдет другую палату и станет законом, и произойдет постепенное снижение пошлин, которое предусматривается первым разделом этого законопроекта, мы решим два (если не три) из великих вопросов, которые волновали эту страну, — вопрос о тарифе, о государственных землях и, я добавлю, о внутреннем развитии инфраструктуры также. Ибо, если все еще будет избыточный доход, этот излишек может быть направлен до 1842 года на завершение работ по внутреннему развитию инфраструктуры, уже начатых; а после 1842 года надежда на все средства для целей внутреннего развития инфраструктуры должна быть возложена на действие земельного законопроекта, о котором я уже упоминал.

Моя цель при упоминании этой меры в связи с той, которую я собираюсь предложить, не состоит в том, чтобы рассматривать их как объединенные в своей судьбе, будучи желающим, как бы пристрастен я ни был к обеим, чтобы каждая стояла или падала на своих собственных внутренних достоинствах. Если этот раздел законопроекта, добавляющий к числу свободных товаров, станет законом вместе с сокращением пошлин, предложенным первым разделом законопроекта, отнюдь не уверен, что у нас вообще будет какой-либо избыточный доход. Я был действительно удивлен процессом рассуждения, с помощью которого министр финансов пришел к выводу, что у нас вообще будет избыточный доход, хотя я признаю, что к такому выводу можно прийти не иначе. Но что это за процесс? Пошлины определенной ставки существуют сейчас. Сумма, которую они производят, известна; министр, предлагая снижение ставки пошлины, предполагает, что пошлины будут снижены пропорционально сумме снижения пошлины. Теперь никакой расчет не может быть более неопределенным, чем этот. Хотя, возможно, лучший, который министр мог сделать, это все еще полная неопределенность; зависящая от ветров и волн, от мутаций торговли и от хода коммерческих операций. Если есть какая-то правда в политической экономии, не может быть, чтобы результат совпал с предсказанием; ибо нас учит весь опыт, что потребление любого товара пропорционально снижению его цены, и что в целом можно принять за правило, что пошлина на товар составляет часть его цены. Я не намерен приписывать кому-либо ненадлежащий умысел; но если бы это было задумано, никакая схема избавления от тарифа не могла бы быть более хитроумно разработана для достижения своих целей, чем та, которая таким образом рассчитывала доход и, кроме того, предполагала, что расходы правительства каждый год будут такими-то и так далее. Может ли кто-нибудь здесь сказать, какими будут будущие расходы правительства? В этом молодом, великом и растущем сообществе можем ли мы сказать, какими будут расходы правительства даже через год, не говоря уже о том, какими они будут через три, четыре или пять лет? Тем не менее, было подсчитано на предполагаемых суммах, основанных на таких неопределенных данных, как дохода, так и расходов, что доход может быть сокращен на столько-то миллионов в год!

Прошу прощения за это отступление и возвращаюсь к рассмотрению товаров в четвертом разделе, которые предлагается оставить свободными от пошлин. Пошлины на эти товары сейчас варьируются от пяти до десяти процентов ad valorem; но, какими бы низкими они ни были, совокупная сумма дохода, которую они производят, значительна. По законопроекту прошлой сессии пошлины на французские шелка были установлены на уровне пяти процентов, а на китайские шелка — на уровне десяти процентов ad valorem. По законопроекту, который сейчас предлагается, пошлину на французские шелка предлагается отменить, оставив другую нетронутой. Я откровенно скажу, почему я сделал это различие. Моим горячим желанием было видеть нашу торговлю с Францией увеличенной. Франция, хотя и не такой крупный покупатель основных товаров нашей страны, как Великобритания, является крупным растущим покупателем. Я был очень поражен фактом, доказывающим это, который случайно стал мне известен на днях; а именно, что за короткий период в четырнадцать лет объем потребления во Франции основного южного товара — хлопка — утроился. Опять же, понимается, что французские шелка более низких сортов качества не могут выдержать конкуренцию с китайскими без некоторой дискриминации такого рода. Я также понял, что пошлина, наложенная на этот товар на прошлой сессии, вызвала много жалоб со стороны Франции; и, учитывая все обстоятельства, связанные с отношениями между двумя правительствами, мне кажется желательным сделать эту дискриминацию в пользу французского продукта. Если сенат будет думать иначе, я буду доволен. Если, действительно, они сочтут правильным исключить этот раздел полностью, я с радостью подчинюсь их решению.

[После прочтения пятого и шестого разделов г-н Клей сказал:]

Я теперь возьму несколько возражений, которые будут сделаны против законопроекта. Можно сказать, что акт является перспективным, что он связывает наших преемников, и что у нас нет власти таким образом связывать их. Это правда, что акт является перспективным, и так почти каждый акт, который мы когда-либо принимали, но мы можем отменить его на следующий день. Это установленный обычай придавать всем актам перспективное действие. В каждом тарифе есть некоторые положения, которые вступают в действие немедленно, а другие — в будущем. Каждый конгресс законодательствует в соответствии со своими собственными взглядами на уместность; их акт не связывает их преемников, но создает своего рода общественное доверие, которое не будет опрометчиво нарушено. Но если этот законопроект вступит в действие, как я надеюсь, даже вопреки надежде, что он может, я не сомневаюсь, что он будет соблюдаться всеми сторонами. Есть только одно непредвиденное обстоятельство, которое сделает изменение необходимым, и это вмешательство войны, которое предусмотрено в законопроекте. Руки конгресса остаются развязанными в этом случае, и они будут свободны прибегнуть к любому способу налогообложения, который они могут предложить. Но если мы предположим, что мир продолжится, не будет мотива для нарушения договоренности, но, напротив, каждый мотив для ее осуществления. Во-вторых, против законопроекта будут возражать друзья протекционистской политики, одним из которых я себя считаю, ибо мой разум неизменно настроен в пользу этой политики, что он отказывается от власти защиты. Но я утверждаю, во-первых, что приостановка осуществления власти не является отказом от нее; ибо власть находится в конституции согласно нашей теории, была помещена туда ее создателями и может быть вытеснена только народом. После 1842 года законопроект предусматривает, что власть должна осуществляться определенным образом. Есть четыре способа, которыми промышленность страны может быть защищена.

Во-первых, абсолютный запрет конкурирующих иностранных товаров, которые совершенно не затронуты законопроектом; но правительство компетентно проявить власть, когда пожелает. Во-вторых, введение пошлин таким образом, чтобы не иметь отношения ни к чему, кроме дохода. Когда у нас был большой государственный долг в 1816 году, пошлины принесли тридцать семь миллионов и выплатили столько же долга, а впоследствии они принесли только восемь или десять миллионов и выплатили столько же меньше долга. Иногда нам приходится вторгаться в амортизационный фонд. Теперь у нас нет государственного долга, чтобы поглотить избыточный доход, и нет мотива для продолжения пошлин. Ни один человек не может смотреть на состояние страны и сказать, что мы можем продолжать эту систему с накапливающимся доходом и без практического способа его расходования. Третий способ был предпринят на прошлой сессии в резолюции, которую я имел честь представить в прошлом году, и которая, по сути, в конечном итоге сформировала основу акта, который окончательно прошел обе палаты. Это заключалось в том, чтобы собрать столько дохода, сколько требовалось для использования правительством, и не более, но собрать его с защищенных, а не с незащищенных товаров. Я скажу, что я сожалею глубочайшим образом, что большая часть страны не позволит этому принципу возобладать. Он должен возобладать; и день, по моему мнению, придет, когда он будет принят как постоянная политика страны. Должны ли мы законодательствовать для наших собственных нужд или для нужд иностранной страны? Защищать наши собственные интересы в противовес иностранному законодательству было основой этой системы. Четвертый способ, которым защита может быть предоставлена отечественной промышленности, — это допустить свободными от пошлин каждый товар, который помогал операциям производителей. Это четыре способа защиты нашей промышленности; и тем, кто говорит, что законопроект отказывается от власти защиты, я отвечаю, что он не касается этой власти; и что четвертый способ, далеко не будучи заброшенным, расширяется и поддерживается законопроектом. Максимум, что могут возразить против законопроекта те, с кем я сотрудничаю для поддержки протекционистской системы, это то, что в обмен на девять с половиной лет мира, определенности и стабильности производители отказались от некоторых преимуществ, которыми они сейчас пользуются. Каков принцип, за который всегда боролись в этой и в другой палате? После накопления капитала и навыков производители будут стоять одни, без помощи правительства, в конкуренции с импортными товарами из любого квартала. Теперь дайте нам время; прекратите все колебания и агитации на девять лет, и производители в каждой отрасли будут поддерживать себя против иностранной конкуренции. Если мы сможем ясно видеть наш путь на девять лет вперед, мы можем безопасно оставить потомству обеспечить остальное. Если тариф будет ниспровергнут, как может быть его судьба на следующей сессии, страна будет погружена в крайнее бедствие и агитацию. Я хочу гармонии. Я желаю видеть восстановление тех связей, которые провели нас триумфально через две войны. Я не нахожу удовольствия в этой постоянной суматохе. Давайте иметь мир и стать снова едиными, как группа братьев.

Можно сказать, что фермерский интерес не может существовать при двадцатипроцентной пошлине ad valorem. Мой ответ: «довольно для каждого дня своей заботы». Я оставлю это на день, когда сокращение вступит в силу, чтобы решить вопрос. Когда сокращение произойдет, и фермер не сможет жить при нем, что он будет делать? Я скажу вам, что он должен делать. Он должен попробовать это — провести честный эксперимент — и если он не сможет жить при нем, пусть придет сюда и скажет, что он банкрот и разорен. Если тогда ничего нельзя будет сделать, чтобы облегчить его положение, сэр, я не произнесу этих слов, ибо я буду верить, что что-то будет сделано, и что помощь будет предоставлена, не подвергая риску мир и целостность союза. Конфедерация — отличное устройство, но ею нужно управлять с деликатностью и мастерством. Существует бесконечное разнообразие предрассудков и местных интересов, которые нужно учитывать, но все они должны быть подчинены союзу.

Если предложенная система не может быть продолжена, давайте попробуем какую-то промежуточную систему, прежде чем мы подумаем о какой-либо другой ужасной альтернативе. Сэр, с другой стороны, будет сказано — ибо возражения выдвигаются друзьями защиты, главным образом — что время слишком долгое; что промежуточные сокращения слишком незначительны, и что нет гарантии, что по истечении оговоренного времени предложенное сокращение будет позволено вступить в силу. Во-первых, следует помнить о разнообразных интересах страны; мерах правительства, которые предшествовали созданию производств; общественном доверии, в некоторой степени заложенном для их безопасности; и разорении, в которое опрометчивое и поспешное законодательство вовлекло бы их. Я не буду спорить о терминах. В суде не было бы поддержано, что общественное доверие заложено для защиты производств; но есть другие обязательства, которыми связаны люди чести, помимо тех, о которых закон может иметь представление.

Если мы возбуждаем в нашем соседе разумное ожидание, которое побуждает его принять определенный курс бизнеса, мы по чести обязаны выполнить обязательство, таким образом молчаливо данное. Может ли кто-нибудь сомневаться, что большая часть наших граждан верила, что система будет постоянной? Вся страна ожидала этого. Гарантия против любого изменения системы, предложенной законопроектом, заключается в характере законопроекта как компромисса между двумя конфликтующими сторонами. Если законопроект будет принят по общему согласию, как мы надеемся, он будет, история дохода будет гарантией его постоянства. Обстоятельства, при которых он был принят, будут известны и записаны; и никто не нарушит систему, которая была принята с целью дать мир и спокойствие стране.

Нисходящие градации, с помощью которых я предлагаю прийти к минимуму пошлин, должны быть постепенными. Я никогда не согласился бы на какую-либо поспешную операцию, чтобы принести бедствие и разорение сообществу.

Теперь, рассматривая это в таком свете, кажется, что есть восемь с половиной лет и девять с половиной лет, принимая окончательное время, что было бы эффективной защитой, оставшиеся пошлины будут отозваны путем двухгодичного сокращения. Протекционистский принцип должен быть сказан, в некоторой мере, оставленным в конце восьми с половиной лет. Этот период не может показаться необоснованным, и я думаю, что ни один член сената, или какая-либо часть страны, не должна делать малейшего возражения. Теперь мне остается рассмотреть другое возражение — отсутствие гарантии того, что будет дальнейшее продолжение пошлин, наложенных законопроектом, по истечении срока, который он предписывает. Лучшая гарантия будет найдена в обстоятельствах, при которых мера будет принята. Если она пройдет по общему согласию; если она будет принята с согласия части — значительной части тех, кто прямо до сих пор поддерживал эту систему, и значительной части тех, кто выступал против нее — если они объявят о своем удовлетворении мерой, я не сомневаюсь, что ставка пошлин, гарантированная, будет продолжена после истечения срока, если страна будет продолжать находиться в мире. И в конце срока, когда будет сделан эксперимент эффективности способа защиты, установленного законопроектом, в то время как конституционный вопрос был позволен лежать в бездействии, если война сделает это необходимым, защита может быть доведена до запрета; в то время как если страна останется в мире, и эта мера пойдет в полное действие, пошлины будут постепенно снижены до уровня доходов, который так настойчиво желался.

Но предположим, что я ошибаюсь во всех этих взглядах, ибо нет гарантий, в одном смысле термина, человеческой непогрешимости. Предположим другое состояние вещей на Юге; что этот сенат, по причинам, на которых я не буду останавливаться сейчас, но которые очевидны для каждого размышляющего человека в этой стране — причинам, которые действовали годами в прошлом и которые продолжают действовать — предположим, на мгновение, что в сенате будет большинство в пользу южных взглядов, и что они отменят всю систему сразу, какую гарантию мы будем иметь, что отмена закона не уничтожит те великие интересы, которые так важно сохранить? Какую гарантию вы будете иметь, что громы этих мощных производств не будут направлены против вашего капитолия из-за этого отказа от их интересов, и потому что вы не дали им никакой защиты против иностранного законодательства. Сэр, если вы проведете свою меру отмены без согласия, по крайней мере, части тех, кто заинтересован в сохранении производств, у вас нет безопасности, нет гарантии, нет уверенности, что какая-либо защита будет продолжена. Но если мера будет проведена по общему согласию обеих сторон, мы будем иметь всю безопасность; история будет верно записывать транзакцию; рассказывать, при каких обстоятельствах законопроект был принят; что это была умиротворяющая мера; что это было как масло, вылитое из сосуда союза, чтобы восстановить мир и гармонию в стране. Когда все это будет известно, какой конгресс, какой законодательный орган испортил бы гарантию? Какой человек, который достоин заслужить характер американского государственного деятеля, встал бы на свое место в любой из палат конгресса и нарушил бы этот договор мира и дружбы?

Сэр, я не скажу, что он не может быть нарушен. Все, что я говорю, это то, что здесь есть вся разумная безопасность, которую могут желать те, кто на одной стороне вопроса, и гораздо больше, чем те, кто на другой, имели бы при любом неудачном стечении обстоятельств. Такая отмена всей системы должна быть осуществлена, чтобы она была с радостью принята всеми сторонами в этой стране. Все стороны могут найти в этой мере некоторые причины для возражения. И какая человеческая мера свободна от возражаемых качеств? Было замечено, и справедливо замечено, самим великим отцом нашей страны, что если бы та великая работа, которая является хартией наших свобод и под которой мы так долго процветали, была представлена, статья за статьей, всем различным штатам, составляющим этот союз, то все было бы отвергнуто; и все же, когда все было представлено вместе, оно было принято как целое. Я признаю, что мои друзья не получают всего, чего могли бы желать; и джентльмены с другой стороны не получают всего, чего могли бы желать; но обе стороны получат все, что, по моему скромному мнению, является правильным дать в нынешнем состоянии этой страны. Может быть правдой, что в этой мере будут потери и приобретения. Но как распределяются эти потери и приобретения? Среди наших соотечественников. То, что мы теряем, никакая иностранная земля не приобретает; и то, что мы приобретаем, не будет потерей для какой-либо иностранной державы. Именно среди нас происходит распределение. Распределение основано на том великом принципе компромисса и уступки, который лежит в основе наших институтов, который дал рождение самой конституции и который продолжал регулировать нас в нашем движении вперед и привел нацию к славе и известности.

Теперь мне остается коснуться другой темы. Высказывались возражения против любого законодательства на данной сессии конгресса, вызванные позицией одного из штатов этой конфедерации. Признаюсь, в начале сессии я испытывал крайнее нежелание принимать какие-либо законодательные акты по этому вопросу, главным образом потому, что, как я обнаружил из последующих наблюдений, я неверно истолковал цели, которые преследует этот штат. Под влиянием более точной информации я должен сказать, что положение дел с начала сессии, на мой взгляд, значительно изменилось. Когда я занял свое место в этом зале, я полагал, что один из членов этого союза занял позицию неповиновения и враждебности по отношению к власти федерального правительства. Я воображал, что он высокомерно потребовал, чтобы мы немедленно отказались от системы, которая долгое время была устоявшейся политикой этой страны. Полагая, что он проявил такое чувство и занял такую позицию, я, как следствие, почувствовал склонность ответить вызовом и внушить ему необходимость выполнения своих обязанностей как члена этого союза. Но с момента моего прибытия сюда я обнаружил, что Южная Каролина не помышляет о применении силы, ибо это отрицается и осуждается самим этим штатом. Он отказывается от нее и утверждает, что лишь проводит эксперимент. Этот эксперимент заключается в следующем: посредством курса законодательных актов штата и изменения своих фундаментальных законов он пытается через свои гражданские суды помешать федеральному правительству осуществлять законы Соединенных Штатов в пределах своих границ. Это, как он заявляет, является его целью. Его апелляция не к оружию, а к другой власти; не к мечу, а к закону. Я должен сказать, и скажу это без намерения принизить этот штат или любой другой из штатов, что это чувство недостойно его. Поскольку цель Южной Каролины не заключается в применении силы, это сразу обезоруживает, снимает с законодательства одно главное возражение, которое, как мне кажется, существовало против него в начале этой сессии. Все его цели носят гражданский характер. Он полагает, что может вытеснить Соединенные Штаты из своих пределов; и, несомненно, он позаботился о том, чтобы заранее подготовить своих судей, обязав их клятвой выносить решения в его пользу. Если бы мы подчинились ему, у нас было бы мало шансов на получение правосудия. Он отрицает какое-либо намерение прибегать к силе, если только мы не сочтем необходимым исполнить законы союза путем применения к нему силы. Мне кажется, что аспект позиции Южной Каролины изменился; или, скорее, новый свет, который я получил, позволяет мне увидеть его в ином свете; и я не понимал его по-настоящему, пока он не принял свои законы, посредством которых предполагалось привести в исполнение его постановление. Теперь я берусь предсказать, что штат, о котором я упомянул, в конечном итоге потерпит неудачу в своей попытке. Я отрицаю какое-либо намерение говорить что-либо в ущерб этому штату. Отнюдь нет. Я думаю, что он был опрометчив, невоздержан и сильно заблуждался; и, пользуясь словами одного из его собственных авторов, создал проблему, недостойную его. От одного конца этого континента до другого, можно сказать, всеобщим одобрением нуллификация была подавлена, и подавлена более эффективно, чем тысячами войн или тысячами армий — непреодолимой силой, могущественным влиянием общественного мнения. Ни одного голоса за пределами одного лишь штата Южная Каролина не было слышно в пользу принципа нуллификации, который он утвердил своим собственным постановлением; и я скажу, что он должен проиграть свой судебный процесс. Я выскажу два мнения; первое из которых заключается в том, что человеческая изобретательность не способна разработать такую систему законодательства штата для срыва исполнения законов Соединенных Штатов, которую нельзя было бы нейтрализовать федеральным законодательством.

Штат может взять на себя смелость создавать препятствия на пути исполнения законов федерального правительства; но федеральное законодательство может быстро последовать по его стопам и успешно противодействовать курсу законодательства штата. Создатели конституции предвидели это, и конституция приняла меры предосторожности против этого. Что она гласит? В пункте, перечисляющем полномочия этого правительства, объявлено, что конгресс обладает всей полнотой власти для приведения в исполнение всех полномочий, предоставленных конституцией, в любой ветви власти в соответствии с общей оговоркой; ибо они не указали непредвиденные обстоятельства, поскольку не могли предвидеть, что произойдет; но какие бы полномочия ни были необходимы, все, все они предоставлены этому правительству фундаментальным законом, необходимым для приведения в исполнение тех полномочий, которые возложены этой конституцией на федеральное правительство. Это одна причина. Другая заключается в том, что ни один штат, при условии, что это правительство управляется с благоразумием и надлежащим образом, не может так сформировать свои законы, чтобы возложить на общее правительство ответственность за первое прибегание к применению силы; но если сила вообще применяется, то это должно быть сделано законодательством штата, а не федеральным законодательством; и ответственность за применение этой силы должна лежать на самом штате и возлагаться на него.

Я не буду вдаваться в детали этого законопроекта. Я просто высказываю эти мысли с целью показать вам, что Южная Каролина, объявив своей целью проведение эксперимента, чтобы выяснить, может ли она путем законодательного курса, в конвенционной форме или в форме законодательного акта, сорвать исполнение определенных законов Соединенных Штатов, — я, со своей стороны, выскажу мнение, что считаю совершенно невозможным для нее добиться успеха, какой бы курс законодательства она ни решила принять. Я готов, со своей стороны, предоставить трибуналам и исполнительной власти страны, пользуется ли эта исполнительная власть моим доверием или нет, необходимые меры власти и полномочий для исполнения законов союза. Но я не пошел бы ни на волос дальше того, что было необходимо для этих целей. До этой точки я бы пошел, и пошел бы с радостью; ибо это мой присяжный долг, как я его понимаю, дойти до этой точки.

Далее; при таком взгляде на предмет, Южная Каролина делает не что иное, за исключением того, что она делает это с большей опрометчивостью, чем некоторые другие штаты — тот уважаемый штат Огайо и, если я не ошибаюсь, также штат Виргиния. Несколько лет назад преобладало мнение, что если придать законам штата карательную форму, то можно вытеснить федеральную юрисдикцию из пределов этого штата, поскольку трибуналы штата обладали исключительной юрисдикцией в отношении наказаний и преступлений, и делался вывод, что ни один федеральный суд не может отнять у них эту власть. В соответствии с этим принципом штат Огайо принял законы о налогообложении отделения банка Соединенных Штатов, и суровые наказания должны были применяться к каждому, кто попытался бы воспрепятствовать его налогообложению. Вопрос был рассмотрен в суде. Мне довелось быть адвокатом, чтобы возбудить иск против штата и отстоять федеральную власть. Судебное разбирательство проходило в штате Огайо; и это одно из многих обстоятельств, которые делают честь этому патриотическому штату, что он подчинился федеральной силе. Я сам ходил в контору государственного казначейства, куда были доставлены деньги банка Соединенных Штатов, остававшиеся там в секвестре, пока они не были мирно возвращены в соответствии с решением суда, без какого-либо призыва к оружию. В здании, мимо которого я должен был пройти, чтобы добраться до казначейства, я увидел самое блестящее зрелище оружия и мушкетов, которое я когда-либо видел в своей жизни; но ни одно из них не было поднято или не было угрозы его поднятия против надлежащего исполнения законов Соединенных Штатов, когда они тогда приводились в исполнение. В Виргинии (но я не уверен, что правильно излагаю историю этого) был случай такого рода. Лица подлежали наказанию за продажу лотерейных билетов. Утверждалось, что трибуналы штата обладают исключительной юрисдикцией по этому вопросу. Дело было передано в верховный суд; сторонами были некий мистер Майерс и кто-то еще, и он постановил, как он должен постановлять всегда, независимо от того, какие препятствия, независимо от того, каким может быть закон штата, конституционные законы Соединенных Штатов должны следовать и побеждать его в попытке остановить федеральную руку в осуществлении ее законной власти. Южная Каролина попыталась, и я повторяю это, гораздо более оскорбительным способом попыталась сорвать исполнение законов Соединенных Штатов. Но кажется, что при всех обстоятельствах дела она на данный момент решила остановиться здесь, чтобы мы своим законодательством могли предотвратить необходимость ее дальнейшего продвижения. Но есть и другие причины для целесообразности законодательства в это время. Хотя я пришел сюда, будучи под впечатлением иного мнения, мой разум теперь примирился.

Памятное первое февраля прошло. Признаюсь, я чувствовал непреодолимое отвращение к законодательству, пока этот день не миновал, из-за последствий, которые должны были наступить. Я надеялся, что день пройдет благополучно. Я чувствую, и думаю, что мы все должны признаться, что мы дышим более свободным воздухом, чем когда мы были под гнетом. Но это не единственное соображение. Южная Каролина фактически отложила свое постановление, вместо того чтобы дать ему вступить в силу, до четвертого марта. Никто, кто следил за ходом событий, не может сомневаться, что она отложит его еще более поздними законодательными актами, если конгресс разойдется без какого-либо урегулирования этого вопроса. Я хотел сказать, ставлю свою жизнь на кон, она отложит его на период после четвертого марта. Это естественный ход событий. Южная Каролина должна осознавать затруднительность своего положения. Она должна желать — неестественно полагать, что это не так — оставаться в союзе. Как! штат, чьи герои в его доблестных предках сражались во многих славных битвах вместе с героями других штатов этого союза — штат, с которым эта конфедерация связана узами такого мощного характера! Я иногда представлял себе, в каком состоянии она окажется, если выйдет из этого союза; если ее пятьсот тысяч человек будут внезапно предоставлены самим себе. Она вне союза. Каков результат? Она независимая держава. Что тогда она делает? Она должна иметь армии и флоты, и дорогостоящее правительство; иметь иностранные миссии; она должна собирать налоги; принять этот самый тариф, который выгнал ее из союза, чтобы иметь возможность собирать деньги и поддерживать позицию независимой державы. Если бы у нее не было силы, не было флота для ее защиты, она была бы подвержена пиратским набегам. Их сосед, Сан-Доминго, мог бы обрушить орду пиратов на ее границы и опустошить ее плантации. Она должна иметь свои посольства; следовательно, она должна иметь доход. И, позвольте мне сказать вам, есть еще одно последствие, неизбежное; у нее есть определенный род лиц, признаваемых собственностью к югу от Потомака и к западу от Миссисипи, которые больше не признавались бы таковыми, за исключением их собственных пределов. Этот вид собственности упал бы до половины своей нынешней стоимости, ибо именно Луизиана и юго-западные штаты являются ее великим рынком.

Но я не буду больше останавливаться на этой теме. Я говорю, что совершенно невозможно, чтобы Южная Каролина когда-либо желала, хотя бы на мгновение, стать отдельным и независимым штатом. Если существование постановления, пока рассматривается акт конгресса, рассматривать как мотив для непринятия этого закона, то это было бы достаточной причиной для предотвращения принятия любых законов. Южная Каролина, держа тень постановления даже перед нами, поскольку она имеет власть откладывать его время от времени, сорвала бы наше законодательство навсегда. Я повторю, что при всех обстоятельствах дела положение Южной Каролины является лишь одним из элементов комбинации, совокупность которых вместе составляет мотив к действию, делающий целесообразным прибегнуть в течение нынешней сессии конгресса к какой-либо мере, чтобы успокоить и умиротворить страну.

Если есть те, кто хочет гражданской войны, кто хочет видеть пролитую кровь какой-либо части наших соотечественников, я не один из них. Я не желаю видеть никакой войны; но, прежде всего, я не желаю видеть гражданскую войну. Когда начинается война, будь то гражданская или иностранная, ни один человеческий взор не способен предвидеть, когда, как или где она закончится. Но когда гражданская война разгорится в лоне нашей собственной счастливой земли, и армии будут маршировать, и полководцы будут одерживать свои победы, и флоты будут в движении у нашего побережья, скажите мне, если можете, скажите мне, если хоть один человек может сказать, какова ее продолжительность. Одному Богу известно, где такая война закончится. В каком состоянии останутся наши институты? В каком состоянии наши свободы? Я не хочу войны; прежде всего, никакой войны дома.

Сэр, я повторяю, что считаю Южную Каролину опрометчивой, невоздержанной и сильно заблуждающейся; но я не хочу позорить ее или любого другого члена этого союза. Нет: я не желаю видеть потускневшей ни одной звезды той славной конфедерации, которая составляет наше политическое солнце; еще меньше я желаю видеть ее вычеркнутой, а ее свет стертым навсегда. Разве штат Южная Каролина не был одним из членов этого союза в «дни, которые испытывали души людей»? Разве ее предки не сражались бок о бок с нашими предками? Разве мы не выиграли совместно много славных битв? Если бы нам пришлось вступить в гражданскую войну с таким штатом, чем бы она закончилась? Когда бы она ни закончилась, в каком состоянии она была бы? Если бы она когда-нибудь вернулась в союз, каково было бы состояние ее чувств и привязанностей? каково состояние сердца ее народа? Она была с нами раньше, когда ее предки смешивались в толпе битвы, и, как я надеюсь, наше потомство будет смешиваться с ее потомством в течение веков и столетий, в объединенной защите свободы, и ради чести и славы союза; я не желаю видеть ее униженной или обезображенной как члена этой конфедерации.

В заключение позвольте мне умолять и просить каждого отдельного члена этого органа привнести в рассмотрение этой меры, которую я имел честь предложить, ту же любовь к стране, которая, если я знаю себя, побуждала меня, и то же желание восстановить гармонию в союзе, которое побудило это усилие. Если бы мы могли забыть на мгновение — но это было бы слишком много требовать от человеческой природы — если бы мы могли позволить себе на одно мгновение партийные чувства и партийные причины — и, стоя здесь перед моим Богом, я заявляю, что я смотрел дальше этих соображений и учитывал только огромные интересы этого объединенного народа — я бы надеялся, что с такими чувствами и с такими настроениями мы сможем с пользой приступить к рассмотрению этого законопроекта и залечить, прежде чем они еще кровоточат, раны нашей раздираемой страны.

В ПОДДЕРЖКУ ЗАКОНА О КОМПРОМИССНОМ ТАРИФЕ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 25 ФЕВРАЛЯ 1833 ГОДА.

[Компромиссный тарифный законопроект, представленный мистером Клеем и поддержанный им в вышеприведенной речи от двенадцатого февраля, хотя и был благосклонно встречен большинством, столкнулся со значительной оппозицией по разным мотивам. Мистер Форсайт из Джорджии и другие встретили предложение саркастическими замечаниями, в то время как мистер Уэбстер и другие северные сенаторы возражали против него как против сдачи слишком большой части протекционистской системы. На эти возражения мистер Клей ответил следующим образом. Законопроект был окончательно принят палатой представителей (чтобы устранить сомнения относительно того, является ли он финансовым законопроектом) двадцать шестого февраля, 120 голосами против 84, а сенатом — первого марта, 29 голосами против 16.]

Желая, мистер президент, чтобы этот законопроект был принят, и принят сегодня, я сокращу, насколько смогу, замечания, которые я призван сделать. Я долгое время с удовольствием и гордостью сотрудничал на государственной службе с сенатором от Массачусетса; и я нашел его верным, просвещенным и патриотичным. У меня нет ни малейшего сомнения относительно чистых и возвышенных мотивов, которые им движут. При этих обстоятельствах я испытываю глубокое и неизгладимое сожаление, обнаружив, что вынужден не согласиться с ним относительно меры, затрагивающей жизненно важные интересы и, возможно, безопасность союза. С другой стороны, я черпаю большое утешение в том, что нахожусь по этому случаю среди друзей, с которыми я долгое время действовал, в мире и на войне, и особенно с достопочтенным сенатором от Мэна (мистером Холмсом), с которым я имел счастье объединиться в памятном случае. Именно в этой палате, когда этот сенатор председательствовал в комитете сената, а я в комитете двадцати четырех палаты представителей, в субботний день были согласованы условия, посредством которых был осуществлен компромисс по вопросу Миссури. Тогда темные тучи, нависшие над нашей любимой страной, рассеялись, и теперь громы от других, не менее угрожающих, которые накапливались дольше, будут, я надеюсь, проноситься над нами безвредно и без ущерба.

Сенатор от Массачусетса возражает против рассматриваемого законопроекта по разным основаниям. Он утверждает, что он налагает неоправданные ограничения на власть будущего законодательства; что он отказывается от протекционистской политики и что детали законопроекта практически дефектны. Он не возражает против постепенного, но весьма незначительного снижения пошлин, которое производится до 1842 года. Против этого он не мог возражать, потому что это вид перспективного положения, как он признает, в соответствии с многочисленными прецедентами в нашей своде законов. Он не столько возражает против состояния предлагаемого закона до 1842 года, в течение периода девяти лет; но, забегая вперед к окончанию этого периода, он утверждает, что конгресс тогда окажется под неудобными оковами, наложенными нашей неблагоразумием. Во-первых, я хотел бы заметить, что законопроект не содержит обязательных обещаний; он не мог их дать; никаких попыток не предпринималось. Власть над предметом находится в конституции; помещена туда теми, кто ее сформировал, и может быть извлечена только путем поправки к этому документу. Следующий конгресс и каждый последующий конгресс, несомненно, будут иметь право отменить закон, когда сочтут нужным. Будут ли они осуществлять его или нет, будет зависеть от здравого усмотрения, примененного к состоянию всей страны, и справедливой оценки последствий отмены, как для общего согласия, так и для общих интересов. Тогда законопроект основан на духе компромисса. Теперь, во всех компромиссах должны быть взаимные уступки. Сторонники свободной торговли настаивают на том, что пошлины должны устанавливаться только с учетом доходов. Сторонники американской промышленности говорят, что другой, если не первостепенной целью при их установлении, должно быть уменьшение потребления иностранных и увеличение потребления отечественных продуктов. По этому пункту стороны разделяются, и между этими двумя противоположными мнениями должно быть достигнуто примирение, если это может быть осуществлено. Законопроект предполагает в качестве основы адекватную защиту на девять лет и меньшую после этого срока. Сторонники защиты говорят своим оппонентам: мы готовы взять аренду на девять лет, с длинной главой случайностей после этого периода, включая шанс войны, восстановление согласия и вместе с ним убеждение, общее для всех, в полезности защиты; и в качестве вознаграждения за это, если в 1842 году ни одно из этих непредвиденных обстоятельств не осуществится, мы готовы подчиниться, насколько конгресс сочтет нужным, максимальной ставке в двадцать процентов, с правом дискриминации ниже нее, денежными пошлинами, внутренней оценкой и либеральным списком свободных товаров, в интересах производственного интереса. На эти условия противники защиты готовы согласиться. Мера является тем, чем она себя называет, компромиссом; но она не налагает и не могла наложить никакого ограничения на волю или власть будущего конгресса. Несомненно, большое уважение будет оказано, как и должно быть оказано, серьезному состоянию страны, которое побудило к принятию этого законопроекта. Любой будущий конгресс, который мог бы нарушить это урегулирование, действовал бы под высокой ответственностью, но он был бы полностью в своей компетенции отменить, если сочтет нужным, весь законопроект. Далеко от цели тех, кто поддерживает этот законопроект, отказываться или сдавать политику защиты американской промышленности. Ее защита или поощрение могут быть достигнуты различными способами — во-первых, субсидиями, насколько они находятся в конституционной власти конгресса предлагать их; во-вторых, запретами, полностью исключающими иностранный конкурирующий товар; в-третьих, высокими пошлинами без учета совокупного размера дохода, который они производят; в-четвертых, дискриминационными пошлинами, скорректированными так, чтобы ограничить доход экономическими потребностями правительства; и, в-пятых, допущением сырья и товаров, необходимых для производства, без пошлин; к чему можно добавить денежные пошлины, внутренние оценки и регулирование аукционов. Совершенная система защиты включала бы большинство, если не все эти способы ее предоставления. В настоящее время мог бы быть запрет на определенные товары (крепкие спиртные напитки и грубый хлопок, например) для общественной выгоды. Если бы не существовало закоренелых предрассудков и конфликтующих мнений (а какой государственный деятель может полностью игнорировать препятствия?), такая сложная система могла бы быть установлена.

Теперь, мистер президент, прежде чем делать утверждение, что законопроект сдает протекционистскую политику, джентльмены должны прекрасно понимать, что он не предлагает, так же как и то, что он предлагает. Он не умаляет никакой власти конгресса над всем предметом; он не содержит никакого обещания или обязательства, явного или подразумеваемого, относительно субсидий, запретов или аукционов; он не затрагивает власть конгресса в отношении них, и конгресс совершенно свободен осуществлять эту власть в любое время; он прямо признает дискриминационные пошлины в пределах предписанного лимита; он предусматривает денежные пошлины и внутренние оценки; и он обеспечивает свободный список, охватывающий многочисленные товары, некоторые из которых имеют большое значение для производственных искусств. Из всех способов защиты, которые я перечислил, он затрагивает только третий; то есть, введение высоких пошлин, производящих доход сверх потребностей правительства. Сенатор от Массачусетса утверждает, что политика защиты была установлена в 1816 году и что она с тех пор поддерживалась. Сэр, она была установлена задолго до 1816 года. Она ровесница нынешней конституции, и она будет продолжаться, под некоторыми из своих различных аспектов, во время существования правительства. Ни одна нация не может существовать, ни одна нация, возможно, никогда не существовала, без защиты в какой-то форме и в какой-то степени, применяемой к ее собственной промышленности. Прямым и необходимым следствием отказа от защиты своей собственной промышленности было бы подчинение ее ограничениям и запретам иностранных держав; и ни одна нация в течение какого-либо длительного времени не может терпеть чужеродное законодательство, в котором у нее нет воли. Недовольства, которые преобладают, и безопасность республики могут потребовать модификации конкретного способа защиты, но она должна быть сохранена в какой-то другой более приемлемой форме.

Все, что было установлено в 1816, в 1824 и в 1828 годах, заключалось в том, что защита должна предоставляться высокими пошлинами, без учета размера дохода, который они могут принести. В течение всего этого периода у нас был государственный долг, который поглощал все излишки сверх обычных потребностей правительства. Между 1816 и 1824 годами доход был подвержен величайшим колебаниям, вибрируя между крайностями около девятнадцати и тридцати шести миллионов долларов. Если было больше дохода, больше долга выплачивалось; если меньше, меньшая сумма возмещалась. Таков был иногда дефицит дохода, что становилось необходимым для обычных расходов правительства, чтобы урезать десять миллионов, ежегодно откладываемых в качестве погашающего фонда, для погашения государственного долга. Если государственный долг оставался непогашенным, или у нас был какой-либо другой практический способ распределения излишков дохода, форма защиты, посредством высоких пошлин, могла бы продолжаться без общественного ущерба, именно погашение государственного долга, тогда, и остановка внутреннего развития инфраструктуры путем осуществления вето, расшатывают эту конкретную форму защиты. Никто не предполагает или не предлагает, чтобы мы продолжали взимать, посредством высоких пошлин, большой ежегодный излишек, которому нельзя найти практического применения, ради случайной защиты, которую они предоставляют. Секретарь казначейства оценивает этот излишек по существующей шкале пошлин и с другими источниками дохода в шесть миллионов ежегодно. Ежегодное накопление по такой ставке через несколько лет принесло бы в казначейство всю валюту страны, чтобы лежать там бездействующей и дремлющей.

Этот взгляд на состояние страны внушил каждому общественному деятелю необходимость некоторой модификации принципов защиты, насколько она зависит от высоких пошлин. Сенатор от Массачусетса чувствует это; и поэтому, в резолюциях, которые он представил, он предлагает снизить пошлины, чтобы ограничить размер дохода потребностями правительства. С ним доход — главный, защита — подчиненный объект. Если защита не может быть обеспечена после такого снижения пошлин, которое, по его мнению, должно быть сделано, она не должна быть расширена. Он говорит, что специфические пошлины и право дискриминации сохраняются его резолюциями. Так они могут быть под действием законопроекта. Единственная разница между двумя схемами заключается в том, что законопроект, в максимуме, который он предусматривает, предлагает определенный лимит, в то время как его резолюции не устанавливают никакого. Ниже этого максимума принцип дискриминации и специфических пошлин может быть применен. Сенатор от Пенсильвании (мистер Даллас), который, наравне с сенатором от Массачусетса, против этого законопроекта, согласился бы на законопроект, если бы он установил тридцать вместо двадцати процентов; и он отказался бы от внутренней оценки и пришел бы к стандарту дохода за пять или шесть лет. Теперь, мистер президент, я предпочитаю, и я думаю, что производственный интерес предпочтет, девять лет адекватной защиты, внутренних оценок и двадцати процентов, плану сенатора от Пенсильвании.

Мистер президент, я хочу быть совершенно понятым относительно мотивов, которые побудили меня предложить эту меру. Я повторяю то, что сказал при ее представлении, что они заключаются, во-первых, в сохранении производственного интереса, и, во-вторых, в успокоении страны. Я верю, что Американская система находится в величайшей опасности; и я верю, что она может быть поставлена на лучшую и более безопасную основу на этой сессии, чем на следующей. Я с удивлением услышал, как мой друг из Массачусетса сказал, что за последние шесть месяцев не произошло ничего, чтобы увеличить ее риск. Я умоляю его пересмотреть это мнение. Правильно ли это? Является ли исход многочисленных выборов, включая выборы высшего должностного лица правительства, ничем? Является ли явная рекомендация этого должностного лица в его послании, при открытии сессии, поддержанная, как он есть, недавними триумфальными выборами, ничем? Является ли его декларация в его прокламации, что бремя юга должно быть облегчено, ничем? Является ли введение законопроекта в палату представителей, во время этой сессии, санкционированное главой казначейства и администрацией, повергающее большую часть производств страны, ничем? Являются ли растущие недовольства ничем? Является ли тенденция недавних событий объединить весь юг ничем? Чего мы не видели в этой палате? Друзья администрации, разрывающие все связи, которые, казалось, неразрывно связывали их с ее главой, и, за немногими исключениями к югу от Потомака, противостоящие, и яростно противостоящие, излюбленной мере той администрации, которую три коротких месяца назад они способствовали установить! Давайте не будем обманывать себя. Сейчас самое время урегулировать вопрос, удовлетворительным для обеих сторон образом. Отложите его до следующей сессии, и альтернативой может и, вероятно, тогда будет быстрое и разорительное снижение тарифа или гражданская война со всем югом.

Хорошо известно, что большинство доминирующей партии враждебно относится к тарифу. Есть много почетных исключений, сенатор от Нью-Джерси (мистер Дикерсон) среди них. Но за усилиями другой партии тариф был бы давно принесен в жертву. Теперь давайте посмотрим на состав двух ветвей конгресса на следующей сессии. В этом органе мы теряем трех друзей протекционистской политики, не будучи уверенными в приобретении одного. Здесь, судя по нынешним появлениям, мы будем на следующей сессии в меньшинстве. В палате общеизвестно, что есть значительное прибавление к числу доминирующей партии. Как же тогда, спрашиваю я, система должна быть поддержана против чисел, против всего веса администрации, против объединенного юга и против возросшей нависшей опасности гражданской войны? Существует, действительно, одно непредвиденное обстоятельство, которое могло бы спасти ее, но оно слишком неопределенно, чтобы полагаться на него. Определенный класс северных политиков, исповедующих дружбу к тарифу, был обвинен в том, что он тайно враждебен к нему, в политических целях. Они могут изменить свою позицию и выйти открытыми и нескрываемыми сторонниками системы. Они могут даже найти в мере, которую я выдвинул, мотив для своего обращения. Сэр, я буду радоваться этому, из какой бы причины это ни проистекало. И, если они могут дать большую силу и долговечность системе, и в то же время успокоить недовольства ее противников, я буду радоваться еще больше. Они не найдут меня склонным отказаться от нее, потому что она получила помощь из неожиданного источника. Нет, мистер президент, не разрушение, а сохранение системы — вот к чему мы стремимся. Если опасности сейчас нападают на нее, мы не создавали их. Я поддерживал ее на самых сильных и ясных убеждениях в ее целесообразности. Они совершенно неизменны. Если бы другие, кто заявляет о привязанности к ней, поддерживали ее с равным рвением и прямотой, она была бы сейчас свободна от затруднений; но с ними это был второстепенный интерес. Я не высказываю жалоб; я не делаю упреков. Я хочу только защитить себя сейчас, как и прежде, от несправедливых нападок. Меня представляли как отца этой системы, и меня обвиняют в неестественном отказе от собственного потомства. Я никогда не приписывал себе никаких таких близких отношений к ней. Я, действительно, лелеял ее с родительской нежностью, и моя привязанность не уменьшилась, но в каком состоянии я нахожу это дитя? Оно в руках филистимлян, которые задушили бы его. Я лечу к его спасению, чтобы вырвать его из их опеки и поместить на ложе безопасности и покоя на девять лет, где оно может расти и крепнуть, и стать приемлемым для всего народа. Я вижу факел, который вот-вот будет применен к любимому зданию, и я спас бы его, если возможно, прежде чем оно будет охвачено пламенем, или, по крайней мере, сохранил бы драгоценную мебель, которую оно содержит. Я хочу видеть тариф отделенным от политики страны, чтобы деловые люди могли работать в безопасности, с некоторой перспективой стабильности в наших законах, и без того, чтобы все было поставлено на карту исхода выборов, как будто на риски кости.